Lo scopo di questa legge è quello di sviluppare un ecosistema integrato di intelligenza artificiale in Grecia, attraverso la creazione di un soggetto giuridico di diritto privato con il nome di "Hellenic Artificial Intelligence Factory S.A.", che opera nell'interesse pubblico e mira a creare, sostenere e sfruttare tecnologie innovative di intelligenza artificiale, nonché a migliorare la ricerca, l'imprenditorialità e lo sviluppo digitale nel paese.
CAPITOLO I FABBRICA GRECA DI INTELLETTUALITÀ ARTIFICIALE Articolo 1 Scopo
Osservazioni
6 risposte a “CAPITOLO I FABBRICA GRECA DI INTELLETTUALITÀ ARTIFICIALE Articolo 1 Scopo”
-
Bravoo correttamente
Analisi di 🤖 AI:Nessuna località di esportazione trovata.
-
Fantastico
Analisi di 🤖 AI:Nessuna località di esportazione trovata.
-
Al fine di proteggere il cittadino-consumatore, è necessario introdurre un'etichettatura obbligatoria su qualsiasi prodotto, servizio, video, media, ecc. che sia l'intelligenza artificiale.
A livello europeo e non solo.Analisi di 🤖 AI:📍 Introdurre l'etichettatura obbligatoria dei prodotti/servizi di intelligenza artificiale 2 a.C.
🟢 Protezione dei cittadini-consumatori🟢 Applicazione a livello paneuropeo -
L'autogestione, come organizzazione per la gestione collettiva del diritto d'autore dei creatori musicali e dei beneficiari in generale, accoglie con favore la creazione di PHAROS in Grecia. Lo sviluppo dell'intelligenza artificiale in Grecia è una strada a senso unico e una prospettiva importante per l'innovazione. Tuttavia, non deve essere fatto a spese dei creatori e dei loro diritti d'autore. In tale contesto, l'Autogestione presenta le seguenti osservazioni agli articoli pertinenti con l'obiettivo di salvaguardare istituzionalmente i diritti degli autori nell'era dell'intelligenza artificiale, mentre in ogni caso dovrebbe esserci un riferimento esplicito, come principio generale, che qualsiasi uso deve garantire il rispetto della pertinente legge sul diritto d'autore delle pertinenti convenzioni internazionali e del diritto dell'Unione, nonché degli obblighi di piena trasparenza per quanto riguarda l'uso delle opere protette.
Analisi di 🤖 AI:📍 Aggiunta di una clausola sul diritto d'autore e la trasparenza nell'uso dell'IA 2 a.C.
🟢 L'uso dell'IA non deve violare i diritti degli autori🟢 Piena trasparenza nell'uso delle opere protette necessarie per il rispetto della legge -
Articolo 1 – Oggetto: A condizione che siano disponibili risorse pubbliche, dati e strutture, nonché personale, la creazione come entità di diritto privato non è giustificata, in particolare una S.A. (azionista). Piuttosto, dovrebbe essere chiaramente una persona giuridica di diritto pubblico e soggetta al quadro giuridico pertinente.
Analisi di 🤖 AI:📍 Da definire chiaramente come soggetto giuridico di diritto pubblico e soggetto al quadro giuridico 1 attività
🟢 Risorse pubbliche, dati, strutture e personale non giustificano la forma privata -
Osservazioni generali (1): Il disegno di legge non prevede un chiaro obbligo di trasparenza a tutti i livelli di funzionamento dell'organismo, in particolare sulle questioni di apertura dei sistemi di IA (algoritmi, dati, procedure di formazione, software).
Osservazioni generali (2): Non esiste un riferimento e una descrizione chiari del piano di gestione dei dati. Si tratta di una delle componenti più critiche nella ricerca sull'IA, sia in termini di fonte che di messa a disposizione dei risultati. In pratica, dovrebbe essere chiaramente descritto cosa, chi, dove, quando, come e per quanto tempo gestisce questi dati. In particolare, nel caso di flussi provenienti da enti o piattaforme pubbliche, o più in generale da fonti basate sui dati dei cittadini, dovrebbero essere chiaramente previsti congiuntamente i seguenti elementi: (a) consenso e conformità al GDPR, (b) accesso pubblico e aperto (ad esempio non brevettato) ai risultati da essi generati, (c) considerazione specifica per lo Stato, se devono essere utilizzati da entità o persone al di fuori dello Stato per uso commerciale o altro uso simile (prodotti o servizi commerciali, brevetti, ecc.).
Osservazioni generali (3): L'Associazione ellenica di informatica (EPE), l'organismo eminentemente speciale nel campo dell'IA in Grecia, in quanto associazione scientifica e professionale di laureati in informatica, non è stata consultata su questo disegno di legge, né è mai stata informata attraverso un invito pubblico. La VIA da anni si occupa della questione dell'IA a livello istituzionale e ha già pubblicato due importanti interventi-proposte in questa direzione:
[1] "Intervento VIA sull'intelligenza artificiale e la proibizione dei sistemi d'arma autonomi" (18/12/2018) – https://www.epe.org.gr/ola-ta-arthra/psifisma-genikis-syneleysis-parembasi-tis-epe-gia-tin-techniti-noimosyni-kai-tin-apagoreysi-aytonomon-oplikon-systimaton
[2] Codice di condotta in materia di informatica (14/7/202016) – https://www.epe.org.gr/kodikas-deontologiasAnalisi di 🤖 AI:📍 Aggiunta di una clausola relativa all'obbligo di trasparenza a tutti i livelli operativi dell'entità 1 attività
🟢 L'assenza di una condizione chiara crea una mancanza di trasparenza📍 Aggiunta dell'obbligo di descrivere un piano di gestione dei dati 1 attività
🟢 Data Management è un elemento critico nella ricerca sull'IA📍 GDPR consenso e conformità richiesti per i flussi di dati del settore pubblico 1 attività
🟢 Assicura la conformità legale e la protezione dei dati personali📍 Determinazione dell'accesso pubblico aperto ai risultati prodotti (non brevettato ‑) 1 attività
🟢 Facilita la trasparenza e l'innovazione📍 Definizione di un prezzo specifico allo Stato per l'uso commerciale dei dati 1 attività
🟢 Assicura un equo compenso per l'utilizzo dei dati pubblici📍 Inclusione della Hellenic Information Technology Association (EIA) nel processo di consultazione 1 attività
🟢 LTD è un organismo speciale con esperienza e proposte esistenti
Italian
Lascia un commento