Comments

10 responses to “PART A’ PURPOSE AND SUBJECT MATTER (Articles 1-2)”

1. 

   7783

   May 15, 2026

   Bravo

   🤖 AI AnalysisℹAI analyzed this comment and extracted the main posts expressed by the author. Each position is broken down into arguments – click to see them.✦ Created with AI

   No export locations found.

   ▲
   +0
   ▼

   Reply
2. 

   7812

   May 15, 2026

   Θέσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Αποφοίτων ΕΣΔΔΑ για το σχέδιο νόμου «Δημιουργική Ελλάδα: ενίσχυση του κινηματογραφικού, οπτικοακουστικού και δημιουργικού τομέα, ίδρυση φορέα για το βιβλίο και λοιπές διατάξεις σύγχρονου πολιτισμού».

   1. Με το άρθρο 19 προβλέπεται η δυνατότητα σε υπαλλήλους του ιδιωτικού τομέα να καταλάβουν θέσεις ευθύνης στο νέο οργανισμό. Υποστηρίζουμε ότι με αυτή τη διάταξη: α) απαξιώνεται το μόνιμο και σταθερό προσωπικό του δημοσίου β) αποδυναμώνεται η θεσμική μνήμη και συνέχεια του οργανισμού και γ) υπάρχει ο κίνδυνος να εμφανιστεί το φαινόμενο των «περιστρεφόμενων θυρών», που δημιουργείται από τη δυνατότητα των στελεχών να μετακινούνται μεταξύ θέσεων ευθύνης του δημοσίου τομέα και των ιδιωτικών επιχειρήσεων.
   We propose the abolition of this provision and the staffing of positions of responsibility through the crisis process by civil servants.

   2. Στο άρθρο 91 προτείνουμε να υπάρξει πρόβλεψη για τη διατήρηση του υπάρχοντος καθεστώτος για το όλο το υφιστάμενο προσωπικό. Συγκεκριμένα ζητάμε την οριζόντια ισχύ των αποσπάσεών του για τρία έτη με ανανέωση για επιπλέον τρία κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων όπως προβλέπει η πρόσκληση ενδιαφέροντος, για όλους τους υπαλλήλους προκειμένου να συνεχιστεί η απόσπαση όλων, αυτοδίκαια, και μετά τη λήξη των μεταβατικών διατάξεων.

   3.Διαπιστώνουμε ότι η ρύθμιση κρίσιμων νομοθετικών ζητημάτων πραγματοποιείται μέσω υπουργικών αποφάσεων οι οποίες βασίζονται σε εξουσιοδοτικές διατάξεις, παρακάμπτοντας με αυτό τον τρόπο την κοινοβουλευτική διαδικασία και τη δημόσια διαβούλευση. Αυτή η πρακτική αντιτίθεται σε δύο από τις βασικές αρχές της καλής νομοθέτησης, τη διαφάνεια και τη δημοκρατική νομιμοποίηση, όπως αυτές προσδιορίζονται από το
   Article 58 of the Law on the Executive State (Law 4622/2019 A)

   The Board of Directors of the Alumni Association of EDDA

   🤖 AI AnalysisℹAI analyzed this comment and extracted the main posts expressed by the author. Each position is broken down into arguments – click to see them.✦ Created with AI

   📍 Κατάργηση διάταξης άρθρου 19 για υπαλλήλους ιδιωτικού τομέα 3 Fig.

   🟢 Αποδυναμώνει το μόνιμο δημόσιο προσωπικόFact check

   🟢 Αποδυναμώνεται η θεσμική μνήμη του οργανισμούFact check

   🟢 Δημιουργείται το φαινόμενο των περιστρεφόμενων θυρώνFact check

   📍 Διατήρηση υφιστάμενου καθεστώτος αποσπασμένων υπαλλήλων στο άρθρο 91 για τρία χρόνια 0 business

   ▲
   +0
   ▼

   Reply
3. 

   7817

   May 15, 2026

   Μετά την κατάθεση των απόψεων μας τόσο στο Υπουργείο Πολιτισμού, όσο και σε κόμματα σας παραθέτουμε επιπλέον τα εξής:

   1. Article 42(2) provides that the delivery of a copy of the work does not confer on the management company of the National Digital Repository for Audiovisual Works any operating powers other than those necessary for the purposes referred to in paragraph 1 of the same Article. In this way it is attempted to limit the rights acquired by the Company. However, point (d) of paragraph 1 includes among the purposes the exploitation of the archive. In this way, paragraph 2 is revoked and the possibilities of the Company are expanded in violation of the provisions of supralegislative copyright law, which prohibit the imposition of restrictions on the copyright in a way that is contrary to the normal exploitation of the work and that affects the legitimate interests of the author. The word ‘holding’ must therefore be removed from Article 42(1)(d).
   It is obvious that investment projects based on the violation of the rights of workers or authors and performers of an audiovisual work should not be funded.
   Therefore, in paragraph 2 of Article 29, it should be added that the necessary supporting documents for the application for inclusion of funding include a draft contract with the artistic contributors and workers, from which it follows that compliance with the protective provisions of labour law and legislation on the protection of the rights of copyright creators and related rightholders.
   Αντιστοίχως στις διατάξεις των άρθρων 36 και 37 θα πρέπει να προστεθεί ότι η παραβίαση των προστατευτικών διατάξεων της εργατικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας για την προστασία των δικαιωμάτων των πνευματικών δημιουργών και των συγγενικών δικαιούχων αποτελεί λόγο ανάκλησης της απόφασης ένταξης χρηματοδότησης και ανάκτησης του καταβληθέντος ποσού, εφόσον διαπιστωθεί αυτή η παραβίαση είτε κατόπιν δειγματοληπτικού ελέγχου, είτε λόγω καταγγελίας

   🤖 AI AnalysisℹAI analyzed this comment and extracted the main posts expressed by the author. Each position is broken down into arguments – click to see them.✦ Created with AI

   📍 Αφαίρεση της λέξης «εκμετάλλευση» από το σημείο δ της παρ. 1 του άρθρου 42 1 business

   🟢 Η λέξη εκμετάλλευση αντιφάσκει με τον περιορισμό των δικαιωμάτων της ΕταιρείαςFact check

   📍 Πρόσθεση στο παρ. 2 του άρθρου 29 απαίτησης προσθήκης σύμβασης με καλλιτέχνες στα δικαιολογητικά 1 business

   🟢 Διασφαλίζει τήρηση εργασιακών και πνευματικών δικαιωμάτων πριν τη χορήγηση χρηματοδότησηςFact check

   📍 Πρόσθεση στα άρθρα 36 και 37 διάταξης για ανάκληση χρηματοδότησης σε περίπτωση παραβίασης προστατευτικών διατάξεων 1 business

   🟢 Επιτρέπει την ανάκληση χρηματοδότησης και την επιστροφή του ποσού σε περιπτώσεις παραβίασηςFact check

   ▲
   +0
   ▼

   Reply
4. 

   7819

   May 15, 2026

   Στο άρθρο 1.1 αποσκοπεί στο να περιγράψει τον σκοπό του Σ/Ν που είναι η «δημιουργία και στήριξη μιας συνεκτικής εθνικής πολιτικής για τους τομείς της οπτικοακουστικής και κινηματογραφικής πολιτικής και του δημιουργικού και πολιτιστικού τομέα ευρύτερα». Αντ’ αυτού διαπιστώνουμε ότι πρόκεται για την πρόθεση δημιουργίας ενός νέου φορέα, ο οποίος θα επεκτείνει τις δράσεις του σε όλο το φάσμα του πολιτισμού μέσα από τον όρο δημιουργικός πολιτισμός, ο οποίος μάλιστα δεν καθορίζεται στο παρόν νομοσχέδιο. Αντιθέτως, ο όρος αυτός αναφέρεται και αναλύεται στο νόμο 4708/2020 για το Κέντρο Πολιτισμού και Δημιουργίας ΑΚΡΟΠΟΛ του οποίου έτσι κι αλλιώς σκοπός είναι η προαγωγή και ανάδειξη του δημιουργικού πολιτισμού στην Ελλάδα. Επομένως είναι άξιο απορίας γιατί επιδιώκεται με τέτοια επιμονή η συνεχής αναφορά στον «δημιουργικό πολιτισμό γενικότερα» (ενδεικτικά άρθρα 1.3, 2.3, 4 κλπ.), όταν μάλιστα είναι γνωστό σε όλους μας ότι οι οικονομικοί πόροι που είναι διαθέσιμοι για την ανάπτυξη και ανάδειξη του κινηματογράφου και του οπτικοακουστικού τομέα στη χώρα μας είναι πενιχρότατη. Προσθέτοντας λοιπόν επι πλέον αρμοδιότητες και επεκτείνοντάς τες και σε άλλους τομείς, δημιουργείται ένας υπερσυγκεντρωτικός φορέας που συνάδει σε άλλου τύπου καθεστώτα, οπότε αυτό που θα συμβεί πρακτικά είναι η περαιτέρω υποχρηματοδότηση του ελληνικού κινηματογράφου.
   Ζητούμε συνεπώς να απαλειφθούν όλες οι αναφορές στην ενίσχυση γενικώς του ελληνικού πολιτισμού και να περιοριστεί ο νέος φορέας στην ενίσχυση του ελληνικού κινηματογράφου και των οπτικοακουστικών.

   🤖 AI AnalysisℹAI analyzed this comment and extracted the main posts expressed by the author. Each position is broken down into arguments – click to see them.✦ Created with AI

   📍 Απαλοιφή όλων των αναφορών στην ενίσχυση του γενικού ελληνικού πολιτισμού 2 B.C.

   🟢 Οι οικονομικοί πόροι για κινηματογράφο και οπτικοακουστικό είναι ελάχιστοιFact check

   🟢 Ο όρος «δημιουργικός πολιτισμός» καλύπτεται ήδη από το νόμο 4708/2020Fact check

   📍 Περιορισμός του νέου φορέα στην ενίσχυση του ελληνικού κινηματογράφου και οπτικοακουστικού 2 B.C.

   🟢 Η επέκταση αρμοδιοτήτων δημιουργεί υπερσυγκεντρωτικό φορέα και υποχρηματοδότηση του κινηματογράφουFact check

   🟢 Η συνεχής αναφορά σε «δημιουργικό πολιτισμό» είναι άσκοπη λόγω περιορισμένων πόρωνFact check

   ▲
   +0
   ▼

   Reply
5. 

   7840

   May 15, 2026

   Ως Ελληνική Ακαδημία Κινηματογράφου χαιρετίζουμε το νομοσχέδιο σαν ένα πρώτο βήμα κάλυψης της πάγιας ανάγκης για χάραξη ενιαίας εγχώριας κινηματογραφικής πολιτικής. Αναγνωρίζουμε ως βασική αδυναμία του συγκεκριμένου νομοσχεδίου την ασάφεια γύρω από τον διαμοιρασμό του χρηματοδοτικού προϋπολογισμού του νέου φορέα μεταξύ των επί μέρους πυλώνων του και ειδικότερα μεταξύ των επιλεκτικών και αυτόματων προγραμμάτων. Επίσης κρίνουμε πως σειρά επί μέρους παραγράφων και προβλέψεων του νέου φορέα χρήζουν αλλαγών ή/και βελτιώσεων.

   Οφείλει, πιστεύουμε, το Υπουργείο πριν την κατάθεση του νομοσχεδίου στη Βουλή προς ψήφιση να συμπράξει με τα σωματεία και τους φορείς του οπτικοακουστικού κλάδου και να λάβει σοβαρά υπ’ όψιν του τις προτάσεις και τα σχόλια του ΣΑΠΟΕ και της ΕΣΠΕΚ που έχουν κατατεθεί στη διαβούλευση.

   Σημειώνουμε επιγραμματικά παρατηρήσεις για κάποια άρθρα που κρίναμε ότι είναι ιδιαιτέρως σημαντικά για το πλαίσιο στο οποίο η Πολιτεία προορίζει να ενταχθεί ο Nέος Φορέας που σαν στόχο έχει την ενίσχυση της παραγωγής οπτικοακουστικών έργων στην Ελλάδα, την αύξηση της απασχόλησης, την ανάδειξη της χώρας ως προορισμού για την υλοποίηση επενδυτικών σχεδίων στην οπτικοακουστική βιομηχανία και καταληκτικά την εν γένει ενίσχυση της οικονομικής ανάπτυξης της.

   🤖 AI AnalysisℹAI analyzed this comment and extracted the main posts expressed by the author. Each position is broken down into arguments – click to see them.✦ Created with AI

   📍 Διευκρίνιση διανομής προϋπολογισμού μεταξύ επιλεκτικών και αυτόματων προγραμμάτων 1 business

   🟢 Η ασαφής κατανομή αποτελεί βασική αδυναμία του νομοσχεδίουFact check

   📍 Αναθεώρηση και βελτίωση συγκεκριμένων παραγράφων και προβλέψεων του νέου φορέα 1 business

   🟢 Τα υπάρχοντα άρθρα χρειάζονται αλλαγές ή/και βελτιώσειςFact check

   📍 Συνεργασία του Υπουργείου με σωματεία και φορείς πριν την κατάθεση του νόμου 1 business

   🟢 Η λήψη υπόψη των προτάσεων ΣΑΠΟΕ και ΕΣΠΕΚ θα ενισχύσει το νομοσχέδιοFact check

   ▲
   +0
   ▼

   Reply
6. 

   7845

   May 15, 2026

   Η πλειονότητα των επαγγελματιών του χώρου είναι αναστατωμένη με το τρόπο που συντάχθηκε ο νόμος.. όχι μόνο είναι ελλιπής με πολλές παραλήψεις και «λάθη» αλλά εγείρει την φαντασία όλων μας ποια είναι τα ευρύτερα σχέδια για το μέλλον της τέχνης του κινηματογράφου γενικότερα. Δυστυχώς ο νομοθέτης δεν έκρινε απαραίτητο να συμβουλευτεί τις ενώσεις του χώρου μας όπως ΣΑΠΟΕ, ΕΕΝ, ΠΑΚΤ κ.α. αλλά έδρασε ανεξάρτητα θεωρώντας ότι έχει κατανοήσει πλήρως την φύση της παραγωγής των οπτικοακουστικών καλλιτεχνικών παραγωγών σε όλο το φάσμα τους. Ως μέλος της ΕΕΝ συντάσσομαι υπέρ των προτάσεων της καθώς και με αυτά του ΣΑΠΟΕ και ΠΑΚΤ. Είναι σημαντικό να εισακουστούν οργανισμοί και ενώσεις που αποτελούνται από πλέον έμπειρους και καταξιωμένους επαγγελματίες του χώρου. Το οικοδόμημα ενός ενιαίου φορέα πολιτισμού «κουβά» που τα συμπεριλαμβάνει όλα είναι άκρως δυσλειτουργικό, συντάσσομαι υπερ της πρότασης της ΕΕΝ: Ζητούμε συνεπώς να απαλειφθούν όλες οι αναφορές στην ενίσχυση γενικώς του ελληνικού πολιτισμού και να περιοριστεί ο νέος φορέας στην ενίσχυση του ελληνικού κινηματογράφου και των οπτικοακουστικών.

   🤖 AI AnalysisℹAI analyzed this comment and extracted the main posts expressed by the author. Each position is broken down into arguments – click to see them.✦ Created with AI

   📍 Απαλειφή αναφορών στην ενίσχυση του ελληνικού πολιτισμού και περιορισμός του φορέα στην ενίσχυση του ελληνικού κινηματογράφου και οπτικοακουστικών 3 Fig.

   🟢 Το νομοσχέδιο είναι ελλιπές, με παραλείψεις και λάθηFact check

   🟢 Ο νομοθέτης δεν συζήτησε με τις ενώσεις του κλάδου, αγνοώντας την εμπειρία των επαγγελματιώνFact check

   🟢 Το ενιαίο φορέα 'κουβά' είναι δυσλειτουργικόFact check

   ▲
   +0
   ▼

   Reply
7. 

   7853

   May 15, 2026

   Η πλειονότητα των επαγγελματιών του χώρου είναι αναστατωμένη με το τρόπο που συντάχθηκε ο νόμος.. όχι μόνο είναι ελλιπής με πολλές παραλήψεις και «λάθη» αλλά εγείρει την φαντασία όλων μας ποια είναι τα ευρύτερα σχέδια για το μέλλον της τέχνης του κινηματογράφου γενικότερα. Δυστυχώς ο νομοθέτης δεν έκρινε απαραίτητο να συμβουλευτεί τις ενώσεις του χώρου μας όπως ΣΑΠΟΕ, ΕΕΝ, ΠΑΚΤ, ΕΣΠΕΚ κ.α. αλλά έδρασε ανεξάρτητα θεωρώντας ότι έχει κατανοήσει πλήρως την φύση της παραγωγής των οπτικοακουστικών καλλιτεχνικών παραγωγών σε όλο το φάσμα τους. Ως μέλος της ΕΕΝ συντάσσομαι υπέρ των προτάσεων της καθώς και με αυτά του ΣΑΠΟΕ και ΕΣΠΕΚ. Είναι σημαντικό να εισακουστούν οργανισμοί και ενώσεις που αποτελούνται από πλέον έμπειρους και καταξιωμένους επαγγελματίες του χώρου. Το οικοδόμημα ενός ενιαίου φορέα πολιτισμού «κουβά» που τα συμπεριλαμβάνει όλα είναι άκρως δυσλειτουργικό, συντάσσομαι υπέρ της πρότασης της ΕΕΝ: Ζητούμε συνεπώς να απαλειφθούν όλες οι αναφορές στην ενίσχυση γενικώς του ελληνικού πολιτισμού και να περιοριστεί ο νέος φορέας στην ενίσχυση του ελληνικού κινηματογράφου και των οπτικοακουστικών.

   🤖 AI AnalysisℹAI analyzed this comment and extracted the main posts expressed by the author. Each position is broken down into arguments – click to see them.✦ Created with AI

   📍 Απαλοιφή των αναφορών στην ενίσχυση γενικού ελληνικού πολιτισμού 3 Fig.

   🟢 Ο νόμος είναι ελλιπής, περιέχει παραλείψεις και λάθηFact check

   🟢 Ο νομοθέτης δεν συμβούλευσε τις επαγγελματικές ενώσειςFact check

   🟢 Το ενιαίο φορέα «κουβά» είναι άκρως δυσλειτουργικόFact check

   📍 Περιορισμός του νέου φορέα στην ενίσχυση του ελληνικού κινηματογράφου και των οπτικοακουστικών 3 Fig.

   🟢 Οι ενώσεις επαγγελματιών πρέπει να ακούγονταιFact check

   🟢 Το τρέχον πλαίσιο δεν αντανακλά τη φύση της παραγωγής οπτικοακουστικών έργωνFact check

   🟢 Ως μέλος της ΕΕΝ, υποστηρίζω τις προτάσειςFact check

   ▲
   +0
   ▼

   Reply
8. 

   7861

   May 15, 2026

   Συμφωνώ με το σχόλιο της ΕΕΝ : “Το άρθρο 1.1 αποσκοπεί στο να περιγράψει τον σκοπό του Σ/Ν που είναι η «δημιουργία και στήριξη μιας συνεκτικής εθνικής πολιτικής για τους τομείς της οπτικοακουστικής και κινηματογραφικής πολιτικής και του δημιουργικού και πολιτιστικού τομέα ευρύτερα». Αντ’ αυτού διαπιστώνουμε ότι πρόκεται για την πρόθεση δημιουργίας ενός νέου φορέα, ο οποίος θα επεκτείνει τις δράσεις του σε όλο το φάσμα του πολιτισμού μέσα από τον όρο δημιουργικός πολιτισμός, ο οποίος μάλιστα δεν καθορίζεται στο παρόν νομοσχέδιο. …. δημιουργείται έτσι ένας υπερσυγκεντρωτικός φορέας που συνάδει σε άλλου τύπου καθεστώτα, οπότε αυτό που θα συμβεί πρακτικά είναι η περαιτέρω υποχρηματοδότηση του ελληνικού κινηματογράφου.
   Ζητούμε συνεπώς να απαλειφθούν όλες οι αναφορές στην ενίσχυση γενικώς του ελληνικού πολιτισμού και να περιοριστεί ο νέος φορέας στην ενίσχυση του ελληνικού κινηματογράφου και των οπτικοακουστικών.”

   🤖 AI AnalysisℹAI analyzed this comment and extracted the main posts expressed by the author. Each position is broken down into arguments – click to see them.✦ Created with AI

   📍 Απαλοιφή όλων των αναφορών στην ενίσχυση γενικού ελληνικού πολιτισμού 2 B.C.

   🟢 Η γενική ενίσχυση οδηγεί σε υπερσυγκεντρωτικό φορέα και υποχρηματοδότηση κινηματογράφουFact check

   🟢 Ο όρος «δημιουργικός πολιτισμός» δεν καθορίζεται στο νομοσχέδιοFact check

   📍 Περιορισμός νέου φορέα στην ενίσχυση του ελληνικού κινηματογράφου και των οπτικοακουστικών 2 B.C.

   🟢 Περιορίζοντας τον φορέα στον κινηματογράφο αποτρέπει υποχρηματοδότηση και διασφαλίζει εστίαση στο συγκεκριμένο τομέαFact check

   🟢 Αποφεύγεται η εξάπλωση σε μη καθορισμένα πεδία του πολιτισμούFact check

   ▲
   +0
   ▼

   Reply
9. 

   7867

   May 15, 2026

   Πανελλήνια Ομοσπονδία Θεάματος- Ακροάματος
   Η Ομοσπονδία μας εκπροσωπεί τους καλλιτέχνες και εργαζομένους στον Οπτικοακουστικό τομέα.
   Αξιότιμοι,
   Σας εκθέτουμε τους προβληματισμούς μας αναφορικά με το σχέδιο νόμου που κατέθεσε το Υπουργείο Πολιτισμού για δημόσια διαβούλευση με τίτλο «Δημιουργική Ελλάδα: ενίσχυση του κινηματογραφικού, οπτικοακουστικού και δημιουργικού τομέα, ίδρυση φορέα για το βιβλίο και λοιπές διατάξεις για τον σύγχρονο πολιτισμό».
   Το Σχέδιο Νόμου διαμορφώθηκε ερήμην των συλλογικών φορέων του κινηματογράφου και της τηλεόρασης, οι οποίοι γνωρίζουν τα σύγχρονα θέματα, αφού αποδεδειγμένα διαθέτουν πολύχρονη εθνική και ευρωπαϊκή γνώση και εμπειρία.
   Αυτό που παρατηρούμε, από την αρχή, είναι ως προς το Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου, τον κύριο φορέα άσκησης της κινηματογραφικής πολιτικής και του βασικού θεσμού στήριξης της ελληνικής κινηματογραφίας έως σήμερα, με το σύνολο των θεσμοθετημένων σκοπών του, με δεδομένες τις έως σήμερα δράσεις του, δεν εξασφαλίζεται η τακτική και επαρκής χρηματοδότηση ταινιών, και το μόνο που διατηρείται είναι ο τίτλος. Το σχέδιο νόμου προτάσσει την αντίληψη της εμπορευματοποίησης της κινηματογραφικής τέχνης, ενώ έχει παραλείψει να δώσει κίνητρα σε νέους δημιουργούς.
   Στο νέο φορέα που δημιουργείται λείπει το οργανόγραμμα, η λειτουργία, η διαδικασία χρηματοδότησης, ο προϋπολογισμός και τα επιμέρους προγράμματα χρηματοδοτήσεων που είναι αρμοδιότητες της Γενικής Διεύθυνσης Κινηματογράφου και αφορά τις εγχώριες κινηματογραφικές παραγωγές. Η διαδικασία των προκαταβολών θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι θα υλοποιείται μόνο για τις εγχώριες παραγωγές όπου υπάρχει και η ουσιαστική ανάγκη. Πουθενά δεν αναφέρεται και επομένως δεν γνωρίζουμε το συνολικό ύψος των ετήσιων επιχορηγήσεων του νέου Οργανισμού. Πουθενά δεν αναφέρεται η δημιουργία ή ανεύρεση νέων μηχανισμών χρηματοδότησης της κινηματογραφικής τέχνης, η υποστήριξη της πρωταρχικής σημασίας του σεναρίου, η ανάδειξη νέων δημιουργικών ταλέντων.
   Συγκεκριμένα, στο άρθρο 4 σε πέντε σελίδες περιγράφονται «η αποστολή και οι αρμοδιότητες» του νέου Οργανισμού. Εκείνο που διαπιστώνουμε είναι ότι η κινηματογραφική ταινία αντιμετωπίζεται ως παραγωγή για προσκόμιση κερδών αγνοώντας και υποβαθμίζοντας την υπόστασή της ως έργου τέχνης καθώς και τον κοινωνικό και πολιτιστικό της ρόλο.
   Υποβαθμίζεται η ελληνική κινηματογραφική τέχνη που στο Σχέδιο Νόμου αναφέρεται πάντα, απλώς ως κινηματογραφική παραγωγή. Η αναφορά στη στήριξη της οπτικοακουστικής παραγωγής σημαίνει ότι ο νέος φορέας θα χρηματοδοτεί τις τηλεοπτικές σειρές των ιδιωτικών καναλιών συνεχίζοντας έτσι την μέχρι σήμερα πολιτική αντίληψη του Ε.ΚΟ.ΜΕ. Η φιλοσοφία αυτή δεν είναι αθώα, γιατί στοχεύει στην εξομοίωση της κινηματογραφικής τέχνης με τα τηλεοπτικά προγράμματα σε βάρος της χρηματοδότησης μιας αυτόνομης κινηματογραφίας που θα υποστηρίζει τον κινηματογράφο ως τέχνη και κοινωνικό αγαθό.
   Ενταφιάζεται οριστικά η δια νόμου υποχρέωση των τηλεοπτικών σταθμών να αποδίδουν το 1,5% των ετήσιων εσόδων τους για την παραγωγή κινηματογραφικών ταινιών. Αντίθετα οι ιδιοκτήτες των τηλεοπτικών ιδιωτικών σταθμών που για δεκαετίες δεν τήρησαν τον Νόμο απόδοσης του 1,5% επιβραβεύονται με εκατομμύρια ευρώ ετησίως για ελληνικά σήριαλ. Το κράτος, οι πολίτες δηλαδή, θα πληρώνουν τα σήριαλ των ιδιωτικών τηλεοπτικών σταθμών.
   Επιπλέον, σε μια εποχή που η ανάπτυξη της κινηματογραφικής παραγωγής χρειάζεται ένα πραγματικά νέο ρηξικέλευθο, ευέλικτο, δημοκρατικό και άμεσα αποτελεσματικό σύγχρονο νομοθετικό πλαίσιο ανάπτυξης που θα διασφαλίζει τη διαφάνεια, τη δίκαιη και χωρίς αποκλεισμούς διάθεση πόρων για μια πολύμορφη έκφραση, το Σχέδιο Νόμου με τον απόλυτο συγκεντρωτισμό του από ένα διορισμένο διοικητικό συμβούλιο αποτελεί πλήγμα για την ελευθερία της έκφρασης.
   Η γενική μας θεώρηση αναφορικά με τις τηλεοπτικές σειρές είναι πως το σύνολο των επιλέξιμων δαπανών θα πρέπει να ορίζεται ανεξαρτήτως του αριθμού των επεισοδίων. Ο στόχος αυτής της χρηματοδότησης θα πρέπει να είναι η προώθηση και δημιουργία ποιοτικών τηλεοπτικών παραγωγών που θα περιλαμβάνουν κάποια ποιοτικά στάνταρτ. Αντίστοιχη ρύθμιση προτείνουμε να οριστεί για τα ντοκιμαντέρ μικρού μήκους.
   Το μεγαλύτερο μέρος του Σχεδίου Νόμου (ΜΕΡΟΣ Γ), που αποτελείται από 20 άρθρα περιγράφει ένα πρόγραμμα στήριξης οπτικοακουστικών έργων που θα γυρίζονται στην Ελλάδα: Cash Rebate Greece. Όλα τα άρθρα αφιερώνονται στην αναλυτική περιγραφή των όρων και προϋποθέσεων χρηματοδότησης των ξένων κινηματογραφικών τηλεοπτικών και κινηματογραφικών παραγωγών που θα γυρίζονται στην Ελλάδα. Προβλέπει 3 τρόπους χρηματοδότησης με σκοπό την προσέλκυση ξένων επενδύσεων στη χώρα. Τα τρία διακριτά καθεστώτα ενίσχυσης θα είναι: 1) Cash Rebate Greece – Film and TV 2) Cash Rebate Greece Animate 3) Cash Rebate Greece – Πρωτότυπα λογιστικά παιχνίδια υπολογιστών. Τα ποσά επιχορήγησης που προβλέπονται για κάθε περίπτωση είναι για κινηματογραφικές ταινίες, τηλεοπτικά προγράμματα και animate μέχρι 8 εκατομμύρια ευρώ ανά έργο και για έργα που χαρακτηρίζονται εθνικής αναπτυξιακής σημασίας μπορούν να φτάσουν και τα 10 εκατομμύρια. Για τα πρωτότυπα λογιστικά παιχνίδια το ποσό επιχορήγησης φτάνει το 1 εκατομμύριο ευρώ για το καθένα.
   Όπως γίνεται φανερό ο Νόμος αυτός γίνεται κυρίως για να ενισχύσει την προσέλκυση ξένων παραγωγών στη χώρα, για τις οποίες θα διατίθενται δεκάδες εκατομμύρια ευρώ. Ταυτόχρονα βέβαια ο νέος Οργανισμός με μερικές δεκάδες εκατομμύρια ευρώ ακόμη θα ενισχύει τις παραγωγές των ιδιωτικών τηλεοπτικών καναλιών. Η ελληνική κινηματογραφική τέχνη θα συνεχίσει να υποχρηματοδοτείται και να υποβαθμίζεται για μια ακόμη φορά από το κράτος όπως γίνεται τις τελευταίες δεκαετίες.
   Άρα, θα πρέπει να κατανοηθεί και να τεθεί καλύτερα το ζήτημα του cash rebate. Υπάρχει πάνω στο σχέδιο νόμου μία σύγχυση αναφορικά με τον όρο, που τον ονομάζει σαν επιχορήγηση την ώρα που αυτό λειτουργεί ως επιστροφή φόρου. Επιπλέον, αναφορικά με το cash rebate, δεν υπάρχει καμία αναφορά σε υποχρέωση συνεργασίας των διεθνών παραγωγών που λαμβάνουν cash rebate με Έλληνες επαγγελματίες από το χώρο του κινηματογράφου. Θα πρέπει να δοθούν κίνητρα μέσω ενός μητρώου επαγγελματιών τεχνικών και καλλιτεχνών και μέσω της σύναψης Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας ώστε να προστατευθεί το τεχνικό προσωπικό.
   Μια μεγάλη προβληματική που υπάρχει στο σχέδιο νόμου αφορά τις πολλές ασάφειες που (απ’ ότι φαίνεται) αυτές θα διευκρινιστούν με Υπουργικές Αποφάσεις ή Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις. Το σχέδιο νόμου παρέχει αρκετές εξουσιοδοτήσεις. Έτσι θα δίνεται η δυνατότητα να αλλάξουν πολλές και βασικές ρυθμίσεις του νόμου κατευθείαν μέσω των Κοινών Υπουργικών Αποφάσεων. Θα πρέπει να αντικατασταθεί με μία ευρεία διαβούλευση μαζί με τους θεσμικούς εκπροσώπους των εργαζομένων, των επαγγελματιών και των δημιουργών του κλάδου πριν την έκδοση των Κ.Υ.Α.
   Μια περαιτέρω έλλειψη του σχεδίου νόμου αφορά τα Περιφερειακά Προγράμματα. Αυτά αναφέρονται εντός του σχεδίου χωρίς να υπάρχει κάποια περαιτέρω επεξήγηση. Ποια θα είναι αυτά τα προγράμματα; Πως θα λειτουργούν; Υπό ποια ευθύνη θα λειτουργούν;
   Σημαντική υποσημείωση: Με βάση το σχέδιο νόμου ο ελεγχόμενος ελέγχει και τον ελεγκτή διότι και η διοίκηση και ο ελεγκτικός μηχανισμός ορίζονται και παύονται με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης. Πρέπει να υπάρξει ασφαλιστική δικλείδα κοινωνικού ελέγχου, όπως το να ενταχθούν στη διαδικασία ελέγχου και εκπρόσωποι φορέων της κινηματογραφικής κοινότητας.

   🤖 AI AnalysisℹAI analyzed this comment and extracted the main posts expressed by the author. Each position is broken down into arguments – click to see them.✦ Created with AI

   📍 Διευκρίνιση ότι οι προκαταβολές θα δίνονται μόνο για εγχώριες παραγωγές με πραγματική ανάγκη 2 B.C.

   🟢 Η ασαφής διαδικασία προκαταβολών μπορεί να οδηγήσει σε σπατάλη πόρωνFact check

   🟢 Η υποστήριξη πρέπει να στοχεύει σε εγχώριες παραγωγέςFact check

   📍 Προσθήκη οργανωγράμματος, λειτουργίας, διαδικασίας χρηματοδότησης, προϋπολογισμού και προγραμμάτων στο νέο όργανο 2 B.C.

   🟢 Η έλλειψη αυτών των στοιχείων μειώνει τη διαφάνεια και την αποδοτικότηταFact check

   🟢 Χωρίς σαφή ορισμό, ο φορέας δεν μπορεί να εκπληρώσει τις αρμοδιότητές τουFact check

   📍 Δημιουργία νέων μηχανισμών χρηματοδότησης για την κινηματογραφική τέχνη, υποστήριξη σεναρίου και νέων ταλέντων 2 B.C.

   🟢 Το σχέδιο δεν παρέχει κίνητρα σε νέους δημιουργούςFact check

   🟢 Η υποστήριξη του σεναρίου ενισχύει την ποιότητα των ταινιώνFact check

   📍 Αναγνώριση της κινηματογραφικής ταινίας ως έργο τέχνης, όχι μόνο ως παραγωγή κερδών 2 B.C.

   🟢 Η τρέχουσα αντιμετώπιση υποβαθμίζει τον πολιτιστικό ρόλο τηςFact check

   🟢 Η τέχνη πρέπει να έχει κοινωνική αξία πέρα από το κέρδοςFact check

   📍 Επιβολή της υποχρέωσης των τηλεοπτικών σταθμών να αποδίδουν το 1,5% εσόδων σε παραγωγή κινηματογραφικών ταινιών 2 B.C.

   🟢 Η μη τήρηση του νόμου δημιουργεί άνισα οφέληFact check

   🟢 Τα δημόσια χρήματα πρέπει να στηρίζουν το σινεμά, όχι ιδιωτικά σήριαλFact check

   📍 Καθορισμός επιλέξιμων δαπανών τηλεοπτικών σειρών ανεξαρτήτως αριθμού επεισοδίων, με ποιοτικά στάνταρτ 2 B.C.

   🟢 Η μέτρηση κατά επεισόδιο προωθεί ποσόστωση αντί για ποιότηταFact check

   🟢 Ποιοτική παραγωγή ενισχύει την ελληνική τηλεόρασηFact check

   📍 Ρύθμιση παρόμοιας χρηματοδότησης για ντοκιμαντέρ μικρού μήκους 2 B.C.

   🟢 Ντοκιμαντέρ μικρού μήκους χρειάζονται υποστήριξη για ανάπτυξηFact check

   🟢 Η έλλειψη χρηματοδότησης περιορίζει την παραγωγήFact check

   📍 Διευκρίνιση του cash rebate ως επιστροφή φόρου, υποχρέωση συνεργασίας με ελληνικούς επαγγελματίες μέσω μητρώου και συλλογικής σύμβασης 2 B.C.

   🟢 Η σύγχυση μεταξύ επιχορήγησης και επιστροφής φόρου δημιουργεί παραπλάνησηFact check

   🟢 Προστασία των τεχνικών μέσω μητρώου και Συλλογικής Σύμβασης είναι απαραίτητηFact check

   📍 Αντικατάσταση των Κοινών Υπουργικών Αποφάσεων με ευρεία διαβούλευση με εκπροσώπους φορέων πριν την έκδοσή τους 2 B.C.

   🟢 Οι αποφάσεις μέσω Κ.Υ.Α. παρακάμπτουν τη διαφάνειαFact check

   🟢 Συμμετοχή των εργαζομένων διασφαλίζει δίκαιες ρυθμίσειςFact check

   📍 Παροχή λεπτομερούς περιγραφής των Περιφερειακών Προγραμμάτων, λειτουργίας και ευθύνης 2 B.C.

   🟢 Ασαφείς αναφορές σε περιφερειακά προγράμματα δημιουργούν σύγχυσηFact check

   🟢 Καθορισμός ευθύνης ενισχύει την εκτέλεση των προγραμμάτωνFact check

   📍 Ένταξη εκπροσώπων της κινηματογραφικής κοινότητας στη διαδικασία ελέγχου ως κοινωνική ασφαλιστική δικλείδα 2 B.C.

   🟢 Ο τρέχων μηχανισμός ελέγχου δεν περιλαμβάνει τον κλάδοFact check

   🟢 Η συμμετοχή εξασφαλίζει λογοδοσία και διαφάνειαFact check

   ▲
   +0
   ▼

   Reply
10. 

    7870

    May 15, 2026

    Κατ’ αρχήν χαιρετίζω την συγχώνευση των δύο συναφών φορέων, την οποία υποστήριζα δημόσια ήδη από το 2017. Το θέμα μας όμως είναι ο τρόπος και οι λεπτομέρειες του σχεδίου συγχώνευσης και φοβάμαι πως κινδυνεύει να χαθεί μια σημαντική ευκαιρία για την κρίσιμη, αναγκαία για την χώρα μας και εφικτή δημιουργική έκρηξη του κινηματογράφου και των οπτικοακουστικών παραγώγων του.
    Τίτλος: Νομίζω πως είναι προφανής επιλογή το Ε.Κ.Κ.Ο.ΜΕ. που διατηρεί το brand name του ΕΚΚ και τη συνήχηση του ΕΚΟΜΕ. Το πρόσθετο “και Δημιουργίας” περιττεύει. Η έννοια της “Δημιουργίας” δεν αποτελεί αποκλειστικό των Τεχνών και ειδικά του κινηματογράφου. Για τον ίδιο λόγο ο διακριτικός τίτλος “Creative Greece” καθ’ ομοίωση του “Creative Europe” δεν έχει θέση εδώ, αλλά μπορεί κάλλιστα να χρησιμοποιηθεί ως ομπρέλα του συνόλου των προγραμμάτων του ΥΠΠΟ για τον σύγχρονο πολιτισμό. Η διεθνής παρουσία του φορέα θα υποστηριχθεί καλύτερα με τον διακριτικό τίτλο “GFC+”.

    Θα επανέλθω με σχόλια στα Μέρη Β΄& Γ΄.

    🤖 AI AnalysisℹAI analyzed this comment and extracted the main posts expressed by the author. Each position is broken down into arguments – click to see them.✦ Created with AI

    📍 Υποστήριξη της συγχώνευσης των δύο συναφών φορέων 1 business

    🟢 Η συγχώνευση θα ενισχύσει τη δημιουργική έκρηξη του κινηματογράφουFact check

    📍 Χρήση του ονόματος Ε.Κ.Κ.Ο.ΜΕ. με το brand name του ΕΚΚ 1 business

    🟢 Διατηρεί το brand name του ΕΚΚ και τη συνήχηση του ΕΚΟΜΕFact check

    📍 Αφαίρεση του «και Δημιουργίας» από το όνομα 1 business

    🟢 Η έννοια της «Δημιουργίας» δεν είναι αποκλειστική των τεχνώνFact check

    📍 Να μη χρησιμοποιηθεί ως τίτλος το «Creative Greece», μόνο ως ομπρέλα 1 business

    🟢 Το «Creative Greece» δεν έχει θέση και αντιγράφει το «Creative Europe»Fact check

    📍 Υιοθέτηση του διακριτικού τίτλου «GFC+» για διεθνή παρουσία 1 business

    🟢 Θα ενισχύσει την διεθνή παρουσία του φορέαFact check

    ▲
    +0
    ▼

    Reply