opengovai4d

ΜΕΡΟΣ Γ’ – ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΠΡΟΣ ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΗ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 5108/2024 ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΕΝΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ – (Άρθρα 60-91)

—

by

admin
in

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’

ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ

Άρθρο 60

Σκοπός

Σκοπός του παρόντος Μέρους είναι η υποβοήθηση του έργου των δικαστικών αρχών, η συμβολή στην επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης και στη βελτίωση της ποιότητας των υπηρεσιών που παρέχονται προς τους πολίτες, η επίλυση προβλημάτων οργάνωσης και λειτουργίας των δικαστηρίων και υπηρεσιακής εξέλιξης των δικαστών, με τρόπο που να περιφρουρείται η προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία τους, μέσω της εναρμόνισης του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109) με τον ν. 5108/2024 (Α’ 65), περί ενοποίησης του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας.

Άρθρο 61

Αντικείμενο

Αντικείμενο του παρόντος Μέρους αποτελεί η τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109) και συγκεκριμένα η τροποποίηση:

α) του Τμήματος Πρώτου του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και ειδικότερα:

αα) του Κεφαλαίου Α’, περί της έκτασης εφαρμογής αυτού και περί της ίδρυσης, της συγχώνευσης, της κατάργησης, της περιφέρειας και της έδρας των δικαστηρίων,

αβ) του Κεφαλαίου Β’, περί των οργανικών θέσεων και περί της συγκρότησης των δικαστηρίων,

αγ) του Κεφαλαίου Γ’, περί των δικαστικών συμβουλίων και περί των ολομελειών,

αδ) του Κεφαλαίου Δ’, περί της διεύθυνσης των δικαστηρίων και των εισαγγελιών,

αε) του Κεφαλαίου Ζ’, περί των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων,

β) του Τμήματος Δεύτερου του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών και ειδικότερα:

βα) του Κεφαλαίου Γ’, περί των δικαιωμάτων και των εγγυήσεων των δικαστικών λειτουργών,

ββ) του Κεφαλαίου Ε’, περί των υπηρεσιακών μεταβολών,

βγ) του Κεφαλαίου ΣΤ’ περί των βαθμών ιεραρχίας,

βδ) του Κεφαλαίου ΙΓ’, περί των δικαστικών λειτουργών των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων,

βε) του Κεφαλαίου ΙΔ’, περί του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης,

βστ) του Κεφαλαίου ΙΣΤ, περί των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, και

βζ) του Κεφαλαίου ΚΑ’, περί της δίωξης.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’

ΕΚΤΑΣΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ- ΙΔΡΥΣΗ, ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΗ, ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ, ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΚΑΙ ΕΔΡΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Α’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΡΩΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 62

Έκταση εφαρμογής – Τροποποίηση άρθρου 1 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στην περ. α’ του πρώτου εδάφιου του άρθρου 1 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της έκτασης εφαρμογής του Τμήματος Πρώτου του νόμου αυτού, οι λέξεις «, πρωτοδικεία, ειρηνοδικεία και πταισματοδικεία» αντικαθίστανται από τις λέξεις «και πρωτοδικεία» και το άρθρο 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 1

Έκταση εφαρμογής

Οι ρυθμίσεις του τμήματος αυτού διέπουν:

α. Τα πολιτικά και ποινικά δικαστήρια (Άρειο Πάγο, εφετεία, μικτά ορκωτά, δικαστήρια ανηλίκων, πλημμελειοδικεία και πρωτοδικεία),

β. τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια (εφετεία και πρωτοδικεία) και τη Γενική Επιτροπεία της Επικρατείας των δικαστηρίων αυτών.

Για το Συμβούλιο της Επικρατείας, το Ελεγκτικό Συνέδριο και τη Γενική Επιτροπεία της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ισχύουν μόνο οι διατάξεις του παρόντος που ρητώς αναφέρονται σε αυτά.».

Άρθρο 63

Ίδρυση, συγχώνευση και κατάργηση περιφέρειας και έδρας δικαστηρίων – Τροποποίηση παρ. 1 και 2 άρθρου 2 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

  1. Στην παρ. 1 του άρθρου 2 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της ίδρυσης, της συγχώνευσης και της κατάργησης περιφέρειας και έδρας δικαστηρίων, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) το τρίτο εδάφιο αντικαθίσταται, β) προστίθεται νέο, τέταρτο, εδάφιο και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Η ίδρυση, η συγχώνευση και η κατάργηση πολιτικών, ποινικών και διοικητικών δικαστηρίων, η επέκταση ή ο περιορισμός της περιφέρειάς τους, η εν όλω ή εν μέρει μετατροπή τους σε δικαστικά γραφεία τηλεματικής ή η ίδρυση νέων τέτοιων δικαστικών γραφείων σε πόλεις, στις οποίες δεν λειτουργούν δικαστήρια, καθώς και η μεταβολή της έδρας τους γίνεται με προεδρικό διάταγμα ύστερα από γνώμη της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή του Συμβουλίου της Επικρατείας, αντίστοιχα. Στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας συμμετέχει χωρίς δικαίωμα ψήφου και ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων. Τα επηρεαζόμενα δικαστήρια, οι οικείες ενώσεις δικαστικών λειτουργών, οι οικείοι δικηγορικοί σύλλογοι και οι οικείες συνδικαλιστικές οργανώσεις των δικαστικών υπαλλήλων, αφού κληθούν δεκαπέντε (15) ημέρες πριν από την ημερομηνία συνεδρίασης της Ολομέλειας, εκφράζουν τις απόψεις τους με γραπτό υπόμνημα, το οποίο κατατίθεται στη γραμματεία του Αρείου Πάγου ή του Συμβουλίου της Επικρατείας, κατά περίπτωση, τουλάχιστον πέντε (5) ημέρες πριν από την ημερομηνία συνεδρίασης της Ολομέλειας. Η Ολομέλεια δύναται να καλεί σε ακρόαση εκπροσώπους των φορέων του προηγούμενου εδαφίου κατά τη συνεδρίασή της, εφόσον το κρίνει αναγκαίο. Ειδικώς, αν το ως άνω προεδρικό διάταγμα αφορά πρωτοδικείο ή διοικητικό πρωτοδικείο, απαιτείται, επιπλέον, απλή γνώμη της Ολομέλειας του εφετείου ή του διοικητικού εφετείου της περιφέρειάς του. Με το ίδιο προεδρικό διάταγμα ορίζεται και το δικαστήριο που εκδικάζει τις εκκρεμείς υποθέσεις.».

  1. Στην παρ. 2 του άρθρου 2 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στην περ. α’, οι λέξεις «ειρηνοδικείου και πταισματοδικείου» αντικαθίστανται από τις λέξεις «πρωτοδικείου και πλημμελειοδικείου», β) η περ. β’ καταργείται και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:

«2. Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται κατά τη διαδικασία της παρ. 1, δύναται να οριστεί ως μεταβατική έδρα, έως ότου εκλείψει η αναγκαιότητα ορισμού μεταβατικών εδρών:

α. πρωτοδικείου και πλημμελειοδικείου, η έδρα άλλου δήμου ή κοινότητας,

β. [Καταργείται],

γ. εφετείου, η έδρα πρωτοδικείου της περιφέρειάς του,

δ. διοικητικού εφετείου ή διοικητικού πρωτοδικείου, πόλη της περιφέρειάς του στην οποία έχει έδρα διοικητικό πρωτοδικείο ή πολιτικό – ποινικό εφετείο ή πρωτοδικείο.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’

ΟΡΓΑΝΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Β’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΡΩΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 64

Αριθμός και κατανομή οργανικών θέσεων – Προσθήκη παρ. 4 στο άρθρο 3 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στο άρθρο 3 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί του αριθμού και της κατανομής των οργανικών θέσεων των δικαστικών λειτουργών και των δικαστικών υπαλλήλων, προστίθεται παρ. 4 ως εξής:

«4. Οι οργανικές θέσεις των πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας και των δικαστικών λειτουργών της ειδικής επετηρίδας είναι ενιαίες.».

Άρθρο 65

Συγκρότηση δικαστηρίων και των τμημάτων τους – Τροποποίηση άρθρου 4 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στο άρθρο 4 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της συγκρότησης των δικαστηρίων και των τμημάτων τους, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) η παρ. 1 αντικαθίσταται,

β) στο πρώτο εδάφιο της παρ. 3, προστίθενται οι λέξεις «και, αν πρόκειται για το πολυμελές πρωτοδικείο ή το τριμελές πλημμελειοδικείο ή το τριμελές δικαστήριο ανηλίκων, ο αρχαιότερος δικαστής της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024»,

γ) η παρ. 8 καταργείται και το άρθρο 4, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 4

Συγκρότηση των δικαστηρίων –Τμήματα

  1. Τα πολιτικά – ποινικά δικαστήρια συγκροτούνται ως εξής:

α. το μονομελές πρωτοδικείο ή πλημμελειοδικείο, από πρόεδρο πρωτοδικών ή πρωτοδίκη,

β. το πολυμελές πρωτοδικείο ή τριμελές πλημμελειοδικείο, από πρόεδρο πρωτοδικών ή τον πρωτοδίκη της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α΄ 65), που τον αναπληρώνει, και δύο (2) πρωτοδίκες, από τους οποίους ο ένας δύναται να ανήκει στην ειδική επετηρίδα της περ. ε) του άρθρου 3, της παρ. 4 του άρθρου 7 και της παρ. 1 του άρθρου 8 του ν. 5108/2024,

γ. το μονομελές εφετείο (πολιτικό ή ποινικό), από πρόεδρο εφετών ή εφέτη,

ε. το πολιτικό τριμελές εφετείο και το ποινικό τριμελές εφετείο των υποπερ. ii) και iii) της περ. δ) της παρ. 1 του άρθρου 7 και των περ. 1 έως 7 του άρθρου 111 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96), από πρόεδρο εφετών ή εφέτη και δύο (2) εφέτες,

στ. το ποινικό τριμελές εφετείο της υποπερ. i) της περ. δ) της παρ. 1 του άρθρου 7 και της παρ. 8 του άρθρου 111 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, από πρόεδρο εφετών και δύο (2) εφέτες,

ζ. το μονομελές δικαστήριο ανηλίκων, από έναν (1) πρόεδρο πρωτοδικών σε κάθε πρωτοδικείο, ο οποίος ορίζεται μαζί με έναν (1) αναπληρωτή, πρόεδρο ή πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας, σύμφωνα με το άρθρο 30,

η. το τριμελές δικαστήριο ανηλίκων, από τον δικαστή ανηλίκων της περ. ζ’ του παρόντος και δύο (2) νεότερούς του, αν είναι δυνατόν, πρωτοδίκες, από τους οποίους ο ένας (1) δύναται να ανήκει στην ειδική επετηρίδα της περ. ε) του άρθρου 3, της παρ. 4 του άρθρου 7 και της παρ. 1 του άρθρου 8 του ν. 5108/2024,

θ. το εφετείο ανηλίκων, από εφέτη ή τον αναπληρωτή του, που ορίζονται σε κάθε εφετείο, σύμφωνα με το άρθρο 30, και από δύο (2) νεότερούς του, αν είναι δυνατόν, εφέτες, που ορίζονται εφέτες ανηλίκων από αυτόν που διευθύνει το δικαστήριο,

ι. το μικτό ορκωτό δικαστήριο, από πρόεδρο πρωτοδικών, δύο (2) πρωτοδίκες, από τους οποίους ο ένας (1) δύναται να ανήκει στην ειδική επετηρίδα της περ. ε) του άρθρου 3, της παρ. 4 του άρθρου 7 και της παρ. 1 του άρθρου 8 του ν. 5108/2024, και τέσσερις (4) ενόρκους,

ια. το μικτό ορκωτό εφετείο, από πρόεδρο εφετών, δύο (2) εφέτες και τέσσερις (4) ενόρκους. Οι ένορκοι εκλέγονται σύμφωνα με τα άρθρα 379 έως 400 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

  1. Τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια συγκροτούνται ως εξής:

α. το μονομελές διοικητικό πρωτοδικείο, από πρόεδρο πρωτοδικών ή πρωτοδίκη,

β. το τριμελές διοικητικό πρωτοδικείο, από πρόεδρο πρωτοδικών και δύο (2) πρωτοδίκες,

γ. το μονομελές διοικητικό εφετείο, από πρόεδρο εφετών ή εφέτη,

δ. το τριμελές διοικητικό εφετείο, από πρόεδρο εφετών και δύο (2) εφέτες.

  1. Κατά τις συνεδριάσεις των πολυμελών δικαστηρίων προεδρεύει ο ανώτερος κατά βαθμό ή, αν δεν υπάρχει ή κωλύεται, ο αρχαιότερος δικαστής και, αν πρόκειται για το πολυμελές πρωτοδικείο ή το τριμελές πλημμελειοδικείο ή το τριμελές δικαστήριο ανηλίκων, ο αρχαιότερος δικαστής της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024. Στις συνεδριάσεις των πολιτικών δικαστηρίων μπορεί, όπου ορίζει ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182), να παρίσταται ο αρμόδιος εισαγγελέας, ο οποίος αναπτύσσει τη γνώμη του τελευταίος, εκτός αν είναι διάδικος.
  2. Στις συνεδριάσεις των ποινικών δικαστηρίων παρίσταται υποχρεωτικά ο αρμόδιος εισαγγελέας. Στα μονομελή και τριμελή δικαστήρια ανηλίκων παρίσταται πάντοτε ένας (1) εισαγγελέας ή αντεισαγγελέας πρωτοδικών και στο εφετείο ανηλίκων ένας (1) αντεισαγγελέας εφετών ή ο αναπληρωτής του, που ορίζονται εισαγγελείς ανηλίκων για τρία (3) έτη από εκείνον που διευθύνει την αντίστοιχη εισαγγελία.
  3. Τα δικαστήρια, αν το επιτρέπει ο αριθμός των δικαστών που υπηρετούν σε αυτά, διαιρούνται σε τμήματα. Σχετική γνωστοποίηση γίνεται στον χώρο των ανακοινώσεων και στο οικείο πληροφοριακό σύστημα, εφόσον υπάρχει.
  4. α) Στα πολιτικά Πρωτοδικεία και Εφετεία Αθηνών και Θεσσαλονίκης είναι δυνατή η σύσταση ειδικών τμημάτων, με τροποποίηση του οικείου κανονισμού, σύμφωνα με την περ. α’ της παρ. 5 του άρθρου 19, για την εκδίκαση, κατά την τακτική διαδικασία, των ένδικων βοηθημάτων και των αντίστοιχων ένδικων μέσων, που υπάγονται στην καθ’ ύλη αρμοδιότητά τους και έχουν ως αντικείμενο διαφορές μεταξύ ιδιωτών, οι οποίες αφορούν στο εθνικό και ενωσιακό δίκαιο των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, της ενέργειας και της προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Η ως άνω τροποποίηση του κανονισμού γίνεται μετά από πρόταση του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης προς την ολομέλεια του οικείου δικαστηρίου, η οποία αποφασίζει επί της πρότασης εντός δύο (2) μηνών από την υποβολή της.

β) Για την εκδίκαση των ως άνω υποθέσεων η αρμοδιότητα:

βα) των ειδικών τμημάτων του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών καλύπτει τις περιφέρειες των Εφετείων Αθηνών, Πειραιώς, Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, Αιγαίου, Δωδεκανήσου, Κρήτης, Ανατολικής Κρήτης, Λαμίας, Ναυπλίου, Πατρών, Καλαμάτας και Εύβοιας και

ββ) των ειδικών τμημάτων του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Θεσσαλονίκης καλύπτει τις περιφέρειες των Εφετείων Θεσσαλονίκης, Δυτικής Μακεδονίας, Θράκης, Βορείου Αιγαίου, Ιωαννίνων, Κέρκυρας και Λάρισας.

γ) Στα ειδικά τμήματα της περ. α) τοποθετούνται, για τριετή θητεία που μπορεί να ανανεωθεί, κατά προτίμηση δικαστές με εξειδίκευση ή ιδιαίτερη εμπειρία στη συγκεκριμένη κατηγορία διαφορών, η οποία προκύπτει είτε από σχετικούς μεταπτυχιακούς ή διδακτορικούς τίτλους σπουδών είτε από προγενέστερη συναφή δραστηριότητα.

δ) Στα ειδικά τμήματα της περ. α), εφόσον είναι κατά τόπο αρμόδια κατά τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, μπορεί να εισαχθούν για εκδίκαση και άλλες υποθέσεις, αν, κατά την κρίση του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης, αυτό απαιτείται λόγω υπηρεσιακών αναγκών.

  1. Στα διοικητικά πρωτοδικεία και τα διοικητικά εφετεία, στα οποία λειτουργούν τρία (3) τουλάχιστον τμήματα, είναι δυνατή η σύσταση ειδικών τμημάτων με βάση το αντικείμενο και τον αριθμό συγκεκριμένων κατηγοριών διοικητικών διαφορών, καθώς και η κατ’ αποκλειστικότητα ή μη, εισαγωγή σε αυτά των υποθέσεων των εν λόγω κατηγοριών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στην περ. α’ της παρ. 5 του άρθρου 19, μετά από πρόταση του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο, προς την ολομέλεια του οικείου δικαστηρίου, η οποία αποφασίζει επί της πρότασης εντός δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Τα ως άνω τμήματα στελεχώνονται για τριετή θητεία, που μπορεί να ανανεωθεί, κατά προτίμηση, από δικαστές με εξειδίκευση ή ιδιαίτερη εμπειρία στη συγκεκριμένη κατηγορία διαφορών, η οποία προκύπτει είτε από σχετικούς μεταπτυχιακούς ή διδακτορικούς τίτλων σπουδών είτε από προγενέστερη συναφή δραστηριότητα.
  2. [Καταργείται].».

Άρθρο 66

Αναπλήρωση δικαστών – Τροποποίηση άρθρου 5 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στο άρθρο 5 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της αναπλήρωσης των δικαστών, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) στην παρ. 1,

αα) στην υποπερ. γ’ της περ. Α’, προστίθενται οι λέξεις «και, αν πρόκειται για το πολυμελές πρωτοδικείο ή το τριμελές πλημμελειοδικείο ή το τριμελές δικαστήριο ανηλίκων, από άλλο δικαστή της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α΄ 65)»,

αβ) στην υποπερ. δ’ της περ. Α’, οι λέξεις «, από πάρεδρο ή ειρηνοδίκη ή πταισματοδίκη της περιφέρειάς του» αντικαθίστανται από τις λέξεις «ή τριμελούς δικαστηρίου ανηλίκων ή μικτού ορκωτού δικαστηρίου, από δικαστή της ειδικής επετηρίδας της περ. ε) του άρθρου 3, της παρ. 4 του άρθρου 7 και της παρ. 1 του άρθρου 8 του ν. 5108/2024 ή πάρεδρο»,

αγ) η υποπερ. ε’ της περ. Α’ καταργείται και

β) στην παρ. 2, προστίθενται οι λέξεις «και, αν πρόκειται για το πολυμελές πρωτοδικείο ή το τριμελές πλημμελειοδικείο ή το τριμελές δικαστήριο ανηλίκων ή το μικτό ορκωτό δικαστήριο των υποπερ. γ’ και δ’ της περ. Α’ της παρ. 1, από τον δικαστή που διευθύνει το πρωτοδικείο της έδρας της περ. α) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024» και το άρθρο 5 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 5

Αναπλήρωση δικαστών

  1. Αν δεν υπάρχουν, απουσιάζουν ή κωλύονται οι δικαστές, αναπληρώνονται, κατά σειρά αρχαιότητας, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά, ως εξής:

Α. Στα πολιτικά και ποινικά δικαστήρια:

α. ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, από τους αντιπροέδρους,

β. οι αντιπρόεδροι του Αρείου Πάγου, από αρεοπαγίτη του τμήματός τους,

γ. ο πρόεδρος πολυμελούς δικαστηρίου, από άλλο δικαστή της ίδιας σύνθεσης ή του ίδιου δικαστηρίου και, αν πρόκειται για το πολυμελές πρωτοδικείο ή το τριμελές πλημμελειοδικείο ή το τριμελές δικαστήριο ανηλίκων, από άλλο δικαστή της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α’ 65),

δ. ένας (1) μόνο πρωτοδίκης πολυμελούς πρωτοδικείου ή τριμελούς πλημμελειοδικείου ή τριμελούς δικαστηρίου ανηλίκων ή μικτού ορκωτού δικαστηρίου, από δικαστή της ειδικής επετηρίδας της περ. ε) του άρθρου 3, της παρ. 4 του άρθρου 7 και της παρ. 1 του άρθρου 8 του ν. 5108/2024 ή πάρεδρο,

ε. [Καταργείται]

Β. Στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια:

α. ο πρόεδρος πολυμελούς δικαστηρίου, από άλλο δικαστή του ίδιου δικαστηρίου,

β. ο εφέτης, από άλλον εφέτη του ίδιου δικαστηρίου,

γ. ένας (1) μόνο πρωτοδίκης τριμελούς πρωτοδικείου, από πάρεδρο του ίδιου δικαστηρίου.

  1. Οι αναπληρωτές της παρ. 1 ορίζονται με πράξη του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο και, αν πρόκειται για το πολυμελές πρωτοδικείο ή το τριμελές πλημμελειοδικείο ή το τριμελές δικαστήριο ανηλίκων ή το μικτό ορκωτό δικαστήριο των υποπερ. γ’ και δ’ της περ. Α’ της παρ. 1, από τον δικαστή που διευθύνει το πρωτοδικείο της έδρας της περ. α) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024.».

Άρθρο 67

Αδυναμία συγκρότησης δικαστηρίων – Τροποποίηση παρ. 1 και 5 άρθρου 6 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

  1. Η περ. α’ της παρ. 1 του άρθρου 6 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί αδυναμίας συγκρότησης δικαστηρίων, καταργείται και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Αν για οποιονδήποτε λόγο είναι αδύνατη η συγκρότηση:

α. [Καταργείται]

β. του πρωτοδικείου, του πλημμελειοδικείου, του δικαστηρίου ανηλίκων ή του μικτού ορκωτού δικαστηρίου, ο πρόεδρος εφετών ή ο δικαστής που διευθύνει το εφετείο, παραγγέλλει να μεταβούν για τη σύνθεση ορισμένων δικασίμων όσοι πρωτοδίκες χρειάζονται, από αυτούς που υπηρετούν στα πρωτοδικεία της περιφέρειας του εφετείου,

γ. των εφετείων, των εφετείων ανηλίκων και των μικτών ορκωτών εφετείων Δωδεκανήσου, Ναυπλίου, Λαμίας, Καλαμάτας, Ευβοίας, Κέρκυρας, Κρήτης, Ανατολικής Κρήτης, Αιγαίου, Βορείου Αιγαίου, Λάρισας, Θράκης, Δυτικής Μακεδονίας, Ιωαννίνων και Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, ο δικαστής ο οποίος διευθύνει το εφετείο: γα) των Αθηνών για τα έξι (6) πρώτα, γβ) του Πειραιώς για τα τέσσερα (4) αμέσως επόμενα, γγ) της Θεσσαλονίκης για τα τέσσερα (4) αμέσως επόμενα και γδ) των Πατρών για το τελευταίο, παραγγέλλει να μεταβούν από το εφετείο για τη σύνθεση δικασίμων όσοι εφέτες χρειάζονται.».

  1. Στην παρ. 5 του άρθρου 6 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) στο πρώτο εδάφιο, η λέξη «συμπάρεδρο» αντικαθίσταται από τη λέξη «συμπαρεδρεύον»,

β) προστίθεται νέο, δεύτερο, εδάφιο,

γ) στο πέμπτο εδάφιο προστίθενται οι λέξεις «και, αν πρόκειται για το πολυμελές πρωτοδικείο ή το τριμελές πλημμελειοδικείο ή το τριμελές δικαστήριο ανηλίκων, ο αρχαιότερος δικαστής της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024» και η παρ. 5 διαμορφώνεται ως εξής:

«5. Αν προβλέπεται ότι η δίκη σε πολυμελές δικαστήριο διαρκεί πολύ χρόνο, δύναται να οριστεί και άλλος δικαστής, ως συμπαρεδρεύον μέλος του, σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται για τη συγκρότηση του δικαστηρίου αυτού. Αν πρόκειται για το πολυμελές πρωτοδικείο ή το τριμελές πλημμελειοδικείο ή το τριμελές δικαστήριο ανηλίκων ή το μικτό ορκωτό δικαστήριο, ως συμπαρεδρεύον μέλος ορίζεται δικαστής της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α’ 65). Ο δικαστής αυτός αναπληρώνει μέλος του δικαστηρίου στην περίπτωση κωλύματός του κατά τη διάρκεια της δίκης. Συμμετέχει στη διαδικασία, όχι όμως και στη διάσκεψη, εκτός αν υπήρξε αναπλήρωση. Αν κωλύεται ο πρόεδρος, προεδρεύει ο αρχαιότερος από τους άλλους δικαστές και, αν πρόκειται για το πολυμελές πρωτοδικείο ή το τριμελές πλημμελειοδικείο ή το τριμελές δικαστήριο ανηλίκων, ο αρχαιότερος δικαστής της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024. Οι διατάξεις αυτές εφαρμόζονται αναλόγως και για τον εισαγγελέα του δικαστηρίου.».

Άρθρο 68

Γραμματεία Δικαστηρίων και Εισαγγελιών – Τροποποίηση παρ. 1 και 5 άρθρου 11 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

  1. Στην παρ. 1 του άρθρου 11 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022 Α’ 109), περί της γραμματείας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, προστίθενται εδάφια, τέταρτο και πέμπτο, και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Σε κάθε δικαστήριο και εισαγγελία λειτουργεί γραμματεία. Η γραμματεία αποτελεί ενιαία οργανική μονάδα και μπορεί να περιλαμβάνει γενική διεύθυνση, διευθύνσεις, τμήματα ή γραφεία. Στη γραμματεία ανήκουν οι δικαστικοί υπάλληλοι όλων των κλάδων, ειδικοτήτων και κατηγοριών, σύμφωνα με τον Κώδικα των δικαστικών υπαλλήλων (ν. 4798/2021, Α’ 68). Οι οργανικές θέσεις των δικαστικών υπαλλήλων των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας διατηρούνται στις έδρες πρωτοδικείων της περ. α) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α΄ 65), καθώς και στις παράλληλες και στις περιφερειακές έδρες των περ. β) και γ) του άρθρου 3 του ίδιου νόμου, πλην εκείνων, οι οποίες ανήκουν σε καταργούμενα ειρηνοδικεία, οι οποίες μεταφέρονται στην έδρα πρωτοδικείο. Με πράξη του προέδρου του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή του διευθύνοντος το πρωτοδικείο της έδρας της περ. α) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 επιτρέπεται η μετακίνηση δικαστικών υπαλλήλων από και προς παράλληλες ή περιφερειακές έδρες πρωτοδικείου των περ. β) και γ) του άρθρου 3 του ίδιου νόμου προς κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών και για το, κατά την κρίση του, αναγκαίο χρονικό διάστημα.».

  1. Η περ. α’ της παρ. 5 του άρθρου 11 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών καταργείται και η παρ. 5 διαμορφώνεται ως εξής:

«5. Αν δεν είναι δυνατή η αναπλήρωση του γραμματέα από υπάλληλο του ίδιου δικαστηρίου ή της ίδιας εισαγγελίας, αναπληρώνεται, ύστερα από παραγγελία του δικαστή ή του προέδρου του τριμελούς συμβουλίου που διευθύνει το δικαστήριο ή του εισαγγελέα που διευθύνει την εισαγγελία, από γραμματέα:

α. [Καταργείται],

β. του εφετείου, για τα πρωτοδικεία της περιφέρειάς του,

γ. του διοικητικού εφετείου, για τα διοικητικά πρωτοδικεία της περιφέρειάς του,

δ. της εισαγγελίας εφετών, για τις εισαγγελίες της περιφέρειας του εφετείου.».

Άρθρο 69

Δικαστικό έτος και θερινά τμήματα – Τροποποίηση παρ. 3 άρθρου 12 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στην παρ. 3 του άρθρου 12 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί του δικαστικού έτους και των θερινών τμημάτων, τα εδάφια δεύτερο και τρίτο καταργούνται και η παρ. 3 διαμορφώνεται ως εξής:

«3. Κατά την περίοδο των θερινών τμημάτων συγκροτούνται ένα ή περισσότερα τμήματα, ανάλογα με τις ανάγκες του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας.».

Άρθρο 70

Αρχείο δικαστηρίου – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 13 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στην παρ. 1 του άρθρου 13 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί του αρχείου του δικαστηρίου, προστίθενται εδάφια, δεύτερο και τρίτο, και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Στο αρχείο του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας φυλάσσονται οι αποφάσεις, τα πρακτικά, τα βιβλία, οι δικογραφίες, τα πειστήρια και τα άλλα υπηρεσιακά έγγραφα σε φυσική ή ηλεκτρονική μορφή. Σε περίπτωση κατάργησης δικαστηρίου ή εισαγγελίας το αρχείο αυτής μεταφέρεται στο δικαστήριο ή την εισαγγελία, στην τοπική αρμοδιότητα των οποίων υπάγεται η εδαφική περιφέρεια του καταργηθέντος δικαστηρίου ή της καταργηθείσας εισαγγελίας. Με πράξη του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή του διευθύνοντος το πρωτοδικείο της έδρας της περ. α) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α’ 65) το αρχείο των καταργούμενων ειρηνοδικείων του άρθρου 6 του νόμου αυτού μεταφέρεται στο πρωτοδικείο της έδρας ή, αν το καταργούμενο ειρηνοδικείο βρίσκεται εγγύτερα σε παράλληλη ή περιφερειακή έδρα πρωτοδικείου των περ. β) και γ) του άρθρου 3 του ίδιου νόμου, μεταφέρεται στα δικαστήρια αυτά.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’

ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΚΑΙ ΟΛΟΜΕΛΕΙΕΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Γ’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΡΩΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 71

Δικαστικά συμβούλια – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 14 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στην περ. α’ της παρ. 1 του άρθρου 14 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί των δικαστικών συμβουλίων, προστίθενται οι λέξεις «της έδρας και της παράλληλης έδρας» και η παρ. 1, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Τα δικαστικά συμβούλια συγκροτούνται, όπως τα αντίστοιχα δικαστήρια:

α. Του πρωτοδικείου και του πλημμελειοδικείου της έδρας και της παράλληλης έδρας (περ. γ’ παρ. 1 άρθρου 4),

β. του διοικητικού πρωτοδικείου (περ. α’ και β’ παρ. 2 άρθρου 4),

γ. του εφετείου (περ. ε’ παρ. 1 άρθρου 4),

δ. του διοικητικού εφετείου (περ. γ’ και δ’ παρ. 2 άρθρου 4),

ε. του Αρείου Πάγου (άρθρο 27).

Η παρ. 1 του άρθρου 485 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96) και η παρ. 2 του άρθρου 565 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182) δεν θίγονται. Το συμβούλιο του Αρείου Πάγου του άρθρου 529 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας συγκροτείται από τον Πρόεδρό του και δύο (2) αρεοπαγίτες.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’

ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΩΝ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Δ’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΡΩΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 72

Διεύθυνση δικαστηρίων – Αντικατάσταση παρ. 1 και τροποποίηση των παρ. 2, 3, 4 και 5 άρθρου 17 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

  1. Η παρ. 1 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της διεύθυνσης των δικαστηρίων, αντικαθίσταται ως εξής:

«1. Τα δικαστήρια διευθύνονται από τον πρόεδρο του δικαστηρίου και, αν οι πρόεδροι είναι περισσότεροι, από τον αρχαιότερο.».

  1. Στην παρ. 2 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, οι λέξεις «και τα Ειρηνοδικεία Αθηνών και Θεσσαλονίκης» διαγράφονται και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:

«2. Τα πολιτικά και διοικητικά Εφετεία και Πρωτοδικεία Αθηνών, Θεσσαλονίκης και Πειραιά διευθύνονται από τριμελές συμβούλιο.».

  1. Στην παρ. 3 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, η περ. γ) καταργείται και η παρ. 3 διαμορφώνεται ως εξής:

«3. Το συμβούλιο αποτελείται:

α) για τα πολιτικά και διοικητικά Εφετεία Αθηνών, Θεσσαλονίκης και Πειραιά, από έναν (1) πρόεδρο εφετών ως πρόεδρο και δύο (2) εφέτες ως μέλη,

β) για τα πολιτικά και διοικητικά Πρωτοδικεία Αθηνών, Θεσσαλονίκης και Πειραιά, από έναν (1) πρόεδρο πρωτοδικών ως πρόεδρο και δύο (2) πρωτοδίκες ως μέλη,

γ) [Καταργείται].».

  1. Στην παρ. 4 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) στο τρίτο εδάφιο, οι λέξεις «ή ειρηνοδίκες Α’ τάξης» διαγράφονται,

β) στο τέταρτο εδάφιο, οι λέξεις «αντίστοιχων οργανικών θέσεων» αντικαθίστανται από τις λέξεις «υπηρετούντων στο δικαστήριο δικαστών»,

γ) το πέμπτο εδάφιο αντικαθίσταται,

δ) το έκτο εδάφιο καταργείται και η παρ. 4 διαμορφώνεται ως εξής:

«4. Ο πρόεδρος και τα μέλη των συμβουλίων και οι αναπληρωτές τους εκλέγονται με μυστική ψηφοφορία από τις ολομέλειες των οικείων δικαστηρίων, οι οποίες συνέρχονται αυτοδικαίως για τον σκοπό αυτό ανά δύο (2) έτη την 11η πρωινή ώρα του τρίτου Σαββάτου του μηνός Σεπτεμβρίου. Αν κατά τη συνεδρίαση αυτή δεν υπάρχει η απαρτία που προβλέπεται στα δύο πρώτα εδάφια της παρ. 4 του άρθρου 15, οι ολομέλειες συνέρχονται την ίδια ώρα του επόμενου Σαββάτου και η εκλογή γίνεται από τα παρόντα κατά τη συνεδρίαση μέλη. Υποψήφιοι για τη θέση του προέδρου του συμβουλίου είναι υποχρεωτικά οι αρχαιότεροι, σε αριθμό ίσο με το ένα τέταρτο (1/4) κατά σειρά αρχαιότητας, από τους υπηρετούντες προέδρους στο Πρωτοδικείο Αθηνών και σε αριθμό ίσο με το ένα δεύτερο (1/2) κατά σειρά αρχαιότητας από τους υπηρετούντες προέδρους στα λοιπά δικαστήρια. Για τις θέσεις των μελών του συμβουλίου, υποψήφιοι είναι υποχρεωτικά οι αρχαιότεροι εφέτες και πρωτοδίκες, που υπηρετούν στα παραπάνω δικαστήρια, και σε αριθμό ίσο με το ένα δεύτερο (1/2) των υπηρετούντων στο δικαστήριο δικαστών. Για τις θέσεις των μελών του συμβουλίου διεύθυνσης των πολιτικών δικαστηρίων του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας, στα οποία υπηρετούν δικαστές ειδικής επετηρίδας, υποψήφιοι δύνανται να είναι και οι αρχαιότεροι δικαστές της ειδικής επετηρίδας σε αριθμό ίσο με το ένα δεύτερο (½) των εξ αυτών υπηρετούντων. Οι ως άνω περιορισμοί στον αριθμό των υποψηφίων δεν ισχύουν αν οι υποψήφιοι που προκύπτουν από αυτούς δεν είναι τουλάχιστον δέκα (10). Στις περιπτώσεις αυτές, εκλόγιμοι είναι οι δέκα αρχαιότεροι δικαστές. Δεν περιλαμβάνονται στους εκλόγιμους οι δικαστές που κατά τον χρόνο της εκλογής έχουν κριθεί προακτέοι με απόφαση του ανώτατου δικαστικού συμβουλίου σε βαθμό ανώτερο του απαιτούμενου για τη θέση του προέδρου ή του μέλους του συμβουλίου. Κάθε αμφιβολία ή ζήτημα σχετικά με το περιεχόμενο του καταλόγου ή την εκλογική διαδικασία επιλύεται από την ολομέλεια πριν από την έναρξη της ψηφοφορίας. Η εκλογή διενεργείται από τριμελή εφορευτική επιτροπή, που αποτελείται από τον νεότερο πρόεδρο και τους δύο (2) νεότερους από τους υπηρετούντες δικαστές, με χωριστά ψηφοδέλτια για τον πρόεδρο και τα μέλη, στα οποία αναγράφονται με αλφαβητική σειρά τα ονόματα των εκλόγιμων. Κάθε μέλος της ολομέλειας εκφράζει την προτίμησή του σε έναν μόνο υποψήφιο πρόεδρο και μέχρι δύο (2) από τα μέλη, με σταυρό προτίμησης που τίθεται στο ψηφοδέλτιο δίπλα από το όνομα του υποψηφίου. Πρόεδρος του συμβουλίου εκλέγεται ο υποψήφιος που έλαβε τις περισσότερες ψήφους και ο αμέσως επόμενος σε αριθμό ψήφων εκλέγεται αναπληρωτής του. Τακτικά μέλη του συμβουλίου εκλέγονται οι δύο (2) πρώτοι κατά σειρά ψήφων και οι δύο επόμενοι εκλέγονται αναπληρωτές τους. Αν υπάρξει ισοψηφία, διενεργείται κλήρωση από την εφορευτική επιτροπή.».

  1. Στο ένατο εδάφιο της παρ. 5 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, οι λέξεις «, πρωτοδικείο ή ειρηνοδικείο» αντικαθίστανται από τις λέξεις «ή πρωτοδικείο» και η παρ. 5 διαμορφώνεται ως εξής:

«5. Η θητεία του συμβουλίου είναι διετής. Αρχίζει την 1η Οκτωβρίου του έτους της εκλογής και λήγει, μετά από την πάροδο δύο (2) ετών, την 30ή Σεπτεμβρίου. Επανεκλογή του ίδιου προσώπου ως προέδρου ή τακτικού μέλους συμβουλίου στον ίδιο βαθμό ιεραρχίας δεν επιτρέπεται. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η επανεκλογή του ίδιου προσώπου ως προέδρου ή τακτικού μέλους συμβουλίου στον ίδιο βαθμό ιεραρχίας σε περίπτωση που η πρώτη θητεία του δεν υπερέβη το χρονικό διάστημα του ενός (1) έτους. Ο πρόεδρος δεν επιτρέπεται να μετατεθεί για οποιονδήποτε λόγο. Σε περίπτωση προαγωγής, παραμένει στη θέση του και ασκεί τα καθήκοντά του έως τη λήξη της θητείας του. Τα τακτικά μέλη του συμβουλίου δεν επιτρέπεται να μετατεθούν, εκτός εάν προαχθούν, οπότε τη θέση τους καταλαμβάνουν οι αναπληρωματικοί κατά τη σειρά των ψήφων που έλαβαν. Ο πρόεδρος και τα τακτικά μέλη του συμβουλίου εκπίπτουν από τη θέση τους, εάν τους επιβληθεί πειθαρχική ποινή βαρύτερη της επίπληξης. Αν οι ανωτέρω αδυνατούν προσωρινά να ασκήσουν τα καθήκοντά τους, αναπληρώνονται από τους αναπληρωτές τους και οι τελευταίοι από τους επόμενους κατά σειρά ψήφων δικαστές και, σε κάθε περίπτωση, από τους αρχαιότερους δικαστές που υπηρετούν στο οικείο εφετείο ή πρωτοδικείο, για τους οποίους δεν συντρέχουν τα κωλύματα της παρ. 6. Σε περίπτωση θανάτου, παραίτησης ή με οποιονδήποτε τρόπο εξόδου από την υπηρεσία του προέδρου, των τακτικών και των αναπληρωματικών μελών του συμβουλίου, τη θέση τους καταλαμβάνουν οι αμέσως επόμενοι κατά σειρά ψήφων δικαστές. Η θητεία των ανωτέρω λήγει μαζί με τη θητεία των λοιπών μελών. Κατ’ εξαίρεση, αν η απομένουσα θητεία του προέδρου ή τακτικού μέλους υπερβαίνει τους έξι (6) μήνες, διεξάγεται, για την κενή ή τις κενές θέσεις, αναπληρωματική εκλογή, για την οποία εφαρμόζεται αναλόγως η διαδικασία της παρ. 4.».

Άρθρο 73

Εισαγγελείς παράλληλης ή περιφερειακής έδρας εισαγγελίας – Χρόνος άσκησης καθηκόντων διεύθυνσης εισαγγελιών – Τροποποίηση παρ. 1 και 4 άρθρου 18 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

  1. Στην παρ. 1 του άρθρου 18 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της διεύθυνσης των εισαγγελιών, προστίθεται τρίτο εδάφιο και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Την εισαγγελία διευθύνει ο εισαγγελέας, ο οποίος ασκεί τις αρμοδιότητες της παρ. 7 του άρθρου 17. Αν στην ίδια εισαγγελία υπηρετούν περισσότεροι εισαγγελείς, τη διεύθυνση ασκεί ο αρχαιότερος, εφόσον στο πρόσωπό του δεν συντρέχουν τα κωλύματα που προβλέπονται στην παρ. 6 του άρθρου 17. Ο διευθύνων την εισαγγελία του πρωτοδικείου της έδρας ορίζει, με πράξη του, τον ή τους εισαγγελείς της παράλληλης ή περιφερειακής έδρας, καθώς και τα καθήκοντά τους.».

  1. Στην παρ. 4 του άρθρου 18 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, προστίθεται τρίτο εδάφιο και η παρ. 4 διαμορφώνεται ως εξής:

«4. Η θέση του διευθύνοντος την εισαγγελία είναι ασυμβίβαστη με την ιδιότητα του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου δικαστικών ενώσεων. Δεν μπορούν να είναι υποψήφιοι, όσοι έχουν τα κωλύματα που αναφέρονται στην παρ. 6 του άρθρου 17. Στις εισαγγελίες στις οποίες δεν εκλέγονται διοικήσεις και υπηρετούν σε αυτές περισσότεροι του ενός εισαγγελείς, δεν μπορεί να ασκεί τη διεύθυνση ο εισαγγελέας για τον οποίον συντρέχουν τα κωλύματα της παρ. 6 του άρθρου 17. ».

Άρθρο 74

Κανονισμοί εσωτερικής υπηρεσίας των δικαστηρίων – Τροποποίηση παρ. 2, 3, 5 και 7 άρθρου 19 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

  1. Στην παρ. 2 του άρθρου 19 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί των κανονισμών εσωτερικής υπηρεσίας των δικαστηρίων, η περ. γ’ καταργείται και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:

«2. Ο κανονισμός καταρτίζεται, συμπληρώνεται, τροποποιείται ή αντικαθίσταται ως εξής:

α. των δικαστηρίων, καθώς και των εισαγγελιών στις οποίες υπηρετούν πέντε (5) τουλάχιστον εισαγγελικοί λειτουργοί, από τις ολομέλειες αυτών,

β. των λοιπών εισαγγελιών, από τους εισαγγελικούς λειτουργούς που υπηρετούν σε αυτές,

γ. [Καταργείται].».

  1. Στην παρ. 3 του άρθρου 19 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στο μόνο εδάφιο, οι λέξεις «του δικαστή ή του εισαγγελέα που διευθύνει το δικαστήριο ή την εισαγγελία, αντίστοιχα» αντικαθίστανται από τις λέξεις «του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του δικαστηρίου ή του διευθύνοντος το δικαστήριο ή την εισαγγελία», β) προστίθεται, δεύτερο, εδάφιο και η παρ. 3 διαμορφώνεται ως εξής:

«3. Μέχρις ότου εκδοθεί και τεθεί σε ισχύ ο κανονισμός, τα θέματα που αναφέρονται στην παρ. 5 ρυθμίζονται με πράξη του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του δικαστηρίου ή του διευθύνοντος το δικαστήριο ή την εισαγγελία. Σε περίπτωση μη έγκρισης του κανονισμού ή τροποποίησης ή συμπλήρωσης ή αντικατάστασης αυτού από την ολομέλεια του οικείου ανώτατου δικαστηρίου κατά την παρ. 7, η πράξη του πρώτου εδαφίου διατηρεί την ισχύ της για τον χρόνο μέχρι τη δημοσίευση της απόφασης της ολομέλειας.».

  1. Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 7 του άρθρου 19 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, προστίθενται οι λέξεις «προς έγκριση, υποχρεωτικά, σε ενιαίο κωδικοποιημένο κείμενο» και η παρ. 7 διαμορφώνεται ως εξής:

«7. Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται προς έγκριση, υποχρεωτικά, σε ενιαίο κωδικοποιημένο κείμενο αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων και, αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.».

Άρθρο 75

Συνθέσεις ποινικών δικαστηρίων – Τροποποίηση παρ. 3, 6 και 8 και προσθήκη παρ. 13 στο άρθρο 20 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

  1. Στην παρ. 3 του άρθρου 20 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της κλήρωσης των συνθέσεων των ποινικών δικαστηρίων, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) στην υποπερ. αβ) της περ. α), προστίθενται οι λέξεις «της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α΄ 65)»,

β) στην υποπερ. αδ) της περ. α),

βα) η λέξη «πρωτοδικών» αντικαθίσταται από τη λέξη «πρωτοδικείου» και

ββ) προστίθενται οι λέξεις «και μονομελών»,

γ) στην υποπερ. γα) της περ. γ),

γα) η λέξη «πενταμελών» αντικαθίσταται από τη λέξη «τριμελών» και

γβ) προστίθενται οι λέξεις «της υποπερ. i) της περ. δ) της παρ. 1 του άρθρου 7 και της περ. 8 του άρθρου 111 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96)»,

δ) στην υποπερ. γβ) της περ. γ), οι λέξεις «των τριμελών και μονομελών εφετείων» αντικαθίστανται από τις λέξεις «των τριμελών εφετείων των υποπερ. ii) και iii) της περ. δ) της παρ. 1 του άρθρου 7 και των περ. 1 έως 7 του άρθρου 111 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και των μονομελών εφετείων»,

ε) στην υποπερ. γγ) της περ. γ), οι λέξεις «, των πενταμελών και τριμελών εφετείων» αντικαθίστανται από τις λέξεις «και των τριμελών εφετείων»,

στ) στην υποπερ. δα) της περ. δ),

στα) οι λέξεις «, των πενταμελών» αντικαθίστανται από τη λέξη «εφετείων, » και

στβ) προστίθενται οι λέξεις «της υποπερ. i) της περ. δ) της παρ. 1 του άρθρου 7 και της περ. 8 του άρθρου 111 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας» και η παρ. 3 διαμορφώνεται ως εξής:

«3. Ο δικαστής ή ο πρόεδρος του συμβουλίου που διευθύνει το δικαστήριο και ο εισαγγελέας που διευθύνει την εισαγγελία, καταρτίζουν πίνακες, οι οποίοι περιλαμβάνουν κατ’ αρχαιότητα και με αριθμητική σειρά τα ονόματα:

α) Στο πρωτοδικείο:

αα) όλων των προέδρων πρωτοδικών, από τους οποίους κληρώνονται οι πρόεδροι των μικτών ορκωτών δικαστηρίων και ανάλογος προς τις υπηρεσιακές ανάγκες αριθμός προέδρων των τριμελών πλημμελειοδικείων,

αβ) των αρχαιότερων πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α΄ 65), από τους οποίους κληρώνονται οι πρόεδροι των υπόλοιπων τριμελών πλημμελειοδικείων,

αγ) όλων των υπόλοιπων πρωτοδικών, από τους οποίους κληρώνονται τα μέλη των μικτών ορκωτών δικαστηρίων, των τριμελών πλημμελειοδικείων και οι δικαστές των μονομελών πλημμελειοδικείων,

αδ) των παρέδρων πρωτοδικείου, από τους οποίους κληρώνονται τα μέλη των συνθέσεων των τριμελών και μονομελών πλημμελειοδικείων.

β) Στην εισαγγελία πρωτοδικών:

βα) όλων των εισαγγελέων πρωτοδικών, από τους οποίους κληρώνονται οι εισαγγελείς των μικτών ορκωτών δικαστηρίων και ανάλογος προς τις υπηρεσιακές ανάγκες αριθμός εισαγγελέων των τριμελών πλημμελειοδικείων,

ββ) όλων των αντεισαγγελέων πρωτοδικών, από τους οποίους κληρώνονται οι εισαγγελείς των μονομελών και των υπόλοιπων τριμελών πλημμελειοδικείων,

βγ) των παρέδρων εισαγγελίας, από τους οποίους κληρώνονται οι εισαγγελείς των μονομελών πλημμελειοδικείων και, εφόσον επιβάλλεται από τις υπηρεσιακές ανάγκες, ανάλογος αριθμός ως εισαγγελέων των τριμελών πλημμελειοδικείων.

γ) Στο εφετείο:

γα) των αρχαιότερων προέδρων εφετών μέχρι τον αναγκαίο αριθμό, ανάλογα με τις ανάγκες του δικαστηρίου, από τους οποίους κληρώνονται οι πρόεδροι των μικτών ορκωτών εφετείων και των τριμελών εφετείων της υποπερ. i) της περ. δ) της παρ. 1 του άρθρου 7 και της περ. 8 του άρθρου 111 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, A’ 96),

γβ) των νεότερων προέδρων εφετών και των αρχαιότερων εφετών, μέχρι τον αναγκαίο αριθμό, ανάλογα με τις ανάγκες του δικαστηρίου, από τους οποίους κληρώνονται οι πρόεδροι των τριμελών εφετείων των υποπερ. ii) και iii) της περ. δ) της παρ. 1 του άρθρου 7 και των περ. 1 έως 7 του άρθρου 111 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και των μονομελών εφετείων,

γγ) όλων των υπόλοιπων εφετών, από τους οποίους κληρώνονται τα μέλη των μικτών ορκωτών εφετείων και των τριμελών εφετείων.

δ) Στην εισαγγελία εφετών:

δα) όλων των εισαγγελέων, από τους οποίους κληρώνονται οι εισαγγελείς των μικτών ορκωτών εφετείων, και ανάλογος προς τις υπηρεσιακές ανάγκες αριθμός εισαγγελέων των τριμελών εφετείων της υποπερ. i) της περ. δ) της παρ. 1 του άρθρου 7 και της περ. 8 του άρθρου 111 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας,

δβ) όλων των αντεισαγγελέων, από τους οποίους κληρώνονται οι εισαγγελείς των υπόλοιπων τριμελών και των μονομελών εφετείων.».

  1. Στην παρ. 6 του άρθρου 20 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, οι λέξεις «του δικαστή ή του προέδρου του συμβουλίου, που διευθύνει» αντικαθίστανται από τις λέξεις «του προέδρου του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή του διευθύνοντος» και η παρ. 6 διαμορφώνεται ως εξής:

«6. Ο κανονισμός του δικαστηρίου και, αν δεν υπάρχει, η πράξη του προέδρου του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή του διευθύνοντος το δικαστήριο, ρυθμίζει τις λοιπές λεπτομέρειες της διαδικασίας της κλήρωσης.».

  1. Στο δεύτερο εδάφιο της περ. α’ του δεύτερου εδαφίου της παρ. 8 του άρθρου 20 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, προστίθεται η λέξη «διεύθυνσης» και η παρ. 8 διαμορφώνεται ως εξής:

«8. Απαγορεύεται να προσδιοριστεί ή να αναβληθεί υπόθεση σε δικάσιμο για την οποία έχει γίνει η κλήρωση της σύνθεσης του δικαστηρίου. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπονται:

α. ο προσδιορισμός αν: αα) συμπληρώνεται ο χρόνος της παραγραφής του εγκλήματος, οπότε ο αρμόδιος εισαγγελέας εκδίδει αιτιολογημένη πράξη, που παραμένει στη δικογραφία, αβ) ο κατηγορούμενος κρατείται και συμπληρώνεται το ανώτατο όριο της προσωρινής του κράτησης, αγ) πρόκειται για υποθέσεις της παρ. 2 του άρθρου 31, αδ) ο νόμος ορίζει προθεσμία προσδιορισμού. Με πράξη του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο μπορεί i) να εφαρμοστεί η ανωτέρω ρύθμιση αναλόγως και σε άλλα ποινικά δικαστήρια, ii) να αποφασίζεται η διεξαγωγή συμπληρωματικής κλήρωσης προεδρευόντων και αναπληρωτών προεδρευόντων όποτε αυτό κρίνεται αναγκαίο.

β. η αναβολή αν: βα) ο νόμος ορίζει προθεσμία αναβολής, ββ) συντρέχει λόγος αναβολής σε σύντομη ρητή δικάσιμο, που αιτιολογείται ειδικά στην απόφαση.».

  1. Στο άρθρο 20 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, προστίθεται παρ. 13 ως εξής:

«13. α. Στο ποινικό τμήμα του Πρωτοδικείου Αθηνών, όπως αυτό ορίζεται στην περ. ε) της παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 5108/2024 (Α΄ 65), υπηρετούν πρόεδροι πρωτοδικών και πρωτοδίκες με αποκλειστική απασχόληση, για θητεία δύο (2) συνεχομένων δικαστικών ετών ανά βαθμό, η οποία δύναται να παραταθεί για άλλο ένα (1) δικαστικό έτος με αίτηση του ενδιαφερομένου δικαστή και απόφαση του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του πρωτοδικείου. Δυνατότητα νέας θητείας στο Ποινικό Τμήμα παρέχεται μόνο μετά την πάροδο δύο (2) δικαστικών ετών. Σε περίπτωση έκτακτων υπηρεσιακών αναγκών, το τριμελές συμβούλιο διεύθυνσης δύναται να μετακινεί στο ποινικό τμήμα δικαστές, οι οποίοι υπηρετούν σε άλλα τμήματα του πρωτοδικείου, προκειμένου να απασχοληθούν κατ’ αποκλειστικότητα σε αυτό. Μετά από την άρση των έκτακτων υπηρεσιακών αναγκών, οι ανωτέρω δικαστές επιστρέφουν στα τμήματα, στα οποία προηγουμένως υπηρετούσαν, χωρίς ο χρόνος υπηρεσίας τους στο ποινικό τμήμα να λογίζεται ως χρόνος θητείας σε αυτό. Για τη δυνατότητα συμμετοχής παρέδρων πρωτοδικείου και υπηρετούντων κατά τον χρόνο έναρξης ισχύος του ν. 5108/2024 δικαστών ειδικής επετηρίδας στις συνθέσεις των τριμελών και μονομελών πλημμελειοδικείων και των δικαστικών συμβουλίων εξακολουθούν να ισχύουν οι ειδικές προβλέψεις του νόμου αυτού και του παρόντος Κώδικα.

β. Στο ποινικό τμήμα του Πρωτοδικείου Αθηνών ανήκουν και οι ανακριτές, οι ανακριτές των ν. 4022/2011 (Α΄ 219), 4198/2013 (Α΄ 215) και 4139/2013 (Α’ 74), οι ανακριτές διεθνών δικαστικών συνδρομών, οι ανακριτές ανηλίκων, οι δικαστές ανηλίκων και οι προανακριτές του άρθρου 30Α του παρόντος. Η υπηρεσία των ανακριτών, δικαστών ανηλίκων και προανακριτών του πρώτου εδαφίου δεν λογίζεται ως χρόνος θητείας στο ποινικό τμήμα κατά τα οριζόμενα στην περ. α’ της παρούσας.».

Άρθρο 76

Συνθέσεις εκδίκασης ασφαλιστικών μέτρων – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 21 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στην παρ. 1 του άρθρου 21 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της κλήρωσης των συνθέσεων σε υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων, προστίθεται δεύτερο εδάφιο και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Σε όσα πρωτοδικεία προβλέπεται οργανικός αριθμός δέκα (10) τουλάχιστον δικαστών, οι συνθέσεις για την εκδίκαση των υποθέσεων ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 683 και 684 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, π.δ. 503/1985, Α’ 182) καταρτίζονται με κλήρωση. Ο αριθμός των υπηρετούντων δικαστών γενικής και ειδικής επετηρίδας στο πρωτοδικείο της έδρας, της παράλληλης έδρας και της περιφερειακής έδρας λογίζεται ενιαίος.».

Άρθρο 77

Δικαστικά καταστήματα, λειτουργία και συνεδριάσεις των δικαστηρίων – Τροποποίηση παρ. 2, 4, 5 και 9 και προσθήκη παρ. 4Α στο άρθρο 22 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

  1. Στην παρ. 2 του άρθρου 22 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί του δικαστικού καταστήματος, της λειτουργίας και των συνεδριάσεων των δικαστηρίων, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) το πρώτο εδάφιο αντικαθίσταται,

β) στο τέταρτο εδάφιο, οι λέξεις «ο Υπουργός Δικαιοσύνης, μετά από αίτημα του δικαστή που διευθύνει το εφετείο ή το διοικητικό εφετείο της οικείας περιφέρειας ή του προέδρου του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσής του, δύναται, σταθμίζοντας τη σοβαρότητα της κατάστασης, να αποφασίσει» αντικαθίστανται από τις λέξεις «ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του εφετείου ή ο δικαστικός λειτουργός που διευθύνει το εφετείο ή το διοικητικό εφετείο ή ο διευθύνων την εισαγγελία εφετών, με τη σύμφωνη γνώμη του προέδρου του Ανώτατου Δικαστηρίου ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αντίστοιχα, κατόπιν ενημέρωσης του Υπουργού Δικαιοσύνης, σταθμίζοντας τη σοβαρότητα της κατάστασης, αποφασίζει»,

γ) στο έβδομο εδάφιο, προστίθενται οι λέξεις «ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ή κατόπιν ενημέρωσής τους,» και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:

«2. Αν, για λόγους ανωτέρας βίας, καθίσταται αδύνατη η ομαλή λειτουργία ενός δικαστηρίου ή μιας εισαγγελίας, ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή ο δικαστικός λειτουργός που διευθύνει το δικαστήριο ή την εισαγγελία, σταθμίζοντας τη σοβαρότητα της κατάστασης, αποφασίζει, με τη σύμφωνη γνώμη του προέδρου του Ανώτατου Δικαστηρίου ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αντίστοιχα, την αναστολή μέρους ή του συνόλου των εργασιών του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας, για τον απολύτως αναγκαίο χρόνο μέχρι να εκλείψουν οι λόγοι αυτοί. Η απόφαση γνωστοποιείται στους δικηγορικούς συλλόγους της περιφέρειας του δικαστηρίου και αναρτάται στην είσοδο του δικαστικού καταστήματος και στην ιστοσελίδα του δικαστηρίου, εφόσον υπάρχει. Με όμοια απόφαση ρυθμίζονται τα δικονομικά και λοιπά ζητήματα που προκύπτουν από την αναστολή λειτουργίας του δικαστηρίου. Αν για τους ίδιους λόγους ανωτέρας βίας καθίσταται αδύνατη η ομαλή λειτουργία περισσότερων δικαστηρίων ή εισαγγελιών της αυτής περιφέρειας, ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του εφετείου ή ο δικαστικός λειτουργός που διευθύνει το εφετείο ή το διοικητικό εφετείο ή ο διευθύνων την εισαγγελία εφετών, με τη σύμφωνη γνώμη του προέδρου του Ανώτατου Δικαστηρίου ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αντίστοιχα, κατόπιν ενημέρωσης του Υπουργού Δικαιοσύνης, σταθμίζοντας τη σοβαρότητα της κατάστασης, αποφασίζει, την αναστολή μέρους ή του συνόλου των εργασιών όλων των δικαστηρίων και των εισαγγελιών της περιφέρειας για τον απολύτως αναγκαίο χρόνο μέχρι να εκλείψουν οι λόγοι αυτοί. Η απόφαση δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και αναρτάται στην είσοδο των δικαστικών καταστημάτων της περιφέρειας και στις ιστοσελίδες των δικαστηρίων, εφόσον υπάρχουν. Με όμοια απόφαση ρυθμίζονται τα δικονομικά και λοιπά ζητήματα που προκύπτουν από την αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων της περιφέρειας. Αν για τους ίδιους λόγους ανωτέρας βίας καθίσταται αδύνατη η ομαλή λειτουργία περισσότερων δικαστηρίων ή εισαγγελιών της χώρας, ο Υπουργός Δικαιοσύνης, μετά από αίτημα ενός εκ των τριών προέδρων των ανώτατων δικαστηρίων ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ή κατόπιν ενημέρωσής τους, δύναται να αποφασίσει την αναστολή μέρους ή του συνόλου των εργασιών όλων των δικαστηρίων και εισαγγελιών της χώρας για τον απολύτως αναγκαίο χρόνο μέχρι να εκλείψουν οι λόγοι αυτοί. Η απόφαση δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και αναρτάται στην είσοδο των δικαστικών καταστημάτων της χώρας και στις ιστοσελίδες των δικαστηρίων, εφόσον υπάρχουν. Με όμοια απόφαση ρυθμίζονται τα δικονομικά και λοιπά ζητήματα που προκύπτουν από την αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων της χώρας.».

  1. Στην παρ. 4 του άρθρου 22 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών οι λέξεις «ορίζεται, ύστερα από αίτηση του δικαστή που το διευθύνει, από τον Υπουργό Δικαιοσύνης» αντικαθίστανται από τις λέξεις «με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, που εκδίδεται, ύστερα από αίτηση του προέδρου του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή του διευθύνοντος δικαστή και κατόπιν ενημέρωσης του προέδρου του Ανώτατου Δικαστηρίου ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ορίζεται» και η παρ. 4 διαμορφώνεται ως εξής:

«4. Αν για οποιονδήποτε λόγο η συνεδρίαση του δικαστηρίου στην αίθουσα που έχει οριστεί είναι αδύνατη, ο δικαστής που διευθύνει το δικαστήριο ή ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ορίζει, αν αυτό είναι δυνατό, άλλη αίθουσα συνεδριάσεων του ίδιου καταστήματος, με πράξη του, που γνωστοποιείται με τον προσφορότερο τρόπο πριν από την έναρξη της συνεδρίασης. Η συνέχιση της συνεδρίασης μπορεί να γίνει και σε άλλη αίθουσα που ορίζει ο δικαστής που διευθύνει τη συνεδρίαση και την ανακοινώνει από την έδρα.

Αν υπάρχει προσωρινή αντικειμενική αδυναμία πραγματοποίησης των συνεδριάσεων του δικαστηρίου, με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, που εκδίδεται, ύστερα από αίτηση του προέδρου του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή του διευθύνοντος δικαστή και κατόπιν ενημέρωσης του προέδρου του Ανώτατου Δικαστηρίου ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ορίζεται η αίθουσα άλλου δικαστηρίου για την πραγματοποίηση των συνεδριάσεων. Το τελευταίο εδάφιο της παρ. 2 εφαρμόζεται και στην περίπτωση αυτήν.».

  1. Στο άρθρο 22 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, προστίθεται παρ. 4Α ως εξής:

«4Α. Σε περίπτωση παραπομπής προς εκδίκαση υποθέσεων με μεγάλο αριθμό διαδίκων ή υποθέσεων που αφορούν στην οργανωμένη εγκληματικότητα ή έχουν σοβαρό κοινωνικό αντίκτυπο, ο διευθύνων την αρμόδια εισαγγελία ή ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή ο διευθύνων το δικαστήριο που είναι αρμόδιο για την εκδίκαση, ενημερώνουν σχετικά με την επικείμενη διεξαγωγή της δίκης και τις απαιτήσεις της τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.».

  1. Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 5 του άρθρου 22 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, προστίθενται οι λέξεις «, λαμβανομένου κάθε πρόσφορου μέτρου για την πρόσβαση πολιτών με κινητικά προβλήματα» και η παρ. 5 διαμορφώνεται ως εξής:

«5. Στην αίθουσα συνεδριάσεων υπάρχουν ιδιαίτερη έδρα για το δικαστήριο, ειδικά έδρανα για τους δικηγόρους και χωριστές θέσεις για τους διαδίκους, τους κατηγορουμένους, τους μάρτυρες και τους ακροατές, λαμβανομένου κάθε πρόσφορου μέτρου για την πρόσβαση πολιτών με κινητικά προβλήματα. Τη διαρρύθμιση των αιθουσών, όπου συνεδριάζουν τα δικαστήρια, καθορίζει ειδικότερα με απόφασή του ο Υπουργός Δικαιοσύνης.».

  1. Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 9 του άρθρου 22 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, προστίθενται οι λέξεις «Με την επιφύλαξη του άρθρου 12 του ν. 5108/2024 (Α’ 65),» και η παρ. 9 διαμορφώνεται ως εξής:

«9. Με την επιφύλαξη του άρθρου 12 του ν. 5108/2024 (Α’ 65), ο Υπουργός Δικαιοσύνης καθορίζει, με απόφασή του, τα όργανα διοίκησης και διαχείρισης των δικαστικών μεγάρων, τα οποία, κατά περίπτωση, επιμελούνται της κατάρτισης του κανονισμού λειτουργίας τους, σύμφωνα με τις συγκεκριμένες ανάγκες των υπηρεσιών που στεγάζονται στο κτίριο αυτό. Αντίγραφο του κανονισμού κοινοποιείται στον Υπουργό Δικαιοσύνης, ο οποίος εντός ενός (1) μηνός μπορεί να τον αναπέμψει για τροποποίηση ή διόρθωση.».

Άρθρο 78

Εποπτεία του Υπουργείου Δικαιοσύνης επί εισαγγελιών – Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 23 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στην παρ. 4 του άρθρου 23 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της εποπτείας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, οι λέξεις «η έκδοση γενικών ενημερωτικών οδηγιών προς τις εισαγγελίες» αντικαθίστανται από τις λέξεις «η ενημέρωση των εισαγγελιών» και η παρ. 4 διαμορφώνεται ως εξής:

«4. Στην εποπτεία του Υπουργείου Δικαιοσύνης ανήκει και η ενημέρωση των εισαγγελιών σε σχέση με την εφαρμογή των νομικών μέσων που θεσπίζονται στο πλαίσιο του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και αφορούν στη δικαστική συνεργασία των κρατών μελών στους τομείς της πρόληψης και καταπολέμησης του οργανωμένου εγκλήματος, της εμπορίας και διακίνησης ναρκωτικών, της διεθνούς τρομοκρατίας, της σύστασης συμμοριών και εγκληματικών οργανώσεων για τη διάπραξη ανθρωποκτονιών, της εμπορίας ανθρώπων και των εγκλημάτων κατά παιδιών, της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, των εγκλημάτων με χρήση μέσων υψηλής τεχνολογίας και του διεθνούς οικονομικού εγκλήματος.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ’

ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Ζ’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΡΩΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 79

Ορισμός Ανακριτών και Δικαστών Ανηλίκων από τη Γενική Επετηρίδα- Τροποποίηση των παρ. 1, 2, 3, 5 και 6 άρθρου 30 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

  1. Στην παρ. 1 του άρθρου 30 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί των ανακριτών και των δικαστών ανηλίκων, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) στο πρώτο εδάφιο,

αα) προστίθενται οι λέξεις «της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α’ 65)» και αβ) η λέξη «συμβουλίου» αντικαθίσταται από τις λέξεις «τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του δικαστηρίου»,

β) στο δεύτερο εδάφιο, οι λέξεις «ο ανακριτής και ο δικαστής ανηλίκων του εφετείου» αντικαθίστανται από τις λέξεις «ο ανακριτής ανηλίκων και ο εισαγγελέας ανηλίκων του πλημμελειοδικείου και του εφετείου, για θητεία δύο (2) ετών»,

γ) προστίθεται νέο, τρίτο, εδάφιο,

δ) στο τέταρτο εδάφιο, προστίθενται οι λέξεις «της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024»,

ε) στο πέμπτο εδάφιο, προστίθενται οι λέξεις «της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024» και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Ανακριτές στα πλημμελειοδικεία ορίζονται για μια τριετία πρόεδροι πρωτοδικών ή πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 (Α’ 65) με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του οικείου τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του δικαστηρίου ή του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο και γνώμη του οικείου εισαγγελέα εφετών. Με την ίδια διαδικασία ορίζονται ο ανακριτής ανηλίκων και ο εισαγγελέας ανηλίκων του πλημμελειοδικείου και του εφετείου για θητεία δύο (2) ετών. Για την ανάθεση καθηκόντων ανακριτή συνεκτιμώνται η κατοχή μεταπτυχιακού τίτλου ή διδακτορικού διπλώματος στο ποινικό δίκαιο και η αποδεδειγμένα πολύ καλή γνώση μιας (1) τουλάχιστον ξένης γλώσσας και ιδίως της αγγλικής. Ειδικά στα Πρωτοδικεία Αθηνών, Θεσσαλονίκης και Πειραιώς ως ανακριτές ορίζονται για μία τριετία πρόεδροι πρωτοδικών ή πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 με πενταετή τουλάχιστον υπηρεσία, στην οποία συνυπολογίζεται και η υπηρεσία αυτών ως παρέδρων πρωτοδικείου και, σε περίπτωση που δεν υπηρετούν πρωτοδίκες με την πιο πάνω υπηρεσία ή αυτοί που υπηρετούν δεν επαρκούν, ορίζονται ως ανακριτές οι κατά τον διορισμό αρχαιότεροι. Στα λοιπά δικαστήρια πλημμελειοδικών οι ανακριτές ορίζονται μεταξύ των προέδρων πρωτοδικών και των αρχαιότερων πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024, εφόσον δεν έχουν ασκήσει στο παρελθόν καθήκοντα ανακριτή στο ίδιο δικαστήριο ή σε άλλο και η υπηρεσία τους είναι συνεχόμενη.».

  1. Στην παρ. 2 του άρθρου 30 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) οι λέξεις «το συμβούλιο και ο δικαστής» αντικαθίστανται από τις λέξεις «το τριμελές συμβούλιο διεύθυνσης ή ο δικαστής»,

β) προστίθενται οι λέξεις «της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024» και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:

«2. Σε υποθέσεις επείγουσες ή που απαιτούν ιδιαίτερη ή μακρόχρονη έρευνα, το τριμελές συμβούλιο διεύθυνσης ή ο δικαστής που διευθύνει το δικαστήριο μπορούν, με σύμφωνη γνώμη του εισαγγελέα εφετών, να ορίσουν επίκουρο ανακριτή έναν πρόεδρο πρωτοδικών ή περισσότερους πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024, εφόσον το ζητήσει ο ανακριτής.».

  1. Στην παρ. 3 του άρθρου 30 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) στο πρώτο εδάφιο,

αα) οι λέξεις «ο δικαστής ή το συμβούλιο» αντικαθίστανται από τις λέξεις «το τριμελές συμβούλιο διεύθυνσης ή ο δικαστής» και

αβ) προστίθενται οι λέξεις «της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024»,

β) προστίθενται εδάφια, δεύτερο, τρίτο, τέταρτο και πέμπτο, και η παρ. 3 διαμορφώνεται ως εξής:

«3. Αν δεν υπάρχει, απουσιάζει ή κωλύεται ή έπαψε να υπηρετεί ο ανακριτής και δεν μπορεί άλλος ανακριτής να τον αναπληρώσει, το τριμελές συμβούλιο διεύθυνσης ή ο δικαστής που διευθύνει το πρωτοδικείο ορίζει ως ανακριτή έναν (1) πρόεδρο πρωτοδικών ή πρωτοδίκη της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 για διάστημα που δεν μπορεί να υπερβεί τους έξι (6) μήνες. Ο αριθμός των ανακριτών που υπηρετεί σε κάθε Πρωτοδικείο, προσδιορίζεται ανάλογα με τις υπηρεσιακές ανάγκες, από την ολομέλεια του οικείου δικαστηρίου. Στα Πρωτοδικεία Αθηνών, Πειραιώς και Θεσσαλονίκης, δύνανται να δημιουργούνται κατά περίπτωση, με απόφαση του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του πρωτοδικείου της έδρας, Ανακριτικά Τμήματα Διεθνούς Δικαστικής Συνδρομής και Ευρωπαϊκής Εντολής Έρευνας, προς διεκπεραίωση των υποβαλλομένων εισαγγελικών παραγγελιών, με αντικείμενο την εκτέλεση αιτημάτων δικαστικής συνδρομής και ευρωπαϊκών εντολών έρευνας. Ο ως άνω Ανακριτής Διεθνούς Δικαστικής Συνδρομής και Ευρωπαϊκής Εντολής Έρευνας, επιλέγεται, με απόφαση του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του πρωτοδικείου της έδρας ή πράξη του διευθύνοντος προέδρου πρωτοδικών, μεταξύ των ανακριτών που υπηρετούν στα ανακριτικά τμήματα του πρωτοδικείου και μπορεί κατά την κρίση του προέδρου ή του διευθύνοντος και σύμφωνα με τις υπηρεσιακές ανάγκες να τυγχάνει αποκλειστικής απασχόλησης. Για τη γραμματειακή υποστήριξη του Ανακριτή Διεθνούς Δικαστικής Συνδρομής και Ευρωπαϊκών Εντολών Έρευνας, συγκροτείται Γραφείο Διεθνών Δικαστικών Συνδρομών, το οποίο στελεχώνεται από δικαστικούς υπαλλήλους, με σχετική εμπειρία και γνώση ξένων γλωσσών.».

  1. Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 5 του άρθρου 30 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) προστίθενται οι λέξεις «της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024»,

β) η λέξη «συμβουλίου» αντικαθίσταται από τις λέξεις «τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του δικαστηρίου» και η παρ. 5 διαμορφώνεται ως εξής:

«5. Δικαστές ανηλίκων στα πλημμελειοδικεία ορίζονται για δύο (2) έτη ένας ή περισσότεροι πρόεδροι πρωτοδικών ή πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας της περ. δ) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024 με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από γνώμη του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του δικαστηρίου ή του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο. Με την ίδια διαδικασία ορίζεται ο δικαστής ανηλίκων του Εφετείου. Σε όσα δικαστήρια υπηρετούν περισσότεροι από είκοσι (20) δικαστές, οι δικαστές ανηλίκων ορίζονται με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται μετά από απόφαση της ολομέλειας του δικαστηρίου. Για τον ορισμό στη θέση του δικαστή και του εισαγγελέα ανηλίκων αξιολογείται η προηγούμενη συμμετοχή σε ειδικό πρόγραμμα επιμόρφωσης που οργανώνει η Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών (ΕΣΔι) ή η κατοχή διδακτορικού διπλώματος ή μεταπτυχιακού τίτλου στο ειδικό αντικείμενο.».

  1. Στο τρίτο εδάφιο της παρ. 6 του άρθρου 30 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) το τρίτο εδάφιο αντικαθίσταται,

β) προστίθεται τέταρτο εδάφιο και η παρ. 6 διαμορφώνεται ως εξής:

«6. Ο ανακριτής και ο δικαστής ανηλίκων ασκούν τα καθήκοντά τους και μετά τη συμπλήρωση του χρόνου για τον οποίο ορίστηκαν, μέχρι την αντικατάστασή τους ή την ανανέωση της θητείας τους. Πριν από την πάροδο του παραπάνω χρονικού διαστήματος, απαλλάσσονται από τα καθήκοντά τους με τη διαδικασία της παρ. 1 ή κατά περίπτωση της παρ. 5, αν συντρέχει σπουδαίος λόγος. Η θητεία του ανακριτή και του εισαγγελέα ανηλίκων μπορεί να ανανεώνεται με αίτηση αυτού και με απόφαση του ορίζοντος αυτόν οργάνου για ένα (1) ακόμη έτος. Η θητεία του δικαστή ανηλίκων και του ανακριτή ανηλίκων μπορεί να ανανεώνεται με τον ίδιο τρόπο για δύο (2) ακόμη έτη.».

Άρθρο 80

Προανακριτές Πρωτοδίκες – Προσθήκη άρθρου 30Α στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), προστίθεται άρθρο 30Α ως εξής:

«Άρθρο 30Α

Προανακριτές Πρωτοδίκες

  1. Για τη στελέχωση των ειδικών προανακριτικών τμημάτων της παρ. 3 του άρθρου 5 του ν. 5108/2024 (Α’ 65) ορίζονται με απόφαση του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του πρωτοδικείου της έδρας ή πράξη του διευθύνοντος προέδρου πρωτοδικών του πρωτοδικείου, ως προανακριτές με τριετή θητεία, δικαστές της ειδικής επετηρίδας και, αν στην έδρα του πρωτοδικείου δεν υπηρετούν ή αυτοί που υπηρετούν δεν επαρκούν αριθμητικά, πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας. Για τον ορισμό στη θέση του προανακριτή λαμβάνεται υπόψη το χρονικό διάστημα της προηγούμενης υπηρεσίας του στο ειδικό αντικείμενο της προκαταρκτικής εξέτασης και της προανάκρισης. Επίσης, συνεκτιμώνται η κατοχή μεταπτυχιακού τίτλου ή διδακτορικού διπλώματος στο ποινικό δίκαιο και η αποδεδειγμένα πολύ καλή γνώση μίας (1) ξένης γλώσσας και ιδίως της αγγλικής. Η θητεία του προανακριτή μπορεί να ανανεώνεται με απόφαση του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του πρωτοδικείου της έδρας ή πράξη του διευθύνοντος προέδρου πρωτοδικών του πρωτοδικείου για ένα (1) ακόμη έτος.
  2. Αν δεν υπάρχει, απουσιάζει ή κωλύεται ή έπαψε να υπηρετεί ή εντάχθηκε στη γενική επετηρίδα ο προανακριτής και δεν μπορεί άλλος προανακριτής να τον αναπληρώσει, ο πρόεδρος πρωτοδικών ή το τριμελές συμβούλιο διεύθυνσης που διευθύνει το πρωτοδικείο της έδρας, ορίζουν ως προανακριτή έναν (1) πρωτοδίκη της ειδικής επετηρίδας και, αν στην έδρα του πρωτοδικείου της έδρας δεν υπηρετούν πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας ή αυτοί που υπηρετούν δεν επαρκούν αριθμητικά, έναν (1) πρωτοδίκη της γενικής επετηρίδας. Η διάρκεια της αναπλήρωσης δεν μπορεί να εκτείνεται πέραν της ημερομηνίας έναρξης του επόμενου δικαστικού έτους.
  3. Ο αριθμός των προανακριτών που υπηρετεί σε κάθε πρωτοδικείο, προσδιορίζεται ανάλογα με τις υπηρεσιακές ανάγκες, από την ολομέλεια του οικείου δικαστηρίου. Στα Πρωτοδικεία Αθηνών, Πειραιώς και Θεσσαλονίκης, δύνανται να δημιουργούνται κατά περίπτωση, με απόφαση του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του πρωτοδικείου της έδρας ή πράξη του διευθύνοντος προέδρου πρωτοδικών, Προανακριτικά Τμήματα Διεθνούς Δικαστικής Συνδρομής και Ευρωπαϊκής Εντολής Έρευνας, προς διεκπεραίωση των υποβαλλομένων εισαγγελικών παραγγελιών, με αντικείμενο την εκτέλεση αιτημάτων δικαστικής συνδρομής και ευρωπαϊκών εντολών έρευνας. Ο ως άνω Προανακριτής Διεθνούς Δικαστικής Συνδρομής και Ευρωπαϊκής Εντολής Έρευνας, επιλέγεται με απόφαση του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του πρωτοδικείου της έδρας ή πράξη του διευθύνοντος προέδρου πρωτοδικών, μεταξύ των προανακριτών, που υπηρετούν στα προανακριτικά τμήματα του πρωτοδικείου και μπορεί κατά την κρίση του προέδρου και σύμφωνα με τις υπηρεσιακές ανάγκες να τυγχάνει αποκλειστικής απασχόλησης. Για τη διαδικασία αναπλήρωσής του εφαρμόζεται η παρ. 2. Για τη γραμματειακή υποστήριξη του Προανακριτή Διεθνούς Δικαστικής Συνδρομής και Ευρωπαϊκών Εντολών Έρευνας, συγκροτείται Γραφείο Διεθνών Δικαστικών Συνδρομών, το οποίο στελεχώνεται από δικαστικούς υπαλλήλους, με σχετική εμπειρία και γνώση ξένων γλωσσών.
  4. Ο προανακριτής ασκεί τα καθήκοντά του και μετά τη συμπλήρωση του χρόνου, για τον οποίον ορίστηκε, μέχρι την αντικατάστασή του ή την ανανέωση της θητείας του. Πριν από την πάροδο του χρονικού διαστήματος που αναφέρεται στην παρ. 1, ο προανακριτής δύναται να απαλλαγεί από τα καθήκοντά του, με τη διαδικασία της παρ. 1, αν συντρέχει σπουδαίος λόγος.
  5. Μεταξύ των αρμοδιοτήτων του προανακριτή συμπεριλαμβάνεται και η κατά προτεραιότητα έναντι των λοιπών αρμόδιων δικαστικών λειτουργών διενέργεια ερευνών κατ’ οίκον σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 του Συντάγματος και των άρθρων 253 έως 256 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 182). Σε περίπτωση που δεν επαρκούν οι υπηρετούντες προανακριτές ή οι κατά την παρ. 2 του παρόντος αναπληρωτές τους, η έρευνα διενεργείται από τους νεότερους πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας της περ. ε) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024, οι οποίοι δεν έχουν συμπληρώσει δωδεκαετή υπηρεσία και, εάν οι τελευταίοι δεν επαρκούν, από αντεισαγγελείς πλημμελειοδικών ή από εισαγγελικούς παρέδρους.
  6. Η παρ. 1 του παρόντος αναφορικά με την ανάθεση καθηκόντων προανακριτή και τη διάρκεια της θητείας του εφαρμόζεται ως προς τους υπηρετούντες κατά την έναρξη ισχύος του ν. 5108/2024 πταισματοδίκες μετά από τη συμπλήρωση της τριετίας, η οποία προβλέπεται στην παρ. 2 του άρθρου 14 του ίδιου νόμου. Οι υπηρετούντες κατά τη διάταξη αυτή προανακριτές δύνανται να ζητήσουν με αίτησή τους, η οποία υποβάλλεται το αργότερο τρεις (3) μήνες πριν από τη λήξη της τριετίας, προς το τριμελές συμβούλιο διεύθυνσης ή τον διευθύνοντα το πρωτοδικείο της περ. α) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024, την εκ νέου ανάθεση σε αυτούς καθηκόντων προανακριτή σύμφωνα με την παρ. 1 του παρόντος.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ’

ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΓΓΥΗΣΕΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Γ’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 81

Κανονική άδεια δικαστικών λειτουργών – Τροποποίηση παρ. 6 άρθρου 52 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στην παρ. 6 του άρθρου 52 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της κανονικής άδειας των δικαστικών λειτουργών, το τρίτο εδάφιο καταργείται και η παρ. 6 διαμορφώνεται ως εξής:

«6. Η κανονική άδεια χορηγείται με απόφαση του δικαστή ή του προέδρου του τριμελούς συμβουλίου που διευθύνει το δικαστήριο ή την εισαγγελία ή του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο ή του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, ύστερα από αίτηση του δικαστικού λειτουργού. Η απόφαση αυτή κοινοποιείται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης.».

Άρθρο 82

Άδειες κύησης, λοχείας και ανατροφής τέκνου – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 53 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 53 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2024, Α’ 109), περί των αδειών κύησης, λοχείας και ανατροφής τέκνου δικαστικών λειτουργών, οι λέξεις «ή του προέδρου του οικείου πρωτοδικείου για τα δικαστήρια στα οποία υπηρετούν μέχρι τέσσερις ειρηνοδίκες ή πταισματοδίκες» διαγράφονται και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:

«2. Στον γονέα δικαστικό λειτουργό χορηγείται, ύστερα από αίτησή του, με απόφαση του δικαστή ή του προέδρου του τριμελούς συμβουλίου, που διευθύνει το δικαστήριο ή την εισαγγελία ή του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο ή του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, η οποία κοινοποιείται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, άδεια εννέα (9) μηνών με αποδοχές για ανατροφή τέκνου. Σε περίπτωση πολύδυμης κύησης, η παραπάνω άδεια των εννέα (9) μηνών για ανατροφή τέκνου με αποδοχές προσαυξάνεται, κατά έξι (6) μήνες για κάθε τέκνο πέραν του ενός. Η ημερομηνία έναρξης της άδειας προσδιορίζεται, όταν το σχετικό αίτημα υποβάλλεται από μητέρα δικαστική λειτουργό, το συντομότερο δυνατόν, οπωσδήποτε όμως μέσα σε δύο (2) μήνες από το πέρας της άδειας μητρότητας που έλαβε η ίδια δικαστική λειτουργός. Η αίτηση για τη χορήγηση της παραπάνω άδειας σε πατέρα δικαστικό λειτουργό, για την ανατροφή του τέκνου του, υποβάλλεται το συντομότερο δυνατόν, δηλαδή μετά τη λήξη της άδειας μητρότητας που έχει χορηγηθεί στην εργαζομένη μητέρα του παιδιού του. Αν η σύζυγος ή το πρόσωπο, με το οποίο έχει συνάψει σύμφωνο συμβίωσης ο δικαστικός λειτουργός, δεν έχει λάβει άδεια μητρότητας, η αίτηση υποβάλλεται το συντομότερο δυνατόν μετά την ημερομηνία κατά την οποία έληγε η άδεια μητρότητας, την οποία, με βάση τον χρόνο τοκετού, θα ελάμβανε μητέρα δικαστική λειτουργός.».

Άρθρο 83

Αναρρωτική άδεια – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 54 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 54 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί των αναρρωτικών αδειών των δικαστικών λειτουργών, οι λέξεις «ή τον πρόεδρο του οικείου πρωτοδικείου, για τα δικαστήρια στα οποία υπηρετούν μέχρι τέσσερις (4) ειρηνοδίκες ή πταισματοδίκες,» διαγράφονται και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Στους δικαστικούς λειτουργούς που ασθενούν ή έχουν ανάγκη ανάρρωσης, χορηγείται από τον δικαστή ή τον πρόεδρο του τριμελούς συμβουλίου που διευθύνει το δικαστήριο ή την εισαγγελία ή τον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο ή τον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων αναρρωτική άδεια με πλήρεις αποδοχές. Η σχετική απόφαση κοινοποιείται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης.».

Άρθρο 84

Εκπαιδευτική άδεια – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 55 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στην περ. β) του πρώτου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 55 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί των εκπαιδευτικών αδειών των δικαστικών λειτουργών στην αλλοδαπή και ημεδαπή, οι λέξεις «του ειρηνοδίκη,» διαγράφονται και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Επιτρέπεται η χορήγηση εκπαιδευτικής άδειας απουσίας στην αλλοδαπή:

α) στους εισηγητές και παρέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Ελεγκτικού Συνεδρίου,

β) στους δικαστικούς λειτουργούς των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων από τον βαθμό, του πρωτοδίκη και του αντεισαγγελέα πρωτοδικών μέχρι του εφέτη και του αντεισαγγελέα εφετών,

γ) στους δικαστικούς λειτουργούς των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων από τον βαθμό του πρωτοδίκη μέχρι του εφέτη.

Εκπαιδευτική άδεια δεν επιτρέπεται να χορηγηθεί μετά τη συμπλήρωση του πεντηκοστού πέμπτου (55ου) έτους της ηλικίας. Για να χορηγηθεί εκπαιδευτική άδεια, απαιτείται ο δικαστικός λειτουργός να έχει πολύ καλή γνώση της γλώσσας της χώρας στην οποία πρόκειται να μεταβεί για εκπαίδευση και να έχει γίνει δεκτός σε αναγνωρισμένο μεταπτυχιακό πρόγραμμα σπουδών σε πανεπιστήμιο της αλλοδαπής, είτε ως πλήρους φοίτησης είτε ως ακαδημαϊκός επισκέπτης.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η’

ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΕΣ ΜΕΤΑΒΟΛΕΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Ε’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 85

Μεταθέσεις δικαστικών λειτουργών – Τροποποίηση παρ. 1 και 3 άρθρου 60 ν. Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

  1. Στην παρ. 1 του άρθρου 60 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α΄ 109), περί των μεταθέσεων των δικαστικών λειτουργών, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) προστίθεται νέο, τέταρτο, εδάφιο,

β) στο πέμπτο εδάφιο,

βα) οι λέξεις «δεκαπέντε (15)» αντικαθίστανται από τις λέξεις «δέκα (10)» και

ββ) προστίθενται οι λέξεις «, εφόσον η μετακίνησή τους γίνεται σε δικαστήρια της ίδιας εφετειακής έδρας, άλλως εντός δεκαπέντε (15 ημερών)» και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Τα Ανώτατα Δικαστικά Συμβούλια για τις προαγωγές και μεταθέσεις δικαστικών λειτουργών συνεδριάζουν κατά το χρονικό διάστημα από τις 10 Μαΐου έως τις 10 Ιουνίου. Οι προαγόμενοι και μετατιθέμενοι δικαστικοί λειτουργοί είναι υποχρεωμένοι να εμφανισθούν στις θέσεις τους έως τις 15 Σεπτεμβρίου του ίδιου έτους, εκτός αν υπηρεσιακές ανάγκες επιβάλλουν να εμφανιστούν νωρίτερα. Κατ’ εξαίρεση, για την πλήρωση κενών οργανικών θέσεων που δημιουργούνται κατά τη διάρκεια του δικαστικού έτους, το οικείο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο συνεδριάζει για προαγωγές και μεταθέσεις δικαστικών λειτουργών και κατά τους μήνες Οκτώβριο και Ιανουάριο. Αν κενωθεί οργανική θέση πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας, στη θέση του μετατίθεται, κατά προτεραιότητα, πρωτοδίκης της ίδιας επετηρίδας. Οι δικαστικοί λειτουργοί που προάγονται και μετατίθενται κατά το προηγούμενο εδάφιο, είναι υποχρεωμένοι να εμφανισθούν στις θέσεις τους εντός δέκα (10) ημερών από τη δημοσίευση του προεδρικού διατάγματος περί προαγωγής ή μετάθεσης, εφόσον η μετακίνησή τους γίνεται σε δικαστήρια της ίδιας εφετειακής έδρας, άλλως εντός δεκαπέντε ημερών (15). Αν εμφανισθεί απρόβλεπτη υπηρεσιακή ανάγκη ή σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις κατά τη διάρκεια του δικαστικού έτους, επιτρέπεται απόσπαση δικαστικού λειτουργού, σύμφωνα με το άρθρο 61.».

  1. Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 60 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, προστίθενται οι λέξεις «, συμπεριλαμβανομένων αυτών της ειδικής επετηρίδας των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων,» και η παρ. 3 διαμορφώνεται ως εξής:

«3. Μετάθεση δικαστικού λειτουργού, συμπεριλαμβανομένων αυτών της ειδικής επετηρίδας των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, μπορεί να γίνει είτε ύστερα από αίτηση αυτού είτε αυτεπαγγέλτως, προκειμένου να αντιμετωπισθεί υπηρεσιακή ανάγκη, η οποία πρέπει να εκτίθεται αναλυτικά στην απόφαση. Απαγορεύεται η μετάθεση που έχει σχέση με την άσκηση των δικαιοδοτικών και εν γένει υπηρεσιακών καθηκόντων του δικαστικού λειτουργού.».

Άρθρο 86

Αποσπάσεις δικαστικών λειτουργών – Τροποποίηση παρ. 2 του άρθρου 61 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 61 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί των αποσπάσεων των δικαστικών λειτουργών, η περ. δ) καταργείται και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:

«2. Η διαπίστωση της υπηρεσιακής ανάγκης γίνεται με αιτιολογημένη έκθεση:

α) του Προέδρου του Αρείου Πάγου, προκειμένου για δικαστές των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων,

β) του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου για εισαγγελικούς λειτουργούς,

γ) του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, προκειμένου για τους δικαστικούς λειτουργούς των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων,

δ) [Καταργείται].

Στην έκθεση περιλαμβάνεται και πρόταση για το δικαστήριο ή την εισαγγελία από την οποία είναι δυνατό να αποσπαστεί ο δικαστικός λειτουργός.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ’

ΒΑΘΜΟΙ ΙΕΡΑΡΧΙΑΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΣΤ’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 87

Βαθμοί ιεραρχίας, αντιστοιχία και προβάδισμα δικαστικών λειτουργών – Τροποποίηση άρθρου 66 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στο άρθρο 66 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί των βαθμών ιεραρχίας, της αντιστοιχίας και του προβαδίσματος των δικαστικών λειτουργών, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

α) στην περ. β) της παρ. 1,

αα) στην υποπερ. βγ), προστίθενται οι λέξεις «δικαστής ειδικής επετηρίδας,» και

αβ) η υποπερ. βδ) καταργείται,

β) στην παρ. 2,

βα) στην περ. στ), διαγράφονται οι λέξεις «και οι ειρηνοδίκες Α’ τάξης»,

ββ) στην περ. ζ), οι λέξεις «ειρηνοδίκες Β΄ τάξης» αντικαθίστανται από τις λέξεις «δικαστές ειδικής επετηρίδας»,

βγ) στην περ. η), διαγράφονται οι λέξεις «και οι ειρηνοδίκες Γ’ τάξης» και

βδ) προστίθεται περ. θ),

γ) στην παρ. 3,

γα) στην περ. α), η λέξη «ειρηνοδικών» αντικαθίσταται από τις λέξεις «προέδρων πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας και πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας» και

γβ) στην περ. δ), η λέξη «ειρηνοδίκες» αντικαθίσταται από τις λέξεις «δικαστές ειδικής επετηρίδας πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων»,

δ) στην παρ. 4,

δα) η περ. γ) αντικαθίσταται και

δβ) η περ. δ) καταργείται και το άρθρο 66, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 66

Βαθμοί ιεραρχίας – Αντιστοιχία – Προβάδισμα δικαστικών λειτουργών

  1. Οι βαθμοί της ιεραρχίας των δικαστικών λειτουργών είναι οι εξής:

α) Του Συμβουλίου της Επικρατείας: Πρόεδρος, αντιπρόεδρος, σύμβουλος, πάρεδρος, εισηγητής, δόκιμος εισηγητής.

β) Των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων:

βα) Πρόεδρος, Εισαγγελέας, αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, αρεοπαγίτης, αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου,

ββ) πρόεδρος, εισαγγελέας εφετών, εφέτης, αντεισαγγελέας εφετών,

βγ) πρόεδρος, εισαγγελέας πρωτοδικών, πρωτοδίκης, αντεισαγγελέας πρωτοδικών, δικαστής ειδικής επετηρίδας, πάρεδρος πρωτοδικείου, πάρεδρος εισαγγελίας,

βδ) [Καταργείται]

γ) Του Ελεγκτικού Συνεδρίου: Πρόεδρος, αντιπρόεδρος, σύμβουλος, πάρεδρος, εισηγητής, δόκιμος εισηγητής.

δ) Της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο: Γενικός Επίτροπος, Επίτροπος, αντεπίτροπος, πάρεδρος, εισηγητής, δόκιμος εισηγητής.

ε) Της Γενικής Επιτροπείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων:

Γενικός Επίτροπος, επίτροπος, αντεπίτροπος.

στ) Των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων: Πρόεδρος εφετών, εφέτης, πρόεδρος πρωτοδικών, πρωτοδίκης και πάρεδρος πρωτοδικείου διοικητικών δικαστηρίων.

  1. Εξομοιώνονται βαθμολογικά:

α) ο Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο Πρόεδρος και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο Πρόεδρος και ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων,

β) οι αντιπρόεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου και του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο και ο Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων,

γ) οι σύμβουλοι της Επικρατείας, οι αρεοπαγίτες, οι αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου, οι σύμβουλοι του Ελεγκτικού Συνεδρίου και οι αντεπίτροποι της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, καθώς και οι αντεπίτροποι Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων,

δ) οι πρόεδροι και οι εισαγγελείς εφετών, καθώς και οι πρόεδροι εφετών διοικητικών δικαστηρίων,

ε) οι πάρεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας, οι εφέτες, οι αντεισαγγελείς εφετών, οι πάρεδροι του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, καθώς και οι εφέτες των διοικητικών δικαστηρίων,

στ) οι πρόεδροι και οι εισαγγελείς πρωτοδικών και οι πρόεδροι πρωτοδικών διοικητικών δικαστηρίων,

ζ) οι εισηγητές του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, οι πρωτοδίκες, οι αντεισαγγελείς πρωτοδικών, οι πρωτοδίκες των διοικητικών δικαστηρίων και οι δικαστές ειδικής επετηρίδας,

η) οι δόκιμοι εισηγητές του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, οι πάρεδροι πρωτοδικείου, οι πάρεδροι εισαγγελείς, οι πάρεδροι πρωτοδικείου των διοικητικών δικαστηρίων,

θ) οι δόκιμοι εισηγητές του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, οι πάρεδροι πρωτοδικείου, οι πάρεδροι εισαγγελείς, οι πάρεδροι πρωτοδικείου των διοικητικών δικαστηρίων.

  1. Μεταξύ των δικαστικών λειτουργών που ανήκουν στην ίδια βαθμίδα εξομοίωσης, προβαδίζει ο αρχαιότερος στον βαθμό με την εξής σειρά:

α) δικαστές, πλην προέδρων πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας και πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας,

β) εισαγγελείς,

γ) επίτροποι,

δ) δικαστές ειδικής επετηρίδας πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων.

  1. Στις επίσημες τελετές ή εορτές καλούνται, ως εκπρόσωποι της δικαστικής εξουσίας:

α) στην Αθήνα, ο Πρόεδρος και οι αντιπρόεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο Πρόεδρος, ο Εισαγγελέας και οι αντιπρόεδροι του Αρείου Πάγου, ο Πρόεδρος και οι αντιπρόεδροι του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος και ο Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο και ο Γενικός Επίτροπος και ο Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων,

β) στις πόλεις έδρες εφετείων, ο πρόεδρος και ο εισαγγελέας των εφετών και ο πρόεδρος εφετών διοικητικών δικαστηρίων,

γ) στις πόλεις έδρες πρωτοδικείων, ο πρόεδρος πρωτοδικών γενικής επετηρίδας και ο εισαγγελέας πρωτοδικών και ο πρόεδρος πρωτοδικών διοικητικών δικαστηρίων, και στις παράλληλες και περιφερειακές έδρες ο οριζόμενος από τον διευθύνοντα το πρωτοδικείο ή την εισαγγελία,

δ) [Καταργείται].

  1. Οι πρόεδροι και οι εισαγγελείς εφετών, καθώς και οι πρόεδροι εφετών διοικητικών δικαστηρίων εξομοιώνονται μισθολογικά με τους δικαστικούς λειτουργούς, που αναφέρονται στην περ. γ) της παρ. 2.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι’

ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ-ΠΟΙΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΩΝ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΙΓ’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 88

Δικαίωμα ένταξης στη γενική επετηρίδα – Αντικατάσταση άρθρου 90 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Το άρθρο 90 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί του διορισμού και των προαγωγών των ειρηνοδικών, αντικαθίσταται ως εξής:

«Άρθρο 90

Ένταξη πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας στη γενική

  1. Στους υπηρετούντες κατά την έναρξη ισχύος του ν. 5108/2024 (Α’ 65) ειρηνοδίκες παρέχεται το δικαίωμα ένταξης στη γενική επετηρίδα, μετά από αίτησή τους, εφόσον έχουν ολοκληρώσει τα υποχρεωτικά προγράμματα επιμόρφωσης του άρθρου 7 του ν. 5108/2024 και έχουν μία (1) τουλάχιστον έκθεση επιθεώρησης του κεφαλαίου ΙΗ΄ του Κώδικα αυτού περί διενέργειας επιθεώρησης, από́ τον αρμόδιο Επιθεωρητή́ του Αρείου Πάγου της δικαστικής περιφέρειας στην οποία υπηρετούν.
  2. Η αίτηση υποβάλλεται την πρώτη εβδομάδα του Μαρτίου κάθε έτους στην γραμματεία του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης. Για την ένταξη στη γενική́ επετηρίδα και τον ακριβή́ αριθμό́ των εντασσόμενων πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας αποφαίνεται το Ανώτατο Δικαστικό́ Συμβούλιο Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης με αιτιολογημένη απόφασή́ του, η οποία εκδίδεται μετά από ακρόαση των αιτούντων, λαμβάνοντας υπόψη τις εκθέσεις επιθεώρησης, το ήθος, την επιστημονική́ κατάρτιση, την ποιοτική́ και ποσοτική́ απόδοση της εργασίας και την επίδοση αυτών γενικά́. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης εφαρμόζεται από τη 16η Σεπτεμβρίου του ιδίου έτους.
  3. Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο Ποινικής και Πολιτικής Δικαιοσύνης επιλαμβάνεται των κρίσεων των παρ. 1 και 2 κατόπιν ερωτήματος που αποστέλλει ο Υπουργός Δικαιοσύνης, μέχρι την 30ή Μαρτίου κάθε έτους, με θέμα την πλήρωση οργανικών θέσεων πρωτοδικών γενικής επετηρίδας σε αριθμό αντίστοιχο των υποβληθεισών αιτήσεων.
  4. Οι εντασσόμενοι στη γενική́ επετηρίδα των πρωτοδικών, κάθε φορά, τοποθετούνται μετά από τον τελευταίο πρωτοδίκη, με βάση τη σειρά́ που κατείχε ο καθένας εξ αυτών στην ειδική́ επετηρίδα κατά́ τον χρόνο υποβολής της αίτησης και καταλαμβάνουν τις οργανικές θέσεις των πρωτοδικών γενικής επετηρίδας των πρωτοδικείων στα οποία τοποθετούνται.
  5. Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο μπορεί, με αιτιολογημένη απόφασή του, να απορρίψει την αίτηση της παρ. 2, αν κρίνει ότι ο αιτών δεν έχει τη δυνατότητα ένταξης στη γενική επετηρίδα.
  6. Η απόρριψη της αίτησης δεν αποτελεί κώλυμα για την εκ νέου υποβολή αυτής στο επόμενο έτος.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΑ’

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΙΔ’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 89

Αποφάσεις Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης περί διορισμού και ένταξης στη γενική επετηρίδα – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 91 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 91 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της συγκρότησης, των αρμοδιοτήτων και της λειτουργίας του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) προστίθενται οι λέξεις «γενικής επετηρίδας», β) διαγράφεται η λέξη «ειρηνοδικών», γ) προστίθενται οι λέξεις «την ένταξη δικαστών ειδικής επετηρίδας στη γενική, καθώς» και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης αποφασίζει για τον διορισμό των πρωτοδικών γενικής επετηρίδας και αντεισαγγελέων πρωτοδικών και την ένταξη δικαστών ειδικής επετηρίδας στη γενική, καθώς και για τις τοποθετήσεις, μεταθέσεις, αποσπάσεις και προαγωγές των δικαστικών λειτουργών της πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης. Επίσης, αποφασίζει, γνωμοδοτεί ή προτείνει και σε κάθε άλλη περίπτωση που ορίζεται από τον νόμο.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΒ’

ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΙΣΤ’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 90

Όργανα επιθεώρησης και ετήσια επιθεώρηση – Τροποποίηση παρ. 2 και 10 άρθρου 93 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

  1. Στην παρ. 2 του άρθρου 93 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί του Συμβουλίου Επιθεώρησης και περί των οργάνων και της διαδικασίας επιθεώρησης των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων και των δικαστικών λειτουργών, καταργείται η περ. β) και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:

«2. Την επιθεώρηση ενεργούν:

α) στα εφετεία, στα πρωτοδικεία και στις αντίστοιχες εισαγγελίες, αρεοπαγίτες και αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου,

β) [Καταργείται]

γ) στις γραμματείες των παραπάνω δικαστηρίων και εισαγγελιών, οι πρόεδροι και εισαγγελείς εφετών της οικείας περιφέρειας και οι πρόεδροι και εισαγγελείς πρωτοδικών, αντίστοιχα.».

  1. Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 10 του άρθρου 93 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, διαγράφονται οι λέξεις «, ειρηνοδικείων και πταισματοδικείων» και η παρ. 10 διαμορφώνεται ως εξής:

«10. Οι πρόεδροι εφετών ενεργούν ετήσια επιθεώρηση των πρωτοδικείων και οι εισαγγελείς εφετών ετήσια επιθεώρηση των εισαγγελιών της περιφέρειάς τους και των πταισματοδικείων ως προς το προανακριτικό τους έργο, παράλληλα προς την επιθεώρηση των επιθεωρητών αρεοπαγιτών και αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου. Σε όσα δικαστήρια και εισαγγελίες υπηρετούν περισσότεροι πρόεδροι ή εισαγγελείς εφετών, ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή εκείνος που διευθύνει το δικαστήριο ή την εισαγγελία διενεργεί ο ίδιος την επιθεώρηση ή ορίζει από τους ομοιόβαθμούς του αυτόν ή αυτούς που πρόκειται να τη διενεργήσουν.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΓ’

ΔΙΩΞΗ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΚΑ’ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 91

Άσκηση πειθαρχικής δίωξης – Αρμοδιότητα για την άσκηση πειθαρχικής δίωξης σε εισαγγελείς – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 117 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών

Στην παρ. 1 του άρθρου 117 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α’ 109), περί της άσκησης πειθαρχικής δίωξης, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στην περ. στα), προστίθενται οι λέξεις «ή ο οριζόμενος από αυτόν αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου», β) στην περ. ζ), οι λέξεις «ο εισαγγελέας εφετών ή ο προϊστάμενος της εισαγγελίας» αντικαθίστανται από τις λέξεις «ο διευθύνων την εισαγγελία εφετών ή ο οριζόμενος από αυτόν εισαγγελέας» και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Αρμόδιοι για την άσκηση πειθαρχικής δίωξης είναι:

α) ο Υπουργός Δικαιοσύνης για όλους τους δικαστικούς λειτουργούς,

β) ο αρχαιότερος από τους κληρωθέντες, κατά τις παρ. 4 και 5 του άρθρου 97, στο Συμβούλιο Επιθεώρησης αντιπροέδρους τακτικούς και αναπληρωματικούς, για τους παρέδρους, τους εισηγητές και τους δόκιμους εισηγητές του Συμβουλίου της Επικρατείας,

γ) ο αντιπρόεδρος που προεδρεύει στο Συμβούλιο Επιθεώρησης των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, για τους δικαστικούς λειτουργούς των διοικητικών δικαστηρίων,

δ) ο πρόεδρος του Συμβουλίου Επιθεώρησης, για όλους τους δικαστικούς λειτουργούς των πολιτικών – ποινικών δικαστηρίων, εκτός από τα μέλη του Αρείου Πάγου,

ε) ο αρχαιότερος από τους κληρωθέντες, κατά την παρ. 6 του άρθρου 96, στο Συμβούλιο Επιθεώρησης, αντιπροέδρους τακτικούς και αναπληρωματικούς, για τους παρέδρους, τους εισηγητές και τους δόκιμους εισηγητές του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθώς και ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο για τους παρέδρους, εισηγητές και δόκιμους εισηγητές της Γενικής Επιτροπείας,

στ) ο πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης του εφετείου ή ο πρόεδρος του εφετείου πολιτικού ή διοικητικού για τους προέδρους πρωτοδικών, πρωτοδίκες, παρέδρους.

στα) ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ή ο οριζόμενος από αυτόν αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου για όλους τους εισαγγελείς, εκτός από τους αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου,

ζ) ο διευθύνων την εισαγγελία εφετών ή ο οριζόμενος από αυτόν εισαγγελέας εφετών για τους εισαγγελείς, αντεισαγγελείς πρωτοδικών και παρέδρους της εισαγγελίας.».

📊 Συνολική Σύνθεση Απόψεων

📍 Νέα Ρυθμιστική Πράξη: Κατάργηση Ποσοτικών Περιορισμών, Κατάταξης Υποθέσεων, Μισθωτικών Περικοπών & Υποχρεωτικών Σεμιναρίων 5 επιχ.
🟢 Εμπόδια και κίνδυνοι στην ενοποίηση των δικαστηρίων.
🟢 Ποιότητα Αποφάσεων ως Κριτήριο Επιστημονικής Κατάρτισης
🟢 Ασαφές Πλαίσιο, Διπλή Επιβολή Ποινών
🟢 Αντιμετώπιση Καθυστερήσεων με Πειθαρχική Διαδικασία
🟢 **Συγκρουσιακό Κλίμα και Κίνδυνος Αναξιοκρατίας**
📍 Πρόταση Μεταρρύθμισης Οργανικών Θέσεων & Ενσωμάτωσης Πρώην Ειρηνοδικών 23 επιχ.
🟢 **Αντίσταση στην Ενοποίηση των Ειρηνοδικών: Δίκαιη Μεταχείριση, Εμπειρία και Ανεξαρτησία**
🟢 Παράβλεψη Προϋπηρεσίας στη Προαγωγή: Παραβίαση Δικαιωμάτων & Θεμελιώδους Αρχής Εργασίας
🟢 Συμμετρική Εξέλιξη της Ειδικής Επετηρίδας για Πρόληψη Υπερφόρτωσης & Περιορισμού Υπηρεσιακής Προόδου
🟢 Η τρέχουσα διάταξη: μοναδικό συνταγματικό έρεισμα εναντίον των αντισυνταγματικών προτάσεων.
🟢 **Παραβίαση Άρθρων 7 του ν. 5108/2024 και 88 του Συντάγματος**
🟢 Δικαστική Διπλοταχύτητα: Κίνδυνοι, Ανάγκη Ενίσχυσης και Προστασίας του Κράτους Δικαίου
🟢 **Επέκταση αρμοδιοτήτων πρωτοδίκων: επιτάχυνση, ισότητα και μείωση φόρτου εργασίας**
🟢 Ανισότητα Αμοιβής και Περιορισμένη Βαθμολογική Εξέλιξη από Πλήρη Ανάθεση
🟢 **Ο Προεδρικός Βαθμός μετά την Επιμόρφωση: Εμπειρία & Ακριβής Διαδικασία**
🟢 Δίκαιη Μεταχείριση & Σταθερή Θέση
🟢 Αναγκαιότητα ρητής αναφοράς σε Πρόεδρο Πρωτοδικών και Ανακριτή στη νομοθεσία
🟢 Τήρηση άψογης διαδικασίας: η βάση της ωφέλιμης συμμετοχής
🟢 **Πλήρης ενοποίηση υπηρεσιών – υπευθυνότητα των ειρηνοδικών**
🟢 **Μεταβατικές Έδρες: Ευκολία για τους Πολίτες και Μείωση του Οικονομικού Βάρους**
🟢 Νομιμότητα Επικυρωμένη από το Ανώτατο Δικαστήριο
🟢 Η Αλλαγή Ονομασίας δεν Επηρεάζει την Επιτάχυνση.
🟢 Κίνδυνος Ακύρωσης των Μέτρων από Ευρωπαϊκές Αρχές
🟢 Αποτροπή Προσφυγών σε Διεθνή Δικαστήρια: Κίνδυνος για τη Φήμη της Χώρας
🟢 Ανάγκη Εξειδικευμένης Κατάρτισης για την Αύξηση του Εργασιακού Φορτίου
🟢 Αποδοτική απόδοση παρά έλλειψη εξειδίκευσης σε μεγάλο όγκο υποθέσεων
🟢 Αδυναμία και έλλειψη αυτονομίας των περιφερειακών εδρών
🟢 Άσκοπο και Προσβλητικό Φόρτο για τον Δικαστικό Λειτουργό
🟢 Ανεπαρκής η Μετακίνηση Υπαλλήλων από Διευθύνοντα
📍 Ολοκληρωμένες Μεταρρυθμίσεις της Ειδικής Επετηρίδας: Προαγωγές, Ενσωμάτωση και Απαλλαγή Διάκρισης 27 επιχ.
🟢 Ακρίβεια της γλώσσας, δικαιοσύνη της τοποθέτησης και ορθότητα διατύπωσης**
🟢 Δικαιοσύνη και Ισότητα: Απαίρεση Αδικαιολόγητης Διάκρισης προς τους Πρώην Ειρηνοδικούς
🟢 Μη Εξέλιξη και Διαχωρισμός: Αντισυνταγματικές, Άδικές και Ανεπιθύμητες Πρακτικές
🟢 Ισότητα, Νομιμότητα και Διαφάνεια στη Μετάταξη Θέσεων
🟢 Ισότητα στην Προαγωγική Βαθμολογία & Συνεχής Δικαιοδοτική Εργασία χωρίς Μαρασμό
🟢 Έλλειψη ρυθμιστικού πλαισίου και πρόβλεψης στην αναπλήρωση θέσεων.
🟢 Απαιτούμενη Ισότητα και Διαφάνεια μεταξύ Ειδικής και Γενικής Επετηρίδας Δικαστών**
🟢 Αντιδράσεις κατά της Υποχρεωτικής Μεταφοράς και Διαφοροποίησης των Δικαστών
🟢 Δίκαιη και Σαφής Κατανομή Θερινών Τμημάτων
🟢 Απουσία Σοβαρού Αιτιολογικού Υποβάθρου
🟢 **Αποφυγή Ρόλων και Οργανικών Ασυμφωνιών με Επαναφορά Αφαιρεμένων Προϋποθέσεων**
🟢 Διακριτική Μεταχείριση: Ανεξαρτησία, Ανισότητα και Αυθαιρεσία στη Λήψη Αποφάσεων
🟢 Ισότητα, Αξιολόγηση και Νομική‑Ηθική Αναγνώριση​
🟢 Αναγνώριση Προϋπηρεσίας: Κλειδί για την Πλήρη Ενοποίηση του Πρώτου Βαθμού Δικαιοδοσίας
🟢 Αποτελεσματική Μείωση Φόρτου Εργασίας με Στοχευμένη Εκπαίδευση
🟢 Επιλογή Τοποθεσίας: Μοχλός για Ευημερία και Απόδοση
🟢 Συγκρούσεις των διατάξεων με το ν. 5108/2024 και τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 7‑4 & 9‑1.
🟢 Δυνατότητα Ποσοστώσεων και Μελλοντικής Εξέλιξης
🟢 Ρητή ρήτρα κατά των διακρίσεων: Δίκαιες προαγωγές ή άδικο σύστημα;
🟢 Η Μη Προαγωγή Σε Αντίθεση Με Το Άρθρο 88 Σ.
🟢 Μη λογισμός εμπειρίας από 16/09/2024 → Μειωμένη αξιολόγηση
🟢 Απαραίτητη Διασφάλιση Ισότητας και Νομιμότητας των Ειδικών Πρωτοδίκων
🟢 Απαίτηση Δικαιώματος Προεδρίας σε Πολυμελή Σύνθεση
🟢 Παράδοξο της ταυτόχρονης ισχύος αντίθετων διατάξεων
🟢 Αναγνώριση των Ετών Υπηρεσίας: Συνταγματική Αδυναμία και Άδικη Μεταχείριση.
🟢 Ανάγκη για επαρκείς θέσεις εξαιτίας λήξης της ειδικής επετηρίδας
🟢 Δικαιοσύνη και Συνταγματική Συμμόρφωση μέσω Ετήσιας Υποβάθμισης (-2 – -4 έτη)
📍 Αναδιάρθρωση Ερευνών: Καθολική Ευθύνη, Ανεξαρτησία Εισαγγελέων & Περιορισμός Κατ' Οίκον Ερευνών 8 επιχ.
🟢 Απαγορεύεται η διεξαγωγή ερευνών χωρίς Εισαγγελέα: Συνταγματική ισότητα, διαδικαστικές εγγυήσεις και ανεξαρτησία της Εισαγγελίας**
🟢 **Παράταση των 7 Ετών: Μείωση εμπειρίας, κίνδυνοι για τις αστικές υποθέσεις & δικαιώματα προανακριτών**
🟢 **Επιτάχυνση της Δικαιοσύνης και Ισομερισμός Εργασίας εν Αντίθεση στο Νέο Δικαστικό Χάρτη**
🟢 **Αποτελεσματική Προανακριτική: Η εμπειρία των αστυνομικών, λιμενικών και προανακριτών**
🟢 Άδικη, αταξική ρύθμιση χωρίς συνταγματική προτεραιότητα.
🟢 Μείωση Εργασιακού Φορτίου με Κατανομή σε Πολλούς Λειτουργούς
🟢 Συμμόρφωση με Αρχές και Εξειδίκευση
🟢 Νομιμότητα του Τμήματος στην Κεντρική Έδρα**
📍 Τροποποιήσεις και Διασαφηνίσεις των Άρθρων 64, 66 και 76** 7 επιχ.
🟢 Ασάφεια στην υπηρεσιακή κατάσταση των Ειρηνοδικών**
🟢 Παραβίαση της Αρχής της Ίσης Μεταχείρισης
🟢 Άδικη διάταξη ειδικής επετηρίδας και ανισότητες με τη γενική επετηρίδα
🟢 Ταυτοποίηση των επιχειρημάτων η) και θ)
🟢 Κίνδυνοι λανθασμένης ερμηνείας οργανικών και διακριτών θέσεων
🟢 Αδικαιολόγητος Διαχωρισμός Κατηγοριών Δικαστών
🟢 Ασαφής έννοια του «ενιαίος»
📍 Ισότιμη Κατανομή Φορτίου Εργασίας και Αναθεώρηση Κλήρωσης στα Ασφαλιστικά Δικαστήρια 2 επιχ.
🟢 Ισότιμη Κατανομή Ασφαλιστικών Μέτρων μέσω Νομοθεσίας
🟢 Αναστολή τριών‑δικαστών συνθέσεων και συγκρούσεων μεταξύ δικαστηρίων**
📍 Μεταρρυθμίσεις σε άρθρα του ΚΟΔΚΔΔ, ΚΟΔΚΔΛ και Ν. 5108/24. 8 επιχ.
🟢 Το άρθρο προκαλεί δυσλειτουργία, προσβάλλει νέους δικαστές και προτιμά παλαιότερους – απαιτείται άμεση κατάργηση.
🟢 Διάκριση μεταξύ δικαστικών λειτουργών
🟢 **Η μείωση ανεξαρτησίας των ειρηνοδικών και η άσχετη νομοθεσία μετά την κατάργησή τους**
🟢 **Παρερμηνεία του Εδαφίου**
🟢 Αντίθεση με το Πνεύμα του Νομοθέτη
🟢 Η Σταθερή Γλώσσα Εμποδίζει Μεταθέσεις & Αποσπάσεις
🟢 Προκλήσεις στην Υλοποίηση της Συνυπηρέτησης των Συζύγων
🟢 Αέναος Φαύλος Κύκλος
📍 Τροποποιήσεις άρθρων 4 και 12: Απαλοιφή/Προσθήκη υποσημείων και ισοκατανομή καθηκόντων** 3 επιχ.
🟢 Ισότητα και Ανεξαρτησία των Πρωτοδίκων σε Όλες τις Επετηρίδες
🟢 **Η Απαραίτητη Σταθερότητα της Γλώσσας για την Αποφυγή Αμφιβολιών**
🟢 Απλοποίηση των θερινών εργασιών: αφαίρεση των υπο‑εδάφια β' και γ'
📍 Πλήρης αναθεώρηση των άρθρων 85‑87 για ένταξη, αρχαιότητα και μεταθέσεις 5 επιχ.
🟢 **Δικαστική Ισότητα, Ανεξαρτησία & Διαφάνεια**
🟢 **Συμφωνία με το ν. 5108/2024 – Διόρθωση Νομολογιακού Πραγματογνωστικού βάσει Άρθρου 6**
🟢 Ισότητα και Διαφάνεια στη Μετάβαση μεταξύ Ειδικής και Γενικής Επετηρίδας**
🟢 Ασαφείς Όροι και Έλλειψη Ορισμού: Ανάγκη Διασαφήνισης**
🟢 **Παράκαμψη της Αρχαιότητας στη Νέα Τροποποίηση**
📍 Αίτηση Μεταφοράς Πταισματοδίκων >5 Έτη & Επανάσταση Ορίων Παράτασης (6 έτη – αποτροπή 7 ετών, όριο 5 έτη) 2 επιχ.
🟢 **Αντιδράσεις στην επέκταση δικαστικών προανακριτών: ανισότητα, παραβίαση αρχών και αντισυνταγματικότητα**
🟢 Αντιδράσεις στην επίμονη παραταση των υπουργικών αποφάσεων
📍 Νέες εξαιρέσεις στα άρθρα 7, 20 και 21 για Μυτιλήνη, Λήμνο & Αγ. Ευστρατίου 3 επιχ.
🟢 Καθημερινή Εξασφάλιση Παρουσίας και Λειτουργίας στην Π.Ε. Λήμνου & Αγ. Ευστρατίου
🟢 Νησιώτικα Πρωτοδικεία: Λειτουργική Εύκολη & Μείωση Κόστους Μετακινήσεων.
🟢 Αναγκαία Λύση για Δυσπρόσβατες Νησιώτικες Περιοχές
📍 Επαναφορά ορίου ΕΣΔΙ στα 45 και άνοδο κατώτερου ορίου στα 30 0 επιχ.
📍 Ισότητα, Προτεραιότητα & Ίσοι Όροι Προώθησης στο Δικαστικό 3 επιχ.
🟢 **Επιπτώσεις της κατάργησης της προϋπηρεσίας και ειδικής επετηρίδας στη δικαιοσύνη**
🟢 Ισότητα Όρων Ετήσιας Αξιολόγησης για Όλους τους Λειτουργούς
🟢 Μέτρο χωρίς βάσεις: Παράλογο και ιστορικά αβάσιμο
📍 Διευθέτηση Διαφωνίας από τον Πρόεδρο Εφετών 1 επιχ.
🟢 Παρέχει διαύγεια και τελική αρχή στην επίλυση διαφορών
📍 Μεταρρυθμίσεις για τις Μεταθέσεις Δικαστικών Λειτουργών** 8 επιχ.
🟢 Αδικαιολόγητες Μηνιαίες Αναμονές και Έλλειψη Υπηρεσιακής Αιτιολόγησης
🟢 Απαιτήσεις σαφούς ρύθμισης μεταθέσεων για αποφυγή ασαφειών
🟢 **Μεταθέσεις μόνο κατόπιν αιτήματος: λόγοι, εναλλακτικές λύσεις και διασφάλιση ανεξαρτησίας**
🟢 Αντίφαση στη Δημοκρατία και στην Ανεξαρτησία του Δικαστή: Η Ενδικοποίηση των Δικαστικών Αποφάσεων.
🟢 Διασφάλιση Σταθερότητας & Προτεραιότητας Μεταθέσεων Ειδικής Επετηρίδας
🟢 Παραβίαση των άρθρων 6 και 13 της ΕΕΣΔΑ
🟢 Αφαίρεση → Αύξηση Διαφάνειας Διαδικασιών
🟢 Ο Θεσμός: Βίος, Αυταρχισμός, Φασισμός
📍 Απόλυτη Ψηφιακή Μετάβαση των Προγραμμάτων Επιμόρφωσης 3 επιχ.
🟢 Η Υπερβολική Επιβάρυνση των Ειρηνοδικών από τη Φυσική Εκπαίδευση και την Έλλειψη Αντικατάστασης.
🟢 **Ηλεκτρονική Εκπαίδευση Δικαστών: Εξάλειψη Κενών, Μείωση Κόστους και Διευκόλυνση με Οικογενειακές Υποχρεώσεις**
🟢 Αποτροπή Άσκοπης Μετακίνησης & Σπατάλης Δημοσίου Χρήματος
📍 Συνταγματική Νομιμότητα & Μισθολογικές Προαγωγές στην Ενοποίηση** 2 επιχ.
🟢 **Συμφωνία με το Νόμο Ενοποίησης**
🟢 **Συνεπής Γλώσσα: Κλειδί για την Αποφυγή Μακροχρόνιων Εθνικών και Ευρωπαϊκών Δικαστικών Συγκρούσεων**
📍 Διόρθωση Ιεραρχικής Διαβάθμισης για Ισότητα 1 επιχ.
🟢 Η τρέχουσα διαβάθμιση δημιουργεί αδικαιολόγητη ανισότητα
📍 Κεντρική Έδρα: Κατάθεση Δικογράφων & Πρόεδρος Υπηρεσίας 2 επιχ.
🟢 Αδυναμία και Ασυμφωνία των Περιφερειακών Εδρών»
🟢 Αντίθεση: Ανισότητες και Έλλειψη Επιτάχυνσης
📍 Άρειος Πάγος αναλαμβάνει το θέμα στην επερχόμενη Ολομέλεια 1 επιχ.
🟢 Απαιτείται παρέμβαση για την αποφυγή προνομιούχας κατηγορίας δικαστών
📍 Πρόσθετη Διάταξη Προπληρωμής Αποζημίωσης Οδοιπορικών – Άρθρο 62 2 επιχ.
🟢 Καθυστέρηση στην καταβολή αποζημίωσης
🟢 Προκαταβολή: Εγγύηση Οικονομικής Διαφάνειας
📍 Αιτιολογία απόρριψης & δικαίωμα προσφυγής σε δευτεροβάθμιο όργανο για την άδεια 1 επιχ.
🟢 Η απόρριψη άδειας είναι συχνή και χρειάζεται διαφάνεια και δυνατότητα προσφυγής
📍 Δικαστική διεκδίκηση: επανέκταση αξιοπρέπειας 2 επιχ.
🟢 Δικαστική Μάχη: Η Μοναδική Λύση
🟢 **Ενοποίηση: Λήξη του κλάδου των ειρηνοδικών**
📍 Τροποποίηση άρθρου 80 και Διευκρίνιση Μέτρησης Ετών Υπηρεσίας​ 4 επιχ.
🟢 Αθέμιτη προτεραιότητα δικαστών έναντι εισαγγελέων
🟢 Ασαφής διατύπωση υπολογισμού ετών​
🟢 Αντισυμβατότητα με τα άρθρα 85, 89 και 90 του Συντάγματος
🟢 Κίνδυνος αντισυνταγματικότητας εάν δεν τροποποιηθεί
📍 Ορισμός Ημερομηνίας Ισχύος 16‑9‑2024 & Προστασία Ειρηνοδίκων έως 2026 (Άρθρο 87) 2 επιχ.
🟢 Πρόληψη Προτεραιότητας Αποφοίτων ΕΣΔι για Νέους Δικαστές Γενικής Επετηρίδας
🟢 Παραβίαση της Αρχής της Ίσης Μεταχείρισης​
📍 Διακριτική Χρήση της Διάταξης** 2 επιχ.
🟢 Συνοπτική Επισκόπηση των Επιχειρημάτων
🟢 Πρώην Ειρηνοδίκες: Νέες Υποχρεώσεις Χωρίς Προαγωγή

Comments

72 απαντήσεις στο “ΜΕΡΟΣ Γ’ – ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΠΡΟΣ ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΗ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 5108/2024 ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΕΝΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ – (Άρθρα 60-91)”

  1. 37959 Avatar
    37959

    Πολύ εύστοχη η ρύθμιση του άρθρου 65 για τη συγκρότηση του ΜΟΔ με Ειρηνοδίκες-Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας . Τα οφέλη από αυτή τη ρύθμιση θα είναι πολλαπλά:
    1) Δεν υπάρχει μεγαλύτερη, καλύτερη και ουσιαστικότερη επιμόρφωση για τους Ειρηνοδίκες στο ποινικό δίκαιο από τη συμμετοχή τους στη διαδικασία του ΜΟΔ. Ο Πρόεδρος Πρωτοδικών αναλύει και εξηγεί με σαφήνεια, τη διαδικασία και όλους τους νομικούς όρους στους ενόρκους, που δεν έχουν καμία επαφή με την ποινική δίκη. Ακόμα και οι συνήγοροι στις προτάσεις τους, στα αιτήματά τους και στις αγορεύσεις τους είναι πιο αναλυτικοί για αυτό ακριβώς τον λόγο. Πριν απαντηθεί οποιοσδήποτε αυτοτελής ισχυρισμός (πχ άμυνα) ή ελαφρυντική περίσταση, γίνεται διάσκεψη του Δικαστηρίου. Στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο, που μπορεί να μην προεδρεύει και Πρόεδρος Πρωτοδικών ή έμπειρος Πρωτοδίκης, δεν υπάρχει τόσος χρόνος για ανάλυση λόγω των πολλών υποθέσεων.
    2) Δεν υπάρχει κανένας φόβος, ούτε δημιουργείται κάποια ανασφάλεια δικαίου, από τη συμμετοχή ενός Ειρηνοδίκη στην επταμελή σύνθεση του ΜΟΔ, που πλειοψηφία έτσι κι αλλιώς είναι οι 4 λαϊκοί δικαστές, ενώ πάντοτε θα προεδρεύει Πρόεδρος Πρωτοδικών και θα παρίσταται Εισαγγελέας Πρωτοδικών, έμπειροι δηλαδή δικαστές. Εξάλλου, είναι αντιφατικό να εμπιστευόμαστε τους Ειρηνοδίκες στις συνθέσεις των Τριμελών Πλημμελειοδικείων και ενδεχομένως σε δυο χρόνια στα Μονομελή και να μην τους εμπιστευόμαστε στα ΜΟΔ, που θα αποτελούν το 1/7 της σύνθεσης.
    3) Από το νέο Δικαστικό έτος και για όσο χρονικό διάστημα οι Ειρηνοδίκες-Πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας δεν θα δικάζουν Μονομελή, η επιβάρυνση της ποινικής διαδικασίας των Πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας θα είναι τόσο έντονη που θα δημιουργήσει μεγάλη ανισομέρεια και δυσλειτουργίες ειδικά στα μικρά-μεσαία Πρωτοδικεία. Οι Πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας θα πρέπει να προεδρεύουν σε όλα τα Μονομελή- που πλέον αυξάνονται και σε έδρες, αλλά και σε υποθέσεις- να είναι δεξιοί στα Τριμελή και να συμμετέχουν δύο από αυτούς κάθε φορά στα ΜΟΔ, που πιθανόν να διακόπτονται και σε επόμενες συνεδριάσεις.
    Θα ήταν επομένως σημαντική η συνδρομή των Ειρηνοδικών σε αυτό το ζήτημα, αλλά και ωφέλιμη για τους ίδιους, ενώ θα διευκόλυνε και τους Διευθύνοντες στην ίση και δίκαιη κατανομή των υπηρεσιών των Δικαστών του Πρωτοδικείου.
    Γιάννης Ευαγγελάτος Πρόεδρος Πρωτοδικών

    🤖 AI Analysis:

    📍 Πρόταση ένταξης της συνδρομής των Ειρηνοδίκων-Πρωτοδικών στο ΜΟΔ 3 επιχ.
    🟢 Καλύτερη επιμόρφωση των Ειρηνοδίκων μέσω συμμετοχής στο ΜΟΔ
    🟢 Δεν δημιουργείται ανασφάλεια δικαίου, η πλειοψηφία παραμένει λαϊκοί δικαστές
    🟢 Ανακούφιση του φόρτου εργασίας των Πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας

    +0
    Απάντηση
  2. 37960 Avatar
    37960

    Θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου να προβλέπεται και για τους πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας η εξέλιξη τους μέχρι τουλάχιστον το βαθμό του προέδρου πρωτοδικών εφόσον ασκούν τα ίδια καθήκοντα με τους πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας. Επίσης θα πρέπει να οριστούν οι μισθολογικές προαγωγές τους όπως προέβλεπε ο νόμος της ενοποίησης.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να προβλέπεται η προαγωγή των πρωτοδίκων ειδικής επετηρίδας ως προέδρου 1 επιχ.
    🟢 Έχουν ίδια καθήκοντα με τους πρωτοδίκους γενικής επετηρίδας
    📍 Να ορίζονται μισθολογικές προαγωγές όπως στον νόμο ενοποιήσης 1 επιχ.
    🟢 Σύμφωνο με το νόμο ενοποίησης

    +0
    Απάντηση
  3. 37962 Avatar
    37962

    Ως προς το άρθρο 88 που τροποποιεί το άρθρο 90 του ΚΟΔΚΔΔ και συγκεκριμένα για την παρ. 4, το νομικά και ηθικά ορθό είναι κατά τον χρόνο ένταξης του πρωτοδίκη ειδικής στην γενική επετηρίδα να αναγνωριστούν τα έτη προϋπηρεσίας που έχει ως πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας, ήτοι να αναγνωριστεί ο χρόνος από 16-9-2024 και μέχρι το χρονικό σημείο της ένταξής του. Δεν είναι λογικό, από 16-9-2024 οι πρωτοδίκες γενικής και ειδικής να δικάζουν ακριβώς τα ίδια αντικείμενα και παρ’ όλα αυτά να μην αναγνωριστεί αυτός ο χρόνος έστω προϋπηρεσίας.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να αναγνωριστούν τα έτη προϋπηρεσίας των ειδικών πρωτοδίκων από 16‑9‑2024 2 επιχ.
    🟢 Η αναγνώριση είναι νομικά και ηθικά ορθή
    🟢 Αν δεν αναγνωριστεί, δημιουργείται λογική ανισότητα με τους γενικούς πρωτοδίκους

    +0
    Απάντηση
  4. 37964 Avatar
    37964

    Αναφορικά με τις μεταθέσεις:

    1) Πρέπει επιτέλους να καταργηθεί πλήρως ο βίαιος, αυταρχικός και φασίζουσας εμπνεύσεως θεσμός της αυτεπάγγελτης (αναγκαστικής – υποχρεωτικής) μετάθεσης δικαστικού λειτουργού. Το «αποφασίζομεν και διατάσσομεν» είναι απολύτως καταδικαστέο σε θέματα που αφορούν την υπηρεσιακή κατάσταση του δικαστικού λειτουργού. Είναι ντροπή να υπάρχουν τέτοιες διατάξεις σε μία Δημοκρατία. Κανείς δεν πρέπει να καμαρώνει για αυτές. Η μετάθεση δικαστικού λειτουργού θα πρέπει να είναι δυνατή αποκλειστικά και μόνο κατόπιν αίτησής του, με την επιφύλαξη της περιπτώσεως που προβλέπει η παράγραφος 4, περ. α΄ του άρθρου 60 του ΚΟΔΚΔΛ, δηλαδή αν ο δικαστικός λειτουργός έχει υποπέσει σε βαρύ πειθαρχικό παράπτωμα. Έτσι και μόνο έτσι θα γίνει πράξη η λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία του Δικαστή.

    2) Πρέπει να καταργηθεί ο αδικαιολόγητος περιορισμός που προβλέπει το εδ. γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 60 του ΚΟΔΚΔΛ ως προς το χρόνο υλοποίησης των αμοιβαίων μεταθέσεων, ήτοι ότι: «Οι αμοιβαίες μεταθέσεις κατά τη διάρκεια του δικαστικού έτους υλοποιούνται μετά τη λήξη αυτού». Συνεπεία της ανωτέρω ρύθμισης, οι δικαστικοί λειτουργοί υποχρεούνται, στην περίπτωση που το αίτημα για αμοιβαία μετάθεσή τους γίνει δεκτό κατά τη διάρκεια του δικαστικού έτους, να αναμένουν αρκετούς μήνες για την υλοποίησή του, χωρίς η αναμονή αυτή να δικαιολογείται από καμία σαφώς ορισμένη και επιτακτική υπηρεσιακή ανάγκη.

    3) Πρέπει να τροποποιηθεί άμεσα το άρθρο 81 του ΚΟΔΚΔΛ κατά την παρ. 8 αυτού. Ειδικότερα, η παρ. 8, εδ. α΄ του άρθρου 81 του ΚΟΔΚΔΛ έχει σήμερα ως εξής: «Προσφυγή στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά της απόφασης του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου που αφορά προαγωγή, τοποθέτηση, μετάθεση και απόσπαση έχει δικαίωμα να ασκήσει ο δικαστικός λειτουργός τον οποίο αφορά η απόφαση αυτή, εφόσον όμως έλαβε, ως προς τις λοιπές, πλην της προαγωγής, περιπτώσεις, τρεις (3) τουλάχιστον ψήφους στο δεκαπενταμελές Συμβούλιο και δύο (2) στο ενδεκαμελές».
    Η προσφυγή στην Ολομέλεια πρέπει να είναι δυνατή και για τις περιπτώσεις της τοποθέτησης, μετάθεσης και απόσπασης, χωρίς προϋποθέσεις, ήτοι χωρίς τους περιορισμούς των τριών (3) τουλάχιστον ψήφων στο δεκαπενταμελές Συμβούλιο και των δύο (2) στο ενδεκαμελές. Έτσι ενισχύεται η διαφάνεια των σχετικών διαδικασιών. Η διάταξη όπως έχει τώρα αποστερεί τον δικαστικό λειτουργό από τη δυνατότητα άσκησης οποιουδήποτε ενδίκου μέσου κατά αποφάσεων που έχουν να κάνουν με θεμελιώδεις για τον ίδιο υπηρεσιακές μεταβολές. Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων με το υπ’ αρ. πρωτ.: 292/19-7-2024 έγγραφό της προς την επιτροπή που επεξεργάζονταν τις αλλαγές στον ΚΟΔΚΔΛ είχε υποβάλει αντίστοιχο αίτημα, ζητώντας την αναδρομική μάλιστα ισχύ του από 1-6-2024. Γιατί αγνοήθηκε προκλητικά το αίτημα αυτό; Το επόμενο βήμα θα πρέπει να είναι η προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, καθώς υπάρχει σαφέστατη παραβίαση των άρθρων 6 και 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Η Δικαιοσύνη, αν δεν υπάρχει πρωτίστως μέσα στο ίδιο το σώμα των δικαστών, δεν μπορεί να απονέμεται μετά και στην κοινωνία. Κάντε επιτέλους το Κράτος Δικαίου πράξη!

    🤖 AI Analysis:

    📍 Κατάργηση αυτεπάγγελτης μετάθεσης δικαστικού λειτουργού, μόνο κατόπιν αιτήματος και βαρύς πειθαρχικός λόγος 3 επιχ.
    🟢 Ο θεσμός είναι βίαιος, αυταρχικός και φασιστικός
    🟢 Καταδικάζεται ως αντίφαση στη δημοκρατία και στην ανεξαρτησία του δικαστή
    🟢 Η μετάθεση μόνο κατόπιν αιτήματος διασφαλίζει λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία
    📍 Αφαίρεση περιορισμού υλοποίησης αμοιβαίων μεταθέσεων εντός δικαστικού έτους 2 επιχ.
    🟢 Ο περιορισμός προκαλεί αδικαιολόγητες μηνιαίες αναμονές
    🟢 Η καθυστέρηση δεν βασίζεται σε σαφή υπηρεσιακή ανάγκη
    📍 Απόσυρση περιορισμού ψήφων για προσφυγή στην Ολομέλεια σε τοποθέτηση, μετάθεση, απόσπαση 3 επιχ.
    🟢 Η αφαίρεση αυξάνει τη διαφάνεια των διαδικασιών
    🟢 Δεδικάζει τον δικαστικό λειτουργό να ασκεί ένδικο μέσο εναντίον αποφάσεων
    🟢 Παραβιάζει τα άρθρα 6 και 13 της ΕΕΣΔΑ

    +0
    Απάντηση
  5. 37965 Avatar
    37965

    Είναι απαράδεκτη και πρέπει να αποσυρθεί η ρύθμιση του άρθρου 80, παρ. 5, σύμφωνα με την οποία: «Σε περίπτωση που δεν επαρκούν οι υπηρετούντες προανακριτές ή οι κατά την παρ. 2 του παρόντος αναπληρωτές τους, η έρευνα διενεργείται από τους νεότερους πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας της περ. ε) του άρθρου 3 του ν. 5108/2024, οι οποίοι δεν έχουν συμπληρώσει δωδεκαετή υπηρεσία και, εάν οι τελευταίοι δεν επαρκούν, από αντεισαγγελείς πλημμελειοδικών ή από εισαγγελικούς παρέδρους». Δεν είναι οι πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας και δη οι νεότεροι τα αποπαίδια, οι παρίες του δικαστικού σώματος, τα «παιδιά για όλες τις δουλειές»! Η διάταξη είναι άκρως προσβλητική, μειωτική και απαξιωτική για τους νεότερους πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας και εισάγει διάκριση μεταξύ των δικαστικών λειτουργών όσον αφορά το ζήτημα των κατ’ οίκων ερευνών, επιφυλάσσοντας μια αδικαιολόγητη προνομιακή μεταχείριση για τους πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας και τους παλιότερους πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας. Με ποιό άραγε σκεπτικό οι τελευταίοι να απαλλάσσονται των κατ’ οίκων ερευνών; Γιατί να εισάγεται αυτή η αισχρή νοοτροπία μέσα στο δικαστικό σώμα; Επειδή πάντως είναι γεγονός ότι οι κατ’ οίκον έρευνες συνιστούν μία σοβαρή υπηρεσιακή επιβάρυνση για τους δικαστικούς λειτουργούς είναι καιρός να ανοίξει μία γενικότερη συζήτηση προς την κατεύθυνση της απεμπλοκής των δικαστικών λειτουργών από αυτές με τροποποίηση του άρθρου 9 του Συντάγματος.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αφαίρεση της ρύθμισης του άρθρου 80 παρ. 5 3 επιχ.
    🟢 Η διάταξη είναι προσβλητική και μειωτική για νέους πρωτοδίκες
    🟢 Δημιουργεί διάκριση μεταξύ δικαστικών λειτουργών
    🟢 Προκαλεί αδικαιολόγητη προνομιακή μεταχείριση των παλαιότερων δικαστών
    📍 Έναρξη συζήτησης για τροποποίηση του άρθρου 9 ώστε να απεμπλέκονται οι δικαστές από κατ' οίκον έρευνες 1 επιχ.
    🟢 Οι κατ' οίκον έρευνες είναι σοβαρή υπηρεσιακή επιβάρυνση

    +0
    Απάντηση
  6. 37966 Avatar
    37966

    Το άρθρου 9 του Ν. 5108/2024 καθιερώνει το αμετάθετο των πρώην ειρηνοδικών – πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, ορίζοντας ότι: «Οι υπηρετούντες, κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, ειρηνοδίκες μπορούν να μετατεθούν μόνον κατόπιν αίτησής τους, με εξαίρεση τους λόγους υποχρεωτικής μετάθεσης της παρ. 4 του άρθρου 60 του Kώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 4938/2022, Α΄ 109)». Από την άλλη, η προτεινόμενη διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 85 αίρει το αμετάθετο για τους πρώην ειρηνοδίκες – πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, συμπεριλαμβάνοντας και αυτούς στους δικαστικούς εκείνους λειτουργούς για τους οποίους μπορεί να χωρήσει αυτεπάγγελτη μετάθεση. Επομένως, θα καταλήξουμε στο παράλογο να ισχύουν παράλληλα δύο διατάξεις που θα ορίζουν τα εντελώς αντίθετα πράγματα. Είναι άραγε ένδειξη σοβαρής νομοθέτησης αυτό; Βέβαια είναι να αναρωτιέται κάνεις γιατί να υπάρχει τόση εμμονή με τις αυτεπάγγελτες μεταθέσεις; Ποιες είναι τελοσπάντων αυτές οι υπηρεσιακές ανάγκες που μπορούν να δικαιολογήσουν την αυτεπάγγελτη μετάθεση δικαστικού λειτουργού; Γιατί δεν αποσαφηνίζονται και δεν προσδιορίζονται ρητά στο νόμο; Με ποια κριτήρια θα επιλέγεται ο συγκεκριμένος δικαστικός λειτουργούς που θα πρέπει να μετατεθεί αυτεπαγγέλτως; Δυστυχώς, είναι ξεκάθαρο ότι θεσμοθετείται η αυθαιρεσία όσον αφορά τις αυτεπάγγελτες μεταθέσεις των δικαστών, δεδομένου ότι η σχετική κρίση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου δεν ελέγχεται με κανέναν τρόπο ενόψει των περιορισμών του άρθρου 81, παρ. 8 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και του άρθρου 90, παρ. 6 του Συντάγματος. Η Δικαιοσύνη οδηγείται σε πολύ σκοτεινά και επικίνδυνα μονοπάτια και η ανεξαρτησία των λειτουργών της καθίσταται κενό γράμμα.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Διατήρηση της αμετάθετου για τους πρώην ειρηνοδίκες – πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας 4 επιχ.
    🟢 Δύο αντίθετες διατάξεις θα ισχύσουν ταυτόχρονα
    🟢 Απουσία σαφούς κριτηρίου για αυτεπαγγέλτιστη μετάθεση
    🟢 Δημιουργείται αυθαιρεσία στη λήψη αποφάσεων
    🟢 Επιδεινώνει την ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών

    +0
    Απάντηση
  7. 37970 Avatar
    37970

    Κανένας λόγος δε γίνεται για το ισχύον αρ. 49 κ την επιτέλους καταργηση των κωλυματων εντοπιοτητας των δικαστικών λειτουργών. Το συγκεκριμένο άρθρο προκαλεί πλείστα προβλήματα στους συναδέλφους της επαρχίας κ η κατάργηση του σήμερα παρουσιάζεται πλέον επιτακτική εν όψει της διεύρυνσης των πρωτοδικειακων περιφερειών όλης της χώρας και ιδιαίτερα στους νομούς, όπου επήλθε “συγχωνευση” περισσότερων μέχρι σήμερα κεντρικών πρωτοδικειων.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Κατάργηση του άρθρου 49 2 επιχ.
    🟢 Το άρθρο δημιουργεί πολλά προβλήματα στους επαρχιακούς δικαστές
    🟢 Η κατάργηση είναι επιτακτική λόγω διεύρυνσης των πρωτοδικειακών περιφερειών και συγχώνευσης δικαστηρίων

    +0
    Απάντηση
  8. 37977 Avatar
    37977

    Σύμφωνα με την προτεινόμενη ρύθμιση του άρθρου 64 «οι οργανικές θέσεις των πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας και των δικαστικών λειτουργών της ειδικής επετηρίδας είναι ενιαίες». Η ρύθμιση αυτή είναι ορθή και εναρμονίζεται απόλυτα με τα όσα ήδη προβλέπονται στο άρθρο 6 του Ν. 5108/2024, το οποίο, καθορίζοντας τις οργανικές θέσεις των δικαστών ανά Πρωτοδικείο, αναφέρεται μόνο σε οργανικές θέσεις πρωτοδικών, χωρίς καμία περαιτέρω διάκριση σε οργανικές θέσεις πρωτοδικών γενικής επετηρίδας και οργανικές θέσεις πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας. Από την άλλη, στην προτεινόμενη ρύθμιση του άρθρου 85 αναφέρεται ότι: «Αν κενωθεί οργανική θέση πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας, στη θέση του μετατίθεται, κατά προτεραιότητα, πρωτοδίκης της ίδιας επετηρίδας». Η διάταξη αυτή είναι ατυχώς διατυπωμένη, διότι δημιουργεί την εσφαλμένη εντύπωση ότι θα υπάρχουν οργανικές θέσεις πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας και, συνεπώς, θα πρέπει να αναδιατυπωθεί ως εξής: «Αν κενωθεί οργανική θέση που καλύπτεται από δικαστή της ειδικής επετηρίδας του άρθρου 3, περίπτωση ε) του Ν. 5108/2024, στη θέση του μετατίθεται, κατά προτεραιότητα, δικαστής της ίδιας επετηρίδας».
    Βέβαια, το ορθότερο θα ήταν, προκειμένου να υπάρχει απόλυτη σαφήνεια στο ζήτημα των μεταθέσεων, να αναμορφωθεί πλήρως η σχετική διάταξη και να ισχύσει ως εξής: «Αν κενωθεί οργανική θέση που καλύπτεται από δικαστή της γενικής επετηρίδας του άρθρου 3, περίπτωση δ) του Ν. 5108/2024, επιτρέπεται η μετάθεση στη θέση αυτήν και δικαστή της ειδικής επετηρίδας του άρθρου 3, περίπτωση ε) του Ν. 5108/2024. Ομοίως, αν κενωθεί οργανική θέση που καλύπτεται από δικαστή της ειδικής επετηρίδας του άρθρου 3, περίπτωση ε) του Ν. 5108/2024, επιτρέπεται η μετάθεση στη θέση αυτήν και δικαστή της γενικής επετηρίδας του άρθρου 3, περίπτωση δ) του Ν. 5108/2024, με την επιφύλαξη ότι εάν για την ίδια παραπάνω θέση έχει υποβληθεί αίτημα μετάθεσης και από δικαστή της ειδικής επετηρίδας του άρθρου 3, περίπτωση ε) του Ν. 5108/2024, ο τελευταίος θα μετατίθεται κατά προτεραιότητα στη θέση αυτήν. Σε περίπτωση που για την ίδια οργανική θέση έχει υποβληθεί αίτημα μετάθεσης τόσο από δικαστή της γενικής επετηρίδας του άρθρου 3, περίπτωση δ) του Ν. 5108/2024 όσο και από δικαστή της ειδικής επετηρίδας του άρθρου 3, περίπτωση ε) του Ν. 5108/2024, στη θέση αυτή θα μετατίθεται ο δικαστής με το μεγαλύτερο συνολικό χρόνο υπηρεσίας στο δικαστικό σώμα». Η ύπαρξη μιας τέτοιας διάταξης δεν είναι χωρίς σημασία, διότι στην πρόσφατη συνεδρίαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης της 12ης-7-2024, όπου αποφασίστηκαν οι μεταθέσεις πρωτοδικών, θεωρήθηκε ότι η ύπαρξη δύο διαφορετικών επετηρίδων, ήτοι της γενικής και της ειδικής, συνεπάγεται αυτόματα και την ύπαρξη δύο διακριτών κατηγοριών οργανικών θέσεων πρωτοδικών, ήτοι οργανικών θέσεων πρωτοδικών γενικής επετηρίδας και οργανικών θέσεων πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, παρά τα όσα όριζε ήδη τότε το άρθρο 6 του Ν. 5108/2024. Βάσει δε αυτής της αντίληψης, στις οργανικές θέσεις που καλύπτονταν από δικαστές της γενικής επετηρίδας επετράπη μόνο η μετάθεση δικαστών της γενικής επετηρίδας και αντίστοιχα στις οργανικές θέσεις που καλύπτονταν από δικαστές της ειδικής επετηρίδας επετράπη μόνο η μετάθεση δικαστών της ειδικής επετηρίδας, με αποτέλεσμα να έχει δημιουργηθεί ένα νομολογιακό προηγούμενο που δεν συνάδει ούτε με τα ήδη ισχύοντα στο άρθρο 6 του Ν. 5108/2024 ούτε και με την προτεινόμενη ρύθμιση του άρθρου 64 του παρόντος νομοσχεδίου.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αναδιατύπωση του άρθρου 85 ώστε να μην δημιουργεί λανθασμένη εντύπωση 2 επιχ.
    🟢 Η υπάρχουσα διατύπωση δημιουργεί λανθασμένη εντύπωση για οργανικές θέσεις ειδικής επετηρίδας
    🟢 Η προτεινόμενη διατύπωση είναι σύμφωνη με το άρθρο 6 του Ν. 5108/2024
    📍 Πλήρης αναμόρφωση της διάταξης του άρθρου 85 για σαφήνεια στη μεταθέση 2 επιχ.
    🟢 Εξασφαλίζει απόλυτη σαφήνεια στη διαδικασία μεταθέσεων μεταξύ γενικής και ειδικής επετηρίδας
    🟢 Διορθώνει νομολογιακό προηγούμενο που δεν ευθυγραμμίζεται με το άρθρο 6 του Ν. 5108/2024

    +0
    Απάντηση
  9. 37978 Avatar
    37978

    Στο άρθρο 60 παρ. 5 του Κώδικα οργανισμού δικαστηρίων και κατάστασης δικαστικών λειτουργών (ν.4938/2022 , Α’109) πρέπει να αφαιρεθεί το τελευταίο εδάφιο που προβλέπει ότι για πρόσωπα του δεύτερου και τρίτου εδάφιου εφαρμόζεται το αρθ.11 του (Ν.4440/2016 , Α’224) διότι παρερμηνεύεται και δυσκολεύει την υλοποίηση της συνυπηρέτησης των συζύγων

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αφαίρεση του τελευταίου εδαφίου του άρθρου 60 παρ.5 2 επιχ.
    🟢 Το εδάφιο παρερμηνεύεται
    🟢 Δυσκολεύει την υλοποίηση της συνυπηρέτησης των συζύγων

    +0
    Απάντηση
  10. 37982 Avatar
    37982

    Τα όρια της ενοποίησης του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας τα έχει ήδη θέσει ο Ν. 5108/2024. Για το λόγο αυτόν και το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο, φέροντας εξάλλου τον τίτλο «ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΣΕ ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 5108/2024», πρέπει να εναρμονίζεται με το Ν. 5108/2024. Στο Ν. 5108/2024 σχετικά με τα καθήκοντα των πρώην ειρηνοδικών και ήδη πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας ορίζεται ότι: «Μετά από την επιτυχή ολοκλήρωση των προγραμμάτων επιμόρφωσης της παρ. 3, οι υπηρετούντες, κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, ειρηνοδίκες εκδικάζουν το σύνολο των αστικών υποθέσεων. Επίσης, και πριν από την ολοκλήρωση της επιμόρφωσης του πρώτου εδαφίου, εξακολουθούν να συμμετέχουν σε συνθέσεις τριμελών πλημμελειοδικείων, χωρίς ο αριθμός τους να δύναται να υπερβαίνει τον έναν (1) ανά σύνθεση. Ειδικά για τις υποθέσεις αρμοδιότητας μονομελούς πλημμελειοδικείου απαιτείται η επιτυχής ολοκλήρωση των προγραμμάτων επιμόρφωσης της παρ. 3 και η παρέλευση δύο (2) ετών από τη δημοσίευση του παρόντος» (άρθρο 7, παρ. 4). Συνεπώς, στο πλαίσιο της ενοποίησης του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας οι πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας αναλαμβάνουν: (α) την εκδίκαση του συνόλου των αστικών υποθέσεων, (β) τη συμμετοχή σε συνθέσεις τριμελών πλημμελειοδικείων και (γ) την εκδίκαση υποθέσεων αρμοδιότητας μονομελούς πλημμελειοδικείου. Το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο επιφυλάσσει ωστόσο μία «έκπληξη» για τους πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, προβλέποντας στα άρθρα 65 και 66 τη συμμετοχή τους στις συνθέσεις των τριμελών δικαστηρίων ανηλίκων καθώς και του μικτού ορκωτού δικαστηρίου, χωρίς τα καθήκοντα αυτά να προβλέπονται, όπως προαναφέρθηκε, για τους πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας στο νόμο της ενοποίησης. Επομένως, θα πρέπει να αποσυρθούν οι διατάξεις των υπό διαβούλευση άρθρων 65 και 66 που προβλέπουν τη συμμετοχή των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας στις συνθέσεις των τριμελών δικαστηρίων ανηλίκων καθώς και του μικτού ορκωτού δικαστηρίου, καθώς τούτες είναι ασύμβατες με το Ν. 5108/2024 και υπερβαίνουν τα όρια της ενοποίησης και τα καθήκοντα των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, ως τούτα ρητώς καθορίζονται στον ανωτέρω νόμο.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αφαίρεση των άρθρων 65‑66 που προβλέπουν συμμετοχή των πρωτοδίκων ειδικής επετηρίδας 3 επιχ.
    🟢 Οι διατάξεις συγκρούονται με το Ν. 5108/2024
    🟢 Υπερβαίνουν τα όρια της ενοποίησης του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας
    🟢 Δεν προβλέπονται στο νόμο ενοποίησης για τους πρωτοδίκους ειδικής επετηρίδας

    +0
    Απάντηση
  11. 37983 Avatar
    37983

    Για ακόμα μια φορά οι πρώην Ειρηνοδίκες θα κληθούν να αναλάβουν νέα καθήκοντα χωρίς όμως να μπορούν να προσβλέπουν σε προαγωγή. Μόνο αν επιλέξουν να θυσιάσουν τα χρόνια υπηρεσίας τους, ίσως προλάβουν να προαχθούν. Ωφέλιμη, εξάλλου, θα είναι η συμμετοχή τους στα ΜΟΔ μόνο εφόσον προεδρεύει ένας Πρόεδρος ο οποίος γνωρίζει καλά τη δικογραφία και τηρεί άψογα τη διαδικασία. Επομένως η διάταξη αυτή, αν ψηφισθεί, θα πρέπει να χρησιμοποιείται με φειδώ και ανά περίπτωση. Όπως και να έχει, είναι προσβλητική οιαδήποτε αναφορά σε ζητήματα εμπιστοσύνης στην κρίση τους. Μιλάμε για Δικαστές για το όνομα του Θεού!

    🤖 AI Analysis:

    📍 Χρησιμοποίηση της διάταξης μόνο με φειδώ και ανά περίπτωση 2 επιχ.
    🟢 Οι πρώην Ειρηνοδίκες αναλαμβάνουν νέα καθήκοντα χωρίς προαγωγή
    🟢 Οποιαδήποτε αναφορά σε ζητήματα εμπιστοσύνης θεωρείται προσβλητική
    📍 Συμμετοχή στα ΜΟΔ μόνο εάν προεδρεύει Πρόεδρος γνώριμος στη δικογραφία 2 επιχ.
    🟢 Ο Πρόεδρος που γνωρίζει τη δικογραφία διασφαλίζει σωστή διαδικασία
    🟢 Η τήρηση άψογης διαδικασίας κάνει τη συμμετοχή ωφέλιμη

    +0
    Απάντηση
  12. 37984 Avatar
    37984

    Ο νεοεισαχθείς όρος “ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΕΙΔΙΚΗΣ ΕΠΕΤΗΡΙΔΑΣ ” παραβιάζει προδήλως την αρχή της αρχαιότητας των υπηρετούντων δικαστικών λειτουργών, καθόσον θα οδηγήσει στο άτοπο και ανεπιεικές αποτέλεσμα να θεωρείται ιεραρχικά ανώτερος εσαεί ο νέος άπειρος Πρωτοδίκης, που μόλις αποφοίτησε από την ΕΣΔΙ,από τους τέως Ειρηνοδίκες με διανυθείσα υπηρεσία 30 ετών,οι οποίοι άλλωστε διαθέτουν μεγάλη εμπειρία στον χειρισμό πολιτικών υποθέσεων. Η σχετική ρύθμιση θεσπίζει αδικαιολόγητη δυσμενή διάκριση σε βάρος των τέως Ειρηνοδικών και θα πρέπει να αφαιρεθεί ως προδήλως αντισυνταγματική ( ήδη ετοιμάζονται προσφυγές στη Διοικητική Δικαιοσύνη για το λόγο αυτό, σε περίπτωση ψηφισης του εν λόγω νομσχεδίου ως έχει ). Μετά τη νεοθεσπιζόμενη διαδικασία επιμόρφωσης και αξιολόγησης όλων ανεξαίρετα των δικαστικών λειτουργών από την ΕΣΔΙ, μια τέτοια ρύθμιση δεν μπορεί να έχει κανένα σοβαρό αιτιολογικό υπόβαθρο. Ολοι οι δικαστικοί λειτουργοί πρέπει να προάγονται με τους ίδιους ακριβώς όρους και να μην υφίστανται άδικες διακρίσεις, καθόσον μάλιστα αξιολογούνται σε ετήσια βάση από τον αρμόδιο επιθεωρητή που είναι Ανώτερος ή Ανώτατος Δικαστικός Λειτουργός.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Απαλοιφή του όρου «Δικαστής Ειδικής Επετρίδας» 4 επιχ.
    🟢 Παραβιάζει την αρχή της αρχαιότητας των υπηρετούντων δικαστικών λειτουργών
    🟢 Δημιουργεί άδικη διάκριση κατά των πρώην Ειρηνοδικών
    🟢 Αντισυνταγματική, προετοιμάζονται προσφυγές
    🟢 Δεν υπάρχει σοβαρό αιτιολογικό υπόβαθρο μετά την αξιολόγηση όλων
    📍 Εξασφάλιση ίσων όρων προώθησης για όλους τους δικαστικούς λειτουργούς 2 επιχ.
    🟢 Όλοι οι λειτουργοί αξιολογούνται ετησίως, πρέπει να έχουν ίσους όρους
    🟢 Αποτρέπει αδικαιολόγητες διακρίσεις και προάγει τη δικαιοσύνη

    +0
    Απάντηση
  13. 37985 Avatar
    37985

    Το άρθρο 7 του ισχύοντος ΚΟΔΚΔΛ, που αναφέρεται στην ισοκατανομή των υπηρεσιών των Ειρηνοδικων των Ειρηνοδικείων της περιφέρειας του ίδιου Πρωτοδικείου από τον Διευθυνοντα Πρόεδρο Πρωτοδικών, θα πρέπει να καταργηθεί, καθώς είναι άνευ αντικειμένου πλέον, μετά την κατάργηση των Ειρηνοδικείων.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Κατάργηση του άρθρου 7 του ΚΟΔΚΔΛ 1 επιχ.
    🟢 Το άρθρο είναι άνευ αντικειμένου μετά την κατάργηση των Ειρηνοδικείων

    +0
    Απάντηση
  14. 37986 Avatar
    37986

    Στο άρθρο 87 του νομοσχεδίου φαίνεται η απόλυτη αμηχανία των συντακτών του για το πώς θα μπορέσει να αντιμετωπίσει το μεγάλο αγκάθι της ενοποίησης, που είναι η σχέση μεταξύ των πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας και των πρωτοδικών της ειδικής επετηρίδας. Ακόμα και η εναλλαγή των όρων «δικαστές ειδικής επετηρίδας» (66, 1βγ) και «πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας» (66, 3α) μέσα στην ίδια διάταξη είναι ενδεικτική της αμηχανίας αυτής. Έτσι, όπως προτείνεται να ισχύσει το άρθρο 66, 1βγ προκύπτει σαφώς ότι η ένταξη του πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας στη γενική επετηρίδα συνιστά προαγωγή και ότι ο πρωτοδίκης γενικής επετηρίδας και ο πρωτοδίκης (ή δικαστής, κατά τη διατύπωση της διάταξης) ειδικής επετηρίδας συνιστούν δύο διακριτούς βαθμούς δικαστικών λειτουργών των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων. Πέρα όμως από τα παραπάνω προβλήματα που δημιουργούνται από τη διατύπωση της διάταξης, η διάταξη 66, 1βγ είναι άδικη και στην ουσία της για τους πρωτοδίκες – δικαστές ειδικής επετηρίδας, καθώς διαγράφει ελαφρά τη καρδία τον οποίο χρόνο προϋπηρεσίας των τελευταίων μέσα στο δικαστικό σώμα. Έτσι π.χ. ο 60χρονος πρωτοδίκης – δικαστής ειδικής επετηρίδας – πρώην ειρηνοδίκης, που έχει στην κυριολεξία «φάει όλη τη ζωή του» πάνω στις έδρες και έχει συγγράψει εκατοντάδες αποφάσεις, θα έπεται βαθμολογικά του 30χρονου πρωτοδίκη, που μόλις θα έχει ολοκληρώσει την παρεδρία και θα κάνει τα πρώτα του βήματα στο δικαστικό σώμα. Ακόμα και σε θέματα καθημερινής δικαστικής πράξης θα δημιουργηθούν προβληματικές καταστάσεις: έτσι, π.χ. ο αρτιγέννητος πρωτοδίκης της γενικής επετηρίδας, ως «αρχαιότερος», θα δικαιούται να επιλέξει πρώτος σε ποιο θερινό τμήμα θα υπηρετήσει και ο προ της σύνταξης δικαστής της ειδικής επετηρίδας θα καταλήγει σε όποιο τμήμα περισσέψει. Η ενοποίηση θα μετατραπεί σε «χρησιμοποίηση» των πρώην ειρηνοδικών και σε «σφαγή» των όποιων κεκτημένων τους.
    Μία επιπλέον παρατήρηση αναφορικά με το άρθρο 81 σχετικά με την κανονική άδεια των δικαστών: Επειδή είναι συνήθης η απόρριψη των σχετικών αιτημάτων, θα πρέπει να προβλεφθεί ότι τυχόν απορριπτική απόφαση θα πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς και να παρασχεθεί στο δικαστικό λειτουργό δυνατότητα προσφυγής σε δευτεροβάθμιο υπηρεσιακό όργανο (όχι μονομελές) κατά μιας τέτοιας απορριπτικής απόφασης για χορήγηση κανονικής άδειας.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να μην ισχύει το άρθρο 66, 1βγ 2 επιχ.
    🟢 Η διάταξη είναι άδικη για τους πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας
    🟢 Δημιουργεί αδικίες μεταξύ γενικής και ειδικής επετηρίδας
    📍 Να απαιτείται αιτιολογία απόρριψης και δικαίωμα προσφυγής σε δευτεροβάθμιο όργανο για την άδεια 1 επιχ.
    🟢 Η απόρριψη άδειας είναι συχνή και χρειάζεται διαφάνεια και δυνατότητα προσφυγής

    +0
    Απάντηση
  15. 37988 Avatar
    37988

    Θεωρώ ότι είναι αναγκαία η άμεση αναθεώρηση της φιλοσοφίας του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου ως προς την αντιμετώπιση που επιφυλάσσει στους πρώην ειρηνοδίκες. Το γεγονός ότι δεν αναγνωρίζεται η προϋπηρεσία τους ως πρωτοδικών από 16.9.2024 (τουλάχιστον) συνιστά κατάφωρη παραβίαση της αρχής της ισότητας, δεδομένου ότι θα ασκούν ίδια καθήκοντα με τους πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας και θα έχουν υποβληθεί στην προβλεπόμενη επιμόρφωση τετράμηνης και πλέον διάρκειας. Το γεγονός αυτό καθίσταται αντιληπτό και από τον πλέον αδαή περί τα νομικά, πολλώ δε μάλλον από τους δικαστές των ανώτερων/ ευρωπαϊκών δικαστηρίων που θα κληθούν να δικάσουν τα ένδικα βοηθήματα στα οποία θα προσφύγουν οι πρώην ειρηνοδίκες. Θα ήταν επομένως ευκταίο, προς αποφυγή μακροχρόνιων δικαστικών αγώνων και της επαγόμενης ανασφάλειας που αυτοί θα προκαλέσουν στο σύνολο του δικαστικού σώματος, και ιδίως στους πρωτοδίκες που θα εισαχθούν στην επετηρίδα μετά την 16.9.2024, των οποίων η σειρά αρχαιότητας θα ανατραπεί μετά την ευδοκίμηση, σε βάθος χρόνου, των ένδικων βοηθημάτων των πρώην ειρηνοδικών, να τροποποιηθεί άμεσα ο παρών νόμος προς την κατεύθυνση της αποκατάστασης της προαναφερθείσας ανισότητας σε βάρος τους, ώστε η ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας των πολιτικών δικαστηρίων να εκκινήσει με μία παράμετρο έντασης και προβληματισμού λιγότερη.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Τροποποίηση νόμου για αναγνώριση προϋπηρεσίας πρώην ειρηνοδικών ως πρωτοδικών 3 επιχ.
    🟢 Η μη αναγνώριση παραβιάζει την αρχή της ισότητας
    🟢 Οι πρώην ειρηνοδίκες έχουν ίδια καθήκοντα και κατάρτιση με τους πρωτοδίκες
    🟢 Η αλλαγή θα αποτρέψει μακροχρόνιες δικαστικές μάχες και ανασφάλεια στο δικαστικό σώμα

    +0
    Απάντηση
  16. 37997 Avatar
    37997

    Οι περ. η) και θ) της παρ. 2 του άρθρ. 66 είναι ίδιες. Να διαγράψεις την θ.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Διαγραφή της θ) του παρ. 2 του άρθρ. 66 1 επιχ.
    🟢 Οι περ. η) και θ) είναι ίδιες

    +0
    Απάντηση
  17. 37999 Avatar
    37999

    Το άρθρο 65 με το οποίο τροποποιείται το άρθρο 4 ΚΟΔΚΛ και εισάγεται ως πρόβλεψη η συμμετοχή και πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας στη σύνθεση του ΜΟΔ κινείται στην ορθή κατεύθυνση της ενοποίησης των καθηκόντων πρωτοδικών γενικής και ειδικής επετηρίδας.

    Στο άρθρο 80 με το οποίο τροποποιείται το 30Α ΚΟΔΚΔ πρέπει να διευκρινιστεί αναφορικά με τις έρευνες αν στη δωδεκαετή υπηρεσία του πρωτοδίκη της ειδικής επετηρίδας, συνυπολογίζονται τα έτη που εκείνος υπηρέτησε ως ειρηνοδίκης ή η 12ετία εκκινεί από την έναρξη του νέου δικαστικού έτους και την εφαρμογή του 5108/2024.
    Επίσης, συνταγματικά καμία πρόβλεψη δεν υπάρχει αναφορικά με το ποιος προκρίνεται στην διενέργεια της έρευνας, συνεπώς κρίνεται ατυχής η ανωτέρω ρύθμιση που επιδιώκει να εισάγει θέμα προτεραιότητας μεταξύ δικαστών και εισαγγελικών λειτουργών. Δηλαδή, οι εισαγγελείς και οι αντιεισαγγελείς ως ασχολούμενοι αποκλειστικά με τον ποινικό δίκαιο, δεν είναι πιο ορθό να μετέχουν στις έρευνες και αντ’ αυτού προκρίνονται ως καταλληλότεροι οι πρώην ειρηνοδίκες;

    Στο άρθρο 87 με το οποίο τροποποιείται το άρθρο 66 ΚΟΔΚΛ, ο όρος «δικαστές ειδικής επετηρίδας» θα πρέπει να αντικατασταθεί από τον όρο «πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας», όπως εξάλλου αναφέρεται σε άλλα σημεία του κειμένου. Εφόσον με την εφαρμογή του 5108/2024 επέρχεται ενοποίηση και πλέον όλοι θα ασκούν όμοια καθήκοντα, η χρήση διαφορετικών όρων συνιστά εκ νέου διάκριση και διαιωνίζει τον διαχωρισμό των δικαστών.

    Στο άρθρο 88 με το οποίο τροποποιείται το άρθρο 90 ΚΟΔΚΛ προβλέπεται ότι στους υπηρετούντες κατά την έναρξη ισχύος του ν. 5108/2024 (Α’ 65) ειρηνοδίκες παρέχεται το δικαίωμα ένταξης στη γενική επετηρίδα. Ωστόσο, δεν γίνεται κατανοητό γιατί κατά τον χρόνο ένταξης του πρωτοδίκη ειδικής στην γενική επετηρίδα δεν αναγνωρίζονται τα έτη προϋπηρεσίας που έχει ως πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας, ήτοι να αναγνωριστεί ο χρόνος από 16-9-2024 και μέχρι το χρονικό σημείο της ένταξής του, δεδομένου ότι τα καθήκοντα που πλέον θα ασκούν οι πρώην ειρηνοδίκες ταυτίζονται ουσιαστικά με εκείνα των πρωτοδικών της γενικής (αστική ύλη, συμμετοχή σε τριμελή και -σύμφωνα με τον νέο ΚΟΔΚΛ- ΜΟΔ).

    🤖 AI Analysis:

    📍 Διευκρίνιση του τρόπου μέτρησης ετών υπηρεσίας στον άρθρο 80 2 επιχ.
    🟢 Η τρέχουσα διατύπωση είναι ασαφής για τον υπολογισμό των ετών
    🟢 Η ρύθμιση δημιουργεί αθέμιτη προτεραιότητα μεταξύ δικαστών και εισαγγελέων
    📍 Να μην δίνεται προτεραιότητα σε εισαγγελείς/αντιεισαγγελείς στην εκτέλεση ερευνών 1 επιχ.
    🟢 Δεν υπάρχει συνταγματική πρόβλεψη για προτεραιότητα, η ρύθμιση είναι ατυχής
    📍 Αντικατάσταση του όρου «δικαστές ειδικής επετηρίδας» με «πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας» στο άρθρο 87 1 επιχ.
    🟢 Η διαφορετική ονομασία δημιουργεί διάκριση μεταξύ δικαστών
    📍 Να αναγνωρίζονται τα έτη προϋπηρεσίας των πρωτοδίκων ειδικής επετηρίδας κατά την ένταξη στη γενική επετηρίδα 1 επιχ.
    🟢 Η μη αναγνώριση των ετών είναι άδικη, τα καθήκοντα είναι όμοια

    +0
    Απάντηση
  18. 38004 Avatar
    38004

    Σε σχέση με τις διατάξεις του νέου Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων, που αφορούν τους προανακριτές θα ήθελα αρχικά να επισημάνω τα πολύ θετικά σημεία, που προβλέπει το νομοσχέδιο. Ειδικότερα:
    1) Πολύ εύστοχα επανέρχεται η ρύθμιση που ορίζει ότι οι προνακριτές διενεργούν τις έρευνες, σύμφωνα με τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Κατά την άποψή μου η διάταξη του νόμου 5108/2024, που όριζε ότι ανατίθενται στους πρώην ειρηνοδίκες ήταν ιδιαίτερα άδικη, αν ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι με την ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας, οι πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, θα είναι ιδιαίτερα επιβαρυμένοι με αρμοδιότητες τόσο των παλαιών Ειρηνοδικείων όσο και των νυν Πρωτοδικείων.
    2) Επιπρόσθετα σωστή είναι η ρύθμιση του άρθρου 75 περ.δ του νομοσχεδίου, σύμφωνα με την οποία οι προανακριτές στο Πρωτοδικείο Αθηνών θα ανήκουν στο ποινικό τμήμα του Πρωτοδικείου. Αυτό θα έχει ως συνέπεια την αποσυμφόρηση των Πρωτοδικών Γενικής Επετηρίδας κυρίως ενόψει του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αφού πλέον οι περισσότερες υποθέσεις θα υπάγονται στα Μονομελή Πλημμελειοδικεία. Φυσικά πολύ σημαντική είναι και η συμμετοχή τους στα ΜΟΔ, αφού είναι πολύ πιο έμπειροι από τους ενόρκους. Με τον τρόπο αυτό και λαμβανομένης πάντα υπόψη της χρέωσης των γραφείων των προανακριτών, θα μπορούν οι τελευταίοι να ανεβαίνουν σε κάποιες έδρες Μονομελών ανά μήνα, διευκολύνοντας τους συναδέλφους τους αλλά και επιταχύνοντας την απονομή δικαιοσύνης.
    3) Ιδιαίτερα σημαντικές επίσης είναι και οι διατάξεις των άρθρων 66 παρ.5 δ αλλά και 79 παρ.3 του νόμου σύμφωνα με τις οποίες οι αναπληρώσεις σε πολιτικά και ποινικά ακροατήρια μπορεί να γίνεται εν γένει από τους πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, βαθμός ο οποίος πλέον είναι ενιαίος, αφού περιλαμβάνει τόσο τους πρώην ειρηνοδίκες όσο και τους πρώην πταισματοδίκες. Επιπρόσθετα από τη διατύπωση της διάταξης του άρθρου 79 του νομοσχεδίου η οποία ορίζει ότι μπορεί να τύχει αποκλειστικής απασχόλησης ο προανακριτής διεθνών δικαστικών συνδρομών, εξ αντιδιαστολής δύναται ευχερώς να συναχθεί ότι οι λοιποί προανακριτές δεν είναι αποκλειστικής απασχόλησης κι άρα αφού ληφθεί υπόψη η χρέωση των δικογραφιών των γραφείων τους, θα μπορούν να χρεωθούν και κάποιες αστικές υποθέσεις. Για παράδειγμα οι ανακριτές του Πρωτοδικείου Αθηνών κάποιους μήνες του δικαστικού έτους χρεώνονται εκουσίες κι επίσης έχει τύχει να χρεωθούν και κάποιες ειδικές διαδικασίες. Κατά συνέπεια το ορθό και το δίκαιο θα ήταν να γίνεται κάτι αντίστοιχο και για τους προανακριτές. Με τον τρόπο αυτό και με σωστό επιμερισμό εργασίας μεταξύ των δικαστών του πρώτου βαθμού, θα έχουμε και ταχύτερη απονομή δικαιοσύνης.
    4) Τέλος εφόσον κατά τη διάταξη του άρθρου 80 παρ.3 του νομοσχεδίου ο αριθμός των προανακριτικών γραφείων επαφίεται στην κρίση του προισταμένου του Πρωτοδικείου, θεωρώ ότι η διάταξη αυτή δίνει έρεισμα για την αποκατάσταση της ανισότητας που υπάρχει σε πολλά Πρωτοδικεία, όπου παρατηρείται ότι ο αριθμός των προανακριτικών γραφείων είναι μεγαλύτερος από τα ανακριτικά.

    Ωστόσο μετά τη διατύπωση των ανωτέρω παρατηρήσεων, θα ήθελα να θέσω υπόψη της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής του Υπουργείου, τα ακόλουθα, τα οποία συνδέονται άμεσα με το αρμόδιο όργανο αναφορικά με την παράταση της θητείας των προανακριτών. Συγκεκριμένα το άρθρο 80 παρ.1 και 6 η παράταση της θητείας των προανακριτών για άλλα τρία χρόνια και μάλιστα μετά την παρέλευση της τριετούς παράτασης που έχει ήδη δοθεί με το ν. 5108/2024, θα γίνεται ύστερα από απόφαση του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του Πρωτοδικείου. Ωστόσο η διάταξη αυτή έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τα άρθρα 85 παρ.1 και 89 παρ.1 του νομοσχεδίου. Συγκεκριμένα, επειδή είναι γνωστό ότι η τοποθέτηση σε θέση πταισματοδίκη-προανακριτή θεωρείται μετάθεση, αρμόδιο για θέματα μεταθέσεων είναι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου κι όχι ο εκάστοτε προιστάμενος του Πρωτοδικείου και το τριμελές συμβούλιο. Επιπρόσθετα το άρθρο 90 του Συντάγματος ορίζει ρητά το αρμόδιο όργανο, που είναι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι θα πρέπει άμεσα να τροποποιηθεί η ανωτέρω διάταξη από το Υπουργείου, διότι ελλοχεύει ο κίνδυνος να κριθεί αντισυνταγματική η διάταξη από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου όταν εξετάσει το νέο δικαστικό χάρτη και το νέο Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 15 του νυν Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Τροποποίηση άρθρου 80 παρ.1 και 6 – απόφαση επέκτασης θητείας από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο 2 επιχ.
    🟢 Σύγκρουση με άρθρα 85, 89 και άρθρο 90 Συντάγματος
    🟢 Κίνδυνος αντισυνταγματικότητας εάν δεν τροποποιηθεί
    📍 Παροχή δικαιοδοσίας σε προανακριτές για αστικές υποθέσεις 2 επιχ.
    🟢 Ισομερισμός εργασίας και επιτάχυνση απονομής δικαιοσύνης
    🟢 Οι προανακριτές έχουν εμπειρία παρόμοια με ενόρκους

    +0
    Απάντηση
  19. 38005 Avatar
    38005

    Εφόσον ο νομοθέτης επιλέγει την ενοποίηση είναι προφανές ότι δεν δύναται να προβαίνει σε διακρίσεις ανάμεσα σε δικαστές γενικής και ειδικής επετηρίδας κι ενώ ταυτόχρονα προβαίνει σε πλήρη εξομοίωση των καθηκόντων των δικαστών του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας. Αυτό αντίκειται σε βασική αρχή του κράτους δικαίου περί απαγόρευσης των διακρίσεων. Προσβάλλει την αρχή της ίσης μεταχείρισης ίδιων ή ομοίων καταστάσεων και την αρχή της ανεξαρτησίας των δικαστικών λειτουργών δεδομένου ότι ανατρέπει την επετηρίδα των ειρηνοδικών θέτοντας αυτούς στο τέλος της επετηρίδας των δικαστών του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας χωρίς δυνατότητα ισότιμης ανέλιξης με κρίτηρια αξιολόγησης του δικαστικού τους έργου με μία αναχρονιστική βουληση του νομοθέτη, η οποία και θα καταδικαστεί από τα ευρωπαϊκά όργανα δεδομένου ότι δεν υφίσταται κανένα νομιμοποιητικό έρεισμα. Είναι άκρως προβληματικό νομοθέτημα ενώ υπάρχει δυνατότητα να υπερκεραστούν τα προβλήματα από την πλήρη ενοποίηση επί τη βάσει της ισότητας και της αξιολόγησης εντός της ειδικής επετηρίδας με τη σύσταση νεοπαγών θέσεων, η οποία δεν συνιστά αυτόθροη ένταξη στη γενική επετηρίδα και προσβολή της δικαστικής ανεξαρτησίας, άλλως διασφαλίζεται με τα διακριτά καθήκοντα επί τη βάσει της αρχής της αναλογικότητας με πρόβλεψη ποσοστώσεων και δυνατότητας μελλοντικής εξέλιξης (δεδομένου ότι καταργούνται οι τάξεις των ειρηνοδικών). Σε διαφορετική περίπτωση που δεν ρυθμιστούν τα άτοπα, ανακύπτει μια προσπάθεια χειραγώγησης της δικαιοσύνης.Ήδη δεν είναι ξεκάθαρο γιατί προβλέπεται με το παρόν η δυνατότητα υποχρεωτικών μεταθέσεων για υπηρεσιακούς λόγους αντί αποσπάσεων γεγονός που πρέπει επίσης να διασαφηνιστεί.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Διάκριση νέων θέσεων στην ειδική επετηρίδα αντί ενοποίησης 4 επιχ.
    🟢 Αποτρέπει διακρίσεις μεταξύ δικαστών γενικής και ειδικής επετηρίδας
    🟢 Διασφαλίζει την ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών
    🟢 Βασίζεται στην αρχή της ισότητας και της αξιολόγησης
    🟢 Επιτρέπει ποσοστώσεις και μελλοντική εξέλιξη
    📍 Διευκρίνιση κανόνα υποχρεωτικών μεταθέσεων για υπηρεσιακούς λόγους 2 επιχ.
    🟢 Η τρέχουσα διατύπωση δεν εξηγεί γιατί προτιμώνται μεταθέσεις έναντι αποσπασματικών διορίσεων
    🟢 Απαιτείται σαφήνεια για αποφυγή ασαφειών

    +0
    Απάντηση
  20. 38006 Avatar
    38006

    Σε συνέχεια των σκέψεων της συναδέλφου, για την παράταση της θητείας των προανακριτών, θα ήθελα να προσθέσω ότι τόσο με τις διατάξεις του ν. 5108/2024 όσο και με τις διατάξεις του νέου Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων, ουσιαστικά παρατείνεται η θητεία των προανακριτών έτη περαιτέρω για 7 έτη και σ αυτά τα έτη δεν συνυπολογίζεται η μέχρι τώρα εκτιθείσα θητεία των προανακριτών. Συγκεκριμένα στη διάταξη του άρθρου 80 παρ.6 ορίζεται ότι η παράταση της θητείας των προανακριτών για ακόμα 3 έτη αλλά και για 1 ακόμα έτος, η οποία ξεκινά μετά από την ήδη χορηγηθείσα τριετή παράταση που δόθηκε με το νόμο για το δικαστικό χάρτη. Ως εκ τούτου όσοι από εμάς ενδιαφέρονται να υπηρετήσουν ως προανακριτές δεν θα έχουν αυτή τη δυνατότητα άμεσα, ενώ επιπρόσθετα κάποιοι συνάδελφοι που ήδη εκτίουν θητεία 10 και πλέον ετών στην προανάκριση θα παραμείνουν εκεί, χωρίς να έχουν την οποιαδήποτε εξοικείωση με τις αστικές υποθέσεις.
    Φαντάζεσθε τι θα συμβεί με τους συναδέλφους-προανακριτές όταν μετά την παρέλευση της επταετίας, κληθούν να δικάσουν αστικές υποθέσεις; Δεν θα έχουν καμία επαφή με το αντικείμενο κι ως εκ τούτου τόσο η ποιότητα των αποφάσεων θα είναι χαμηλή αλλά και η αποφάσεις θα εκδίδοντα με μεγάλη καθυστέρηση, εξέλιξη που είναι αντίθετη στο πνεύμα του νόμου για το νέο δικαστικό χάρτη, που αφορά κυρίως την ταχύτητα στην απονομή δικαιοσύνης.
    Θεωρώ ότι η ρύθμιση είναι άδικη και θα πρέπει να περιοριστεί αυστηρά στην αρχική παράταση των τριών ετών και να μην παραταθεί περαιτέρω, αφού συν τοις άλλοις παραβιάζεται ρητά και ο θεσμός της επετηρίδας.
    Τέλος ίσως θα πρέπει να εισαχθεί ειδική εξαίρεση μόνο για τους προανακριτές που είναι πολύ κοντά στη σύνταξη, ώστε αυτή η επταετία να ισχύσει αποκλειστικά γι’ αυτούς και οι υπόλοιποι προανακριτές, μικρής κυρίως ηλικίας, μετά την τριετία να αλλάξουν τμήμα και να δικάζουν πλέον μόνο αστικές υποθέσεις.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Περιορισμός της παράτασης των προανακριτών στα αρχικά 3 χρόνια 3 επιχ.
    🟢 Η παράταση των 7 ετών μειώνει την εμπειρία σε αστικές υποθέσεις, οδηγεί σε χαμηλή ποιότητα αποφάσεων και καθυστερήσεις
    🟢 Η ρύθμιση είναι άδικη και παραβιάζει το θεσμό της επετηρίδας
    🟢 Αντικρούει το πνεύμα του νόμου του νέου δικαστικού χάρτη για ταχύτητα δικαιοσύνης
    📍 Ειδική εξαίρεση για προανακριτές κοντά στη σύνταξη· οι νέοι μετά 3 χρόνια να δικάζουν αστικές υποθέσεις 3 επιχ.
    🟢 Αποφεύγει το πρόβλημα των προανακριτών χωρίς εμπειρία σε αστικές υποθέσεις μετά 7 χρόνια
    🟢 Διασφαλίζει ποιότητα και ταχύτητα αποφάσεων, καθώς οι νέοι θα κρίνουν αστικές υποθέσεις νωρίτερα
    🟢 Δίνει δικαίωμα στους προανακριτές κοντά στη σύνταξη να διατηρήσουν την τρέχουσα παράταση

    +0
    Απάντηση
  21. 38007 Avatar
    38007

    Κάνοντας μία επισταμένη ανάγνωση στη διάταξη του άρθρου 80 θα ήθελα να εκφράσω την εξής άποψη:
    Από τη στιγμή που σύμφωνα με το άρθρο 80 του νομοσχεδίου ορίζεται ότι για να παραταθεί η θητεία των προανακριτών για άλλα 3 και 1 ακόμα έτος από το τριμελές συμβούλιο διοίκησης του Πρωτοδικείου λαμβάνεται υπόψη το διάστημα της προηγούμενης υπηρεσίας στο ίδιο αντικείμενο της προκαταρκτικής εξέτασης και της προανάκρισης, ουσιαστικά η διάταξη είναι φωτογραφική, δηλαδή προτάσσει τους ήδη υπηρετούντες προανακριτές κι αποκλείει ουσιαστικά αυτούς που θέλουν να υπηρετήσουν ως προανακριτές για πρώτη φορά.
    Κατά συνέπεια η διάταξη θεωρώ ότι είναι αντισυνταγματική, γιατί δεν έχει γενικό περιεχόμενο αλλά αναφέρεται σε μία συγκεκριμένη κατηγορία δικαστών. Η λύση που κατά την άποψή μου θα πρέπει να ακολουθηθεί θα είναι η παράταση της τριετίας να γίνεται με άλλα κριτήρια από το αρμόδιο όργανο και σε κάθε περίπτωση προανακριτές που έχουν συμπληρώσει θητεία μέχρι 5 έτη να μην μπορούν να ανανεώσουν, όπως ακριβώς γίνεται με τους ανακριτές.
    Πραγματικά δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο το Υπουργείο επιμένει να δίνει διαρκείς παρατάσεις στους πταισματοδίκες, όταν ήδη από τη διαβούλευση του δικαστικού χάρτη, είχαν διατυπωθεί πολλές αντιρρήσεις από τους συναδέλφους.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αλλαγή κριτηρίων παράτασης και περιορισμός σε 5 έτη υπηρεσίας 2 επιχ.
    🟢 Η διάταξη είναι αντισυνταγματική επειδή εξαιρεί νέους προανακριτές
    🟢 Η επιμονή του Υπουργείου σε συνεχείς παρατάσεις αντιμετωπίζεται με αντιρρήσεις

    +0
    Απάντηση
  22. 38008 Avatar
    38008

    Αν και το νομοσχέδιο επιδιώκει την εναρμόνιση του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών με το Ν. 5108/2024 (βλ. άρθρο 60), οι αποκλίσεις από το Ν. 5108/2024 είναι πολλές, με αποτέλεσμα, εάν το νομοσχέδιο ψηφιστεί ως έχει, να υπάρχει παράλληλη αντιφατική και αλληλοαναιρούμενη νομοθεσία, που θα περιπλέξει ακόμα περισσότερο το ήδη προβληματικό εγχείρημα της ενοποίησης.
    Θα πρέπει να επισημανθούν τα εξής:
    1) Ο Ν. 5108/2024 εντάσσει τους πρωτοδίκες σε δύο επετηρίδες, τη γενική και την ειδική (άρθρο 3, περ. δ΄ και ε΄). Η ύπαρξη των δύο επετηρίδων δεν επηρεάζει κάπου αλλού, πλην του ζητήματος των προαγωγών. Πράγματι, οι μεν πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας μπορούν να προάγονται μέχρι τους ανώτατους δικαστικούς βαθμούς, ενώ για τους πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας δεν προβλέπεται δυνατότητα προαγωγής. Μόνο η ένταξη των πρωτοδικών της ειδικής επετηρίδας στη γενική τους «ανοίγει» το δρόμο των προαγωγών. Η ένταξη των πρωτοδικών της ειδικής επετηρίδας στη γενική δεν συνιστά προαγωγή. Η ύπαρξη των δύο επετηρίδων δεν δημιουργεί δύο διακριτούς βαθμούς δικαστικών λειτουργών, ήτοι «πρωτοδικών γενικής επετηρίδας» και «δικαστών ειδικής επετηρίδας». Συνεπώς, το άρθρο 87 του νομοσχεδίου, κατά το μέρος που τροποποιεί το άρθρο 66 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και προβλέπει στην περίπτωση βγ΄ τους βαθμούς του «πρωτοδίκη» και του «δικαστή ειδικής επετηρίδας», πρέπει να αναδιατυπωθεί, ώστε στην περίπτωση βγ΄ να προβλέπεται μόνο ο βαθμός του «πρωτοδίκη» και όχι και του «δικαστή ειδικής επετηρίδας».
    2) Περαιτέρω, το άρθρο 87 του νομοσχεδίου, κατά το μέρος που τροποποιεί το άρθρο 66, παρ. 3 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων, θεμελιώνει συλλήβδην το προβάδισμα στην αρχαιότητα των πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας έναντι των πρωτοδικών της ειδικής επετηρίδας. Πρόκειται για την επιτομή της αδικίας σε βάρος των πρωτοδικών της ειδικής επετηρίδας, για ένα «έγκλημα ιδιαζόντως ειδεχθές», το οποίο μάλιστα συντελείται μέσα στα ίδια τα σπλάχνα της Δικαιοσύνης. Έτσι, ο 60χρόνος πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας – πρώην ειρηνοδίκης, στη δύση του εργασιακού του βίου, θα δει και το εξής παράλογο: τον μόλις ολοκληρώσαντα την παρεδρία και νεοεισερχόμενο στο δικαστικό σώμα 30χρονο πρωτοδίκη της γενικής επετηρίδας να θεωρείται «αρχαιότερος» του! Η αποφοίτηση από την ΕΣΔΙ δεν μπορεί να αποτελέσει το έρεισμα για την αναγνώριση ενός συλλήβδην προβαδίσματος στην αρχαιότητα των πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας έναντι των πρωτοδικών της ειδικής επετηρίδας. Άραγε οι προ του 1994 διορισθέντες δικαστικοί λειτουργοί, πολλοί από τους οποίους βρίσκονται σήμερα στα ανώτατα κλιμάκια της δικαιοσύνης, είχαν αποφοιτήσει από κάποια σχολή δικαστών; Έτσι, όπως προτείνεται να ισχύσει η διάταξη, η αρχαιότητα των νυν πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας θα εξελίσσεται αντιστρόφως ανάλογα προς τα έτη υπηρεσίας τους, καθώς τούτοι θα θεωρούνται πάντοτε υπηρεσιακά νεότεροι όχι μόνο των νυν πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας, αλλά και όσων θα προκύπτουν μελλοντικά. Δεν μπορεί να μηδενίζεται έτσι απλά η προϋπηρεσία των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας. Ούτε καν ο χρόνος από τις 16-9-2024 και μετά δεν τους αναγνωρίζεται, όπως σωστά παρατηρήθηκε! Μόνο αν τούτοι λάβουν τον «τίτλο» του πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας, μετά την ένταξή τους σε αυτήν, αρχίζουν να υπάρχουν για το δικαστικό σώμα. Η διάταξη πρέπει το δίχως άλλο να αναδιατυπωθεί, ώστε το προβάδισμα στην αρχαιότητα μεταξύ των πρωτοδικών να καθορίζεται με βάση τον πραγματικό συνολικό χρόνο υπηρεσίας ενός εκάστου μέσα στο δικαστικό σώμα, ανεξάρτητα από την επετηρίδα στην οποία ανήκει.
    3) Είναι ορθή η παρατήρηση ότι η ύπαρξη δύο επετηρίδων δεν σημαίνει και ύπαρξη δύο διαφορετικών κατηγοριών οργανικών θέσεων πρωτοδικών, ήτοι οργανικών θέσεων πρωτοδικών γενικής επετηρίδας και οργανικών θέσεων πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας (άρθρο 6 του Ν. 5108/2024 σε συνδυασμό με άρθρο 64 του παρόντος νομοσχεδίου, με το οποίο προστίθεται παρ. 4 στο άρθρο 3 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων). Επομένως, πρέπει ρητά να ρυθμιστεί στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων ότι στις προβλεπόμενες οργανικές θέσεις πρωτοδικών, ανεξάρτητα από το αν αυτές καλύπτονται από πρωτοδίκη της γενικής επετηρίδας ή πρωτοδίκη της ειδικής επετηρίδας, μπορούν να μετατίθενται πρωτοδίκες και των δύο επετηρίδων. Απλώς, στην περίπτωση που οργανική θέση καλύπτεται από πρωτοδίκη της ειδικής επετηρίδας και εκδηλώνεται ενδιαφέρον μετάθεσης σε αυτήν τόσο από πρωτοδίκη της γενικής επετηρίδας όσο και από πρωτοδίκη της ειδικής επετηρίδας, να θεσπίζεται «προνόμιο μετάθεσης» υπέρ του πρωτοδίκη της ειδικής επετηρίδας, όπως προβλέπει το άρθρο 9, παρ. 1 του Ν. 5108/2024. Στις λοιπές περιπτώσεις, το προβάδισμα στη μετάθεση μεταξύ των πρωτοδικών να κρίνεται και πάλι με βάση τον πραγματικό συνολικό χρόνο υπηρεσίας ενός εκάστου μέσα στο δικαστικό σώμα.
    4) Για τους πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας επιφυλάσσονται στο Ν. 5108/2024 ειδικότερα καθήκοντα σε σχέση με τους πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας (άρθρο 7, παρ. 4, όπου δεν προβλέπεται συμμετοχή των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας σε δικαστήρια ανηλίκων και σε ΜΟΔ). Συνεπώς, πρέπει να αποσυρθεί η διάταξη του άρθρου 65 του νομοσχεδίου, κατά το μέρος που τροποποιεί το άρθρο 4, παρ. 1, περ. η΄ και ι΄ του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και προβλέπει τη συμμετοχή των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας στα τριμελή δικαστήρια ανηλίκων και στο ΜΟΔ, καθώς και η διάταξη του άρθρου 66 του νομοσχεδίου, κατά το μέρος που τροποποιεί το άρθρο 5, παρ. 1Α, περ. δ΄ του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και προβλέπει την αναπλήρωση πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας από πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας στα τριμελή δικαστήρια ανηλίκων και στο ΜΟΔ, διότι τούτες είναι ασύμβατες με το άρθρο 7, παρ. 4 του Ν. 5108/2024.
    5) Σύμφωνα με το άρθρο 9, παρ. 1 του Ν. 5108/2024, οι πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας μπορούν να μετατεθούν μόνο κατόπιν αίτησής τους και όχι αυτεπαγγέλτως. Συνεπώς, πρέπει να αποσυρθεί η διάταξη του άρθρου 85 του νομοσχεδίου, κατά το μέρος που τροποποιεί το άρθρο 60, παρ. 3 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και προβλέπει τη δυνατότητα αυτεπάγγελτης μετάθεσης και για τους πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, διότι τούτη είναι ασύμβατη με το άρθρο 9, παρ. 1 του Ν. 5108/2024. Στόχος όλων πρέπει να είναι ο εκδημοκρατισμός της δικαιοσύνης και όχι η περαιτέρω εμπέδωση μιας καθεστωτικής και αυταρχικής λειτουργίας της που υπονομεύει εντέλει την ίδια την ανεξαρτησία της.
    6) Όσον αφορά τις κατ’ οίκον έρευνες, ας υπενθυμιστεί στους συντάκτες του νομοσχεδίου ότι και στο αρχικό σχέδιο του Ν. 5108/2024 υπήρχε διάταξη στην παρ. 2 του άρθρου 7 που όριζε ότι στα καθήκοντα των πρώην ειρηνοδικών και ήδη πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας περιλαμβάνεται «η διενέργεια κατ’ οίκον έρευνας σύμφωνα με το άρθρο 256 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96)». Η διάταξη αυτή τελικώς απεσύρθη, διότι δεν κρίθηκε ορθή και έτσι δεν περιλαμβάνεται στον ήδη ψηφισθέντα Ν. 5108/2024. Ωστόσο, στo άρθρο 80 του παρόντος νομοσχεδίου, με το οποίο προστίθεται άρθρο 30Α στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων, το όλο ζήτημα επανέρχεται, καθώς προβλέπεται η κατά προτεραιότητα αναπλήρωση των προανακριτών στη διενέργεια κατ’ οίκων ερευνών από τους πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας (πρώην ειρηνοδίκες) και δη τους νεότερους. Η διάταξη αυτή αποτελεί κορυφαίο δείγμα παλινωδίας και θα πρέπει να αποσυρθεί, εκτός των άλλων και για να διαφυλαχθεί μια κάποια σοβαρότητα στη νομοθετική διαδικασία.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αναδιατύπωση του άρθρου 87 ώστε να προβλέπεται μόνο ο βαθμός «πρωτοδίκη» 1 επιχ.
    🟢 Διένεξη δύο επετηρίδων δεν δικαιολογεί διαφορετικό βαθμό
    📍 Αναδιατύπωση του άρθρου 87 ώστε η αρχαιότητα να βασίζεται στον συνολικό χρόνο υπηρεσίας 1 επιχ.
    🟢 Η τρέχουσα διάταξη προκαλεί αδικία μεταξύ ειδικής και γενικής επετηρίδας
    📍 Προσθήκη ρήτρας μετατίθεσης πρωτοδίκων και από τις δύο επετηρίδες, με προνόμιο στην ειδική 1 επιχ.
    🟢 Οι δύο επετηρίδες δεν δημιουργούν διαφορετικές οργανικές θέσεις, οπότε απαιτείται ίση μεταβίβαση
    📍 Αφαίρεση διάταξης άρθρου 65 που επιτρέπει συμμετοχή ειδικής επετηρίδας σε τριμελή δικαστήρια ανηλίκων 1 επιχ.
    🟢 Η διάταξη συγκρούεται με άρθρο 7 παρ.4 του ν. 5108/2024
    📍 Αφαίρεση διάταξης άρθρου 66 που προβλέπει αναπλήρωση ειδικής επετηρίδας σε τριμελή δικαστήρια ανηλίκων 1 επιχ.
    🟢 Αντιβαίνει στο άρθρο 7 παρ.4 του ν. 5108/2024
    📍 Αφαίρεση διάταξης άρθρου 85 που επιτρέπει αυτεπάγγελη μεταφορά ειδικής επετηρίδας 1 επιχ.
    🟢 Η διάταξη συγκρούεται με άρθρο 9 παρ.1 του ν. 5108/2024
    📍 Αφαίρεση διάταξης άρθρου 80 που προτεραιοποιεί ειδική επετηρίδα στην κατ’ οίκον έρευνα 1 επιχ.
    🟢 Η διάταξη επαναφέρει αφαιρεμένη προϋπόθεση, δημιουργεί ασυμμετρία

    +0
    Απάντηση
  23. 38009 Avatar
    38009

    Πρέπει να αλλάξει και το άρθρο 43 παρ.3 του ΚΟΔΚΔΛ, και να επανέλθει το όριο ηλικίας για την εισαγωγή στην ΕΣΔΙ στα 45. Και ίσως να ανέβει το κατώτατο στα 30.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αλλαγή του άρθρου 43 παρ.3 του ΚΟΔΚΔΛ 0 επιχ.
    📍 Επαναφορά του ηλικιακού ορίου εισαγωγής στην ΕΣΔΙ στα 45 0 επιχ.
    📍 Ανάταση του κατώτατου ηλικιακού ορίου στα 30 0 επιχ.

    +0
    Απάντηση
  24. 38010 Avatar
    38010

    Πλέον οι ειρηνοδίκες μετονομάζονται σε δικαστές ειδικής επετηρίδας για τους οποίους ο νομοθέτης επιφυλάσσει διακριτική και σαφώς δυσμενέστερη μεταχείριση από τους Πρωτοδίκες ενώ παράλληλα τους αναθέτει ίδια καθήκοντα με αυτούς και παραβλέπει εντελώς προϋπηρεσία πολλών ετών τόσο βαθμολογικά όσο και μισθολογικά. Σε ένα κράτος δικαίου τέτοιου είδους διακρίσεις δεν είναι συνταγματικά ανεκτές και όπως σωστά υπολαμβάνει έτερο σχόλιο, εφόσον ο νομοθέτης επιλέγει την ενοποίηση είναι προφανές ότι δεν δύναται να προβαίνει σε διακρίσεις ανάμεσα σε δικαστές γενικής και ειδικής επετηρίδας κι ενώ ταυτόχρονα προβαίνει σε πλήρη εξομοίωση των καθηκόντων των δικαστών του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας . Θεωρεί τους Ειρηνοδίκες ικανούς (έστω κατόπιν επιμόρφωσης) να αναλάβουν όλα τα καθήκοντα των Πρωτοδικών την ίδια δε στιγμή τους θεωρεί ανάξιους να εξελιχθούν μισθολογικά και βαθμολογικά όπως οι Πρωτοδίκες και τους κατατάσσει, και μάλιστα υπό όρους, στο τέλος της επετηρίδας ακόμα και τωρινών σπουδαστών της ΕΣΔΙ, χωρίς δυνατότητα ισότιμης ανέλιξης με κριτήρια αξιολόγησης του δικαστικού τους έργου. Τέτοιου είδους νομοθετικές ρυθμίσεις δεν χωρεί αμφιβολία ότι θα καταδικαστούν και θα ακυρωθούν από τα αρμόδια ευρωπαϊκά όργανα στα οποία ευλόγως θα καταφύγουν οι Ειρηνοδίκες.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Απαγόρευση μετονομασίας και διακρίσεων των Ειρηνοδίκων 2 επιχ.
    🟢 Διακρίσεις δεν είναι συνταγματικές
    🟢 Τα μέτρα θα ακυρωθούν από ευρωπαϊκά όργανα

    +0
    Απάντηση
  25. 38014 Avatar
    38014

    Επί του άρ. 88 παρ. 4 (Μέρος Γ, Κεφ. Ι) σύμφωνα με το οποίο «Οι εντασσόμενοι στη γενική? επετηρίδα των πρωτοδικών, κάθε φορά, τοποθετούνται μετά από τον τελευταίο πρωτοδίκη, με βάση τη σειρά? που κατείχε ο καθένας εξ αυτών στην ειδική? επετηρίδα κατά? τον χρόνο υποβολής της αίτησης και καταλαμβάνουν τις οργανικές θέσεις των πρωτοδικών γενικής επετηρίδας των πρωτοδικείων στα οποία τοποθετούνται».

    Η διάταξη είναι προβληματική, καθότι με το να εντάσσεται ένας πρώην Ειρηνοδίκης – Πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας στην γενική και μετά από τον τελευταίο Πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας με τη σειρά που είχε στην αρχική (ειδική) επετηρίδα, λαμβάνοντας ως αφετηρία τον χρόνο υποβολής αίτησης ένταξης, σημαίνει ότι για την ένταξη στην γενική επετηρίδα δεν αναγνωρίζεται η προϋπηρεσία του Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας από τις 15/09/24, αλλά από τον χρόνο υποβολής της αίτησης για την ένταξη στη γενική, η οποία, εκτός από μεταγενέστερη της 15ης/09/24 είναι και διαφορετική για τον καθένα εξ αυτών. Αυτό είναι ιδιαίτερα άδικο, γιατί από τις 15/09/24 όλοι οι Πρωτοδίκες θα εκτελούν ίδια καθήκοντα δίχως ευνοϊκές διακρίσεις την ειδικής έναντι της γενικής επετηρίδας, στο τέλος όμως ο Πρωτοδίκης ειδικής θα εισάγεται στην γενική μετά τον τότε τελευταίο Πρωτοδίκη γενικής, ο οποίος όμως θα είναι νεότερος. Και τούτο διότι σε κάθε περίπτωση και όποτε και εάν υποβληθεί από τον εκάστοτε Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας αίτηση ένταξης στην γενική, ο Πρωτοδίκης ειδικής θα έχει «προϋπηρεσία» ως Πρωτοδίκης (με ίδια καθήκοντα έναντι του συναδέλφου του γενικής επετηρίδας) από τις 16/09/2024 που δεν θα του αναγνωρίζεται. Το ζήτημα γίνεται εμφανέστερο (και πιο άδικο) σε περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο (είτε από επιλογή είτε σε περίπτωση απόρριψης προηγούμενης αίτησης ένταξης στη γενική επετηρίδα από τον ΑΠ) ο Πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας ενταχθεί τελικά στην γενική με αίτησή του το έτος 2027, το έτος 2028, το έτος 2029 κ.ο.κ..

    Πέραν τούτου, σε δεύτερο χρόνο η παραπάνω κατάσταση συνεπάγεται ότι διασαλεύεται η επετηρίδα των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας. Παράδειγμα: όταν για οποιονδήποτε λόγο (είτε από επιλογή είτε σε περίπτωση απόρριψης προηγούμενης αίτησης ένταξης στη γενική επετηρίδα από τον ΑΠ ως είρηται) ένας πρώην Ειρηνοδίκης – Πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας υποβάλει αίτηση το έτος 2027 και επόμενα και εν τέλει ενταχθεί στη γενική, θα είναι νεότερος ενός Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας που πέρασε το 2026. Εάν μάλιστα αυτός που κάνει αίτηση το έτος 2027 είναι πχ ο 400ός στην ειδική επετηρίδα, αλλά αυτός που περάσει το 2026 είναι ο 900ός, τότε ο 900ός θα είναι αρχαιότερος του 400ού. Τούτο, αυτονοήτως θα εντοπίζεται σε κάθε περίπτωση υποβολής αιτήσεων από συναδέλφους σε διάφορους χρόνους, εκ των οποίων ο μεταγενέστερος χρονικά θα αφορά σε αρχαιότερο συνάδελφο και ο πιο πρόσφατος σε νεότερο.

    Μετά τιμής.

    🤖 AI Analysis:

    Δεν βρέθηκαν εξαγώγιμες θέσεις.


    +0
    Απάντηση
  26. 38015 Avatar
    38015

    Σας υπενθυμίζουμε το σχετικό πόρισμα της από 26/02/2024 γνωμοδότησης του καθηγητή κ. Αλιβιζάτου για την επίμαχη ενοποίηση, αναφορικά με τους τέως Ειρηνοδίκες και νυν Πρωτοδίκες της Ειδικής Επετηρίδας.

    ” Η επετηρίδα θα είναι προσωρινή και ειδική, με την έννοια ότι θα περιλαμβάνει μόνον τους υπηρετούντες κατά την έναρξη ισχύος του σχετικού νόμου Ειρηνοδίκες, οι θέσεις των οποίων θα καταργούνται αυτοδίκαια με την καθ’ οιονδήποτε τρόπο μετάταξη ή αφυπηρέτηση τους. Επί πλέον θα είναι “παγωμένη”, με την έννοια ότι η νομική θέση των εγγεγραμμένων σε αυτή δεν θα μεταβληθεί, ούτε από πλευράς καθηκόντων, ούτε από πλευράς μεταθέσεων και προαγωγών….χωρίς καμία μεταβολή της υπηρεσιακής τους κατάστασης και των καθηκόντων τους”

    Και ενώ η ενοποίηση, όπως έως τώρα εμφαίνεται ότι θα εφαρμοσθεί, έχει προστατέψει πλήρως την προσωπική και υπηρεσιακή κατάσταση των Πρωτοδικών, κυριολεκτικά καταστρέφει την προσωπική και μεταβάλει αντισυνταγματικά την υπηρεσιακή κατάσταση των Ειρηνοδικών, εφαρμόζοντας επιλεκτικά τα συμπεράσματα της γνωμοδότησης. Δεν είναι δυνατόν να γίνονται δεκτά στο σύνολό τους τα συνδικαλιστικά αιτήματα που αφορούν μόνον τους Πρωτοδίκες και την προστασία τους και να μετακυλίεται όλο το προσωπικό και υπηρεσιακό κόστος της μεταρρύθμισης στο άλλο μισό των δικαστών του πρώτου βαθμού, δηλαδή τους Ειρηνοδίκες, κάνοντας με πλήθος διατάξεων τον βίο αβίωτο για αυτούς τους δικαστές που θα επιλέξουν να παραμείνουν στην ειδική επετηρίδα.
    Ποια ακριβώς είναι τα παρόμοια καθήκοντα που τους ανατέθηκαν, τα οποία ορθά μνημονεύει η προαναφερόμενη γνωμοδότηση;
    Το ότι πλέον ανατέθηκε στους Ειρηνοδίκες της Ειδικής ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ του Αστικού και πλέον συζητείται να τους ανατεθεί και το σύνολο του Ποινικού, μέχρι και ΜΟΔ, χωρίς να έχουν τη δυνατότητα απεριόριστης βαθμολογικής εξέλιξης;
    Με αυτό τον τρόπο ερμηνεύει ο νομοθέτης το ότι τους ανατίθενται παρόμοια καθήκοντα προκειμένου να είναι συνταγματική η μεταρρύθμιση;
    Αυτή είναι η “παγωμένη”, όσον αφορά τα καθήκοντα που ασκούσαν, επετηρίδα;
    Παρόμοια καθήκοντα σημαίνει προφανώς ότι θα έπρεπε να ανατεθούν στους πρώην Ειρηνοδίκες της ειδικής, τα αυτά αντικείμενα που ήδη δίκαζαν, χωρίς καθ΄ύλην περιορισμούς, όλο το προανακριτικό έργο και τα ήσσονος σημασίας ποινικά. Οτιδήποτε παραπάνω από αυτό το πλαίσιο, αποτελεί αντισυνταγματική ρύθμιση που εν τέλει εξυπηρετεί αποκλειστικά και μόνον τους συνδικαλιστικούς στόχους πρωτοδικών που το ζήτησαν και όχι την επιτάχυνση της δικαιοσύνης και (κυρίως) την ποιότητα στην απονομή της.
    Είναι προφανές ότι με το νομοσχέδιο αυτό, όσον αφορά τα καθήκοντα που ανατίθενται στους πρώην Ειρηνοδίκες, ανοίγει διάπλατα ο δρόμος του μακροχρόνιου δικαστικού αγώνα για τους δικαστές που θα παραμείνουν στην ειδική επετηρίδα, τόσο σε εθνικό όσο και σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Υπάρχει ακόμα χρόνος για ουσιαστικές διορθώσεις που θα επαναφέρουν την επιχειρούμενη ενοποίηση στα πλαίσια της συνταγματικής νομιμότητας και την ηρεμία στο δικαστικό σώμα στον πρώτο βαθμό.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να γίνει η ειδική επετηρίδα προσωρινή, ειδική και παγωμένη 2 επιχ.
    🟢 Διασφαλίζει την προσωπική και υπηρεσιακή κατάσταση των πρώην Ειρηνοδίκων
    🟢 Αποτρέπει την αυτόδικα κατάργηση θέσεων κατά τη μετάταξη
    📍 Να μη ανατεθεί όλο το αστικό και ποινικό σύνολο στους πρώην Ειρηνοδίκους 1 επιχ.
    🟢 Η πλήρης ανάθεση στερεί δυνατότητα απεριόριστης βαθμολογικής εξέλιξης
    📍 Να ανατεθούν στους πρώην Ειρηνοδίκους μόνο τα αντικείμενα που ήδη διέδικαν 1 επιχ.
    🟢 Αποτρέπει αντισυνταγματική επέκταση καθηκόντων
    📍 Να πραγματοποιηθούν ουσιαστικές διορθώσεις για συνταγματική νομιμότητα της ενοποίησης 1 επιχ.
    🟢 Απαιτείται για αποφυγή μακροχρόνιου δικαστικού αγώνα εθνικού και ευρωπαϊκού επιπέδου

    +0
    Απάντηση
  27. 38016 Avatar
    38016

    Έχοντας διανύσει 12 χρόνια από τον εργασιακό μου βίο στην υπηρεσία της δικαιοσύνης, θλίβομαι βαθύτατα και με το τελευταίο νομοθέτημα. Ως κάτοχος δε μεταπτυχιακού διπλώματος στο Εργατικό Δίκαιο, απορώ πώς το εν λόγω νομοθέτημα υπηρετεί τις βασικές αρχές των όσων διδάχθηκα. Πού βρίσκεται η αρχή της ισότητας και της απαγόρευσης των αυθαίρετων διακρίσεων, όταν στην υπηρεσία της δικαιοσύνης πλέον τίθενται δικαστές δύο ταχυτήτων. Ειδικότερα τόσο οι δικαστές γενικής επετηρίδος όσο και αυτής της ειδικής, θα ασκούν ίδια ακριβώς υπηρεσιακά καθήκοντα και θα μετατίθενται για τους ίδιους λόγους, ωστόσο θα έχουν εντελώς διαφορετικά εργασιακά δικαιώματα. Οι μεν θα προάγονται και κατά τεκμήριο θα αναγνωρίζεται η προσφορά τους στη δικαιοσύνη οι δε πρωτοδίκες της ειδικής δε θα έχουν τέτοιο δικαίωμα και θα παραμένουν για πάντα νεότεροι ακόμη και όσων φοιτούν σήμερα στην ΕΣΔΙ. Έτσι όμως δεν ακυρώνεται μόνο η μέχρι τώρα εργασιακή εμπειρία των δικαστών της ειδικής επετηρίδος αλλά και η μελλοντική τους πορεία. Από 16-9-2024 θα ασκούμε όλοι τα ΙΔΙΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ, και όμως ο πρωτοδίκης ειδικής θα παραμένει τελευταίος να διαλέξει τμήμα θερινό τμήμα, τμήμα άσκησης καθηκόντων κλπ ακόμη και από τον νεοεισερχόμενο στο δικαστικό σώμα. Γιατί; ποιος είναι ο δικαιολογητικός λόγος της διακριτικής μεταχείρισης; Για ποιο λόγο τιμωρείται ο δικαστής της ειδικής; Δεν ασκούσε δικαιοδοτικό έργο μέχρι τώρα; Σύμφωνοι, μέχρι τώρα ασκούσε εν μέρει διαφορετικό έργο, αλλά από 16-9-2024 που θα ασκεί το ίδιο έργο με τον δικαστή που τοποθετήθηκε στον ίδιο χρόνο, ο τελευταίος μόνο θα απολαύει της υπηρεσιακής του εξέλιξης, παρόλο που και οι δύο για 10, 15 χρόνια θα ασκούν ίδια ακριβώς καθήκοντα υπό τις ίδιες συνθήκες. Και για όσους δικαιολογούν τα αδικαιολόγητα λέγοντας ότι “και τώρα ως ειρηνοδίκες δεν προαγόσασταν”, πράττουν μέγα ατόπημα, αφενός διότι μέχρι τώρα δεν είχαμε ίδια καθήκοντα και αφετέρου να τους ενημερώσω ότι είχαμε εσωτερικές προαγωγές στο βαθμό μας και με την είσοδο των νεώτερων ειρηνοδικών, αποκτούσαμε δικαιώματα οι παλιότεροι (επιλογή τμήματος, μεταθέσεις κλπ). Τώρα δημιουργούνται πολλά παράδοξα και άδικα, τα οποία δε συνάδουν στο νομικό μας πολιτισμό και ειδικά στο δικαστικό σώμα. Επίσης και αυτό το νομοθέτημα δε δίνει κανένα κίνητρο εισαγωγής μας στη γενική επετηρίδα, αλλά ούτε καθιστά βιώσιμη την παραμονή μας στην ειδική. Προσωπικά, σεβόμενη απόλυτα τα δικαιώματα των συναδέλφων ήδη υπηρετούντων δικαστών και κατανοώντας απόλυτα τους ενδοιασμούς τους, παρακαλώ θερμά τη δικαστική κοινότητα (ΕΝΔΕ όλες τις παρατάξεις ως το όργανο που κλήθηκε να μας εκπροσωπεί ΟΛΟΥΣ και την δικαστική ηγεσία -ΑΠ) να λάβουν υπόψιν τους τα δίκαια αιτήματά μας και με συγκερασμό των αντίθετων απόψεων να βρεθεί μία χρυσή τομή ως δίκαιη λύση, ώστε να αποφευχθεί και η διεθνής κατακραυγή του τόπου. Διότι αυτά τα νομοθετήματα, ως μονομερώς άδικα, θα καταπέσουν, δεν υπάρχει αμφιβολία και απορώ πώς δεν το βλέπουν αυτοί που ορκίστηκαν να υπηρετούν το δίκαιο των πολιτών και αυτοί που εκλέχθηκαν να εκπροσωπούν ΟΛΑ τα μέλη της ΕΝΔΕ; γιατί εθελοτυφλούν όλοι αυτοί;

    🤖 AI Analysis:

    📍 Απαιτείται αφαίρεση της διάκρισης δικαιωμάτων μεταξύ δικαστών γενικής και ειδικής επετηρίδας 2 επιχ.
    🟢 Διακρίνεται παραβίαση της αρχής ισότητας και απαγόρευσης αυθαίρετων διακρίσεων
    🟢 Δημιουργεί άδικο σύστημα προαγωγών και μειώνει το ηθικό
    📍 Πρόταση προσθήκης κινήτρων για μεταφορά στη γενική επετηρίδα και βιωσιμότητα ειδικής 2 επιχ.
    🟢 Τον νόμο δεν παρέχει κίνητρα για είσοδο στη γενική επετηρίδα
    🟢 Απουσία κινήτρων καθιστά τη διατήρηση στην ειδική επετηρίδα μη βιώσιμη

    +0
    Απάντηση
  28. 38019 Avatar
    38019

    «Άρθρο 66

    Βαθμοί ιεραρχίας – Αντιστοιχία – Προβάδισμα δικαστικών λειτουργών

    Οι βαθμοί της ιεραρχίας των δικαστικών λειτουργών είναι οι εξής:
    …..

    βγ) πρόεδρος, εισαγγελέας πρωτοδικών, πρωτοδίκης, αντεισαγγελέας πρωτοδικών, δικαστής ειδικής επετηρίδας, πάρεδρος πρωτοδικείου, πάρεδρος εισαγγελίας”

    Σαφώς αποτελεί πρόδηλο σφάλμα που χρήζει διόρθωσης η μη συμπερίληψη στον όρο “πρωτοδίκης” και του όρου “πρωτοδίκης (δικαστής) ειδικής επετηρίδας”.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Προσθήκη των όρων «πρωτοδίκης» και «πρωτοδίκης (δικαστής) ειδικής επετηρίδας» 1 επιχ.
    🟢 Η απουσία των όρων είναι σαφές σφάλμα

    +0
    Απάντηση
  29. 38022 Avatar
    38022

    Σχολιασμός επί του άρθρου 87 του νομοσχεδίου.
    Είναι οξύμωρο και ανακόλουθο, οι Δικαστές Ειδικής Επετηρίδας να δύνανται μεν, μεταξύ άλλων, να συμμετέχουν στις συνθέσεις των ΜΟΔ (όπου οι Αντεισαγγελείς Πρωτοδικών δεν συμμετέχουν) και να συγκροτούν τα Μονομελή Πλημμελειοδικεία (όπου θα φέρουν αποκλειστικά το βάρος της απόφασης), αλλά να έπονται ιεραρχικά των Αντεισαγγελέων Πρωτοδικών.

    🤖 AI Analysis:

    Δεν βρέθηκαν εξαγώγιμες θέσεις.


    +0
    Απάντηση
  30. 38023 Avatar
    38023

    Στο άρθρο 60 : Πώς « περιφρουρείται η προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία » των ειρηνοδικών , όπως διακηρύσσει το άρθρο , όταν με τις ρυθμίσεις που εισάγονται ο αρχαιότερος κατά 5,10,20 κλπ χρόνια ειρηνοδίκης-πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας θα θεωρείται νεώτερος από τον νεοδιόριστο πρωτοδίκη .
    Δεν ευτελίζεται με τον χειρότερο τρόπο ο ειρηνοδίκης, αν και είναι δικαστικός λειτουργός; Πουθενά στο δημόσιο δεν ισχύει κάτι ανάλογο. Η απαράδεκτη λοιπόν α) τόσο η ρύθμιση που του άρθ 7 παρ 4 του Ν 5108/24 « Στις πολυμελείς συνθέσεις αρχαιότερος θεωρείται ο δικαστής της γενικής επετηρίδας.» όσο και οι προτεινόμενες προσθήκες στο άρθρο 67 παρ. 2 του υπο διαβούλευση νομοσχεδίου που προκρίνουν μεταξύ των πρωτοδικών γενικής και ειδικής την αρχαιότητα μόνον της γενικής επετηρίδας β) η μη εξέλιξη έως τουλάχιστον του βαθμού του Προέδρου Πρωτοδικών στην ειδική επετηρίδα
    Επίσης απαράδεκτη η ανατροπή της αρχαιότητας με την εισαγωγή στην γενική επετηρίδα , αφού εάν ειρηνοδίκης με 20 έτη προϋπηρεσία εισαχθεί στην γενική επετηρίδα το 2027 , θα είναι νεώτερος από τον ειρηνοδικη διετούς υπηρεσίας που θα εισαχθεί στην γενική επετηρίδα το 2026 .
    Μα τι απαράδεκτες, παράδοξες και κακοποιητικές ρυθμίσεις είναι αυτές ;

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αφαίρεση/τροποποίηση της ρύθμισης του άρθρου 7 παρ.4 του Ν 5108/24 1 επιχ.
    🟢 Η ρύθμιση μειώνει την προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία των ειρηνοδικών
    📍 Αφαίρεση των προτεινόμενων προσθηκών στο άρθρο 67 παρ.2 που προτεραιοποιούν τη γενική επετηρίδα 1 επιχ.
    🟢 Η διάκριση μεταξύ γενικής και ειδικής επετηρίδας δημιουργεί παράδοξα στην ηλικία και προώθηση
    📍 Εισαγωγή προόδου μέχρι τον πρόεδρο Πρωτοδίκων στην ειδική επετηρίδα 1 επιχ.
    🟢 Η έλλειψη εξέλιξης στην ειδική επετηρίδα είναι απαράδεκτη και μειώνει το κίνητρο
    📍 Διατήρηση της αρχαιότητας κατά την εισαγωγή στην γενική επετηρίδα ώστε ο παλαιότερος να παραμείνει ανώτερος 1 επιχ.
    🟢 Η τρέχουσα πρόταση κάνει νεότερο δικαστή ανώτερο από παλαιότερο, προκαλώντας αδικία

    +0
    Απάντηση
  31. 38024 Avatar
    38024

    Στο άρθρο 87 και 79 : Προτείνεται η τροποποίηση του άρθρου 66 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Δικαστικών Λειτουργών (ΚΟΔΚΔΛ), όπου αναφέρεται ότι οι Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας θα θεωρούνται πάντοτε αρχαιότεροι των Δικαστών ειδικής επετηρίδας, και οι τελευταίοι, ως ισόβιοι Δικαστές, θα θεωρούνται αρχαιότεροι των Παρέδρων Πρωτοδικείων, οι οποίοι είναι μη ισόβιοι Δικαστές. Δηλαδή οι Δικαστές ειδικής επετηρίδας, θα θεωρούνται δια βίου ανεπίδεκτοι μαθήσεως και άνευ εμπειρίας Δικαστές σε σχέση με έναν νεοδιόριστο Πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας, με μηδενική σχεδόν εμπειρία ή με έναν νεώτερό τους Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας που μόλις εντάχθηκε στη γενική επετηρίδα, ανάγοντας την ένταξη στη γενική επετηρίδα σε κάποιο είδους “χρίσμα”, άσχετο με την έως τότε υπηρεσιακή κατάσταση και το παραχθέν δικαστικό έργο των εντασσόμενων στη γενική επετηρίδα, παρά το γεγονός ότι και μετά την ένταξή τους θα συνεχίσουν να εκτελούν τα ίδια καθήκοντα, στα οποία όμως στο εξής (μετά την ένταξη στη γενική επετηρίδα) θα θεωρείται ότι αποκτούν μέρα με την μέρα την αντίστοιχη εμπειρία από την άσκησή των καθηκόντων τους, που θα είναι απαραίτητη για την υπηρεσιακή εξέλιξή τους. Δεδομένου ότι από 16.09.2024 και εφεξής για τα επόμενα 30 χρόνια θα ασκούν, τόσο οι Πρωτοδίκες γενικής όσο και οι Δικαστές ειδικής επετηρίδας, τα ίδια ακριβώς καθήκοντα, πλην όμως οι τελευταίοι θα θεωρούνται εφεξής νεώτεροι των νεοδιόριστων και ουδέποτε θα έχουν το δικαίωμα να προεδρεύσουν σε πολυμελή σύνθεση Δικαστηρίου, είναι εύλογο το συμπέρασμα ότι αυτοί θεωρούνται εκ προοιμίου ανεπίδεκτοι μαθήσεως και ανίκανοι να απορροφήσουν την όποια εμπειρία τους κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, ως Προέδρων των μονομελών συνθέσεων Πρωτοδικείου ή Πλημμελειοδικείου, τα επόμενα 2, 5 ή 25 έτη, όχι μόνο για να προεδρεύσουν σε πολυμελείς συνθέσεις, αλλά και για να θεωρηθούν αρχαιότεροι από έναν νεοδιόριστο Πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας. Μετά δε που, έκαστος εκ των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, θα υποβάλει αίτηση για την ένταξη του στη γενική επετηρίδα, θα θεωρείται “tabula rasa” και θα ξεκινά να προσμετράται η δικαστική του εμπειρία από την επόμενη που θα γίνει δεκτή η αίτησή του, ακόμη και αν έχει απομείνει ως τότε μόνο ένα έτος για τη συνταξιοδότησή του ως Δικαστή με 35ετή υπηρεσία. Μάλιστα στο ενδεχόμενο να οριστούν οι εντασσόμενοι από την ειδική στην γενική επετηρίδα Πρωτοδίκες στη συνέχεια ως ανακριτές, για αυτούς θα απαιτείται περισσότερων ετών υπηρεσιακή εμπειρία στη γενική επετηρίδα, από άλλον Πρωτοδίκη της ίδιας γενικής επετηρίδας που εισήλθε σε αυτήν ως απόφοιτος της ΕΣΔι μετά την απαιτούμενη παρεδρία του (άρθρο 79 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου για την τροποποίηση του ΚΟΔΚΔΛ), δηλαδή δύο ή δεκαπέντε χρόνια υπηρεσίας ως Πρωτοδίκης ειδικής δεν θα λογίζονται ως προϋπηρεσία αντίστοιχη με το χρόνο παρεδρίας ενός μη ισόβιου Δικαστή. Στα όρια δε του τυπογραφικού λάθους μπορεί να θεωρηθεί η αναφορά, στο ίδιο ως άνω άρθρο 66 ΚΟΔΚΔΛ, για Προέδρους Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, δεδομένου ότι δεν γίνεται αλλού αναφορά για οργανικές θέσεις τους ή καθήκοντα, ενώ αντίθετα περιλαμβάνονται στον όρο “Δικαστές ειδικής επετηρίδας” και εξακολουθούν να θεωρούνται σε ολόκληρη τη διάρκεια του υπηρεσιακού τους βίου νεώτεροι του νεοδιόριστου ή “νεοενταχθέντος” στη γενική επετηρίδα Πρωτοδίκη, ασκώντας φυσικά τα ίδια με αυτόν καθήκοντα μέχρι την προαγωγή του τελευταίου σε Πρόεδρο Πρωτοδικών γενικής επετηρίδας. Τα παραπάνω βέβαια συνάδουν με τη “διαφήμιση” της ενοποίησης του πρώτου βαθμού ως μεταρρύθμιση και είσοδο “νέας γενιάς” Δικαστών στο θεσμό της Δικαιοσύνης, καθώς οι πρώην Ειρηνοδίκες ως Δικαστές πλέον ειδικής επετηρίδας (είτε Πρωτοδίκες είτε Πρόεδροι Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας) θα θεωρούνται καθημερινά για το υπόλοιπο του εργασιακού τους βίου ως νεοδιόριστοι Πρωτοδίκες με μηδενικό δικαστικό έργο και μηδενική δικαστική εμπειρία, και κατά μία έννοια θα μπορούσε κανείς να τους θεωρεί ως “Δικαστές νέας γενιάς” μέχρι τη συνταξιοδότησή τους.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Τροποποίηση του άρθρου 66 για αλλαγή προτεραιότητας των Πρωτοδίκων ειδικής επετηρίδας 3 επιχ.
    🟢 Οι ειδικοί Δικαστές θεωρούνται ανεπίδεκτοι εμπειρίας παρά τη μακροχρόνια υπηρεσία
    🟢 Απαιτείται δικαίωμα προεδρίας σε πολυμελή σύνθεση
    🟢 Συμβαδίζει με τη μεταρρύθμιση και την ένταξη νέας γενιάς Δικαστών
    📍 Διόρθωση τυπογραφικού λάθους στο άρθρο 66 σχετικά με Προέδρους Πρωτοδικείων ειδικής επετηρίδας 1 επιχ.
    🟢 Απουσία αναφοράς οργανικών θέσεων δημιουργεί ασυμφωνία

    +0
    Απάντηση
  32. 38025 Avatar
    38025

    Εγώ, αναφορικά με την παράταση της θητείας των προανακριτών, σύμφωνα με το άρθρο 80 του νομοσχεδίου, από την πλευρά μου έχω να πω το εξής: Η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, πρόσφατα με έγγραφό της, κάνοντας χρήση σχετικής διάταξης του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων, ζήτησε από δικαστές κυρίως επαρχιακών δικαστηρίων, που έχουν υπηρετήσει 5 έτη στο ίδιο Πρωτοδικείο να κάνουν αίτηση μετάθεσης. Με τον ίδιο τρόπο, επειδή ο ορισμός σε θέση πταισματοδίκη θεωρείται μετάθεση, θα έπρεπε να έχει ζητηθεί και όσοι πταισματοδίκες έχουν υπηρετήσει στη θέση αυτή πάνω από 5 έτη να κάνουν αίτηση μετάθεσης, που ουσιαστικά θα σήμαινε ότι θα γίνονταν εκ νέου ειρηνοδίκες.
    Αν όμως υποθέσουμε ότι η διάταξη περί υποχρεωτικής μετάθεσης δεν ισχύσει για τα μεγάλα Πρωτοδικεία, τότε θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη από το νομοθέτη ότι και με κανονισμούς μεγάλων Πρωτοδικείων κανένας Πρωτοδίκης δεν μπορεί να υπηρετήσει στο ίδιο τμήμα πάνω από 6 έτη. Αντιλαμβάνεστε ότι αν ένας πταισματοδίκης έχει ήδη υπηρετήσει κάποια χρόνια στην υπηρεσία αυτή και παραταθεί η θητεία του για άλλα 7 χρόνια, τότε δημιουργείται σοβαρή ανισότητα ανάμεσα στους δικαστές και πλέον δεν εφαρμόζεται το ενιαίο πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης, αφού πρόκειται για δικαστές αποκομμένους εντελώς από αστικές υποθέσεις. Ακόμα και ο δικαστικός χάρτης που ψηφίστηκε πρόσφατα, αναφέρει για το Πρωτοδικείο Αθηνών ότι οι ποινικοί δικαστές θα μπορούν να υπηρετήσουν στο ποινικό τμήμα συνολικά 3 έτη. Κατά συνέπεια θα πρόκειται για μία ιδιαίτερα ευνοημένη κατηγορία δικαστών και συνεπώς θα πρέπει πλέον να επιληφθεί του θέματος ο Άρειος Πάγος, στην επικείμενη Ολομέλεια για την επικύρωση τόσο του δικαστικού χάρτη όσο και του νέου κώδικα οργανισμού Δικαστηρίων.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να ζητηθεί μεταφορά πταισματοδίκων με >5 έτη υπηρεσίας 1 επιχ.
    🟢 Εξασφαλίζει συνέπεια με την υπάρχουσα διάταξη για άλλους δικαστές
    📍 Να ληφθεί υπόψη το όριο 6 ετών και να αποτραπεί παράταση 7 ετών 2 επιχ.
    🟢 Η επέκταση δημιουργεί σοβαρή ανισότητα μεταξύ δικαστών
    🟢 Παραβιάζει την αρχή ενιαίας πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης
    📍 Ο Άρειος Πάγος να αναλάβει το θέμα στην επερχόμενη Ολομέλεια 1 επιχ.
    🟢 Απαιτείται παρέμβαση για την αποφυγή προνομιούχας κατηγορίας δικαστών

    +0
    Απάντηση
  33. 38027 Avatar
    38027

    Το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 60 παρ.5 του κώδικα οργανισμού δικαστηρίων δημιουργεί έναν αέναο φαύλο κύκλο και δυσχεραίνει τις μεταθέσεις & αποσπάσεις σε αντίθεση με το πνεύμα του νομοθέτη που προφανώς ήθελε να τις διευκολύνει και γι αυτό πρέπει να αποσυρθεί.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αποσυρση του τελευταίου εδάφιου του άρθρου 60 παρ.5 3 επιχ.
    🟢 Δημιουργεί αέναο φαύλο κύκλο
    🟢 Δυσχεραίνει μεταθέσεις & αποσπάσεις
    🟢 Αντιβαίνει στο πνεύμα του νομοθέτη που ήθελε διευκόλυνση

    +0
    Απάντηση
  34. 38028 Avatar
    38028

    Διαβάζοντας κάνεις το άρθρο 87 αναρωτιέται αν ο συντάκτης του είχε σώας τας φρένας. Διότι, σε μία απέλπιδα προσπάθεια να συμμαζευτούν τα ασυμμάζευτα, κάθε έννοια λογικής (αλλά και ηθικής) καταλύεται στο συγκεκριμένο άρθρο και αυτό που μένει είναι η γελοιοποίηση του νομοθετούντος και ο ευτελισμός της νομοθετικής διαδικασίας. Στο άρθρο 87 οι μάσκες της «ενοποίησης» πέφτουν και αποκαλύπτεται πια ξεκάθαρα η ήδη γνωστή σε όλους αλήθεια: ενοποίηση σημαίνει στυγνή χρησιμοποίηση των ειρηνοδικών! Σημειώνεται ότι οι τελευταίοι, στη συντριπτική τουλάχιστον πλειοψηφία τους, δεν επιθύμησαν ποτέ να γίνουν πρωτοδίκες. Αυτό τους επιβλήθηκε τελικά κακήν κακώς και εφαρμόζεται στην πράξη με ένα ακατανόητο και πρωτοφανές σε ένταση μίσος εναντίον τους.
    Το άρθρο 87, τροποποιώντας το άρθρο 66, παρ. 1 του Κώδικα, μας λέει καταρχάς ότι, όσον αφορά τα πολιτικά και ποινικά δικαστήρια, υπάρχουν δύο διακριτοί βαθμοί ιεραρχίας δικαστικών λειτουργών: αυτός του «πρωτοδίκη» και αυτός του «δικαστή ειδικής επετηρίδας». Ο «δικαστής ειδικής επετηρίδας», βέβαια, όπως αναφέρει η ίδια διάταξη παρακάτω, είναι και αυτός πρωτοδίκης [βλ. παρ. 3, περ. α) του άρθρου 66 του Κώδικα, ως τροποποιείται με το άρθρο 87 του νομοσχεδίου]. Συνεπώς, όσον αφορά τα πολιτικά και ποινικά δικαστήρια, φαίνεται να προκύπτει ως αρχικό συμπέρασμα ότι υπάρχουν πρωτοδίκες δύο «ταχυτήτων», που αντιστοιχούν στις δύο επετηρίδες, γενική και ειδική, που προβλέπει το άρθρο 3, περ. δ΄ και ε΄ του Ν. 5108/2024. Οι δύο διακριτοί αυτοί βαθμοί ιεραρχίας θα έπρεπε λογικά να συνεπάγονταν και διακριτές οργανικές θέσεις. Ο ίδιος όμως συντάκτης μας λέει στο άρθρο 64 του νομοσχεδίου, με το οποίο προστίθεται παρ. 4 στο άρθρο 3 του Κώδικα, ότι «οι οργανικές θέσεις των πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας και των δικαστικών λειτουργών της ειδικής επετηρίδας είναι ενιαίες». Η πρόβλεψη δύο διακριτών βαθμών ιεραρχίας θα μπορούσε επίσης λογικά να συνεπάγονταν ότι η ένταξη των «δικαστών ειδικής επετηρίδας» στους «πρωτοδίκες» συνιστά προαγωγή. Μα οι «δικαστές ειδικής επετηρίδας», όπως προαναφέρθηκε, είναι, σύμφωνα με την ίδια διάταξη, και αυτοί πρωτοδίκες. Πώς είναι δυνατόν ένας πρωτοδίκης να προαχθεί σε πρωτοδίκη; Το άρθρο 87, συνεχίζοντας και τροποποιώντας την παρ. 2 του άρθρου 66 του Κώδικα, εξομοιώνει βαθμολογικά τους «πρωτοδίκες» και τους «δικαστές ειδικής επετηρίδας» [περ. ζ)]. Μα, αφού οι «πρωτοδίκες» και οι «δικαστές ειδικής επετηρίδας» είναι αμφότεροι δικαστικοί λειτουργοί των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων και εξομοιώνονται βαθμολογικά με την παρ. 2 του άρθρου 66, πώς γίνεται να προβλέπονται συγχρόνως ως διακριτοί βαθμοί ιεραρχίας στην αμέσως προηγούμενη παρ. 1 του ίδιου άρθρου; Ειρήσθω εν παρόδω, είναι τέτοια η σύγχυση στην παρ. 2 που οι περιπτώσεις η) και θ) επαναλαμβάνονται ταυτόσημες. Εκεί όμως που ο συντάκτης του νομοσχεδίου «δίνει τα ρέστα του», είναι η παρ. 3 του τροποποιηθέντος με το άρθρο 87 άρθρου 66 του Κώδικα. Εδώ συναντά κανείς για πρώτη φορά και τον όρο «πρόεδρος πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας». Ελλείψει ειδικότερης αναφοράς στην παρ. 1 του άρθρου 66, προφανώς ο «πρόεδρος πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας» εντάσσεται στους «δικαστές ειδικής επετηρίδας» και, εν συνεχεία, με την παρ. 2 περ. ζ) του άρθρου 66, ο πρόεδρος πρωτοδικών εξομοιώνεται βαθμολογικά με πρωτοδίκη! Αν μάλιστα, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η πρόβλεψη των δύο διακριτών βαθμών «πρωτοδικών» και «δικαστών ειδικής επετηρίδας» στην παρ. 1 του άρθρου 66 θα μπορούσε να συνεπάγεται ότι η ένταξη των «δικαστών ειδικής επετηρίδας» στους «πρωτοδίκες» συνιστά προαγωγή, δεν είναι απίθανο να δει κανείς έναν πρόεδρο πρωτοδικών να προάγεται σε πρωτοδίκη! Όλα τα προηγούμενα είναι μεν κωμικά, πλην όμως ίσως είναι ακίνδυνα. Τα πράγματα ωστόσο αλλάζουν τελείως και παίρνουν εγκληματική διάσταση με τα όσα ορίζει η περ. α) της παρ. 3 του τροποποιηθέντος άρθρου 66. Εδώ με ένα «πλην», ο συντάκτης της καταργεί όλα τα χρόνια προϋπηρεσίας, όλη τη διαδρομή και όλη τη ζωή εντέλει των ειρηνοδικών μέσα στο δικαστικό σώμα. Αλήθεια, ποιός του έδωσε ένα τέτοιο δικαίωμα; Τα χρόνια αυτά οι ειρηνοδίκες δεν τα βρήκαν στο δρόμο! Τα ΔΟΥΛΕΨΑΝ! Υπέστησαν μεταθέσεις, εκτέλεσαν υπηρεσίες, ανέβηκαν σε έδρες, συνέγραψαν αποφάσεις. Και δεν πρόκειται να τα χαρίσουν σε κανέναν! Για να μην είμαστε βέβαια και εντελώς άδικοι, η μόνη προϋπηρεσία που αναγνωρίζεται στους ειρηνοδίκες είναι στις κατ’ οίκον έρευνες. Εκεί, πράγματι, όσοι έχουν κολλήσει ένσημα για μία δωδεκαετία και πλέον, κερδίζουν μία απαλλαγή από αυτές. Κατά τα λοιπά, θα δει κανείς μέσα στο δικαστικό σώμα να συντελείται κάτι ανεπανάληπτο: δικαστές, που όσο περνούν τα χρόνια αντί να «παλιώνουν» θα «ξανανιώνουν»! Νεοδιοριζόμενους δικαστές που θα είναι «αρχαιότεροι» των προ της συντάξεως δικαστών! Η Δικαιοσύνη μετατρέπεται σε τσίρκο, για να γελάσει ο κάθε πικραμένος. Θα πρέπει, ως ελάχιστη ένδειξη σεβασμού στο δικαστικό σώμα, να δοθούν στη δημοσιότητα τα πρακτικά από τις συνεδριάσεις της επιτροπής που επεξεργάστηκε τις συγκεκριμένες αλλαγές στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων, ώστε να γνωρίζει κανείς με ποια λογική συντάχθηκε το άρθρο 87, αν φυσικά υπάρχει.
    Στο μεταξύ αναρτήθηκε και η απόφαση για τα προγράμματα «επιμόρφωσης» των ειρηνοδικών βάσει του νόμου της ενοποίησης. Αυτά θα λάβουν χώρα σε Αθήνα, Πειραιά, Κρήτη, Θεσσαλονίκη, Πάτρα και Λάρισα. Συνεπώς, δεκάδες ειρηνοδίκες είτε θα αναγκαστούν να ξεσπιτωθούν για έναν και πλέον μήνα, αφήνοντας πίσω τις οικογένειές τους και διαμένοντας σε ξενοδοχεία είτε θα αναγκαστούν να διανύουν χιλιόμετρα καθημερινά, προκειμένου να παρακολουθήσουν αυτά τα περιβόητα προγράμματα. Οι δε δαπάνες μετακίνησης – όταν και όποτε τους καταβληθούν – είναι βέβαιο ότι δεν θα καλύπτουν ούτε στο ελάχιστο τα πραγματικά έξοδα στα οποία θα υποβληθούν για την «επιμόρφωσή» τους. Άραγε στην ψηφιακή εποχή που ζούμε, δεν υπάρχει δυνατότητα αυτά τα προγράμματα «επιμόρφωσης» να διεξαχθούν ηλεκτρονικά; Πώς το Υπουργείο ευαγγελίζεται την άμεση ψηφιοποίηση της Δικαιοσύνης, αφού ούτε καν την «επιμόρφωση» των ειρηνοδικών δεν μπορεί να οργανώσει ψηφιακά; Καλό κουράγιο σε όλους τους δικαστικούς λειτουργούς για τη δύσκολη δικαστική χρονιά που έρχεται!

    🤖 AI Analysis:

    📍 Δημοσιότητα των πρακτικών της επιτροπής που συνέταξε το άρθρο 87 1 επιχ.
    🟢 Η δημοσιοποίηση αυξάνει τη διαφάνεια και το σεβασμό προς το δικαστικό σώμα
    📍 Διενέργεια των προγραμμάτων επιμόρφωσης των ειρηνοδικών ηλεκτρονικά 1 επιχ.
    🟢 Η φυσική εκπαίδευση επιβαρύνει οικονομικά τους ειρηνοδικούς και αντιτίθεται στην ψηφιακή δικαιοσύνη

    +0
    Απάντηση
  35. 38030 Avatar
    38030

    Ειλικρινά είναι εντελώς ακατανόητο το μίσος και η εμμονή κατά των Ειρηνοδικών. Είναι αυτοί οι άνθρωποι – Δικαστές που κράτησαν ουσιαστικά όρθια την κοινωνία εν μέσω μιας πρωτοφανούς οικονομικής κρίσης. Είναι αυτοί που χωρίς καμία “επιμόρφωση” κλήθηκαν να δικάσουν έναν τεράστιο όγκο υποθέσεων (ν. 3869/2010 ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων), αμέσως μετά την πρόσληψή τους. Διορισθέντες, μετά τον τελευταίο διαγωνισμό, το έτος 2016 και συγκεκριμένα το θέρος του έτους αυτού, δίκασαν πινάκια των 50 – 60 υποθέσεων, ήδη από τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους. Μερικοί εξ αυτών δεν είχαν καμία “επαφή” με το αντικείμενο (επειδή, ούτε το είχαν διδαχθεί πουθενά ούτε (πιθανώς) είχαν ασχοληθεί με αυτό κατά την άσκηση της δικηγορίας), πλην όμως, με προσωπικό κόπο και διάβασμα στάθηκαν υπέρ του δέοντος επαρκείς στα καθήκοντα που τους ανατέθηκαν. Ο δε αντίλογος των συναδέλφων Πρωτοδικών με τις υποτιμητικές εκφράσεις “σιγά υπερχρεωμένα δικαζατε”, καταρρίπτεται εμφανώς από τη νομολογία του ΑΠ. Υπήρξαν αποφάσεις Ειρηνοδικών, που ανατράπηκαν σε δεύτερο βαθμό από τους συναδέλφους Πρωτοδίκες, οι οποίες με τη σειρά τους αναιρέθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο, “δικαιώνοντας τους α (ν) (επι) μορφωτους Ειρηνοδικες. Οι Ειρηνοδικες δεν διάλεξαν αυτήν τη σταδιοδρομία επειδή απέτυχαν στις εξετάσεις της ΕΣΔΙ. Τη διάλεξαν επειδή, γνωρίζοντας πολύ καλά τις “εργασιακές συνθήκες” (αμετάθετο, εσωτερική εξέλιξη, αυτοδιοίκητο των Ειρηνοδικείων), επιθυμούσαν να οργανώσουν με αυτόν τον τρόπο την προσωπική και υπηρεσιακή τους κατάσταση. ΠΟΤΕ δεν επέλεξαν και δεν αιτήθηκαν την ενοποίηση. Λίγες “φωνές” υπέρ της ενοποίησης, σε καμία περίπτωση, δεν εκπροσωπούν το σύνολο των Ειρηνοδικών. Αυτό θα μπορούσε εύκολα να γίνει αντιληπτό και να εξακριβωθεί περίτρανα με ένα εσωτερικό και ανεξάρτητο δημοψήφισμα μεταξύ των Ειρηνοδικών. Αυτό το δημοψήφισμα απετράπη από συγκεκριμένους με σκοπό να μη φανεί αυτή η αλήθεια. Καταλήγοντας και απευθυνόμενος προς την Πολιτική Ηγεσία, θα ήθελα να εκφράσω την ειλικρινή απορία, πώς γίνεται ένας άνθρωπος (ασχέτως του γεγονότος ότι είναι Δικαστής, διότι, σε κάθε περίπτωση πρώτα έρχεται η ανθρώπινη ιδιότητα), ο οποίος έχει βιώσει μια ακραία, ακατανόητη, αντεργατική και αντισυνταγματική αδικία να βρει το ψυχικό σθένος, την εργασιακή ασφάλεια και την ηρεμία να υπηρετήσει αυτό το Σπουδαίο Λειτούργημα; Καλώ την Πολιτική Ηγεσία, η οποία αποτελείται από έγκριτους νομικούς, έστω και την ύστατη τούτη ώρα, να ανακαλέσει νομοθετικά όλα αυτά που δρομολογούνται εις βάρος των Ειρηνοδικών. Σίγουρα αυτό θα βοηθήσει τη Δικαιοσύνη. Audiatur et altera pars.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να ανακληθούν νομοθετικά τα μέτρα κατά των Ειρηνοδικών 7 επιχ.
    🟢 Οι Ειρηνοδικείς διατηρούν την κοινωνία λειτουργική σε οικονομική κρίση
    🟢 Παρά την έλλειψη ειδικής εκπαίδευσης, αποδίδουν επαρκώς σε μεγάλο όγκο υποθέσεων
    🟢 Οι αποφάσεις τους επιβεβαιώνονται από το Ανώτατο Δικαστήριο, αποδεικνύοντας νομιμότητα
    🟢 Η ενοποίηση δεν υποστηρίζεται από την πλειοψηφία των Ειρηνοδικών
    🟢 Ένα ανεξάρτητο δημοψήφισμα μεταξύ των Ειρηνοδικών θα αποδείξει την αντίθεση
    🟢 Οι τρέχουσες προτεινόμενες αλλαγές είναι αντεργατικές και αντισυνταγματικές
    🟢 Η ανάκληση θα ενισχύσει τη δικαιοσύνη και την ψυχική ασφάλεια των δικαστών

    +0
    Απάντηση
  36. 38032 Avatar
    38032

    Σκοπός του νόμου διακηρύσσεται στο άρθρο 66 ότι είναι μεταξύ άλλων και « η επίλυση προβλημάτων οργάνωσης και λειτουργίας των δικαστηρίων και υπηρεσιακής εξέλιξης των δικαστών, με τρόπο που να περιφρουρείται η προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία τους,» Τόσο στον 5108/24 όσο και με το παρόν νομοσχέδιο οι ειρηνοδίκες δεν έχουν καμμία εξέλιξη στην ειδική επετηρίδα.Απαραίτητη η θέσπιση εξέλιξης τουλάχιστον έως και τον βαθμό Προέδρου Πρωτοδικών και Εφετών ειδικής επετηρίδας , με θεσμοθέτηση θέσεων ειδικής επετηρίδας ώστε να μη θίγονται οι συνάδελφοιτης γενικής. Ούτως ή άλλως η ειδική επετηρίδα έχει ημερομηνία λήξεως την ημέρα που θα συνταξιοδοτηθεί ή θα εισέλθει στην γενική επετηρίδα και ο τελευταίος ειρηνοδίκης. Επομένως για λόγους συνταγματικής ισης μεταχείρισης δικαστικών λειτρουργών είναι ανάγκη να θεσμοθετηθούν οι θέσεις αυτές .

    🤖 AI Analysis:

    📍 Θέσπιση εξέλιξης ειρηνοδίκων στην ειδική επετηρίδα έως βαθμό Προέδρου Πρωτοδικών και Εφετών 2 επιχ.
    🟢 Η έλλειψη εξέλιξης στην ειδική επετηρίδα παραβιάζει τη συνταγματική ισότητα
    🟢 Θα εξασφαλιστεί ίση μεταχείριση των ειρηνοδίκων με τη γενική επετηρίδα
    📍 Θεσμοθέτηση θέσεων ειδικής επετηρίδας ώστε να μη θίγονται από το γενικό σύστημα 2 επιχ.
    🟢 Θα αποτρέψει ανισότητες μεταξύ ειδικής και γενικής επετηρίδας
    🟢 Λόγω λήξης της ειδικής επετηρίδας, η θέσπιση θέσεων είναι απαραίτητη

    +0
    Απάντηση
  37. 38033 Avatar
    38033

    ΠΡΩΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ:

    Με ποιο σκεπτικό στο προτεινόμενο άρθρο 66 παρ. 3 ο «δικαστής ειδικής επετηρίδας» (και ποιος είναι άραγε αυτός, αφού δεν προβλέπεται τελικά στο νομοθέτημα θέση προέδρου πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας), που αποφασίζει, ακόμα και σε μονομελείς συνθέσεις, για σοβαρά ποινικά αδικήματα, κρίνεται ιεραρχικά κατώτερος από τον εισαγγελέα, που προτείνει στις ίδιες συνθέσεις ;

    ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ:

    Γιατί με τις προτεινόμενες διατάξεις το βάρος του εγχειρήματος της ενοποίησης πέφτει αποκλειστικά στους ώμους των ειρηνοδικών, οι οποίοι αποκλείονται από κάθε πιθανότητα υπηρεσιακής εξέλιξης, είτε γιατί επιλέγουν να παραμείνουν στην ειδική επετηρίδα, είτε γιατί λόγω ηλικίας αναγκάζονται να παραμείνουν εκεί, είτε γιατί πρέπει να θυσιάσουν δεκαετίες δικαστικής εμπειρίας για να προλάβουν να λάβουν κάποια προαγωγή στην ειδική επετηρίδα, πρέπει να θυσιάσουν το αμετάθετο που υποσχέθηκε ο ν. 5108/2024 και να λάβουν τα ίδια καθήκοντα με τους νυν πρωτοδίκες, πλην των ανακριτικών και των δικαστών ανηλίκων, παρότι ως πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας θα βρίσκονται για πάντα στο τέλος της ιεραρχίας του πρώτου βαθμού, τόσο των νυν όσο και των μελλοντικών συναδέλφων τους της γενικής επετηρίδας, στερούμενοι καθ΄όλο τον υπηρεσιακό τους βίο της δυνατότητας επιλογής τμημάτων ή τμημάτων θερινών διακοπών ή της πιθανότητας συμμετοχής στη διοίκηση του δικαστηρίου στο οποίο υπηρετούν, καθόσον για πάντα θα αποτελούν μια γκετοποιημένη μειοψηφία;

    ——————————————————-
    Με αυτά που νομοθετείτε οι διατάξεις σας έρχονται σε αντίθεση με κάθε έννοια κράτους δικαίου και εισάγουν αδικαιολόγητη διάκριση μεταξύ ομοιόβαθμων δικαστών, δημιουργούν δικαστές δύο ταχυτήτων στον ίδιο βαθμό….…. και εν τέλει ποιος ο λόγος τότε της ενοποίησης; Aς γινόταν μια απλή αύξηση αρμοδιοτήτων των Ειρηνοδικείων.
    ———————————————–
    Αναρωτιέμαι κατά πόσο μπορεί να επιτευχθεί η επιτάχυνση της δικαιοσύνης όταν καλούνται να εκτελέσουν το τόσο σοβαρό αυτό έργο δικαστές καταπιεσμένοι, αδικημένοι και γκετοποιημένοι, που σε νεότατη ηλικία δεν έχουν άλλη επιλογή παρά να ονειρεύονται τη σύνταξη λόγω της δυσμενούς υπηρεσιακής τους μεταβολής;
    ————————————-

    🤖 AI Analysis:

    📍 Απλή αύξηση αρμοδιοτήτων των Ειρηνοδικείων 4 επιχ.
    🟢 Δημιουργεί αδικαιολόγητη διάκριση μεταξύ ομοιόβαθμων δικαστών
    🟢 Καθιστά τους ειρηνοδικούς υπεύθυνους για όλο το βάρος ενοποίησης
    🟢 Αποτρέπει υπηρεσιακή εξέλιξη και επιλογές των δικαστών ειδικής επετηρίδας
    🟢 Δημιουργεί δικαστές δύο ταχυτήτων, αντίθετο με κράτος δικαίου

    +0
    Απάντηση
  38. 38034 Avatar
    38034

    Η ίδια η πολιτεία νομοθετεί πρόχειρα θίγοντας κατάφωρα την υπηρεσιακή κατάσταση και εξέλιξη των Ειρηνοδικών και δυστυχώς η Δικαιοσύνη κωφεύει και ανέχεται προδήλως αντισυνταγματικές ρυθμίσεις. Και ύστερα παραπονούμαστε που στο εξωτερικό μας κατηγορούν για έλλειμμα κράτους δικαίου. Από τη στιγμή που αναθέτετε στους Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας πρωτοδικειακή ύλη, είναι προκλητικό να τους έχετε καθηλωμένους στον ίδιο βαθμό με κανένα περιθώριο εξέλιξης. Και δεν είναι επιχείρημα να λέτε ότι όποιος θέλει εξέλιξη, ας μεταπηδήσει στη γενική επετηρίδα. Γιατί και στην ειδική επετηρίδα τα ίδια καθήκοντα σχεδόν θα εκτελούν. Αφού δεν θέλετε να τους δώσετε εξέλιξη, αφήστε τους να ασκούν τα καθήκοντα που ασκούσαν μέχρι πρότινος, μέχρι και την αφυπηρέτησή τους. Αυτό το πράγμα δεν λέγεται ενοποίηση των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, αλλά έτι περαιτέρω διαχωρισμός των βαθμών αυτών, που ήδη έχει σπείρει τη διχόνοια μεταξύ των δικαστών και δυστυχώς οδηγεί σε επικίνδυνα μονοπάτια. Η εκτέλεση του δικαστικού λειτουργήματος υπό συνθήκες αβεβαιότητας, ανασφάλειας, έριδων και διαπληκτισμών θα είναι προβληματική και ουδεμία επιτάχυνση θα επέλθει.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να δοθεί δυνατότητα εξέλιξης στους Πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας χωρίς μετακίνηση στη γενική 2 επιχ.
    🟢 Οι Πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας είναι καθηλωμένοι χωρίς προοπτική εξέλιξης
    🟢 Η μεταπήδηση στη γενική επετηρίδα δεν είναι λογική, επειδή τα καθήκοντα είναι παρόμοια
    📍 Αν δεν δοθεί εξέλιξη, να επιτραπεί στους Πρωτοδίκες να ασκούν τα παλαιά τους καθήκοντα μέχρι τη συνταξιοδότησή τους 2 επιχ.
    🟢 Αν δεν υπάρχει προοπτική εξέλιξης, οι δικαστές πρέπει να διατηρήσουν τις προηγούμενες αρμοδιότητές τους
    🟢 Η ενοποίηση των βαθμών δημιουργεί διαχωρισμό και αβεβαιότητα, θέτοντας σε κίνδυνο τη δικαστική λειτουργία

    +0
    Απάντηση
  39. 38035 Avatar
    38035

    Με απλά και κατανοητά λόγια υπό τις παρούσες προβλέψεις ένας νυν ειρηνοδίκης έχει τις ακόλουθες δυνατότητες:
    α) να παραμείνει στην ειδική επετηρίδα ασκώντας τα ίδια καθήκοντα με έναν πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας, χωρίς ωστόσο να προβλέπεται καμία δυνατότητα προαγωγής του μέχρι τη συνταξιοδότησή του και ων δια παντός κατώτερος ιεραρχικά του δεύτερου, ήτοι κατώτερος ακόμα και όσων δεν έχουν εισέλθει ακόμη στο δικαστικό σώμα αλλά πρόκειται να εισέλθουν σε αυτό μέχρι το χρόνο που ο πρώτος θα συνταξιοδοτηθεί ( ! ) ή
    β) να μεταπηδήσει στην καλύτερη των περιπτώσεων (ήτοι εφόσον έχει ολοκληρώσει τα προβλεπόμενα υποχρεωτικά προγράμματα επιμόρφωσης και εφόσον κριθεί ικανός προς τούτο) μετά την πάροδο μεγάλου χρονικού διαστήματος (καθόσον απαιτείται να προηγηθεί η ολοκλήρωση της επιμόρφωσης, η τακτική επιθεώρησή του ως πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας και η θετική κρίση για την μεταπήδησή του) στο τέλος της γενικής επετηρίδας, κατά παράβαση της αρχής της ισότητας, χωρίς να του αναγνωρίζονται τα έτη προϋπηρεσίας του ως ειρηνοδίκη και ως πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας, όπερ συνεπάγεται εν τοις πράγμασι αδυναμία εξέλιξης και προαγωγής μεγάλου μέρους του κλάδου των νυν ειρηνοδικών ακόμη και μετά την (αβέβαιη) μεταπήδησή τους στη γενική επετηρίδα, δεδομένου ότι οι μεν Ειρηνοδίκες Α’ τάξης υπό τις παρούσες συνθήκες ουδέποτε θα προαχθούν, οι δε Ειρηνοδίκες Β’ Τάξης (οι οποίοι στην πλειονότητα τους κατά τη μεταπήδησή τους στη γενική επετηρίδα θα έχουν ήδη τουλάχιστον 14 έτη προϋπηρεσίας και 20 περίπου έτη έως τη συνταξιοδότησή τους) θα κατακτήσουν το βαθμό του Προέδρου Πρωτοδικών λίγο προ της συνταξιοδότησής τους. Ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας δε νοείται με δικαστές πρώτης και δεύτερης κατηγορίας και μάλιστα για όλο το υπόλοιπο του εργασιακού βίου των νυν ειρηνοδικών. Χρησιμοποιείται δε ως επιχείρημα για τη διακριτική μεταχείριση εις βάρος των νυν ειρηνοδικών η μη προηγούμενη φοίτηση τους στην ΕΣΔι. Ωστόσο αφενός οι νυν ειρηνοδίκες θα κληθούν να παρακολουθήσουν απαιτητικό πρόγραμμα επιμόρφωσης και πρακτικής άσκησης συνολικής διάρκειας τεσσάρων μηνών περίπου, έχοντες ήδη πολύτιμη (και πολυετή ως επί το πλείστον) δικαστική εμπειρία (σε αντίθεση με τους εκάστοτε σπουδαστές της ΕΣΔι), γεγονός που εξισορροπεί την συγκριτικά πιο περιορισμένη χρονικά επιμόρφωσή τους και αφετέρου υφίστανται στους κόλπους της Δικαιοσύνης Ανώτατοι Δικαστές οι οποίοι δεν έχουν φοιτήσει στην ΕΣΔι, καθόσον δεν λειτουργούσε κατά το χρόνο εισόδου τους στο Δικαστικό Σώμα, η προσφορά και η ικανότητα των οποίων ουδέποτε (και απολύτως ορθώς) αμφισβητήθηκε. Επίσης είναι παράδοξο να ανατίθενται ακριβώς τα ίδια καθήκοντα στους νυν ειρηνοδίκες με αυτά των πρωτοδικών γενικής επετηρίδας ενώ παράλληλα οι πρώτοι δεν κρίνονται ικανοί να προαχθούν σε αντίθεση με τους δεύτερους. Εφόσον ο νυν ειρηνοδίκης είναι ικανός να ασκεί τα καθήκοντα του νυν πρωτοδίκη είναι ικανός να προάγεται όπως και ο δεύτερος, διαφορετικά και εφόσον δεν κρίνεται το ίδιο ικανός θα έπρεπε ως λογικό επόμενο να του ανατίθενται ουσιωδώς μειωμένα καθήκοντα. Η ενοποίηση συνεπάγεται ίδια δικαιώματα και ίδιες υποχρεώσεις για την άσκηση ίδιων καθηκόντων. Δυστυχώς εν προκειμένω μετά λύπης παρατηρεί κανείς ότι πρόκειται στην ουσία περί κατάργησης όχι μόνο ολόκληρου του κλάδου των ειρηνοδικών (χωρίς η συντριπτική τους να το έχει επιδιώξει ή επιθυμήσει, σε πλήρη ανατροπή των επαγγελματικών τους επιλογών και της καθημερινότητάς τους), αλλά και της εργασιακής τους αξιοπρέπειας, ως μόνη δε λύση για την ανάκτησή της διαφαίνεται πλέον δυστυχώς η δικαστική διεκδίκηση.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Μείωση καθηκόντων για τους νυν ειρηνοδίκους όταν δεν προάγονται 3 επιχ.
    🟢 Αντιβαίνει στην αρχή ισότητας μεταξύ ειρηνοδίκων και πρωτοδίκων
    🟢 Οι ειρηνοδίκοι έχουν πολυετή δικαστική εμπειρία
    🟢 Δεν αναγνωρίζονται τα έτη προϋπηρεσίας τους
    📍 Δικαστική διεκδίκηση ως λύση για την επανέκταση της αξιοπρέπειας 2 επιχ.
    🟢 Η ενοποίηση καταργεί ουσιαστικά το κλάδο των ειρηνοδικών
    🟢 Καμία άλλη λύση δεν υπάρχει εκτός από δικαστική μάχη

    +0
    Απάντηση
  40. 38036 Avatar
    38036

    *ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΣ ΠΑΡΑΛΛΗΛΗΣ ΕΙΔΙΚΗΣ ΕΠΕΤΗΡΙΔΑΣ*
    1.*1.* Επειδή η Δικαιοσύνη απονέμεται από δικαστήρια συγκροτούμενα από τακτικούς δικαστές, που απολαμβάνουν λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας (άρθρο 87 παρ. 1 του Συντάγματος).
    1.*2.* Επειδή τα Ειρηνοδικεία, ως πρωτοβάθμια τακτικά δικαστήρια γενικής δικαιοδοσίας, συγκροτούνται από Ειρηνοδίκες, ισόβιους δικαστικούς λειτουργούς, οι οποίοι χαίρουν λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους και απολαύουν εσωτερικούς βαθμούς ιεραρχίας, Α’, Β’, Γ’ και Δ’ τάξης, όπως ορίζεται στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Δικαστικών Λειτουργών, κατά το άρθρο 66 ΚΟΔΚΔΛ (Ν. 4938/2022 ΦΕΚ Α ? 109/06-06-2022 περί βαθμών ιεραρχίας των δικαστικών λειτουργών, εξομοίωσης βαθμολογικής και σειράς προβαδίσματος).
    1.*3.* Επειδή με την ΔιοικΟλΑΠ 36/2020 του Αρείου Πάγου, αναγνωρίστηκε η ποιοτική μεταβολή της φύσης των υποθέσεων που εκδικάζονται ενώπιον των Ειρηνοδικείων όσον αφορά στην απονομή της δικαιοσύνης, με την μεταφορά ύλης από το Μονομελές Πρωτοδικείο στην αρμοδιότητά τους, όπως και με την ενίσχυσή τους σε επίπεδο δικαστικών λειτουργών Ειρηνοδικών.
    1.*4.* Επειδή με τον Ν. 5108/2024 (ΦΕΚ 65 Α ? 02-05-2024) επήλθε, κατά την αληθινή έννοια του άρθρου 88 του Συντάγματος, η ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας της πολιτικής δικαιοσύνης, με κατάργηση του βαθμού του Ειρηνοδίκη και των Ειρηνοδικείων ως υποκλάδου του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας της πολιτικής δικαιοσύνης, ενώ στο άρθρο 8 παρ. 1 για την ένταξη των υπηρετούντων Ειρηνοδικών στην παράλληλη ειδική επετηρίδα Πρωτοδικών προβλέπεται αντιστοιχία τους με τους βαθμούς των δικαστικών λειτουργών της γενικής επετηρίδας.
    1.*5.* Επειδή με την μεταρρύθμιση που επήλθε στην Ελληνική Δικαιοσύνη, με τον Ν. 5108/2024 (ΦΕΚ 65 Α ?02-05-2024), σκοπός είναι η υλοποίηση της ενοποίησης του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας της πολιτικής δικαιοσύνης και ποινικής δικαιοσύνης, για την βελτίωση της αποτελεσματικότητας και τον εκσυγχρονισμό της, με επιτάχυνση και ποιοτική απονομή της προς όφελος των πολιτών.
    1.*6.* Επειδή ως σπουδαιότερο μέσο της υλοποίησης τής ενοποίησης του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας είναι η ορθολογικότερη αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού των δικαστικών λειτουργών, που υπηρετούν στην Ελληνική Δικαιοσύνη.
    1.*7.* Επειδή κρίθηκε σημαντική και χρήσιμη η αξιοποίηση της εμπειρίας και του δικαιοδοτικού έργου των υπηρετούντων Ειρηνοδικών, με την δημιουργία και ένταξή τους σε παράλληλη ειδική επετηρίδα πρωτοδικών, ως δικαστικών λειτουργών, που είχαν μέχρι την έναρξη ισχύος του Ν. 5108/2024 τον βαθμό του Ειρηνοδίκη.
    1.*8.* Επειδή οι ρυθμίσεις αυτές, στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής έννομης τάξης, που υπηρετεί η Ελληνική έννομη τάξη, οφείλουν να εξασφαλίζουν στην πράξη την λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών και αποτελούν αντικείμενο δικαστικού ελέγχου τόσο από το ΔΕΕ όσο και από το ΕΔΔΑ.
    1.*9.* Επειδή σύμφωνα με την αρχή της ουσιαστικής αναλογικής ισότητας, επιβάλλεται η ομοιόμορφη μεταχείριση προσώπων που τελούν υπό τις αυτές ή παρόμοιες συνθήκες, με συνέπεια να αποκλείεται η έκδηλα άνιση μεταχείριση είτε με την μορφή της εισαγωγής χαριστικού μέτρου ή προνομίου μη συνδεομένου προς αξιολογικά κριτήρια είτε με την μορφή της επιβολής αδικαιολόγητης επιβάρυνσης όσο και την αυθαίρετη εξομοίωση διαφορετικών καταστάσεων ή την ενιαία μεταχείριση προσώπων που τελούν υπό διαφορετικές συνθήκες με βάση όλως τυπικά ή συμπτωματικά ή άσχετα μεταξύ τους κριτήρια [ΟλΣτΕ 3372/2015, 987/2014, 1252/2003, ΣτΕ Τμ. ΣΤ’ 2257/2017, ΟλΑΠ206/1981, Ανώτατο Δικ. Μισθολογικών Ζητημάτων Δικ. Λειτουργών 36/2006, 21/2006, ΟλΣτΕ 3670/1994, 3505/1996, ΕλΣ Τμ. II 2203/2008 ως προς την εξομοίωση Βουλευτών και Δικαστικών Λειτουργών, ΔΕΕ 23.06.2009 C-557/07 Επιτροπή κατά Ελλάδας].
    1.*10.* Επειδή σύμφωνα με την αρχή της ουσιαστικής ισότητας, η οποία ερείδεται στο άρθρο 4 του Συντάγματος, δεσμεύονται όλα τα συντεταγμένα πολιτειακά όργανα (Νομοθετική, Εκτελεστική και Δικαστική λειτουργία), ώστε το καθένα κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του να αποφεύγει την ανισότητα ή να την αίρει κατά το μέτρο του δυνατού.
    1.*11.* Επειδή, με την ενοποίηση τού πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας, οι πρώην Ειρηνοδίκες θα ασκούν τα ίδια υπηρεσιακά καθήκοντα και θα έχουν το αυτό δικαιοδοτικό έργο σε πολιτικά και ποινικά δικαστήρια πρώτου βαθμού, με τους Πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας, έχουν δε ήδη δικαστική εμπειρία ως πρωτοβάθμιοι δικαστές της πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης, θα επιμορφωθούν άμεσα στην Εθνική Σχολή Δικαστών (ΕΣΔι) και θα αποκτήσουν εμπειρία και ικανότητα διεύθυνσης της διαδικασίας στο ακροατήριο, ιδίως στον ποινικό τομέα.
    1.*12.* Επειδή οι Πρωτοδίκες της παράλληλης ειδικής επετηρίδας (πρώην Ειρηνοδίκες), πρέπει να ασχοληθούν απερίσπαστοι με το δικαιοδοτικό έργο τους – προς αποφυγή του κινδύνου επιστημονικού μαρασμού τους – με συνοχή, σύμπνοια και συναδελφική ενότητα, χωρίς την ανασφάλεια τής υπηρεσιακής – βαθμολογικής τους εξέλιξης, για την επιτυχία της υλοποίησης τής ενοποίησης του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας της πολιτικής δικαιοσύνης.
    1.*13.* Επειδή οι πρώην Ειρηνοδίκες και μετά την 16-09-2024 ως Πρωτοδίκες της παράλληλης ειδικής επετηρίδας, που κατόπιν επιμόρφωσης στην Εθνική Σχολή Δικαστών (ΕΣΔι), θα ασχολούνται με όλα τα αντικείμενα του Πρωτοδικείου, καθώς και όσοι εξ’ αυτών ενταχθούν στη γενική επετηρίδα, πρέπει να τύχουν ρύθμισης της υπηρεσιακής τους κατάστασης, όπως αρμόζει σε ισόβιους δικαστικούς λειτουργούς του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας.
    *ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ*
    *1.14.* Σύμφωνα με την αρχή της αναλογικής ισότητας, οι Πρωτοδίκες της παράλληλης ειδικής επετηρίδας (πρώην Ειρηνοδίκες), πρέπει, να εξελίσσονται υπηρεσιακά και βαθμολογικά, με δυνατότητα προαγωγής τους τουλάχιστον στο βαθμό του Προέδρου Πρωτοδικών της παράλληλης ειδικής επετηρίδας, όπως αρμόζει σε ισόβιους ήδη δικαστικούς λειτουργούς, με αίτησή τους, κατόπιν προηγούμενης αξιολόγησης από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο (ΑΔΣ), με τη συμπλήρωση πενταετούς (5) πραγματικής πρωτοδικειακής υπηρεσίας και συνολικού χρόνου δεκαέξι (16) ετών πραγματικής υπηρεσίας από την ημέρα του αρχικού διορισμού τους, λαμβανομένων υπόψη και των ιδιαίτερων επιστημονικών προσόντων τους, συμβάλλοντας στην ομαλή υλοποίηση και επιτυχία του σκοπού της ενοποίησης του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας της πολιτικής δικαιοσύνης.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να προβλεφθεί προαγωγή των Πρωτοδικών της παράλληλης ειδικής επετηρίδας σε υψηλότερο βαθμό 4 επιχ.
    🟢 Οι πρώην Ειρηνοδίκες έχουν δικαστική εμπειρία και θα εκπαιδευτούν στη ΕΣΔι
    🟢 Απαιτείται συνεχής δικαιοδοτική εργασία χωρίς επιστημονικό μαρασμό
    🟢 Η ομαλή υλοποίηση της ενοποίησης απαιτεί ρύθμιση της υπηρεσιακής τους κατάστασης
    🟢 Η αρχή της αναλογικής ισότητας απαιτεί προαγωγή των Πρωτοδικών της ειδικής επετηρίδας

    +0
    Απάντηση
  41. 38038 Avatar
    38038

    Άρθρο 90 παρ.4 : Οι εντασσόμενοι στη γενική? επετηρίδα των πρωτοδικών, κάθε φορά, τοποθετούνται μετά από τον τελευταίο πρωτοδίκη, με βάση τη σειρά? που κατείχε ο καθένας εξ αυτών στην ειδική? επετηρίδα κατά? τον χρόνο υποβολής της αίτησης και καταλαμβάνουν τις οργανικές θέσεις των πρωτοδικών γενικής επετηρίδας των πρωτοδικείων στα οποία τοποθετούνται.
    Προβληματική και άστοχη η διατυπωση διότι οι θέσεις πρωτοδικών γενικής και ειδικής είναι ενιαιες σε κάθε πρωτοδικείο.αφενος δεν υπάρχει δικαιολογητικός λόγος να τοποθετηθούν οι εντασσομενοι στη γενική σε άλλο πρωτοδικείο από αυτό που υπηρετουν (αν δεν το επιθυμούν) αφετέρου κάτι τέτοιο θα αποτελούσε αντικινητρο και αδικία για τους ειρηνοδικες που έχουν ρυθμίσει τις ζωές τους με τις οικογένειές τους με βάση το προισχυσαν καθεστως.να μην αντιμετωπιστούν ως πάρεδροι πρωτοδικών.χρηζει τροποποιησης η διαταξη

    🤖 AI Analysis:

    📍 Τροποποίηση του άρθρου 90 παρ.4 ώστε οι ενταξόμενοι να παραμένουν στο ίδιο πρωτοδικείο 4 επιχ.
    🟢 Η διατύπωση είναι προβληματική και άστοχη
    🟢 Δεν υπάρχει δικαιολογητικός λόγος μεταφοράς σε άλλο πρωτοδικείο
    🟢 Η μεταφορά θα αποτελεί αντικίνητρο και αδικία για τους δικαστές
    🟢 Οι δικαστές δεν πρέπει να θεωρούνται παρεδροί

    +0
    Απάντηση
  42. 38039 Avatar
    38039

    Είναι σαφές και από τις ανωτέρω τροποποιήσεις ότι ο νομοθέτης φιλοδοξεί να ολοκληρώσει την μεταρρύθμιση της (άμεσης) πλήρους ενοποίησης του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας. Την επιλογή του αυτή έπρεπε να «προστατεύσει», επιφυλάσσοντας διακριτική μεταχείριση στους πρώην Ειρηνοδίκες όχι μόνο από υπηρεσιακής άποψης (μη βαθμολογική εξέλιξη, μη αναγνώριση ετών προϋπηρεσίας, κτλ), αλλά και από άποψη ανάθεσης καθηκόντων ομοίων και συναφών με όσα ήδη εκτελούσαν (βλ. Σχετικώς την από 26-2-2024 Γνωμοδότηση Ν. Αλιβιζάτου). Ενώ είναι «συνεπής» ως προς τη βούλησή του να μην ενοποιήσει υπηρεσιακά τους πρώην Ειρηνοδίκες, τους εισάγει βίαια στο σύνολο όχι μόνο της αστικής αλλά και της ποινικής ύλης και μάλιστα σε δικαστικούς σχηματισμούς που δεν προβλέπει καν ο ν. 5108/2024 (σύνθεση ΜΟΔ). Το γεγονός αυτό συνιστά αφενός άμεση και αθρόα, απαγορευμένη συνταγματικά ενόψει της ερμηνευτικής δήλωσης του άρθρ. 88 Συντάγματος ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας, ενώ αφετέρου, ακόμη και αν υποθέσουμε ότι κάπως θα αποδειχθεί συνταγματική μια τέτοια ενοποίηση, τότε, οι υπηρεσιακές ανισότητες εις βάρος των πρώην Ειρηνοδικών, που εισάγονται με τα δυο νομοθετήματα, είναι ελεγκτέα από τα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια, εντός των οποίων πάντως έχουν ήδη αρχίσει να ακούγονται φωνές προβληματισμού περί της ορθότητας των διατάξεων του εν προκειμένω νομοθετήματος.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να προστατευθούν οι πρώην Ειρηνοδίκες με διακριτική μεταχείριση 2 επιχ.
    🟢 Ασυμφωνία με υπηρεσιακές ανισότητες, μη αναγνώριση προϋπηρεσίας
    🟢 Η ενσωμάτωση παραβαίνει το άρθρο 88 του Συντάγματος

    +0
    Απάντηση
  43. 38040 Avatar
    38040

    Παραθέτω κείμενο δημοσιευμένων σε νομικό ιστότοπο προτάσεων τριών Διοικητικών Δικαστών ως προς το ζήτημα της ενοποίησης. Η γνώμη τους έχει ιδιαίτερη βαρύτητα αρχικώς λόγω της ιδιαίτερα σαφούς τεκμηρίωσης της. Επίσης λόγω της ιδιότητας τους αλλά και του γεγονός ότι ως προς αυτούς η ενοποίηση του πρώτου βαθμού της πολιτικής δικαιοσύνης είναι υπηρεσιακά αδιάφορη συνεπώς μπορούν να έχουν την αντικειμενική οπτική του ουδέτερου κριτή. Ακολουθεί το κείμενο

    Προτάσεις για τον ΚΟΔΚΔΛ, ενόψει του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης

    – Βασίλης Φαϊτάς, Εφέτης ΔΔ, τακτικό μέλος του ΔΣ της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών
    – Φανή Σωτηριάδου, Πρωτοδίκης ΔΔ, αναπληρωματικό μέλος του ΔΣ της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών
    – Γεώργιος Μαρμαρίδης, Πρωτοδίκης ΔΔ, αναπληρωματικό μέλος του ΔΣ της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών

    Προτάσεις για τον ΚΟΔΚΔΛ ενόψει του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου του Υπουργείου Δικαιοσύνης με τίτλο «ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΣΕ ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 5108/2024 – ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ» και τοποθέτησή μας επί του νομοσχεδίου

    Εισαγωγή: Ο Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων είναι πολύ σημαντικό νομοθέτημα για τη Δικαιοσύνη και τους δικαστικούς λειτουργούς, αφού ρυθμίζει τη λειτουργία των οργάνων απονομής Δικαιοσύνης και την προσωπική και υπηρεσιακή κατάσταση των δικαστικών λειτουργών. Ως εκ τούτου, οι δικαστικές ενώσεις, πέραν του ότι έχουν ευθύνη για δικές τους προτάσεις, αυτονόητα πρέπει να είναι παρούσες σε κάθε πρωτοβουλία του Υπουργείου Δικαιοσύνης που αποσκοπεί στην τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα. Δυστυχώς η Ένωση Διοικητικών Δικαστών (όπως έχει γίνει και σε άλλες ανάλογες περιπτώσεις σημαντικών νομοθετικών πρωτοβουλιών σε θέματα της ευθύνης της), με ευθύνη του προεδρείου της, και παρά την επιμονή της μειοψηφίας στο ΔΣ, αμελεί να παρέμβει επίκαιρα και να τοποθετηθεί σχετικά με το ως άνω υπό διαβούλευση νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Κατόπιν αυτών, η συνδικαλιστική μας ομάδα αναλαμβάνει να τοποθετηθεί δημόσια καλύπτοντας όσο γίνεται το κενό από την απουσία της Ένωσης.

    Ρυθμίσεις που διευκολύνουν μελλοντικά την κατάργηση δικαστηρίων: Με το άρθρο 63 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου τροποποιείται το άρθρο 2 του ΚΟΔΚΔΛ προς την κατεύθυνση της διευκόλυνσης των καταργήσεων δικαστηρίων. Ήδη βέβαια με το προαναφερόμενο άρθρο του ΚΟΔΚΔΛ έχουν τεθεί οι βάσεις υλοποίησης των σχεδιασμών περί νέου δικαστικού χάρτη που έχουν ως κύριο χαρακτηριστικό τη συρρίκνωση των δικαστηρίων. Ειδικότερα, όπως ορίζει η ως άνω προτεινόμενη διάταξη, κατά τη συνεδρίαση της ολομέλειας του οικείου ανώτατου δικαστηρίου που θα λαμβάνει χώρα για να γνωμοδοτήσει περί της κατάργησης, συγχώνευσης κλπ. δικαστηρίου, δεν θα είναι πια υποχρεωτική η κλήση των εκπρόσωπων των επηρεαζόμενων δικαστηρίων (στην ουσία της Διοίκησής τους), της οικείας δικαστικής ένωσης, του οικείου δικηγορικού συλλόγου και της οικείας συνδικαλιστικής οργάνωσης των δικαστικών υπαλλήλων, αλλά οι φορείς αυτοί απλώς θα καλούνται να καταθέσουν υπόμνημα. Και μόνο αν η ολομέλεια το κρίνει σκόπιμο δύνανται να καλούνται στη συζήτηση. Τίθενται δηλαδή οι βάσεις ώστε η διαδικασία των καταργήσεων, συγχωνεύσεων κλπ. δικαστηρίων να προχωρά χωρίς τη ζωντανή παρουσία των ανωτέρω φορέων.

    Εξάλλου, με σειρά διατάξεων του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου εναρμονίζεται ο ΚΟΔΚΔΛ με την κατάργηση των ειρηνοδικείων. Εξ αφορμής της ανάγκης να ρυθμιστούν τεχνικά και λεπτομερειακά ζητήματα που αντικειμενικά προκύπτουν από την κατάργηση των ειρηνοδικείων (όπως για παράδειγμα που και πώς μεταφέρεται και φυλάσσεται το αρχείο των καταργούμενων ειρηνοδικείων κλπ.), θεσπίζονται διατάξεις που αύριο θα διευκολύνουν ακόμη περισσότερο την κατάργηση λοιπών δικαστηρίων (βλ. π.χ. άρθρο 70 του νομοσχεδίου).

    Μετακύλιση στους δικαστές ευθυνών της εκτελεστικής εξουσίας: Με το άρθρο 77 τροποποιείται το άρθρο 22 του ΚΟΔΚΔΛ. Κατά το νυν πλαίσιο, αν για λόγους ανωτέρας βίας καθίσταται αδύνατη η ομαλή λειτουργία ενός δικαστηρίου ο διευθύνων αποφασίζει την αναστολή μέρους ή του συνόλου των εργασιών του, ενώ αν καθίσταται αδύνατη η λειτουργία περισσότερων τη σχετική απόφαση λαμβάνει ο Υπουργός Δικαιοσύνης. Με τις αλλαγές που προτείνονται στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο και στην περίπτωση που καθίσταται αδύνατη η ομαλή λειτουργία περισσότερων δικαστηρίων θα αποφασίζει δικαστής, ο διευθύνων το οικείο εφετείο. Η αναστολή της λειτουργίας οποιασδήποτε δημόσιας υπηρεσίας, πολύ περισσότερο ενός δικαστηρίου, δεν μπορεί να είναι ευθύνη των εργαζόμενων σε αυτό, των δικαστών εν προκειμένω που το διευθύνουν, αλλά της κυβέρνησης. Γιατί η κυβέρνηση είναι εκείνη που οφείλει (και έχει αντικειμενικά την δυνατότητα) να έχει κάθε στιγμή υπόψη της όλα τα στοιχεία των αρμοδίων υπηρεσιών (Μετεωρολογική υπηρεσία, Πυροσβεστική, Πολιτική Προστασία κλπ.), ώστε να αποφασίζει υπεύθυνα π.χ. σε περίπτωση πλημμύρας, πυρκαγιάς, σεισμού κλπ. αν υπάρχει τέτοια ανάγκη λόγω μη ασφαλούς δυνατότητας μετακίνησης των πολιτών κλπ.
    Διατάξεις για την ένταξη ειρηνοδικών στη γενική επετηρίδα: Αν και δικαστές διοικητικών δικαστηρίων, θεωρούμε ότι πρέπει να έχουμε άποψη για τα πλέον καίρια ζητήματα που αφορούν άλλους κλάδους της Δικαιοσύνης. Αφενός γιατί δεν αντιλαμβανόμαστε αποσπασματικά τη Δικαιοσύνη ως διακρινόμενη σε κλάδους που διαχωρίζονται με στεγανά μεταξύ τους, αφετέρου γιατί τα σχέδια που είναι σε εξέλιξη για τη Δικαιοσύνη (όπως έχουν αποτυπωθεί στο Εθνικό Σχέδιο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας και σε άλλα παρεμφερή κείμενα και όπως σταδιακά υλοποιούνται) αγκαλιάζουν ενιαία ολόκληρη τη Δικαιοσύνη, έστω και αν σε πρώτη φάση επηρεάζουν ορισμένο κλάδο (όπως χαρακτηριστικά συμβαίνει με τον λεγόμενο νέο δικαστικό χάρτη που ξεκίνησε από τα ειρηνοδικεία, αλλά η στόχευση είναι να περιλάβει το σύνολο των δικαστηρίων).

    H κατάργηση των ειρηνοδικείων, ως κρίσιμο και μεγάλης εμβέλειας στάδιο της υλοποίησης των σχεδίων του λεγόμενου νέου δικαστικού χάρτη, συνεπάγεται σημαντικό περιορισμό στην πρόσβαση των πολιτών, και ιδίως των οικονομικά ασθενέστερων, στη Δικαιοσύνη. Δυστυχώς οι φορείς του νομικού κόσμου (δικαστικές ενώσεις, δικηγορικοί σύλλογοι, συνδικαλιστικά όργανα δικαστικών υπαλλήλων), καθώς και η ίδια η κοινωνία που την αφορά δεν απέτρεψαν την εξέλιξη αυτή. Η κατάργηση των ειρηνοδικείων έθεσε δυσχερέστατα επιμέρους ζητήματα. Ένα από αυτά είναι η νέα υπηρεσιακή κατάσταση των πρώην ειρηνοδικών. Με το άρθρο 88 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου προκρίνεται η λύση της παροχής δυνατότητας στους υπηρετούντες κατά την έναρξη ισχύος του ν. 5108/2024 ειρηνοδίκες να ενταχθούν στη γενική επετηρίδα, μετά από αίτησή τους, εφόσον έχουν ολοκληρώσει τα υποχρεωτικά προγράμματα επιμόρφωσης του άρθρου 7 του ν. 5108/2024 κλπ., πλην όμως ορίζεται ότι οι εντασσόμενοι στη γενική? επετηρίδα των πρωτοδικών, κάθε φορά, τοποθετούνται μετά από τον τελευταίο πρωτοδίκη, με βάση τη σειρά? που κατείχε ο καθένας εξ αυτών στην ειδική? επετηρίδα κατά? τον χρόνο υποβολής της αίτησης και καταλαμβάνουν τις οργανικές θέσεις των πρωτοδικών γενικής επετηρίδας των πρωτοδικείων στα οποία τοποθετούνται (σχετ. και το άρθρο 87). Κατά την άποψή μας, δεν είναι δίκαιο ένας ειρηνοδίκης 10, 20 ή και 30 ετών να ενταχθεί κάτω (ήτοι να είναι ιεραρχικά κατώτερος) από έναν νέο πρωτοδίκη, ακόμα κι από τον πρωτοδίκη που μόλις αποφοίτησε από την ΕΣΔΙ, να τεθεί υπηρεσιακά δηλ. σαν να διορίστηκε σήμερα! Εύλογα μπορεί κανείς να μιλήσει για αδικαιολόγητη δυσμενή διάκριση σε βάρος των πρώην ειρηνοδικών. Θα ήταν πιο δίκαιο τις δυσμενείς συνέπειες της κατάργησης των ειρηνοδικείων ως προς την υπηρεσιακή τους κατάσταση να επιμεριστούν συμμέτρως και οι πρωτοδίκες και οι ειρηνοδίκες. Για παράδειγμα θα ήταν πιο δίκαιο ένα σύστημα όπου ο ειρηνοδίκης θα εντασσόταν πίσω από πρωτοδίκη νεότερό του έως 4 ή 5 έτη (οπότε θα υπήρχε κάποια ισορροπία, πλέον της δικλείδας της μη ένταξης των ειρηνοδικών σε ανώτερων του πρωτοδίκη βαθμών).

    Παράλληλα πρέπει να επισημανθεί η επικίνδυνη λογική των δικαστών δύο ταχυτήτων. Ιδίως μετά τις γνωστές σε όλους αλλαγές που έχουν λάβει χώρα πρόσφατα στον ΚΟΔΚΛΔΛ σχετικά με τα κριτήρια αξιολόγησης (όπου έχει τεθεί σειρά κριτηρίων που δεν σχετίζονται με τα δικαιοδοτικά καθήκοντα των δικαστών, ενώ έχουν ψηφιστεί και διατάξεις που αντικειμενικά μπορεί να οδηγήσουν σε αναξιοκρατική ανέλιξη κάποιων, όπως η κατάταξη των υποθέσεων σε κλίμακα 1 – 5), ανοίγει ο δρόμος, ώστε κάποιοι δικαστές με βάση αντικειμενικά κριτήρια να θεωρούνται δικαστές ανώτερων ή κατώτερων αντίστοιχα προσόντων. Αν αύριο, για παράδειγμα, επικρατήσει η λογική ότι οι δικαστές των μεγαλύτερων δικαστηρίων υπερέχουν σε προσόντα με το επιχείρημα (προφανώς αμφίβολο) ότι έχουν χειριστεί δυσχερέστερες υποθέσεις από ομοιόβαθμους συναδέλφους τους που υπηρετούν σε μικρότερα δικαστήρια, μπορεί να έχουμε ανάλογες ρυθμίσεις; Και εν τέλει η προοπτική της εξέλιξης εκάστου δικαστή μπορεί να καλύπτεται από πέπλο αβεβαιότητας;

    Εξωδικαστική επίλυση φορολογικών διαφορών: Mε το άρθρο 102 προτείνονται τροποποιήσεις του άρθρου 16 του ν. 4710/2020 (εξωδικαστική επίλυση φορολογικών διαφορών). Θυμίζουμε ότι έχει συσταθεί Επιτροπή Εξώδικης Επίλυσης Φορολογικών Διαφορών με σκοπό την εξώδικη επίλυση των εκκρεμών ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας και των διοικητικών δικαστηρίων φορολογικών διαφορών, με έδρα την Αθήνα (για το ΣτΕ και τα διοικητικά δικαστήρια εφετειακών περιφερειών Αθήνας, Πειραιά, Πατρών, Τρίπολης και Χανίων) και με τμήματα στην Θεσσαλονίκη (για τα διοικητικά δικαστήρια εφετειακών περιφερειών Θεσσαλονίκης, Λάρισας, Ιωαννίνων και Κομοτηνής). Πρόεδρος κάθε Τμήματος είναι συνταξιούχος πρόεδρος εφετών διοικητικών δικαστηρίων και μέλη συνταξιούχος εφέτης διοικητικών δικαστηρίων και ένα μέλος του ΝΣΚ. Στα Τμήματα εισηγούνται χωρίς δικαίωμα ψήφου εφοριακοί υπάλληλοι. Της Επιτροπής προΐσταται Γενικός Προϊστάμενος. Ο φορολογούμενος διάδικος σε εκκρεμείς ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας ή των διοικητικών δικαστηρίων διαφορές από πράξη επιβολής φόρου ή προστίμων κατά τη φορολογική νομοθεσία μπορεί να υποβάλει αίτηση ενώπιον της Επιτροπής με αίτημα την εξώδικη επίλυση της διαφοράς, ανεξάρτητα από το εάν έχει εκκινήσει ο ίδιος τη διαδικασία ενώπιον των ανωτέρω αρμόδιων δικαστηρίων ή όχι. Με το ισχύον πλαίσιο, η εξέταση της υπόθεσης στην Επιτροπή «ολοκληρώνεται το αργότερο έως τις 31 Οκτωβρίου 2024 και τα πρακτικά εξώδικης επίλυσης εκδίδονται έως τις 31 Δεκεμβρίου 2024 ημερομηνία, κατά την οποία λήγει η θητεία του Γενικού Προϊσταμένου, των μελών των Τμημάτων της Επιτροπής και των Γραμματέων. Αιτήσεις που δεν εξετάστηκαν μέχρι τις 31 Οκτωβρίου 2024, θεωρείται ότι απορρίφθηκαν σιωπηρά και επανεισάγονται με επιμέλεια της Γραμματείας των Επιτροπών στο αρμόδιο δικαστήριο χωρίς τη σύνταξη πρακτικού. Για όσο διάστημα η υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον των Επιτροπών, η δίκη ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας ή του αρμοδίου τακτικού διοικητικού δικαστηρίου αναστέλλεται. Η αναστολή δεν καταλαμβάνει την προσωρινή δικαστική προστασία».

    Με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο οι υποθέσεις που δεν θα εκδικαστούν έως 31 Οκτωβρίου 2024 δεν θα επανεισάγονται πια στο αρμόδιο δικαστήριο, η δε ανασταλείσα δίκη θα μπορεί να συνεχίζεται μόνο εφόσον ο διάδικος υποβάλει σχετική αίτηση. Για τη συνέχιση της δίκης θα εκδίδεται πράξη του Προέδρου του δικαστηρίου περί ορισμού δικασίμου, η οποία κοινοποιείται με επιμέλεια του αιτούντος τη συνέχιση της δίκης στον αντίδικο τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο.

    Οι τροποποιήσεις που προτείνονται στο άρθρο 16 του ν. 4710/2020 (όπως και όσες ανάλογες έγιναν αφότου αρχικά θεσπίστηκε η συγκεκριμένη διαδικασία) αποτυπώνουν τις αντιφάσεις ενός πλαισίου εξωδικαστικής επίλυσης φορολογικών διαφορών που δεν αποσκοπούσε να διευκολύνει το δικαίωμα δικαστικής προστασίας των πολλών. Εξαρχής ο μηχανισμός αυτός συνιστούσε (και στην πράξη έτσι λειτούργησε) ένα ακόμη πρόσκομμα (παρότι μη υποχρεωτικό) για τους πολλούς, κυρίως για τους οικονομικά ασθενείς φορολογούμενους (και ιδίως για τους αυτοαπασχολούμενους), καθόσον μεσολαβεί άλλη μία διαδικασία μεταξύ της έκδοσης της δυσμενούς πράξης της Φορολογικής Διοίκησης και της εκδίκασης της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο. Επιπλέον αναπότρεπτα αυξάνεται το κόστος της δίκης (δικηγορική αμοιβή για τη συγκεκριμένη διαδικασία κλπ.), ενώ ο διάδικος χάνει κι άλλο χρόνο, με αμφίβολο αποτέλεσμα. Από την άλλη αντικειμενικά η διαδικασία αυτή διευκολύνει μεγαλο-οφειλέτες του Δημοσίου και γενικά όσους φοροδιαφεύγουν με άμεσο δόλο, οι οποίοι, αν εντοπιστούν να φοροδιαφεύγουν, έχουν μια δυνατότητα συμβιβασμού (δηλ. να πληρώσουν μέρος των αναλογούντων φόρων και προστίμων).

    Επισημαίνουμε με την ευκαιρία εμφατικά την αντίθεσή μας με το επιτρεπτό της κατάληψης παρόμοιων θέσεων από συνταξιούχους δικαστές.

    Προτάσεις της ομάδας μας για πολύ σημαντικά θέματα:

    Με την ευκαιρία της τροποποίησης του ΚΟΔΚΔΛ, προτείνουμε:

    α) Την κατάργηση του συστήματος κατάταξης των υποθέσεων σε κλίμακα 1 – 5 ανάλογα με τη δυσχέρειά τους (άρθρο 19 παρ. 5 του ΚΟΔΚΔΛ). Το σύστημα αυτό επιβαρύνει γραφειοκρατικά τα δικαστήρια, μπορεί να προκαλέσει συγκρουσιακό κλίμα μέσα σε κάθε τμήμα δικαστηρίου, ενώ αντικειμενικά αποτελεί εν δυνάμει πηγή αναξιοκρατίας, αφού τυχόν άστοχη κατάταξη υποθέσεων (και δεδομένου ότι ήδη το σύστημα ενσωματώνεται στο ΟΣΔΔΥ ΔΔ) θα καταστήσει αδίκως μειονεκτική τη θέση του δικαστή στο πλαίσιο της επιθεώρησης, με αντίστοιχες συνέπειες για την εξέλιξή του. Επιπλέον, ελλοχεύει ο κίνδυνος σε μία πορεία οι υποθέσεις που κατατάσσονται σε κατηγορία 1 ή και 2 να πάψουν να προσμετρώνται στην ετήσια χρέωση του δικαστή, γεγονός που θα εντατικοποιήσει έτι περαιτέρω το έργο του.

    β) Την αλλαγή του ορισμού περί αδικαιολόγητης καθυστέρησης έκδοσης απόφασης, ώστε να μη θεωρείται σε καμία περίπτωση αδικαιολόγητη η έκδοση απόφαση εντός έτους από τη συζήτηση, ενώ μετά το έτος να μπορεί, κατά περίπτωση, να χαρακτηριστεί αδικαιολόγητη βάσει των κριτηρίων του άρθρου 109 παρ. 1 ε του ΚΟΔΚΔΛ.

    γ) Την κατάργηση του πλαισίου περί περικοπής μισθού λόγω αδικαιολόγητης καθυστέρησης έκδοσης απόφασης. Το πλαίσιο αυτό διαγράφεται σήμερα στο άρθρο 50 του ΚΟΔΚΔΛ και αφενός είναι ασαφές (τι περικόπτεται, πότε και για πόσο), αφετέρου στην ουσία πρόκειται για πειθαρχική ποινή χωρίς την τήρηση της προβλεπόμενης πειθαρχικής διαδικασίας. Η κύρωση για τον δικαστή που καθυστερεί αδικαιολόγητα μπορεί να επιβληθεί μέσω της πειθαρχικής διαδικασίας (άρθρα 108 και επομ. του ΚΟΔΚΔΛ). Άλλωστε, εάν τελικά ο δικαστής που καθυστερεί αδικαιολόγητα και έχει υποστεί περικοπή μισθού, κριθεί ότι έχει υποπέσει για τον λόγο αυτό και σε πειθαρχικό παράπτωμα, θα υποστεί διπλή κύρωση για το ίδιο παράπτωμα.

    δ) Να μην αξιολογείται στο πλαίσιο της επιθεώρησης των δικαστών η συμμετοχή τους σε εκπαιδευτικά σεμινάρια, αφού κάτι τέτοιο ουδόλως συνδέεται με το δικαιοδοτικό τους έργο (η δε επιστημονική κατάρτιση των δικαστών, κάτι που αποτελεί αυτοτελές κριτήριο αξιολόγησης, πρέπει να ελέγχεται μέσω της ποιότητας των αποφάσεών τους) και να καταργηθεί ο υποχρεωτικός χαρακτήρας των εν λόγω σεμιναρίων.

    ε) Να μην συνεκτιμάται η τυχόν αναίρεση ή εξαφάνιση αποφάσεων που συνέταξαν οι επιθεωρούμενοι.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Κατάργηση του συστήματος κατάταξης υποθέσεων σε κλίμακα 1‑5 3 επιχ.
    🟢 Το σύστημα επιβαρύνει γραφειοκρατικά τα δικαστήρια
    🟢 Δημιουργεί συγκρουσιακό κλίμα και μπορεί να οδηγήσει σε αναξιοκρατία
    🟢 Υπάρχει κίνδυνος παύσης χρέωσης δικαστών για κατηγορίες 1‑2
    📍 Αλλαγή του ορισμού αδικαιολόγητης καθυστέρησης ώστε να μη θεωρείται αδικαιολόγητη η απόφαση εντός ενός έτους 1 επιχ.
    🟢 Αποφεύγεται η καταδίκηση δικαστών για αποφάσεις που λήφθηκαν εντός του έτους
    📍 Κατάργηση του πλαισίου περικοπής μισθού λόγω αδικαιολόγητης καθυστέρησης έκδοσης απόφασης 2 επιχ.
    🟢 Το πλαίσιο είναι ασαφές και διπλοτρόπως επιβάλλει ποινές
    🟢 Η πειθαρχική διαδικασία αρκεί για την αντιμετώπιση καθυστερήσεων
    📍 Αφαίρεση αξιολόγησης συμμετοχής σε εκπαιδευτικά σεμινάρια και κατάργηση του υποχρεωτικού χαρακτήρα τους 2 επιχ.
    🟢 Η συμμετοχή σε σεμινάρια δεν συνδέεται με το δικαδικητικό έργο των δικαστών
    🟢 Η επιστημονική κατάρτιση πρέπει να αξιολογείται μέσω ποιότητας αποφάσεων
    📍 Μη λήψη υπόψη της αναίρεσης ή εξαφάνισης αποφάσεων των επιθεωρούμενων στην αξιολόγηση 1 επιχ.
    🟢 Οι ανακλήσεις αποφάσεων δεν πρέπει να επηρεάζουν την επιθεώρηση των δικαστών

    +0
    Απάντηση
  44. 38041 Avatar
    38041

    Tο Σύνταγμα αναγνωρίζει τους Ειρηνοδίκες ως ισόβιους Δικαστές πρώτου βαθμού, πλην όμως ο νόμος 5108/2024 περί ενοποίησης του πρώτου βαθμού διαφημίζεται ως μεταρρύθμιση που εισάγει 1000 νέους Δικαστές στον πρώτο βαθμό, η “διαφήμιση” αυτή στην ουσία αμφισβητεί το γεγονός ότι οι εν ενεργεία σήμερα με πολυετή δικαστική εμπειρία Ειρηνοδίκες μέχρι την εφαρμογή του νόμου αυτού ήταν ήδη Δικαστές και ασκούσαν δικαιοδοτικό έργο. Η εσφαλμένη αυτή αντίληψη διατρέχει το πνεύμα των ρυθμίσεων του ν.5108/2024, αλλά και την αντιμετώπιση των σχετικών με το νόμο αυτόν ενστάσεων και αιτημάτων των Ειρηνοδικών, οι οποίοι συχνά λαμβάνουν ως απάντηση ότι θα πρέπει να είναι ευχαριστημένοι μόνο και μόνο για το γεγονός ότι τους “απονέμεται” ο τίτλος των “Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας”. Η ειδική δε αυτή επετηρίδα αντιμετωπίζεται μεν ως “προσωρινή”, πλην όμως με τις προβλέψεις της κείμενης νομοθεσίας και τα σημερινά δεδομένα θα λειτουργήσει περίπου μέχρι το έτος 2057, ήτοι για 33 ακόμη έτη, δηλαδή μέχρι την αφυπηρέτηση και των τελευταίων Ειρηνοδικών που διορίστηκαν με τους τελευταίους διαγωνισμούς και έχουν σήμερα μέχρι και 8ετή εμπειρία ως Ειρηνοδίκες.
    Η εμπειρία των Ειρηνοδικών (Α’ Β’ Γ’ και Δ’ τάξης) στην απόδοση Δικαιοσύνης, είτε είναι ήδη 5ετής είτε 20ετής, τόσο στις πολιτικές υποθέσεις όσο και στις ποινικές (ως Πταισματοδίκες με προανακριτικές αρμοδιότητες, Πρόεδροι των καταργημένων το έτος 2019 Πταισματοδικείων, εισαγγελεύοντες σε Πλημμελειοδικεία, ή μέλη των συνθέσεων των Τριμελών Πλημμελειοδικείων) θεωρείται συλλήβδην ανάξια λόγου, όπως επίσης αμελητέα θεωρείται η μέχρι σήμερα συμβολή τους στο θεσμό της Δικαιοσύνης ως Δικαστών πρώτου βαθμού. Για το λόγο αυτό όχι μόνο δεν λαμβάνεται υπόψη η μέχρι σήμερα ισχύουσα επετηρίδα των Ειρηνοδικών στην εξέλιξή τους στην ειδική επετηρίδα Πρωτοδικών, αλλά καταστρατηγείται με την πρόβλεψη για ένταξη τους στη νέα γενική επετηρίδα Πρωτοδικών, καθώς προβλέπεται ότι ένας νυν Ειρηνοδίκης Δ’ τάξης, με διετή προϋπηρεσία που θα αιτηθεί το έτος 2026 την ένταξή του στη γενική επετηρίδα, θα καταστεί αυτοδικαίως αρχαιότερος ενός Ειρηνοδίκη Α’ τάξης, με εικοσαετή προϋπηρεσία που θα καταθέσει αίτηση για ένταξη στη γενική επετηρίδα το έτος 2027, καίτοι από 16.09.2024 θα ασκούν τα ίδια καθήκοντα. Από τις διατάξεις του ν.5108/2024, όπως αυτές διασαφηνίζονται με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο τροποποίησης του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Δικαστικών Λειτουργών, προκύπτει άλλωστε ότι επιχειρείται να μειωθεί ο χρόνος της τριακονταετούς διάρκειας της “προσωρινής” ειδικής επετηρίδας, όχι με κίνητρα για την ένταξη των Ειρηνοδικών-Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας στη γενική επετηρίδα, αλλά με τιμωρητική διάθεση για όσους παραμείνουν στην ειδική επετηρίδα, είτε εκούσια είτε ακούσια, καθόσον δεν προβλέπεται αθρόα ένταξη στη γενική επετηρίδα όσων το επιθυμούν.
    Ειδικότερα στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο προτείνεται η τροποποίηση του άρθρου 66 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Δικαστικών Λειτουργών (ΚΟΔΚΔΛ), όπου αναφέρεται ότι οι Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας θα θεωρούνται πάντοτε αρχαιότεροι των Δικαστών ειδικής επετηρίδας, και οι τελευταίοι, ως ισόβιοι Δικαστές, θα θεωρούνται αρχαιότεροι των Παρέδρων Πρωτοδικείων, οι οποίοι είναι μη ισόβιοι Δικαστές. Δηλαδή οι Δικαστές ειδικής επετηρίδας, θα θεωρούνται δια βίου ανεπίδεκτοι μαθήσεως και άνευ εμπειρίας Δικαστές σε σχέση με έναν νεοδιόριστο Πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας, με μηδενική σχεδόν εμπειρία ή με έναν νεώτερό τους Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας που μόλις εντάχθηκε στη γενική επετηρίδα, ανάγοντας την ένταξη στη γενική επετηρίδα σε κάποιο είδους “χρίσμα”, άσχετο με την έως τότε υπηρεσιακή κατάσταση και το παραχθέν δικαστικό έργο των εντασσόμενων στη γενική επετηρίδα, παρά το γεγονός ότι και μετά την ένταξή τους θα συνεχίσουν να εκτελούν τα ίδια καθήκοντα, στα οποία όμως στο εξής (μετά την ένταξη στη γενική επετηρίδα) θα θεωρείται ότι αποκτούν μέρα με την μέρα την αντίστοιχη εμπειρία από την άσκησή των καθηκόντων τους, που θα είναι απαραίτητη για την υπηρεσιακή εξέλιξή τους. Δεδομένου ότι από 16.09.2024 και εφεξής για τα επόμενα 30 χρόνια θα ασκούν, τόσο οι Πρωτοδίκες γενικής όσο και οι Δικαστές ειδικής επετηρίδας, τα ίδια ακριβώς καθήκοντα, πλην όμως οι τελευταίοι θα θεωρούνται εφεξής νεώτεροι των νεοδιόριστων και ουδέποτε θα έχουν το δικαίωμα να προεδρεύσουν σε πολυμελή σύνθεση Δικαστηρίου, είναι εύλογο το συμπέρασμα ότι αυτοί θεωρούνται εκ προοιμίου ανεπίδεκτοι μαθήσεως και ανίκανοι να απορροφήσουν την όποια εμπειρία τους κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, ως Προέδρων των μονομελών συνθέσεων Πρωτοδικείου ή Πλημμελειοδικείου, τα επόμενα 2, 5 ή 25 έτη, όχι μόνο για να προεδρεύσουν σε πολυμελείς συνθέσεις, αλλά και για να θεωρηθούν αρχαιότεροι από έναν νεοδιόριστο Πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας. Μετά δε που, έκαστος εκ των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, θα υποβάλει αίτηση για την ένταξη του στη γενική επετηρίδα, θα θεωρείται “tabula rasa” και θα ξεκινά να προσμετράται η δικαστική του εμπειρία από την επόμενη που θα γίνει δεκτή η αίτησή του, ακόμη και αν έχει απομείνει ως τότε μόνο ένα έτος για τη συνταξιοδότησή του ως Δικαστή με 35ετή υπηρεσία. Μάλιστα στο ενδεχόμενο να οριστούν οι εντασσόμενοι από την ειδική στην γενική επετηρίδα Πρωτοδίκες στη συνέχεια ως ανακριτές, για αυτούς θα απαιτείται περισσότερων ετών υπηρεσιακή εμπειρία στη γενική επετηρίδα, από άλλον Πρωτοδίκη της ίδιας γενικής επετηρίδας που εισήλθε σε αυτήν ως απόφοιτος της ΕΣΔι μετά την απαιτούμενη παρεδρία του (άρθρο 79 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου για την τροποποίηση του ΚΟΔΚΔΛ), δηλαδή δύο ή δεκαπέντε χρόνια υπηρεσίας ως Πρωτοδίκης ειδικής δεν θα λογίζονται ως προϋπηρεσία αντίστοιχη με το χρόνο παρεδρίας ενός μη ισόβιου Δικαστή. Στα όρια δε του τυπογραφικού λάθους μπορεί να θεωρηθεί η αναφορά, στο ίδιο ως άνω άρθρο 66 ΚΟΔΚΔΛ, για Προέδρους Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, δεδομένου ότι δεν γίνεται αλλού αναφορά για οργανικές θέσεις τους ή καθήκοντα, ενώ αντίθετα περιλαμβάνονται στον όρο “Δικαστές ειδικής επετηρίδας” και εξακολουθούν να θεωρούνται σε ολόκληρη τη διάρκεια του υπηρεσιακού τους βίου νεώτεροι του νεοδιόριστου ή “νεοενταχθέντος” στη γενική επετηρίδα Πρωτοδίκη, ασκώντας φυσικά τα ίδια με αυτόν καθήκοντα μέχρι την προαγωγή του τελευταίου σε Πρόεδρο Πρωτοδικών γενικής επετηρίδας. Τα παραπάνω βέβαια συνάδουν με τη “διαφήμιση” της ενοποίησης του πρώτου βαθμού ως μεταρρύθμιση και είσοδο “νέας γενιάς” Δικαστών στο θεσμό της Δικαιοσύνης, καθώς οι πρώην Ειρηνοδίκες ως Δικαστές πλέον ειδικής επετηρίδας (είτε Πρωτοδίκες είτε Πρόεδροι Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας) θα θεωρούνται καθημερινά για το υπόλοιπο του εργασιακού τους βίου ως νεοδιόριστοι Πρωτοδίκες με μηδενικό δικαστικό έργο και μηδενική δικαστική εμπειρία, και κατά μία έννοια θα μπορούσε κανείς να τους θεωρεί ως “Δικαστές νέας γενιάς” μέχρι τη συνταξιοδότησή τους.
    Την ανωτέρω αντιμετώπιση προσπαθούν ορισμένοι να τη στηρίξουν με το επιχείρημα ότι η πλειοψηφία των Ειρηνοδικών δεν έχει φοιτήσει στην Εθνική Σχολή Δικαστών (ΕΣΔι), σε αντίθεση με τους εν ενεργεία Πρωτοδίκες και Προέδρους Πρωτοδικών. Παραβλέπουν όμως ότι η σχολή αυτή έχει έως τώρα διάρκεια ζωής μόλις 25 έτη, και ποτέ δεν αντικατέστησε το πτυχίο νομικής σχολής, η φοίτηση στην οποία είναι το βασικό προαπαιτούμενο για να γίνει κάποιος Δικαστής, ενώ όπως δεν προβλεπόταν για τους Ειρηνοδίκες η φοίτηση στην ΕΣΔι για τον διορισμό τους, έτσι δεν προβλεπόταν, κατά το χρόνο διορισμού των νυν υπηρετούντων Αρεοπαγιτών και αρκετών Προέδρων Εφετών ως Πρωτοδικών η φοίτησή τους στη συγκεκριμένη σχολή, η επίκληση δε του εν λόγω επιχειρήματος δεν θέτει υπό αμφισβήτηση το μέχρι σήμερα δικαιοδοτικό έργο των Ειρηνοδικών, αλλά ουσιαστικά στρέφεται και κατά των ενεργεία Αρεοπαγιτών και όσων Δικαστικών Λειτουργών διορίστηκαν πριν την ίδρυση της Σχολής Δικαστών, γεγονός που από μόνο του δείχνει την υπερβολή και τον παραλογισμό του επιχειρήματος αυτού. Σε κάθε περίπτωση το βασικό έργο της ΕΣΔι είναι να βοηθήσει τον μελλοντικό Δικαστή να προετοιμαστεί για την είσοδό του στο Δικαστικό Κλάδο, ένα “εργαλείο” δηλαδή που του προσφέρει τη δυνατότητα να αποκτήσει εμπειρία στην ερμηνεία των νόμων, στη σύνταξη αποφάσεων καθώς και την απαιτούμενη νομική αυτοπεποίθηση για την απόδοση δικαίου πριν ανέβει για πρώτη φορά στην έδρα, ακόμη και αν έχει μηδαμινή εμπειρία στην εφαρμογή του δικαίου μέχρι την είσοδό του στη Σχολή αυτή. Κανείς δεν μπορεί να παραγνωρίσει τη χρησιμότητά του “εργαλείου” αυτού για τα πρώτα ένα – δύο χρόνια υπηρεσίας ενός Δικαστή. Για το λόγο αυτό και οι Ειρηνοδίκες, ιδίως όσοι διορίστηκαν με τους διαγωνισμούς των ετών 2011 και 2015, ζητούσαν να προβλεφθεί και γι αυτούς σχετική φοίτηση στη σχολή, πλην όμως τότε κρίθηκε ότι είναι αρκετό ένα σεμινάριο μίας ή δύο ημερών για να ανέβουν στην έδρα και να δικάσουν και αντικείμενα που εισήχθησαν τότε για πρώτη φορά στην αρμοδιότητα των Ειρηνοδικείων, δηλαδή αντικείμενα που ήταν άγνωστα και στους αρχαιότερούς τους Ειρηνοδίκες, μάλιστα στους νεοδιόριστους του διαγωνισμού του έτους 2015 κρίθηκε σκόπιμο η δόκιμη άσκησή τους να περιοριστεί από τους τέσσερις στους δύο μήνες, άσκηση που για τους περισσότερους από αυτούς ήταν εντελώς τυπική, διότι συνέπεσε με τα θερινά τμήματα των Δικαστηρίων. Ωστόσο η μη φοίτηση στη Σχολή Δικαστών, τόσο των Ειρηνοδικών όσο και των Αρεοπαγιτών κατά τα πρώτα χρόνια διορισμού τους ως Πρωτοδίκες, δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ ως δικαιολογία τους, που άλλωστε δεν θα ευσταθούσε, για την ταχύτητα της έκδοσης ή την ποιότητα των αποφάσεών τους, και ποτέ δεν χρησιμοποιήθηκε ως κριτήριο ή στάθηκε ως εμπόδιο για τη βαθμολογική εξέλιξή τους. Επομένως και σήμερα δεν μπορεί να σταθεί ως επιχείρημα για τη δυσμενή μεταχείριση που επιφυλάσσει στους Ειρηνοδίκες-Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας ο νόμος 5108/2024 και το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο περί τροποποίησης του ΚΟΔΚΔΛ, όταν μάλιστα προβλέπεται και υποχρεωτική επιμόρφωσή τους, διάρκειας 25 εργάσιμων ημερών, χρόνος επιμόρφωσης δηλαδή υπεραρκετός για Δικαστές με διετή και άνω δικαστική εμπειρία, λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι δεν προβλεπόταν και δεν προβλέπεται καμία μέρα επιμόρφωσης για τους γενικής επετηρίδας Πρωτοδίκες είτε για τα νέα καθήκοντα που αναλαμβάνουν με την ενοποίηση, είτε στα επόμενα στάδια της βαθμολογικής τους εξέλιξης όταν αναλαμβάνουν νέα καθήκοντα, ενώ τα λοιπά επιμορφωτικά σεμινάρια, που διοργανώνει η ΕΣΔι, είναι μεν υποβοηθητικά στο έργο των Δικαστών, αλλά δεν είναι υποχρεωτικά για τους υπηρετούντες Δικαστές.
    Το δεύτερο επιχείρημα που χρησιμοποιείται για να στηρίξει τη δυσμενή μεταχείριση εις βάρος των Ειρηνοδικών – Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας είναι ότι αν αντιμετωπιστούν ισότιμα με τους Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας αυτό θα διαταράξει την επετηρίδα των τελευταίων και τη βαθμολογική τους εξέλιξη. Έτσι προτιμάται στην ουσία να καταργηθεί η επετηρίδα των 1000 περίπου εν ενεργεία Ειρηνοδικών και να απαξιωθεί το μέχρι σήμερα δικαστικό έργο τους και η δικαστική τους εμπειρία, καθηλώνοντάς τους μάλιστα βαθμολογικά για τα επόμενα 30 έτη. Ωστόσο, τα όποια προβλήματα, θα δημιουργούσε η ισότιμη μεταχείριση των δύο κλάδων του πρώτου βαθμού στην επετηρίδα των νυν Πρωτοδικών, θα επηρέαζαν ιδίως τους Πρωτοδίκες με προϋπηρεσία μέχρι 10 ετών και θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν με ηπιότερες λύσεις από την απαξίωση του υπηρεσιακού έργου των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας μέχρι τη συνταξιοδότησή τους και την ένταξή τους ιεραρχικά κάτω από μελλοντικούς Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας που σήμερα δεν έχουν ολοκληρώσει ούτε τη βασική σχολική δευτεροβάθμια εκπαίδευσή τους, πόσο μάλλον τις σπουδές τους σε κάποια νομική σχολή. Θα μπορούσε δηλαδή για παράδειγμα να δοθεί ένα προβάδισμα κάποιων ετών στην αρχαιότητα στους νυν υπηρετούντες Πρωτοδίκες, σε σχέση με τα χρόνια προϋπηρεσίας των νυν Ειρηνοδικών και να αυξηθούν οι οργανικές θέσεις των Προέδρων Πρωτοδικών ή και των Εφετών, προκειμένου να μην παραγνωρίζεται το γεγονός ότι από 16.09.2024 οι Πρωτοδίκες γενικής και ειδικής επετηρίδας θα ασκούν τα ίδια καθήκοντα, που συνεπάγεται την προσμέτρηση στα χρόνια προϋπηρεσίας των Δικαστών μόνο της προϋπηρεσία τους στη γενική επετηρίδα και την αντίστοιχη διαγραφή κάθε ημέρας υπηρεσίας του Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας, και έχει ως αποτέλεσμα κάθε νεοδιόριστος με μηδενική δικαστική εμπειρία Πρωτοδίκης γενικής επετηρίδας στο εξής, για τα επόμενα 30 χρόνια, να θεωρείται αρχαιότερος κάθε Προέδρου Πρωτοδικών ή Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας.
    Ένα τρίτο επιχείρημα που χρησιμοποιείται για την υποστήριξη της δυσμενούς μεταχείρισης των νυν Ειρηνοδικών είναι η δήθεν διατήρηση του “προνομίου” της μη μετάθεσής τους, ως “αμετάθετο” δε, νοείται στην προκειμένη περίπτωση το αίτημα των Ειρηνοδικών να μην μετακινηθούν ακούσια από τις οργανικές τους θέσεις κατά την εφαρμογή του νόμου 5108/2024, δεδομένου ότι η μετονομασία τους σε “Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας” δεν θεωρείται προαγωγή και δεν προβλέπονται ξεχωριστές οργανικές θέσεις, καθώς και η παραμονή τους στο Πρωτοδικείο που υπηρετούν για όσο διάστημα δεν προβλέπεται βαθμολογική προαγωγή τους, στα πλαίσια της οποίας τα υπόλοιπα μέλη του Δικαστικού Κλάδου μετακινούνται, σχεδόν υποχρεωτικά, προκειμένου να καταλάβουν τις αντίστοιχες κενές οργανικές θέσεις του ανώτερου βαθμού στον οποίο προάγονται. Ουδέποτε τέθηκε αίτημα από την πλευρά των νυν Ειρηνοδικών να μην μετακινούνται σε κενές οργανικές θέσεις ανώτερου βαθμού, σε περίπτωση πρόβλεψης αντίστοιχης βαθμολογικής εξέλιξης τους με τους Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας. Ωστόσο με το υπό διαβούλευση σχέδιο τροποποίησης του ΚΟΔΚΔΛ το “αμετάθετο” αυτό καταστρατηγείται. Καταστρατηγείται κατ’ αρχάς διότι δεν υπάρχει καμία ειδική πρόβλεψη περί παραμονής στην ίδια οργανική θέση του Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας που θα ενταχθεί στη γενική επετηρίδα, παρά το γεγονός ότι η μετάβαση αυτή δεν θεωρείται προαγωγή, οι οργανικές θέσεις των δύο επετηρίδων θεωρούνται ενιαίες και ο εντασσόμενος στη γενική θα εξακολουθήσει να ασκεί τα ίδια καθήκοντα, ενώ αντίθετα από τη διατύπωση της παραγράφου 4 του άρθρου 90 του ΚΟΔΚΔΛ στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο προκύπτει ότι κατά την ένταξή του στη γενική επετηρίδα θα ακολουθήσει νέα τοποθέτηση σε Πρωτοδικείο, το οποίο πιθανότατα δεν θα είναι το ίδιο με αυτό που υπηρετούσε μέχρι την ένταξη, καθώς θα προηγούνται της τοποθέτησής του οι μεταθέσεις των ήδη υπηρετούντων Πρωτοδικών γενικής επετηρίδας ως αρχαιότερων του. Επίσης καταστρατηγείται διότι οι “Δικαστές ειδικής επετηρίδας” πλέον περιλαμβάνονται στη ρύθμιση του άρθρου 60 παρ. 3 του ΚΟΔΚΔΛ για αυτεπάγγελτη μετάθεση (όχι απόσπαση) για ανάγκες της υπηρεσίας, και αυτό με την αιτιολογία ότι σε αντίθετη περίπτωση θα θεωρούνταν δυσμενής διάκριση εις βάρος των Πρωτοδικών γενικής επετηρίδας, δεδομένου όμως ότι οι Πρωτοδίκες αμφότερων των επετηρίδων ασκούν τα ίδια καθήκοντα και οι Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας υπάγονται σε μία αριθμητικά φθίνουσα “προσωρινή” και μη ανανεώσιμη επετηρίδα (σε αντίθεση με την αριθμητικά αύξουσα και συνεχώς ανανεούμενη γενική επετηρίδα της οποίας τα μέλη θα θεωρούνται εσαεί αρχαιότεροί τους), η βασική υπηρεσιακή ανάγκη που φαίνεται να εξυπηρετεί αυτή η διάταξη είναι να καλυφθούν, από τους εσαεί (ιεραρχικά και ανεξαρτήτως ηλικίας) νεώτερους Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, οι κενές θέσεις σε Πρωτοδικεία που δεν επιθυμούν να τοποθετηθούν οι νεοδιόριστοι Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας, που με βάση τις παραπάνω νομοθετικές προβλέψεις θα λογίζονται ως αρχαιότεροι. Σταδιακά ωστόσο μία αυτεπάγγελτη μετάθεση για ανάγκες της υπηρεσίας ενός Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας, θα ελλοχεύει τον κίνδυνο να παραμείνει αυτός απομακρυσμένος από τον τόπο συμφερόντων του σε ολόκληρο τον υπηρεσιακό του βίο, καθώς, με την άνιση μεταχείριση που επιφυλάσσεται στην υπηρεσιακή εξέλιξη των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, στις επόμενες μεταθέσεις θα προηγούνται πάντα οι Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας ως αρχαιότεροί του. Έτσι μόνη ελπίδα, μετά από μια μελλοντική αυτεπάγγελτη μετάθεση για ανάγκες της υπηρεσίας, για εκούσια μετάθεση και προσέγγιση του τόπου συμφερόντων του, θα είναι η εκούσια (δια ένταξης στη γενική) ή ακούσια (δια συνταξιοδοτήσεως) αποχώρηση κάποιου Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας στις θέσεις των οποίων θα προηγείται (σε σχέση με τους Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας) στις μεταθέσεις, αποχωρήσεις όμως που θα είναι ελάχιστες μετά τα πρώτα έτη εφαρμογής του ν.5108/24 κατά τα οποία, εκτός του ότι θα έχει κατασταλάξει ο αριθμός όσων θέλουν να ενταχθούν στη γενική επετηρίδα, θα συνταξιοδοτηθεί παράλληλα και η πλειοψηφία των νυν Ειρηνοδικών που διορίστηκαν με το διαγωνισμό του 1999, ενώ η πλειοψηφία όσων διορίστηκαν με τους επόμενους διαγωνισμούς θα έχουν μπροστά τους τουλάχιστον 20 έτη υπηρεσίας μέχρι τη συνταξιοδότησή τους.
    Η δυσμενής μεταχείριση σε σχέση με τους νυν υπηρετούντες Πρωτοδίκες των νυν Ειρηνοδικών καταλαμβάνει και τη μισθολογική τους εξέλιξη, διότι μέχρι σήμερα, ένα μήνα πριν την εφαρμογή του ν.5108/24, δεν έγινε καμία τροποποίηση του άρθρου 10 του νόμου αυτού, ώστε να αποσαφηνιστεί η μισθολογική κατάσταση των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας σε σχέση με τους λοιπούς Δικαστικούς Λειτουργούς, για τους οποίους ισχύουν ειδικές προϋποθέσεις (όπως έλλειψη κενών οργανικών θέσεων για την προαγωγή τους) για τη μισθολογική τους εξέλιξη, όπως προσδιορίζονται στο άρθρο 4 του ν.2521/1997. Πράγματι με τις προβλέψεις του ως άνω άρθρου 10, όσοι νυν Ειρηνοδίκες έχουν προϋπηρεσία έως 7 έτη θα δουν σημαντική αύξηση του μισθού τους, δεδομένου ότι θα εξομοιωθεί ο μισθός τους με τους Πρωτοδίκες, ωστόσο τόσο αυτοί όσο και οι υπόλοιποι Ειρηνοδίκες -Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας ενδέχεται να μείνουν για αρκετές δεκαετίες μισθολογικά στάσιμοι, δεδομένου ότι δεν θα πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 4 του ν. 2521/1997 και η διατύπωση του ως άνω άρθρου 10 δεν κρίνεται επαρκής για αντίθετη ερμηνεία, ενώ επίσης δεν υπάρχει και καμία αναφορά για τη μισθολογική εξέλιξη όσων ενταχθούν στη γενική επετηρίδα και λαμβάνουν ήδη ως Ειρηνοδίκες πχ. το μισθό του Προέδρου Πρωτοδικών με βάση τις πριν τον ν.5108/2024 ισχύουσες προβλέψεις .
    Την ως άνω τιμωρητική διάθεση εις βάρος των Ειρηνοδικών, οι οποίοι αφενός δεν αιτήθηκαν την ενοποίηση των δύο κλάδων των δύο βαθμών και αφετέρου ποτέ δεν αρνήθηκαν να αυξηθούν τα καθήκοντά τους, συνεπικουρεί με τη στάση της και η πλειοψηφία του νεοεκλεγέντος ΔΣ της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΝΔΕ), η οποία θεωρεί τους νυν Ειρηνοδίκες, που αποτελούν το 1/3 των μελών της Ένωσης, άξιους μάλλον μόνο για την καταβολή της συμμετοχής τους που ανέρχεται στο 1/3 των εσόδων της Ένωσης. Ειδικότερα με τις από 09.07.2024 προτάσεις της προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης για την επικείμενη τροποποίηση του ΚΟΔΚΔΛ το Προεδρείο του ΔΣ της ΕΝΔΕ ζητούσε μεταξύ άλλων να προβλεφθούν και τα παρακάτω: 1. ο Δικαστής της γενικής επετηρίδας να θεωρείται πάντοτε αρχαιότερος του Δικαστή της ειδικής επετηρίδας, 2. οι Δικαστές ειδικής επετηρίδας να μην προάγονται και να διατηρούν μέχρι την αφυπηρέτησή τους την ιδιότητα του Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας, 3. να περιληφθούν οι Δικαστές της ειδικής επετηρίδας στη διάταξη περί αυτεπάγγελτης μετάθεσης για ανάγκες της υπηρεσίας και 4. ως προς τη μισθολογική κατάσταση των νυν Ειρηνοδικών, ζητούσε μεν την αντιστοίχιση κατά το χρόνο ένταξής των Ειρηνοδικών στην ειδική επετηρίδα με τις διατάξεις του άρθρου 4 του ν.2521/1997, αλλά στη συνέχεια ζητούσε να συνεχίσουν να λαμβάνουν τις, κατά το χρόνο ένταξής τους, αποδοχές αυτές, ανεξάρτητα με τα χρόνια υπηρεσίας τους, γεγονός που ισοδυναμεί με μισθολογική καθήλωση δεκαετιών για την πλειοψηφία των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, οι οποίοι δεν συνταξιοδοτούνται την επόμενη πενταετία και δεν θα ενταχθούν στη γενική επετηρίδα.
    Με την τιμωρητική αυτή διάθεση έναντι των νυν Ειρηνοδικών και στη συνέχεια Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, το Υπουργείο Δικαιοσύνης αισιοδοξεί ότι θα επιτύχει την επιτάχυνση του ρυθμού απόδοσης της Δικαιοσύνης, καθώς και τη γρηγορότερη ένταξη των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας στην γενική επετηρίδα, ώστε να αποκτήσει πραγματικά προσωρινό χαρακτήρα η ειδική επετηρίδα, παρά το γεγονός ότι στην ουσία προσφέρει για την ένταξη αυτή και αντικίνητρα, όπως υποχρεωτική μετάθεση και νέα τοποθέτηση του εντασσόμενου στη γενική επετηρίδα, τα οποία τα θεωρεί αμελητέα σε σχέση με την υποτίμηση που επιφυλάσσει σε όσους επιθυμούν να παραμείνουν στην ειδική επετηρίδα. Μια επετηρίδα, η οποία, στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο, παρά τα διαγγέλματα περί ενοποίησης του πρώτου βαθμού, φαίνεται να αποτελεί νέο ξεχωριστό βαθμό στην ιεραρχία της δικαιοσύνης και έτσι οι Πρωτοδίκες και οι Πρόεδροι Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδα τίθενται ιεραρχικά κάτω από τους Προέδρους Πρωτοδικών και Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας και κάτω από τους Εισαγγελείς και Αντιεισαγγελείς Πρωτοδικών, αλλά οι θέσεις τους θεωρούνται ενιαίες με τους Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας, με τους οποίους ασκούν τα ίδια καθήκοντα και λογίζονται ιεραρχικά ανώτεροι από τον Αντιεισαγγελέα Πρωτοδικών (βλ. προτεινόμενη τροποποίηση του άρθρου 66 του ΚΟΔΚΔΛ στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο). Ευελπιστεί λοιπόν το Υπουργείο Δικαιοσύνης ότι όλα τα ανωτέρω είναι αρκετά να εξωθήσουν τους Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας από την ανασφάλεια και τη δυσμενή μεταχείριση που προσφέρει η επετηρίδα αυτή, στη γενική επετηρίδα, ώστε να έχουν το “προνόμιο” να βλέπουν στο εξής να αναγνωρίζεται η προϋπηρεσία τους, να μην θεωρούνται διαρκώς νεώτεροι από κάθε νεοδιόριστο Πρωτοδίκη στην καθημερινότητα του υπηρεσιακού τους βίου, στη διανομή των τμημάτων, των υπηρεσιών και των υποθέσεων, και να μπορέσουν να προβλέψουν και να σχεδιάσουν τον οικογενειακό τους προγραμματισμό. Πλην όμως αυτά θα είναι στην ουσία και τα μόνα τους “προνόμια”, δεδομένου ότι στο χρόνο που θα ξεκινήσουν οι αιτήσεις για την ένταξη αυτή, η πλειοψηφία των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας θα είναι άνω των 45 ετών, ορισμένοι με 5 χρόνια προϋπηρεσίας και οι περισσότεροι από αυτούς με περισσότερα από 12 χρόνια προϋπηρεσίας, τα οποία οφείλουν να τα ξεχάσουν, τόσο όσον αφορά την υπηρεσιακή τους κατάσταση όσο και τη μισθολογική, κατά την ένταξή τους στη γενική επετηρίδα και να ξεκινήσουν από το μηδέν σε “άγνωστο” τόπο, όπου θα τοποθετηθούν μετά την ένταξή τους στη γενική επετηρίδα. Σημειωτέον ότι δεν προβλέπεται αθρόα ένταξη, πχ 500+ Δικαστών, στη γενική επετηρίδα από την πρώτη χρονιά ένταξης, επομένως κάποιοι που το επιθυμούν ίσως να καταφέρουν να ενταχθούν και αφού κλείσουν το 50+ έτος της ηλικίας τους, με ότι αυτό συνεπάγεται για την (α)πιθανή βαθμολογική τους εξέλιξη με βάση τα σημερινά δεδομένα. Συμπερασματικά η ενοποίηση του πρώτου βαθμού, όπως ορίζεται από τον νόμο 5108/2024, σε συνδυασμό με την τροποποίηση του ΚΟΔΚΔΛ, όπως επιχειρείται με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο, μπορεί να αποδοθεί για τους νυν Ειρηνοδίκες με τη φράση “μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα”.
    Ίσως το Υπουργείο Δικαιοσύνης αισιοδοξεί ότι οι νεώτεροι ηλικιακά Ειρηνοδίκες, οι οποίοι θα έχουν χρονικά την ευκαιρία για τις προβλεπόμενες στη γενική επετηρίδα βαθμολογικές προαγωγές, θα θεωρήσουν ευνοϊκή την ένταξή τους στη γενική επετηρίδα των Πρωτοδικών, ώστε να μειωθούν αριθμητικά οι φωνές διαμαρτυρίας των Ειρηνοδικών-Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας μετά την ένταξη τους στη γενική επετηρίδα. Παραβλέπει ωστόσο ότι και οι νεώτεροι ηλικιακά Ειρηνοδίκες, επέλεξαν κατ’ αρχάς να γίνουν Ειρηνοδίκες και όχι Πρωτοδίκες, απαρνούμενοι συνειδητά τις βαθμολογικές και μισθολογικές προαγωγές των Πρωτοδικών για χάρη της σταθερότητας στον τόπο υπηρεσίας, που πρόσφερε ο κλάδος των Ειρηνοδικών. Ήδη δε σήμερα η συντριπτική πλειοψηφία των Ειρηνοδικών, που είναι κάτω των 40 ετών, έχουν προϋπηρεσία 8 έως 12 έτη, η οποία δεν θεωρούν ότι είναι σωστό να αγνοηθεί, και ήδη, πριν ξεκινήσουν οι συζητήσεις για την ενοποίηση, έχουν προβεί στον οικογενειακό τους προγραμματισμό με βάση τα δεδομένα που είχαν έως τότε, ενώ αρκετοί υπηρετούν ήδη στον τόπο συμφερόντων τους, δηλαδή εκεί που βρίσκεται και η οικογένειά τους και η κατοικία τους. Επομένως αφενός η άμεση υποχρεωτική απομάκρυνση από τα παιδιά τους και την οικογένειά τους, κατά την ένταξη τους στη γενική επετηρίδα, θεωρούν ορθώς ότι θα έχει χαρακτηριστικά δυσμενούς μεταθέσεως, δεδομένου ότι όπως προειπώθηκε δεν υπάρχει κανένας δικαιολογητικός λόγος νέας τοποθέτησής τους σε διαφορετικό Πρωτοδικείο από αυτό που ήδη θα υπηρετούν ως Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, και αφετέρου σαφώς δεν τους ικανοποιεί η διαγραφή της μέχρι τότε πολυετούς προϋπηρεσίας τους και η αντιμετώπισή τους από τον νόμο ως παρείσακτων κατά την ένταξή τους στη γενική επετηρίδα, συνεπώς ακόμη και αν ενταχθούν στη γενική επετηρίδα θα έχουν κάθε λόγο να συνεχίσουν να διαμαρτύρονται για τη δυσμενή μεταχείρισή τους και την έστω και αναδρομική ανατροπή των συνεπειών της.
    Προφανώς η ανωτέρω αντιμετώπιση των Ειρηνοδικών – Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας ως παρείσακτων στον πρώτο βαθμό Δικαιοσύνης και δια βίου ανεπίδεκτων μαθήσεως, με ανάξιο λόγου δικαστικό έργο και δικαστική εμπειρία όχι μόνο μέχρι σήμερα, αλλά και μέχρι την με οποιοδήποτε τρόπο αποχώρησή τους από την ειδική επετηρίδα, μόνο ως αποτέλεσμα ικανοποίησης πρόσκαιρων μικροσυμφερόντων μπορεί να εκληφθεί και όχι ως προαπαιτούμενο για τη μεταρρύθμιση του θεσμού της Δικαιοσύνης, δεδομένου ότι στα 196 χρόνια λειτουργίας του θεσμού δεν δόθηκε από τους ίδιους τους Ειρηνοδίκες δικαίωμα να λάβουν αυτούς τους χαρακτηρισμούς. Σε αντίθετη περίπτωση ήδη όλοι θα είχαν απολυθεί για να προστατευθούν οι θεσμοί της Δικαιοσύνης και της Δημοκρατίας, καθώς και οι πολίτες αυτού του Κράτους, διότι θα ήταν αν όχι καταστροφικό, τουλάχιστον επικίνδυνο να επιτρέπεται να ασκούν το Δικαστικό Λειτούργημα άτομα που φέρουν αυτά τα χαρακτηριστικά.
    Οι Ειρηνοδίκες, και από 16.09.2024 Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, θα συνεχίσουν, πιστοί στον όρκο τους, να εκτελούν τα καθήκοντα που τους ανατίθενται αναγνωρίζοντας την ευθύνη που έχουν αναλάβει απέναντι στον πολίτη και το κράτος, βασιζόμενοι μόνο στη συνείδησή τους και όχι στο φόβο ενδεχόμενων κυρώσεων, είναι άλλωστε απαράδεκτο να προσδοκεί κάποιος ότι υπό το κράτος του φόβου των κυρώσεων θα υποχρεωθούν να εκτελέσουν τα καθήκοντά τους Δικαστικοί Λειτουργοί, που είναι εξ ορισμού ταγμένοι να λειτουργούν καθημερινά απαλλαγμένοι από μεροληψία και φόβο. Ωστόσο θα συνεχίσουν να τονίζουν τις εις βάρος τους αδικίες και θα πράξουν τα δέοντα για να αναστρέψουν τη δυσμενή υπηρεσιακή κατάσταση που επιφυλάσσεται για αυτούς με την επιχειρούμενη ενοποίηση. Συνεπώς θα ήταν σκόπιμο άμεσα, πριν την 16.09.2024, να αναθεωρηθεί το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο περί τροποποίησης του ΚΟΔΚΔΛ καθώς επίσης να τροποποιηθεί, όπου χρειάζεται, ο ν. 5108/2024, ώστε να απαλειφθούν οι διατάξεις που επιφυλάσσουν άνιση μεταχείριση και δυσμενείς διακρίσεις εις βάρος των νυν Ειρηνοδικών-Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, καθώς δεν είναι συνταγματικά ανεκτές και θα ανατραπούν στο μέλλον, έστω και με απόφαση Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, γεγονός που θα φέρει μεγαλύτερες αναταραχές στη Δικαιοσύνη και αναδρομικές αναταράξεις στις επετηρίδες των Δικαστικών Λειτουργών, και ως εκ τούτου, μέχρι την οριστική και δίκαιη επίλυση των ζητημάτων της ενοποίησης, οι Δικαστικοί Λειτουργοί αμφότερων των επετηρίδων του Πρώτου Βαθμού, θα πορεύονται σε καθεστώς ανασφάλειας ως προς την υπηρεσιακή τους κατάσταση και τη βαθμολογική τους εξέλιξη.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Τροποποίηση άρθρου 66 για ισότιμη απαξία μεταξύ ειδικής και γενικής επετηρίδας 2 επιχ.
    🟢 Η τρέχουσα διάταξη θεωρεί τους ειδικής επετηρίδας νεώτερους, αγνοώντας την πλούσια εμπειρία τους.
    🟢 Η μεταχείριση ως άχρηστοι δημιουργεί ανισότητα μεταξύ κλάδων.
    📍 Διατήρηση της προϋπηρεσίας των ειδικής επετηρίδας κατά τη μεταφορά στη γενική 2 επιχ.
    🟢 Η μη αναγνώριση της προηγούμενης υπηρεσίας μειώνει τις προοπτικές προαγωγής των Ειρηνοδίκων.
    🟢 Από 16.09.2024 η εμπειρία δεν λογίζεται, οδηγώντας σε μειωμένη αξιολόγηση.
    📍 Κατάργηση της προσωρινής ειδικής επετηρίδας και πλήρης ένταξη στη γενική 2 επιχ.
    🟢 Η ειδική επετηρίδα θα διαρκέσει μέχρι 2057, προκαλώντας αδικαιολόγητη κατάληξη της καριέρας.
    🟢 Η πλήρης ένταξη στην γενική επετηρίδα εξασφαλίζει σταθερότητα και διαφάνεια.
    📍 Εξίσωση μισθολογικής εξέλιξης ειδικής επετηρίδας με τη γενική 2 επιχ.
    🟢 Η τρέχουσα νομοθεσία δεν διασφαλίζει την αμοιβή των ειδικής επετηρίδας, οδηγεί σε μισθολογική στασιμότητα.
    🟢 Ισότιμη αμοιβή θα ενισχύσει το κίνητρο και την αποδοτικότητα των δικαστών.
    📍 Υποχρέωση εθελοντικής μετακίνησης ειδικής επετηρίδας, όχι υποχρεωτικής 2 επιχ.
    🟢 Η υποχρεωτική μετάθεση απομακρύνει τους δικαστές από την οικογένεια, θεωρείται δυσμενή μεταθέση.
    🟢 Η ελευθερία επιλογής τοποθεσίας προάγει την προσωπική ευημερία και την απόδοση.
    📍 Μείωση υποχρεωτικής 25‑ημερης επιμόρφωσης ειδικής επετηρίδας 2 επιχ.
    🟢 Η υποχρεωτική 25‑ημερη επιμόρφωση είναι υπερβολική για δικαστές με πολυετή εμπειρία.
    🟢 Προσαρμοσμένη εκπαίδευση θα ανταποκριθεί καλύτερα στις ανάγκες των ειδικής επετηρίδας.
    📍 Προσθήκη ρητής ρήρας κατά διακρίσεων ειδικής επετηρίδας 2 επιχ.
    🟢 Οι διακρίσεις εναντίον των δικαστών ειδικής επετηρίδας παραβιάζουν συνταγματικές αρχές ισότητας.
    🟢 Μια ρητή ρήτρα κατά των διακρίσεων θα αποτρέψει άδικες προαγωγές.

    +0
    Απάντηση
  45. 38042 Avatar
    38042

    Να απαλειφθεί από το αρθ. 60 της παρ. 5 το τελ. εδ. του ΚΟΔΚΔΔ, που προβλέπει ότι «για τα
    πρόσωπα του δευτέρου και τρίτου εδαφίου εφαρμόζεται το άρθρο 11 του ν.
    4440/2016 (Α΄ 224), διότι στην πράξη δημιουργεί περιττές δυσχέρειες στην
    υλοποίηση της συνυπηρέτησης.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Απαλειφή του τελ. εδ. του ΚΟΔΚΔΔ στο άρθρο 60 παρ.5 1 επιχ.
    🟢 Δημιουργεί περιττές δυσχέρειες στην υλοποίηση της συνυπηρέτησης

    +0
    Απάντηση
  46. 38043 Avatar
    38043

    Σύμφωνα με τον μέχρι σήμερα πίνακα αρχαιότητας-επετηρίδα των υπηρετούντων δικαστικών λειτουργών της πολιτικής δικαιοσύνης ο αρχαιότερος ειρηνοδίκης βρίσκεται μετά από τον τελευταίο πάρεδρο πρωτοδικείου. Η θέση στον πίνακα αρχαιότητας καθορίζει σε πολύ μεγάλο βαθμό την υπηρεσιακή κατάσταση των δικαστικών λειτουργών. Είναι το σημαντικότερο κριτήριο προτίμησης σε μια αίτηση μετάθεσης, υπηρέτησης σε συγκεκριμένο τμήμα κ.λπ. αλλά ρυθμίζει και απλούστερα ζητήματα διοικητικής οργάνωσης όπως την σειρά με την οποία θα μιλήσει ο δικαστικός λειτουργός σε μια ολομέλεια δικαστηρίου.
    Ωστόσο λόγω του γεγονότος ότι τα Ειρηνοδικεία αποτελούσαν αυτοτελείς δικαστικούς σχηματισμούς η θέση του αρχαιότερου ειρηνοδίκη (ενδεχόμενα ηλικίας 63 ετών με 35 χρόνια υπηρεσίας) κάτω από τον τελευταίο πάρεδρο πρωτοδικών (ενδεχόμενα ηλικίας 30 ετών με 0 χρόνια υπηρεσίας) ήταν μόνο θεωρητική καθώς τα καθήκοντα τους δεν συμπλέκονταν. Έτσι η αίτηση μετάθεσης ενός ειρηνοδίκη που βρισκόταν στην θέση 30 στην επετηρίδα των ειρηνοδικών προς κάποιο κεντρικό ειρηνοδικείο θα επηρεαζόταν μόνο εφόσον κάποιος εκ των 29 ειρηνοδικών που ήταν πάνω από αυτόν υποβάλει αίτησης μετάθεσης στο ίδιο ειρηνοδικείο.
    Τούτο σημαίνει ότι ένας ειρηνοδίκης ανεβαίνοντας στην κλίμακα της ιεραρχίας με την πάροδο του χρόνου και εφόσον έχει θετικές κρίσεις από το Α.Δ.Σ. απολαμβάνε υπηρεσιακά προνόμια αντίστοιχα του χρόνου προϋπηρεσίας του (επιλογή ειρηνοδικείου υπηρέτησης, τμήματος διακοπών, ενδεχόμενα διευθυντική θέση κλπ) ενώ η ύπαρξη εκατοντάδων πρωτοδικών πάνω από αυτόν στον πίνακα αρχαιότητας ήταν μόνο θεωρητική και ως προς την υπηρεσιακή του ανέλιξη εντελώς αδιάφορη.
    Ο ανωτέρω λόγος της παράλληλης και αυτόνομης υπηρεσιακής εξέλιξης σε συνδυασμό με κάποια άλλα υπηρεσιακά προνόμια του κλάδου των ειρηνοδικών ώθησαν πολλούς νομικούς που επιθυμούσαν να εισέλθουν στο Δικαστικό Σώμα να επιλέγουν συνειδητά τον κλάδο τον ειρηνοδικών όπως φαίνεται και από τους πρόσφατους διαγωνισμούς ειρηνοδικών των 2011 και 2016 με την μαζική συμμετοχή χιλιάδων υποψηφίων.
    Ήδη οι περισσότεροι Ειρηνοδίκες παρά την θέληση τους αλλάζουν υπηρεσιακό καθεστώς κάτι που προκάλεσε μεγάλη αναστάτωση σε αυτούς. Επιπλέον με το παρόν σχέδιο ενοποίησης θίγονται θεμελιώδη εργασιακά κεκτημένα των Ειρηνοδικών ενώ το ίδιο το πνεύμα του σχεδίου αντίκειται στην ίδια την φύση της Εξέλιξης. Έρχεται ενάντια στην βασική αρχή της Οικονομίας της Εργασίας και του Δικαίου ότι όποιος αποδίδει ανταμείβεται και εξελίσσεται. Με το παρόν σχέδιο οι πρωτοδίκες χωρίζονται σε δύο κατηγορίες στους «εξελίξιμους» και στους «ανεξέλικτους». Οι ειρηνοδίκες θεωρητικά και μόνο αναβαθμίζονται υπηρεσιακά ενώ σύντομα θα παρατηρηθεί το αντισυνταγματικό, άτοπο, άδικο αλλά και άκομψο αποτέλεσμα 65χρονός δικαστικός λειτουργός να ασκεί τα ίδια καθήκοντα με κάποιον 25 χρόνια νεότερο του επειδή ο νομοθέτης αγνοώντας και υποτιμώντας την εμπειρία και τον χρόνο προϋπηρεσίας του τον θεώρησε a priori ανεπαρκή να εξελιχθεί ιεραρχικά, καταδικάζοντας τον σε αιώνια στασιμότητα και στερώντας από αυτόν ακόμα και το δικαίωμα να θέσει την υπηρεσιακή του ικανότητα προς προαγωγή στην κρίση στο ΑΔΣ.
    Ο χώρος της δικαιοσύνης θα πρέπει να είναι ο πρώτος χώρος που θα επικρατούν συνθήκες δικαίου και όχι ανισοτήτων. Ως προς τους Ειρηνοδίκες πρέπει να επανεξεταστεί συνολικά όλο το πνεύμα του σχεδίου της ενοποίησης και ειδικά το ζήτημα της εξέλιξης των Ειρηνοδικών, της θέσης τους στην Ιεραρχία, της Μισθολογικής τους κατάστασης καθώς και στην αντιμετώπιση της Ειδικής Επετηρίδας ώστε αυτή να είναι ειδική επετηρίδα στην πράξη και όχι απλά μια κατώτερη χωρίς κανένα προνόμιο επετηρίδα.

    Γεώργιος Αναγνωστόπουλος
    Ειρηνοδίκης Πειραια

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να διασφαλιστεί ότι η ειδική επετηρίδα των ειρηνοδικών θα έχει πραγματικά προνόμια 2 επιχ.
    🟢 Η ειδική επετηρίδα καθορίζει σημαντικά την υπηρεσιακή κατάσταση των ειρηνοδικών
    🟢 Χωρίς προνόμια, η ειδική επετηρίδα είναι μόνο θεωρητική και δημιουργεί ανισότητες
    📍 Να αφαιρεθεί ο διαχωρισμός των πρωτοδικών σε «εξελίξιμους» και «ανεξέλικτους» 2 επιχ.
    🟢 Ο διαχωρισμός είναι αντισυντα constitutional, άδικο και άκομψο
    🟢 Δημιουργεί στασιμότητα και αδικία για έμπειρους δικαστικούς
    📍 Να διατηρηθεί η ιεραρχική εξέλιξη των ειρηνοδικών βάσει ηλικίας και προϋπηρεσίας 2 επιχ.
    🟢 Η εξέλιξη βάσει προϋπηρεσίας είναι θεμελιώδης αρχή της οικονομίας της εργασίας
    🟢 Η αγνόηση της προϋπηρεσίας παραβιάζει το δικαίωμα σε προαγωγή

    +0
    Απάντηση
  47. 38045 Avatar
    38045

    1)Με τις προτεινόμενες τροποποιήσεις των άρθρων 20 και 21 δηλαδή στη διενέργεια κλήρωσης για τις συνθέσεις των ποινικών δικαστηρίων και των δικασίμων των ασφαλιστικών μέτρων σε όσα Πρωτοδικεία προβλέπεται οργανικός αριθμός τουλάχιστον δέκα (10) δικαστών, θα καταστεί ανέφικτη η ορθή λειτουργία των Πρωτοδικείων στα οποία ανήκουν Περιφερειακά Πρωτοδικεία που βρίσκονται σε διαφορετικά νησιά. Ειδικότερα, για την Εφετειακή Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου στην οποία υπηρετούμε οι υπογράφοντες, σημειώστε τα εξής: Το Πρωτοδικείο Μυτιλήνης, θα έχει υπό την εποπτεία του και θα μοιράζεται το δυναμικό του με δυο Περιφερειακά Πρωτοδικεία: της Καλλονής (που βρίσκεται στο νησί της Λέσβου, 45 λεπτά από την πρωτεύουσα του νησιού και της Λήμνου. Η νήσος Λήμνος λόγω της μοναδικής γεωγραφικής της ιδιαιτερότητας είναι απομονωμένη και σε πολύ μεγάλη απόσταση από τη Μυτιλήνη ως έδρα του Κεντρικού Πρωτοδικείου, με μόνον δυο δρομολόγια πλοίου την εβδομάδα και μέσο όρο ταξιδιού περί τις 6 ώρες συνυπολογιζομένων των συχνών απαγορευτικών λόγω κακοκαιρίας. Προκειμένου να μην διαταραχθεί το ήδη υπάρχον εδώ και ενενήντα έτη διαμορφωμένο υπηρεσιακό καθεστώς το οποίο εξασφαλίζει την παρουσία Προέδρου Υπηρεσίας σε καθημερινή βάση επί της Π.Ε. Λήμνου και Αγίου Ευστρατίου, τόσο για τις ποινικές όσο και για τις πολιτικές υποθέσεις των κατοίκων και συμφώνως με τα οριζόμενα στο αρ. 101 παρ. 4 του Συντάγματος για την προστασία της Νησιωτικότητας, πρέπει να ορίζεται, κατ’εξαίρεση εφαρμοζομένου του αρ. 7 παρ.1 του Κώδικα και μη εφαρμοζομένης δι’ αυτό τον σκοπό της διαδικασίας κληρώσεως για τις συνθέσεις των ποινικών δικαστηριών και των υποθέσεων ασφαλιστικών μέτρων στο Πρωτοδικείο Μυτιλήνης (ότι εξάλλου συνέβαινε διαχρονικά μέχρι και σήμερα), απευθείας με Πράξη του Προϊσταμένου του Κεντρικού Πρωτοδικείου, ο δικαστικός λειτουργός που θα εκτελεί καθ’ όλον το δικαστικό έτος τα εν λόγω καθήκοντα για την Π.Ε. Λήμνου &Αγίου Ευστράτιου και όχι κυλιόμενα όλοι οι υπηρετούντες δικαστές του Κεντρικού Πρωτοδικείου Μυτιλήνης στη Λέσβο. Με αυτό τον τρόπο, θα συνεχισθεί ομαλά και αδιατάρακτα η διεξαγωγή προκαταρκτικής εξέτασης και προανάκρισης για όλες τις υποθέσεις της νήσου Λήμνου και Αγίου Ευστρατίου χωρίς να υφίσταται ανάγκη να μεταβαίνουν οι κάτοικοι των ανωτέρω νήσων στη Λέσβο, θα υπάρχει καθημερινά για αυτούς ορισθείς Πρόεδρος Υπηρεσίας, (ο οποίος μάλιστα στη δεδομένη χρονική στιγμή διαμένει και στην έδρα του ανωτέρω Περιφερειακού Πρωτοδικείου), αλλά θα εκδικάζονται παράλληλα και από τον ίδιο δικαστικό λειτουργό οι αυτές υποθέσεις αρμοδιότητας πρώην Ειρηνοδικείου Λήμνου χωρίς καθ’ ύλην περιορισμούς (επιπλέον, δε, θα ασκείται επιτόπια Διοίκηση/Διεύθυνση της Υπηρεσίας και του κτιρίου ιδιοκτησίας ΤΑΧΔΙΚ), αποκλειομένου έτσι του ανορθολογικού ενδεχομένου να πρέπει για τα ανωτέρω αντικείμενα να μεταβαίνουν διαδοχικά (με όλες τις παραπάνω διαχρονικές δυσχέρειες στη διασύνδεση μεταξύ Λέσβου – Λήμνου) όλοι οι υπηρετούντες Δικαστές του Κεντρικού Πρωτοδικείου Μυτιλήνης. Σε αντίθετη περίπτωση δεν θα είναι εν τοις πράγμασι δυνατή εκτέλεση προκαταρκτικής εξέτασης και προανάκρισης στη Λήμνο, δεν θα υπάρχει καθημερινά πρόεδρος Υπηρεσίας και παράλληλα θα δεκαπλασιάζονται σε μηνιαία βάση τα έξοδα του Ελληνικού Δημοσίου για αδιάκοπες επισφαλείς κυλιόμενες μετακινήσεις και διαμονές του συνόλου των Πρωτοδικών της Λέσβου. Σημειωτέον ότι η Λήμνος διατηρείται ως μεταβατική έδρα του Πρωτοδικείου Μυτιλήνης όπου με τον Νόμο 1093/1980 στο άρθρο 16 έχει δικασίμους μέχρι 6 ετησίως του Πολυμελούς και Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης στην Λήμνο και με το άρθρο 13 Ν. 949/1979 έχει δικασίμους μέχρι 6 ετησίως του Μονομελούς Πλημ/κείου, Τριμελούς Πλημ/κείου και Δικαστηρίου Ανηλίκων στη Λήμνο, συνεπώς αν εφαρμοστεί σύστημα κληρώσεων θα δημιουργήσει δυσχέρειες αφού είναι εξαιρετικά πιθανόν ένας δικαστής να κληρωθεί σε σύνθεση στην Λήμνο και την επομένη να έχει κληρωθεί σε σύνθεση στην Μυτιλήνη. Κατόπιν τούτων προτείνουμε μια σειρά τροποποιήσεων ως εξής: α) Τροποποίηση άρθρου 7 ως εξής: «1. Εφόσον δεν υπάρχει Κανονισμός Λειτουργίας του οικείου Πρωτοδικείου, ο πρόεδρος πρωτοδικών που διευθύνει το πρωτοδικείο, ρυθμίζει με πράξη του τον τρόπο λειτουργίας όλων των Περιφερειακών Πρωτοδικείων της περιφέρειάς του και την κατανέμει τις υπηρεσίες των δικαστών ανάλογα με τις υπηρεσιακές ανάγκες. Όπου συντρέχουν εξαιρετικές συνθήκες (νησιωτικότητα, δυσκολία στην πρόσβαση, πλήθος περιφερειακών δικαστηρίων), ο πρόεδρος πρωτοδικών ορίζει, κατά περίπτωση και δικαστή υπηρεσίας για τα κατά τόπους Περιφερειακά Πρωτοδικεία. 2. Η πράξη του προέδρου πρωτοδικών αναρτάται στον πίνακα ανακοινώσεων του πρωτοδικείου, δεκαπέντε (15) τουλάχιστον ημέρες πριν από την έναρξη ισχύος της. Για την πιστοποίηση της ανάρτησης συντάσσεται έκθεση στην οποία περιέχεται όλη η πράξη. Οι εκθέσεις φυλάσσονται κατά σειρά σε ιδιαίτερο φάκελο». β) ΠΡΟΣΘΗΚΗ στο άρθρο 20 παρ. 1 του Κώδικα, νέας παραγράφου, όπου να προβλέπεται ότι: «Εξαιρείται από την εφαρμογή του παρόντος άρθρου το Πρωτοδικείο Μυτιλήνης, στην περιφέρεια του οποίου περιλαμβάνεται η Π.Ε. Λήμνου και Αγίου Ευστρατίου, για το οποίο εφαρμόζεται το αρ. 7 του παρόντος Κώδικα». Ομοίως, προσθήκη στο άρθρο 21 παρ. 1 του Κώδικα, β΄εδαφίου: «Εξαιρείται από την εφαρμογή του παρόντος το Πρωτοδικείο Μυτιλήνης, στην περιφέρεια του οποίου περιλαμβάνεται η Π.Ε. Λήμνου και Αγίου Ευστρατίου, για το οποίο εφαρμόζεται το αρ. 7 του παρόντος Κώδικα», άλλως και επικουρικά, τροποποίηση του άρθρου 20 παρ. 1 του Κώδικα (κλήρωση των συνθέσεων των ποινικών δικαστηρίων), ως εξής: «1. Σε όσα πρωτοδικεία, εφετεία και στις αντίστοιχες εισαγγελίες προβλέπεται οργανικός αριθμός είκοσι (20) τουλάχιστον δικαστών, οι συνθέσεις των ποινικών δικαστηρίων καταρτίζονται με κλήρωση»

    2) Ο ν. 5108/2024 επιφυλάσσει κάποια ειδικότερα κατ’ αντικείμενο καθήκοντα σε σχέση με τους πρωτοδίκες της γενικής επετηρίδας (άρθρο 7, παρ. 4, όπου δεν προβλέπεται συμμετοχή των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας σε δικαστήρια ανηλίκων και σε ΜΟΔ). Κατόπιν τούτου, δεν είναι συμβατή η διάταξη του άρθρου 65 του νομοσχεδίου, κατά το μέρος που τροποποιεί το άρθρο 4, παρ. 1, περ. η΄ και ι΄ του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και προβλέπει τη συμμετοχή των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας στα τριμελή δικαστήρια ανηλίκων και στο ΜΟΔ, καθώς και η διάταξη του άρθρου 66 του νομοσχεδίου, κατά το μέρος που τροποποιεί το άρθρο 5, παρ. 1Α, περ. δ΄ του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων πουπροβλέπει την αναπλήρωση πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας από πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας στα τριμελή δικαστήρια ανηλίκων και στο ΜΟΔ και ως εκ τούτου θα πρέπει να αποσυρθύν.

    3) Άρθρ. 60 παρ. 3: Δεδομένης της πρόβλεψης της διάταξης του άρθρ. 9 παρ. 1 ν. 5108/2024 σε συνδυασμό με το ότι για να καλυφθεί έκτακτη υπηρεσιακή ανάγκη δίδεται η δυνατότητα της απόσπασης κατά τις διατάξεις του άρθρ. 61, η ανωτέρω διάταξη να τροποποιηθεί ως εξής: «3. Μετάθεση δικαστικού λειτουργού μπορεί να γίνει ύστερα είτε από αίτηση αυτού είτε αυτεπαγγέλτως, προκειμένου να αντιμετωπισθεί υπηρεσιακή ανάγκη, η οποία πρέπει να εκτίθεται αναλυτικά στην απόφαση. Οι πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδας μπορούν να μετατεθούν μόνο κατόπιν αίτησής τους. Απαγορεύεται η μετάθεση που έχει σχέση με την άσκηση των δικαιοδοτικών και εν γένει υπηρεσιακών καθηκόντων του δικαστικού λειτουργού ανεξαρτήτως της επετηρίδας από την οποία προέρχονται. Στις οργανικές θέσεις των εδρών πρωτοδικείων που έχουν καλυφθεί από δικαστές προερχόμενους από την ειδική επετηρίδα μετατίθενται κατά προτεραιότητα δικαστές της ειδικής επετηρίδας»

    4) Άρθρ. 17: Να προβλεφθεί συμμετοχή των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας στη διοίκηση των δικαστηρίων με προτεινόμενη τροποποίηση του άρθρου ως εξής:
    «1. Τα δικαστήρια διευθύνονται από: α) τον πρόεδρο του δικαστηρίου προερχόμενο από τη γενική επετηρίδα και αν οι πρόεδροι είναι περισσότεροι, από τον αρχαιότερο. Ο πρόεδρος οφείλει να λαμβάνει υπόψιν την άποψη του αρχαιότερου πρωτοδίκη της ειδικής επετηρίδας τον οποίο ενημερώνει για όλα τα ζητήματα που άπτονται της υπηρεσιακής κατάστασης των δικαστών της ειδικής επετηρίδας ιδίως για ζητήματα χρέωσης και καταμερισμού του χρόνου υπηρεσίας. …»

    Οι Ειρηνοδίκες Λέσβου- Λήμνου και η Πταισματοδίκης Μυτιλήνης

    🤖 AI Analysis:

    📍 Τροποποίηση άρθρου 7 – εξαίρεση κλήρωσης στο Πρωτοδικείο Μυτιλήνης 3 επιχ.
    🟢 Διευκολύνει λειτουργία Πρωτοδικείου σε απομονωμένα νησιά
    🟢 Αποτρέπει υψηλό κόστος μετακινήσεων δικαστών
    🟢 Διασφαλίζει καθημερινή παρουσία Προέδρου Υπηρεσίας
    📍 Προσθήκη εξαίρεσης στο άρθρο 20 παρ.1 για Π.Ε. Λήμνου & Αγ. Ευστρατίου 2 επιχ.
    🟢 Απαραίτητη λόγω δυσκολίας πρόσβασης και νησιωτικότητας
    🟢 Διασφαλίζει καθημερινή λειτουργία Π.Ε. Λήμνου & Αγ. Ευστρατίου
    📍 Προσθήκη εξαίρεσης στο άρθρο 21 παρ.1 β' για Π.Ε. Λήμνου & Αγ. Ευστρατίου 2 επιχ.
    🟢 Απαραίτητη λόγω δυσκολίας πρόσβασης και νησιωτικότητας
    🟢 Διασφαλίζει καθημερινή λειτουργία Π.Ε. Λήμνου & Αγ. Ευστρατίου
    📍 Τροποποίηση άρθρου 20 παρ.1 – κλήρωση μόνο σε δικαστήρια με ≥20 δικαστές 1 επιχ.
    🟢 Αποτρέπει συγκρούσεις νησιωτικών δικαστών σε μικρά δικαστήρια
    📍 Αφαίρεση διατάξεων άρθρων 65-66 που αναγκάζουν συμμετοχή ειδικής επετηρίδας 1 επιχ.
    🟢 Εξασφαλίζει συμβατότητα με ν. 5108/2024
    📍 Τροποποίηση άρθρου 60 παρ.3 – περιορισμός μεταθέσεων δικαστικών λειτουργών 2 επιχ.
    🟢 Προστασία υπηρεσιακής σταθερότητας ειδικής επετηρίδας
    🟢 Διασφαλίζει προτεραιότητα μεταθέσεων ειδικής επετηρίδας στις οργανικές θέσεις
    📍 Τροποποίηση άρθρου 17 – συμμετοχή ειδικής επετηρίδας στη διοίκηση των δικαστηρίων 2 επιχ.
    🟢 Ενισχύει λήψη αποφάσεων με γνώμη ειδικής επετηρίδας
    🟢 Λαμβάνει υπόψη ανάγκες δικαστών ειδικής επετηρίδας

    +0
    Απάντηση
  48. 38046 Avatar
    38046

    Η «ενοποίηση» δυστυχώς δεν απετράπη. Τίποτα το θετικό δεν πρόκειται να προκύψει από αυτό το εγχείρημα. Αντιθέτως, θα δημιουργηθούν νέα σοβαρότερα προβλήματα για τον ήδη πολύπαθο χώρο της Δικαιοσύνης. Ας ετοιμάζονται στη Διοικητική Δικαιοσύνη, γιατί τους περιμένει δουλειά, καθώς το επόμενο διάστημα θα δει κανείς δικαστικούς λειτουργούς να προσφεύγουν, ζητώντας τα αυτονόητα: Ότι δεν είναι δυνατόν, για πρώτη φορά στα χρονικά, να καταργείται και να μηδενίζεται ο χρόνος προϋπηρεσίας ενός ολόκληρου κλάδου δικαστών. Ότι δεν είναι δυνατόν, για πρώτη φορά στα χρονικά, ο νεοδιοριζόμενος δικαστής να θεωρείται «αρχαιότερος» εκείνου που είναι ένα βήμα πριν τη σύνταξη. Ότι δεν είναι δυνατόν, ο ειρηνοδίκης που από 16-9-2024 θα αναλάβει καθήκοντα πρωτοδίκη να είναι ήδη εκ προοιμίου και εσαεί «νεότερος» από όλες τις μέλλουσες γενιές πρωτοδικών που θα υπάρξουν είτε σε 5, είτε σε 10, είτε σε 15 είτε σε 20 χρόνια. Αυτούς τους παραλογισμούς θα φέρετε προς ψήφιση στο Ελληνικό Κοινοβούλιο; Θα κάνετε τη σχιζοφρένεια νόμο; Πού τα έχετε ξανακούσει να συμβαίνουν αυτά; Και ας μην νομίζει κανείς ότι τέτοια μέτρα θα περιοριστούν μόνο στους ειρηνοδίκες και δεν πρόκειται να αγγίξουν και άλλους. Αν τέτοια πρωτοφανή και παράλογα μέτρα ψηφίζονται με τόση ευκολία για δικαστικούς λειτουργούς, ας περιμένει να τα δει κανείς και σε άλλους επαγγελματικούς κλάδους.
    Θα πρέπει επίσης να μεριμνήσετε άμεσα για τη διεξαγωγή των προγραμμάτων επιμόρφωσης αποκλειστικά και μόνο διαδικτυακά. Συνειδητοποιήστε επιτέλους ότι οι ειρηνοδίκες είναι εν ενεργεία Δικαστικοί Λειτουργοί και ότι είμαστε στο 2024! Με τον τρόπο που πάτε να οργανώσετε τα προγράμματα επιμόρφωσης, σαν να ζούμε στην εποχή των παγετώνων, συνεχίζετε να τους ταλαιπωρείτε και να τους συμπεριφέρεστε υποτιμητικά, σαν να είναι μαθητούδια και πρωτοετείς δεκαοχτάχρονοι φοιτητές νομικών σχολών. Μόνο που δεν τους ζητήσατε να προμηθευτούν από τη νέα δικαστική χρονιά σχολική τσάντα και κασετίνα! Μόνο που δεν θα τους βάλετε να γράψουν στο τέλος και εξετάσεις! Καταλάβετε ότι πρόκειται για Δικαστές, που είναι ήδη επιφορτισμένοι με τη συγγραφή αποφάσεων σε υποθέσεις που έχουν χρεωθεί, ενώ από το επόμενο δικαστικό έτος θα συνεχίσουν να δικάζουν και να χρεώνονται και άλλες. Πολλοί από αυτούς έχουν μια κάποια ηλικία. Οι περισσότεροι έχουν παιδιά και οικογενειακές υποχρεώσεις. Δεν μπορείτε να τους περιφέρετε πέρα δώθε ανά την Ελλάδα και να τους βάζετε να ξανακαθίσουν στα θρανία! Πού θα μεταφέρουν τις δικογραφίες για να τις επεξεργαστούν; Στο ξενοδοχείο που θα τους αναγκάσετε να διαμένουν για έναν και πλέον μήνα; Δεν υπολογίζετε το δημόσιο χρήμα που θα σπαταλήσετε άσκοπα; Τι καραγκιοζιλίκια είναι τελοσπάντων αυτά που πάτε να κάνετε; Ο Θεός να βάλει το χέρι του!

    🤖 AI Analysis:

    📍 Διεξαγωγή προγραμμάτων επιμόρφωσης αποκλειστικά διαδικτυακά 3 επιχ.
    🟢 Μειώνει το κόστος και το βάρος για τους δικαστές
    🟢 Διευκολύνει τους δικαστές με οικογενειακές υποχρεώσεις
    🟢 Αποτρέπει άσκοπη μετακίνηση και σπατάλη δημόσιου χρήματος
    📍 Διατήρηση του χρόνου προϋπηρεσίας και της προτεραιότητας των δικαστών 3 επιχ.
    🟢 Η κατάργηση του χρόνου προϋπηρεσίας θα δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα στη Δικαιοσύνη
    🟢 Το μέτρο είναι παράλογο και αβάσιμο ιστορικά
    🟢 Η αλλαγή θα μειώσει την εμπειρία και τη σταθερότητα του δικαστικού σώματος

    +0
    Απάντηση
  49. 38047 Avatar
    38047

    Οι τροποποιήσεις του εν λόγω νομοσχεδίου έρχονται σε πλήρη αντίφαση με τον νόμο για την ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας και με το αρχικό σχέδιο του Υπουργείου περί ενοποίησης, καθώς η τελευταία είναι μόνο κατ εφημισμόν. Το νομοσχέδιο βρίθει αντισυνταγματικών και αντιενωσιακών διαταξεων ως προς τους τέως Ειρηνοδίκες – πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας. Οι πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας κρίνονται επαρκείς και ικανοί να δικάζουν το σύνολο της ύλης των πρωτοδικών γενικής επετηρίδας, αλλά ανάξιοι να τυγχάνουν προαγωγής και εξέλιξης. Ειδικότερα, καίτοι θα ασκούν τα ίδια καθήκοντα, κάθε χρόνο θα γίνονται ιεραρχικά κατώτεροι στο δικαστικό σώμα, αφού, η ειδική επετηρίδα θα θεωρείται συλλήβδην κατώτερη από την γενική ανεξαρτήτως ετών υπηρεσίας, και επιπλέον η ειδική επετηρίδα, σε αντίθεση με την γενική δεν θα ανανεώνεται με νέους δικαστές. Για παράδειγμα, ένας τέως ειρηνοδίκης με 12 έτη υπηρεσίας και 5 έτη υπηρεσίας ως πρωτοδίκης, θα θεωρείται κατώτερος από αυτόν που μόλις εισέρχεται στο δικαστικό σώμα. Επομένως, οι πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας καθε χρόνο θα κατέρχονται τη σκάλα της ιεραρχίας, με αποτέλεσμα να δυσχεραίνεται η υπηρεσική τους κατάσταση. Όσοι δε πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας επιλέξουν την εισαγωγή τους στην γενική επετηρίδα, καλούνται να χάσουν τα έως τώρα έτη υπηρεσίας τους και να εισαχθούν ως τελευταίοι στην επετηρίδα αυτή, στην καλύτερη περίπτωση σε ένα έτος μετά το πέρας της επιμόρφωσής τους. Επιπλέον, η σταδιακή δυνατότητα εισαγωγής από την ειδική επετηρίδα στην γενική, θα επιφέρει και αναστάτωση στην έως τώρα αρχαιότητα των τέως ειρηνοδικών μεταξύ τους, αφού αυτός που θα εισαχθεί πρώτος στην γενική επετηρίδα θα ξεπεράσει άλλους ιεραρχικά ανώτερους του. Η λύση είναι η αναγνώριση των ετών υπηρεσίας των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, όχι μόνο μισθολογικά αλλά και ιεραρχικά, διότι πλέον, τα καθήκοντα είναι κοινά και οι συνυπηρέτηση στα επιμέρους Πρωτοδικεία δεδομένη. Στην συνυπηρέτηση, θα πρέπει οι πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας να τοποθετούνται ιεραρχικά κάτω από τον πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας με τα αντίστοιχα έτη υπηρεσίας ή να θεσπιστεί ένας απόλυτος αριθμός διαφοράς (πχ. μείον 2,3, 4 έτη, δηλαδή πχ.ο πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας 10ετίας κάτω από τον τελευταίο πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας 8ετίας, 7ετίας ή 6ετίας αντίστοιχα). Η διαρκής υποτίμηση και χειροτέρευση της θέσης των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας θα δημιουργεί διαρκή υπηρεσιακή αναστάτωση, αίσθημα ματαίωσης κι έλλειψη κινήτρου για της ορθή απονομή δικαιοσύνης και παραβιάζει βασικές αρχές του συνταγματικού κι ενωσιακού δικαίου.Αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία ισόβιοι δικαστες, αντί να εξελίσσονται και να προάγονται υπηρεσιακά ανάλογα με τα έτη υπηρεσίας τους, όχι μόνο να παραμένουν στάσιμοι, αλλά ετησίως να γίνονται ιεραρχικά κατώτεροι των νεοεισερχόμενων στο σώμα με μηδενική εμπειρία και προϋπηρεσία.
    Το Υπουργείο θα πρέπει να λάβει σοβαρά υπόψιν του, την διαρκή υποτίμηση και χειροτέρευση της θέσης των 960 πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, ήτοι του 1/3 του δικαστικού σώματος, που δεν συνάδει με την εξαγγελθείσα ενοποίηση και το αρχικό σχέδιό του και εν τέλει δεν θα επιφέρει την πολυπόθητη επιτάχυνση της δικαιοσύνης.
    Τελος, η εκδίκαση των περισσοτέρων υποθέσεων σε πρώτο και δεύτερο βαθμό από τους πρωτοβάθμιους δικαστές σε μονομελείς και τριμελείς συνθέσεις αντίστοιχα, οδηγεί στην περαιτέρω επιβράδυνση της δικαιοσύνης, αφού περίπου 2000 πρωτοβάθμιοι δικαστές καλούνται να δικάζουν τις ίδιες υποθέσεις σε πρώτο και δεύτερο βαθμό. Απαιτείται αύξηση οργανικών θέσεων στο δεύτερο βαθμό, ώστε να επιτευχθεί η επιτάχυνση στην απονομή στην δικαιοσύνη και η εξέλιξη όλων των πρωτοδικών ειδικής και γενικής επετηρίδας, αναλογα με τα έτη υπηρεσίας τους.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αναγνώριση ετών υπηρεσίας των πρωτοδίκων ειδικής επετηρίδας για ιεραρχία και μισθούς 2 επιχ.
    🟢 Εκτελούν τα ίδια καθήκοντα με τις γενικές, άρα τα έτη υπηρεσίας πρέπει να λογαριάζονται
    🟢 Η τρέχουσα υποτίμηση δημιουργεί απογοήτευση και παραβιάζει συνταγματικές αρχές
    📍 Καθιέρωση απόλυτης διαφοράς seniority (π.χ. -2 έως -4 έτη) μεταξύ ειδικής και γενικής επετηρίδας 2 επιχ.
    🟢 Η ετήσια υποβάθμιση δημιουργεί αναστάτωση· η διαφορά –2 έως –4 έτη εξασφαλίζει δικαιοσύνη
    🟢 Εξασφαλίζει ότι οι ειδικοί πρωτοδίκοι δεν θα περάσουν κάτω από νεότερους χωρίς εμπειρία
    📍 Αύξηση οργανικών θέσεων στο δεύτερο βαθμό για επιτάχυνση της δικαιοσύνης 2 επιχ.
    🟢 Η αντιμετώπιση υποθέσεων από ίδιους δικαστές σε πρώτο και δεύτερο βαθμό επιβραδύνει τη δικαιοσύνη
    🟢 Η αύξηση οργανικών θέσεων θα μειώσει το φόρτο εργασίας των 2000 πρωτοβάθμιων δικαστών

    +0
    Απάντηση
  50. 38051 Avatar
    38051

    Εφόσον η ενοποίηση είναι πλέον νόμος του κράτους, είναι επιβεβλημένο να προβλεφθεί νομοθετικά και για εμάς τους πρώην Ειρηνοδίκες και νυν Πρωτοδίκες Ειδικής Επετηρίδας, η προαγωγή μας τουλάχιστον στον βαθμό του Προέδρου Πρωτοδικών Ειδικής Επετηρίδας. Είναι κατάφωρη παραβίαση του Συντάγματος, η μη προαγωγή μας, καθώς άλλωστε, υπό το προηγούμενο καθεστώς των τάξεων, προβλεπόταν η υπηρεσιακή μας εξέλιξη. Εφόσον πλέον θα ασκούμε ίδια καθήκοντα με τους νυν Πρωτοδίκες Γενικής Επετηρίδας και μάλιστα τόσο άμεσα, ήτοι μετά την ολοκλήρωση του προγράμματος επιμόρφωσής μας, θα πρέπει να μας αποδίδεται με τη συμπλήρωση των προβλεπόμενων ετών τουλάχιστον ο βαθμός του Προέδρου Πρωτοδικών. Είναι αυτονόητο ότι η αντίθεση ρύθμιση είναι απολύτως έωλη και θα ανατραπεί κατόπιν προσφυγής μας στα αρμόδια Δικαστήρια.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να προωθήσουμε τους πρώην Ειρηνοδίκες/νυν Πρωτοδίκες Ειδικής Επετηρίδας ως Προέδρους Πρωτοδίκων 4 επιχ.
    🟢 Παράβαση του Συντάγματος αν δεν προαγγείται
    🟢 Σύμφωνα με προηγούμενο καθεστώς η προαγωγή ήταν προβλεπόμενη
    🟢 Εκτελούμε ίδιες αρμοδιότητες με τους νυν Πρωτοδίκες Γενικής Επετηρίδας
    🟢 Μετά το πρόγραμμα επιμόρφωσης και τα απαιτούμενα χρόνια αξίζει ο βαθμός Προέδρου

    +0
    Απάντηση
  51. 38053 Avatar
    38053

    1. Με πράξη του διευθύνοντος το πρωτοδικείο της έδρας απαιτείται να ορίζεται σε κάθε παράλληλη έδρα Πρωτοδικείου συγκεκριμένος Πρόεδρος Πρωτοδικών και Ανακριτής. Ναι μεν υπάρχει πρόβλεψη συγκρότησης δικαστικού συμβουλίου στο πρωτοδικείο και πλημμελειοδικείο της παράλληλης έδρας, αλλά απαιτείται ρητή αναφορά σε Πρόεδρο Πρωτοδικών και Ανακριτή της παράλληλης έδρας.
    2. Είναι αδιανόητη και έρχεται σε αντίθεση με τις κατηγορηματικές δεσμεύσεις του Υπουργείου και του κ. Υπουργού προσωπικά η πρόβλεψη του νομοσχεδίου στο άρθρο 68 ότι οι οργανικές θέσεις υπαλλήλων των καταργούμενων Ειρηνοδικείων μεταφέρονται στην έδρα Πρωτοδικείου, χωρίς να γίνεται διάκριση για τα καταργούμενα Ειρηνοδικεία που ανήκουν στην περιφέρεια των παράλληλων εδρών. Με τον τρόπο επέρχεται ευθύς εξ αρχής αποδυνάμωση των παράλληλων εδρών ως δικαστικών σχηματισμών και τορπιλίζεται από την έναρξή τους η λειτουργικότητα και βιωσιμότητά τους. Η πρόβλεψη δυνατότητας μετακίνησης από και προς τις παράλληλες έδρες υπαλλήλων με πράξη του διευθύνοντος το πρωτοδικείο της έδρας δεν επαρκεί σε καμία περίπτωση.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Ορισμός συγκεκριμένου Προέδρου Πρωτοδικών και Ανακριτή σε κάθε παράλληλη έδρα Πρωτοδικείου 1 επιχ.
    🟢 Απαιτείται ρητή αναφορά σε Πρόεδρο Πρωτοδικών και Ανακριτή

    +0
    Απάντηση
  52. 38054 Avatar
    38054

    1. Με πράξη του διευθύνοντος το πρωτοδικείο της έδρας απαιτείται να ορίζεται σε κάθε παράλληλη έδρα Πρωτοδικείου συγκεκριμένος Πρόεδρος Πρωτοδικών και Ανακριτής. Ναι μεν υπάρχει πρόβλεψη συγκρότησης δικαστικού συμβουλίου στο πρωτοδικείο και πλημμελειοδικείο της παράλληλης έδρας, αλλά απαιτείται ρητή αναφορά σε Πρόεδρο Πρωτοδικών και Ανακριτή της παράλληλης έδρας.
    2. Είναι αδιανόητη η πρόβλεψη του νομοσχεδίου στο άρθρο 68 ότι οι οργανικές θέσεις υπαλλήλων των καταργούμενων Ειρηνοδικείων μεταφέρονται στην έδρα Πρωτοδικείου, χωρίς να γίνεται διάκριση για τα καταργούμενα Ειρηνοδικεία που ανήκουν στην περιφέρεια των παράλληλων εδρών. Με τον τρόπο επέρχεται ευθύς εξ αρχής αποδυνάμωση των παράλληλων εδρών ως δικαστικών σχηματισμών και τορπιλίζεται από την έναρξή τους η λειτουργικότητα και βιωσιμότητά τους. Η πρόβλεψη δυνατότητας μετακίνησης από και προς τις παράλληλες έδρες υπαλλήλων με πράξη του διευθύνοντος το πρωτοδικείο της έδρας δεν επαρκεί σε καμία περίπτωση. Απαιτείται οι οργανικές θέσεις υπαλλήλων των Ειρηνοδικείων που καταργούνται να μεταφερθούν στις παράλληλες έδρες, εφόσον τα καταργούμενα Ειρηνοδικεία ανήκαν στην περιφέρεια των παράλληλων εδρών

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να ορίζεται σε κάθε παράλληλη έδρα Πρωτοδικείου συγκεκριμένος Πρόεδρος Πρωτοδικών και Ανακριτής 1 επιχ.
    🟢 Η τρέχουσα νομοθεσία δεν αναφέρει ρητά Πρόεδρο και Ανακριτής
    📍 Να μεταφερθούν οι οργανικές θέσεις των υπαλλήλων των καταργούμενων Ειρηνοδικείων στις παράλληλες έδρες 2 επιχ.
    🟢 Η διάταξη του άρθρου 68 αποδυναμώνει τις παράλληλες έδρες
    🟢 Η μετακίνηση υπαλλήλων μέσω πράξης του διευθύνοντος δεν επαρκεί

    +0
    Απάντηση
  53. 38058 Avatar
    38058

    Άρθρα 64 και 76.
    Προβληματική είναι η χρήση του όρου “ενιαίος”. Υποτίθεται ότι ο Κώδικας αποσαφηνίζει την υπηρεσιακή κατάσταση των δικαστικών λειτουργών και όχι να δημιουργεί σύγχυση ή κενό. Η χρήση παρεμφερών όρων εντάσσεται στο γενικότερο πρόβλημα της διαμόρφωσης της υπηρεσιακής κατάστασης των πρώην ειρηνοδικών όχι εξολοκλήρου από το Νόμο αλλά από Πράξεις του εκάστοτε και κατά τόπους προέδρους πρωτοδικών. Μια τέτοια εξέλιξη κινείται αντίρροπα προς τον σκοπό της ενοποίησης αφού ελλοχεύει ο κίνδυνος άλλοτε οι θέσεις να θεωρούνται οργανικές θέσεις πρωτοδικών του πρωτοδικείου και άλλοτε διακριτές θέσεις πρωτοδικών γενικής και ειδικής, όταν παραστεί συνθήκη (λχ μεταθέσεις) εις βάρος των πρωτοδικών ειδικής. Θα πρέπει εντός του κειμένου του Νόμου να αποσαφηνίζεται τι εννοείται, τι εξυπηρετεί και σε τι χρησιμεύει η χρησιμοποίηση του παραπάνω όρου “ενιαίος” ή να χρησιμοποιηθεί άλλος, σαφής όρος.

    Άρθρο 66.
    Δεν υπάρχει καμμία πρόβλεψη για δυνατότητα αναπλήρωσης του πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας πράγμα που οδηγεί στο εσφαλμένο συμπέρασμα ότι αυτός δεν δύναται να κωλύεται. Θα πρέπει να υπάρξει ρητή πρόβλεψη όπως ακριβώς για τον πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας ώστε η ενοποίηση να υλοποιηθεί στην πράξη.

    Άρθρο 87.
    Η διαβάθμιση της ιεραρχίας όπως φέρεται παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης: Πρωτοδίκες μεν αμφότεροι αλλά διαχωρίζει αδικαιολόγητα πρωτοδίκη και δικαστή ειδικής επετηρίδας, τον μεν πρώτο τον τοποθετεί ιεραρχικά πάνω από τον αντεισαγγελέα πρωτοδικών, τον δε δεύτερο από κάτω.
    Επίσης, ως προς την υπηρεσιακή κατάσταση των δικαστών ο Ν. 5108/2024, διακρίνει σε πρωτοδίκες γενικής και ειδικής επετηρίδας με έναρξη ισχύος, ως προς το ανωτέρω, την 16-9-2024. Θα πρέπει λοιπόν να ληφθεί υπόψη το ανωτέρω εναρκτήριο χρονικό σημείο για όσους ενταχθούν στη γενική επετηρίδα ώστε να μην τους “προσπεράσουν” ιεραρχικά οι απόφοιτοι της ΕΣΔι μέχρι το 2026.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αποσαφήνιση ή αντικατάσταση του όρου «ενιαίος» στο άρθρο 64/76 2 επιχ.
    🟢 Ο όρος δημιουργεί σύγχυση για την υπηρεσιακή κατάσταση
    🟢 Μπορεί να προκαλέσει εσφαλμένη ερμηνεία οργανικών και διακριτών θέσεων
    📍 Πρόσθεση ρητής πρόβλεψης αναπλήρωσης του πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας 2 επιχ.
    🟢 Χωρίς πρόβλεψη θεωρείται ότι η θέση δεν μπορεί να κωλύεται
    🟢 Απαιτείται για την πραγματική υλοποίηση της ενοποίησης
    📍 Διόρθωση διαβάθμισης ιεραρχίας που παραβιάζει την ίση μεταχείριση 1 επιχ.
    🟢 Η τρέχουσα διαβάθμιση δημιουργεί αδικαιολόγητη ανισότητα
    📍 Εισαγωγή διάταξης για σεβασμό της ημερομηνίας έναρξης (16-9-2024) 1 επιχ.
    🟢 Προστατεύει τους νέους δικαστές γενικής επετηρίδας από προτεραιότητα αποφοίτων ΕΣΔι

    +0
    Απάντηση
  54. 38060 Avatar
    38060

    Κρίσιμα άρθρα προς τροποποίηση για την στοιχειωδώς εύρυθμη λειτουργία των ενοποιημένων πρωτοδικείων.

    Α) Συγκρότηση Δικαστηρίων
    ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΔΙΑΤΑΞΗ
    Άρθρο 3.1 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων
    «….Ο αριθμός των οργανικών θέσεων των δικαστικών λειτουργών και των δικαστικών υπαλλήλων ορίζεται με νόμο…..»
    Σχόλιο
    Είναι χρήσιμο να διακρίνεται απολύτως η ειδική-παράλληλη επετηρίδα (και όχι μόνο θεωρητικά), ώστε να είναι ευχερής η λειτουργία της στην πράξη τόσο από την Διοίκηση του Δικαστηρίου, όσο και από το ΑΔΣ, χωρίς ασάφειες και παρερμηνείες.

    ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΝΕΑ ΔΙΑΤΑΞΗ
    – Στο άρθρ. 3 παρ. 1 ΚΟΔΚΔΛ προτείνεται να προστεθεί νέο εδάφιο ως εξής:
    «Οι οργανικές θέσεις των πρώην Ειρηνοδικών που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο, οι οποίοι ανήκουν στην ειδική επετηρίδα, μέχρι την αφυπηρέτησή τους, είναι διακριτές από αυτές των Πρωτοδικών και Προέδρων Πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας».

    Παράδειγμα εφαρμογής.
    Έστω ότι σε ένα πρωτοδικείο υπάρχουν μετά την ενοποίησή του 50 οργανικές θέσεις δικαστών, ήτοι 35 της γενικής και 15 της ειδικής επετηρίδας και έστω ότι εν συνεχεία υπάρχει 1 οργανικό κενό στην γενική και 3 στην ειδική επετηρίδα του Δικαστηρίου αυτού. Έστω ότι υποβάλλουν προς το δικαστήριο αυτό αίτηση μετάθεσης 10 δικαστές της γενικής και 2 της ειδικής επετηρίδας.
    Θα υλοποιηθεί το 1 εκ των 10 αιτημάτων της γενικής και τα 2 αιτήματα της ειδικής επετηρίδας, ενώ 1 οργανική θέση στην ειδική επετηρίδα θα παραμείνει κενή σε εκείνη την φάση, λόγω έλλειψης αντίστοιχου αιτήματος.

    Β) Τμήματα ενοποιημένου πρωτοδικείου

    ΙΣΧΥΟΥΣΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
    Άρθρα 4§5 και 4§8 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων
    4.5. «….Τα δικαστήρια, αν το επιτρέπει ο αριθμός των δικαστών που υπηρετούν σε αυτά, διαιρούνται σε τμήματα. Σχετική γνωστοποίηση γίνεται στον χώρο των ανακοινώσεων και στο οικείο πληροφοριακό σύστημα, εφόσον υπάρχει….»

    4.8. «…..Στα Ειρηνοδικεία, στα οποία λειτουργούν τμήματα, είναι δυνατή η σύσταση, με απόφαση του τριμελούς συμβουλίου διεύθυνσης ή του προϊσταμένου του δικαστηρίου, ειδικού ή ειδικών τμημάτων εκδίκασης των υποθέσεων του ν. 3869/2010 (Α’ 130), τα οποία στελεχώνονται με δικαστές σε ποσοστό ανάλογο του ποσοστού των σχετικών υποθέσεων που εκκρεμούν σε κάθε δικαστήριο…..»

    Σχόλιο
    Ήδη με τον ισχύοντα κώδικα προβλέπεται η λειτουργία τμημάτων η οποία, λόγω της εξειδίκευσης, συμβάλλει και στην ταχύτητα και στην ποιοτικότερη επεξεργασία των δικογραφιών. Μοναδικό μέχρι τώρα κώλυμα στην δημιουργία τμημάτων ήταν η ύπαρξη μικρών δικαστικών σχηματισμών, κάτι όμως που με την συγχώνευση -τουλάχιστον στην συντριπτική πλειοψηφία των δικαστηρίων- αίρεται, καθώς πλέον θα έχουμε λιγότερα δικαστήρια με περισσότερους υπηρετούντες δικαστές σε αυτά.
    Επιπλέον, η παρ. 8 του άρθρ. 4 ΚΟΔΚΔΛ μάς παρέχει νομοθετικό προηγούμενο αφενός σύστασης ειδικών τμημάτων αφετέρου στελέχωσης τμήματος με ποσόστωση.

    ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΝΕΑ ΔΙΑΤΑΞΗ
    Μετά το άρθρ. 4 παρ. 5 ΚΟΔΚΔΛ προτείνεται να προστεθεί νέα υποπαράγραφος ως εξής:
    «Στην περίπτωση όπου, βάσει του οικείου Κανονισμού του Πρωτοδικείου, συγκροτηθούν τμήματα, οι Δικαστές της ειδικής επετηρίδας θα έχουν δικαίωμα να οριστούν σε καθένα από αυτά κατά ποσοστό ίσο με τον λόγο συμμετοχής τους στο Πρωτοδικείο και για τον ορισμό τους, κατά το ποσοστό αυτό, θα λαμβάνεται υπόψη η σειρά της εσωτερικής τους (ειδικής) επετηρίδας».
    Παράδειγμα Εφαρμογής.
    Έστω ότι σε ένα δικαστήριο υπηρετούν 100 δικαστές, 70 της γενικής και 30 της ειδικής επετηρίδας. Έστω ότι υποθετικά στο δικαστήριο αυτό, σύμφωνα με τον κανονισμό, δημιουργούνται 3 τμήματα, ήτοι ένα τμήμα τακτικής με αριθμό 50 δικαστών, ένα τμήμα ειδικών διαδικασιών με αριθμό δικαστών 30 και ένα τμήμα εκουσίας με αριθμό δικαστών 20.
    Το τμήμα τακτικής θα αποτελείται από 15 δικαστές ειδικής (50 επί 30%) και 35 γενικής (50 επί 70%).
    Το τμήμα ειδικών διαδικασιών θα αποτελείται από 9 δικαστές ειδικής (30 επί 30%) και 21 γενικής επετηρίδας (50 επί 30%).
    Το τμήμα εκουσίας θα αποτελείται από 6 δικαστές ειδικής (20 επί 30%) και 14 γενικής επετηρίδας (50 επί 70%).

    Γ) Θερινά τμήματα
    ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΔΙΑΤΑΞΗ
    Άρθρο 12 παρ 3 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων
    «…Κατά την περίοδο των θερινών τμημάτων συγκροτούνται ένα ή περισσότερα τμήματα, ανάλογα με τις ανάγκες του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας. Προκειμένου περί ειρηνοδικείων ή πταισματοδικείων, τα θερινά τμήματα συγκροτούνται για όλη την περιφέρεια του οικείου πρωτοδικείου από τους ειρηνοδίκες και πταισματοδίκες που υπηρετούν σε αυτά και οι οποίοι αναπληρώνονται αμοιβαίως. Η κατάρτιση των θερινών τμημάτων των ειρηνοδικών και πταισματοδικών γίνεται στα ειρηνοδικεία και πταισματοδικεία της περιφέρειας των Πρωτοδικών Αθήνας, Θεσσαλονίκης και Πειραιά από τις ολομέλειες των ειρηνοδικείων και πταισματοδικείων της έδρας και στα υπόλοιπα από τις ολομέλειες των οικείων πρωτοδικείων….»

    Σχόλιο
    Προς αποφυγή ασαφειών στην σειρά προτίμησης των θερινών τμημάτων επιβάλλεται να προσαρμοστεί η διάταξη, δεδομένων των δύο διακριτών επετηρίδων (γενικής και ειδικής).

    ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΝΕΑ ΔΙΑΤΑΞΗ
    – Τα εδ. β’ και γ’ του άρθρ. 12 παρ. 3 ΚΟΔΚΔΛ προτείνεται να τροποποιηθούν ως εξής:
    «Σε κάθε θερινό τμήμα που θα συγκροτηθεί θα μετέχουν Δικαστές της ειδικής επετηρίδας κατά ποσοστό ίσο με τον λόγο συμμετοχής τους στο Πρωτοδικείο και για την δήλωση προτίμησής τους θα λαμβάνεται υπόψη η σειρά της εσωτερικής τους (ειδικής) επετηρίδας. Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται αναλόγως και για τη συγκρότηση των τμημάτων διακοπών της περιόδου των Χριστουγέννων και του Πάσχα».

    Παράδειγμα Εφαρμογής.
    Έστω ότι σε ένα δικαστήριο υπηρετούν 100 δικαστές, 70 της γενικής και 30 της ειδικής επετηρίδας. Έστω ότι υποθετικά στο δικαστήριο αυτό σύμφωνα με την ολομέλεια δημιουργούνται 5 τμήματα διακοπών, με αριθμό 20 υπηρετούντων δικαστών σε κάθε τμήμα.
    Σε αυτή την περίπτωση, κάθε τμήμα θα αποτελείται από 6 πρωτοδίκες ειδικής (20 επί 30%) και 14 γενικής (20 επί 70%).

    Δ) Λοιπές συναφείς τροποποιήσεις
    Σε αντιστοιχία των ανωτέρω, προτείνεται να γίνουν οι κάτωθι τροποποιήσεις:

    – Στο άρθρ. 17 παρ. 7 περ. α υπό αβ’ ΚΟΔΚΔΛ προτείνεται να προστεθεί νέα υποπαράγραφος ως εξής:
    «Κατά την κατάρτιση των συνθέσεων των τμημάτων του δικαστηρίου οι Δικαστές της ειδικής επετηρίδας θα ορίζονται σε καθένα από αυτά κατά ποσοστό ίσο με τον λόγο συμμετοχής τους στο Πρωτοδικείο. Για τον ορισμό τους κατά το ποσοστό αυτό θα λαμβάνεται υπόψη η σειρά της εσωτερικής τους (ειδικής) επετηρίδας».

    – Στο άρθρ. 19 παρ. 5 περ. α υπό αα’ ΚΟΔΚΔΛ προτείνεται να προστεθεί νέα υποπαράγραφος ως εξής:
    «Σε ό,τι αφορά στον τρόπο συγκρότησης των τμημάτων, οι Δικαστές της ειδικής επετηρίδας θα έχουν δικαίωμα να οριστούν σε καθένα από αυτά κατά ποσοστό ίσο με τον λόγο συμμετοχής τους στο Πρωτοδικείο. Για τον ορισμό τους κατά το ποσοστό αυτό θα λαμβάνεται υπόψη η σειρά της εσωτερικής τους (ειδικής) επετηρίδας. Οποιαδήποτε διάταξη κανονισμού αποκλίνει από την ανωτέρω πρόβλεψη είναι αυτοδικαίως άκυρη».

    – Στο άρθρ. 19 παρ. 5 περ. β ΚΟΔΚΔΛ προτείνεται να προστεθεί νέα υποπαράγραφος ως εξής:
    «Η ισομερής κατανομή θα ισχύει και μεταξύ των δικαστικών λειτουργών της γενικής και ειδικής επετηρίδας».

    Στο άρθρ. 31 παρ. 3 ΚΟΔΚΔΛ προτείνεται να προστεθεί νέα υποπαράγραφος ως εξής:
    «Σε κάθε θερινό τμήμα που θα συγκροτηθεί θα μετέχουν Δικαστές της ειδικής επετηρίδας κατά ποσοστό ίσο με τον λόγο συμμετοχής τους στο Πρωτοδικείο και για την δήλωση προτίμησής τους θα λαμβάνεται υπόψη η σειρά της εσωτερικής τους (ειδικής) επετηρίδας.».

    Ε) Διοίκηση ενοποιημένου πρωτοδικείου
    ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΔΙΑΤΑΞΗ
    Άρθρο 17 παρ. 1 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων
    «…..1. Τα δικαστήρια διευθύνονται από: α) τον πρόεδρο του δικαστηρίου και αν οι πρόεδροι είναι περισσότεροι, από τον αρχαιότερο, β) τον ειρηνοδίκη το ειρηνοδικείο και τον πταισματοδίκη το πταισματοδικείο και αν αυτοί είναι περισσότεροι, από τον αρχαιότερο».

    Σχόλιο
    Δεν μπορεί να γίνει λόγος για ειδική επετηρίδα, όταν οι υπηρεσίες καθορίζονται από δικαστικό λειτουργό της γενικής. Σε μια τέτοια περίπτωση, δεν μπορεί να γίνει λόγος ούτε για γενική ούτε για ειδική (παράλληλη) επετηρίδα, αφού υπάρχει εμπλοκή άλλου προσώπου στην τελευταία, και μάλιστα στο κρίσιμο ζήτημα των υπηρεσιών.

    ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΝΕΑ ΔΙΑΤΑΞΗ
    «…….Τα δικαστήρια διευθύνονται από τον πρόεδρο του δικαστηρίου και αν οι πρόεδροι είναι περισσότεροι, από τον αρχαιότερο. Στην περίπτωση ενοποιημένων δικαστηρίων όπου υπηρετούν δικαστές και ειδικής επετηρίδας οι υπηρεσίες εδρών των δικαστών της ειδικής επετηρίδας εκδίδονται από τον αρχαιότερο υπηρετούντα δικαστή της ειδικής επετηρίδας. Στην αρχή κάθε νέου δικαστικού έτους θα γίνεται συνεννόηση μεταξύ του Προϊσταμένου του Δικαστηρίου και του αρχαιότερου Δικαστή της ειδικής επετηρίδας για την δικάσιμο που θα χρεωθεί έκαστη επετηρίδα κατά το ποσοστό σύνθεσης του δικαστηρίου. Σε περίπτωση μη συνεννόησης, θα πραγματοποιηθεί κλήρωση των δικασίμων που θα αντιστοιχούν σε κάθε επετηρίδα, ανάλογα με το ποσοστό σύνθεσης εκάστου τμήματος…»

    Παράδειγμα Εφαρμογής.
    Έστω ότι το τμήμα τακτικής αποτελείται από 15 δικαστές ειδικής και 35 γενικής επετηρίδας. Έστω ότι κατά το προσεχές δικαστικό έτος υπάρχουν 40 δικάσιμοι τακτικής διαδικασίας. Αυτό σημαίνει ότι αντιστοιχούν 12 δικάσιμοι στους δικαστές της ειδικής και 28 για τους δικαστές της γενικής επετηρίδας. Εφόσον εξευρεθούν οι δικάσιμοι που αντιστοιχούν σε κάθε επετηρίδα, θα γίνεται κάθε μήνα ο ορισμός ως ανωτέρω.

    ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗ ΠΡΟΤΑΣΗ
    «…….Τα δικαστήρια διευθύνονται από τον πρόεδρο του δικαστηρίου και αν οι πρόεδροι είναι περισσότεροι, από τον αρχαιότερο. Στην περίπτωση ενοποιημένων δικαστηρίων όπου υπηρετούν δικαστές και ειδικής επετηρίδας, οι υπηρεσίες όσον αφορά στους δικαστές της ειδικής επετηρίδας πρέπει να εγκρίνονται από τον αρχαιότερο υπηρετούντα δικαστή της ειδικής επετηρίδας. Σε περίπτωση μη επίτευξης συμφωνίας, η διαφορά θα επιλύεται από τον Πρόεδρο Εφετών ή οριζόμενο από αυτόν Εφέτη…»

    Ε) Εκδίκαση υποθέσεων ασφαλιστικών μέτρων
    Λόγω της νέας σύνθεσης του ενοποιημένου Πρωτοδικείου, αλλά και λόγω της γενικότερης καθυστέρησης στην εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων, που παρατηρείται ιδίως στα μεγάλα Πρωτοδικεία και αντίκειται στην ίδια την φύση της προστασίας του ασφαλιστέου δικαιώματος, προτείνεται η τροποποίηση του άρθρ. 21 ΚΟΔΚΔΛ ως εξής:
    «Οι υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων εκδικάζονται από όλους τους υπηρετούντες δικαστές του Πρωτοδικείου. Ο προϊστάμενος του Πρωτοδικείου, κατά τον ορισμό των δικαστών που θα εκδικάζουν υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων, λαμβάνει υπόψη του τη συνολική χρέωση κάθε δικαστή σε υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων, ώστε να τηρείται και για τη συγκεκριμένη διαδικασία η αρχή της ισομερούς κατανομής των υποθέσεων».

    ΣΤ) Εκδίκαση ποινικών υποθέσεων ενοποιημένου πρωτοδικείου
    Λόγω της φύσεως της ειδικής επετηρίδας, η οποία δεν παρέχει στους εκεί ανήκοντες δικαστές καμία δυνατότητα εξέλιξης, ενόψει της μη εξοικείωσης των δικαστών της ειδικής επετηρίδας με ποινικές υποθέσεις και λαμβανομένης υπόψη της προβλεπόμενης από το Σύνταγμα αρχής της αναλογικότητας, προτείνεται, αναφορικά με τις ποινικές υποθέσεις, να υπάρχει μεταξύ δικαστών της ειδικής και αυτών της γενικής επετηρίδας η σχέση 1 προς 4. Δηλαδή, για κάθε μία έδρα δικαστή της ειδικής επετηρίδας να αντιστοιχούν 4 έδρες σε δικαστή της γενικής επετηρίδας, είτε οι έδρες αυτές αφορούν σε σύνθεση τριμελούς είτε αφορούν στη συγκρότηση του μονομελούς πλημμελειοδικείου.
    – Συνεπώς, το άρθρ. 20 παρ. 3 περ. α υπο αγ’ ΚΟΔΚΔΛ προτείνεται να προστεθεί νέα υποπαράγραφος ως εξής:
    «Οι δικαστές της ειδικής επετηρίδας θα μετέχουν στις ποινικές συνθέσεις κατ’ ανώτερο ποσοστό 25% σε σχέση με τους δικαστές της γενικής επετηρίδας».

    Ζ) Επιμόρφωση δικαστών της ειδικής επετηρίδας
    Στο άρθρ. 92 ΚΟΔΚΔΛ προτείνεται να προστεθεί νέα υποπαράγραφος ως εξής:
    «Η επιμόρφωση των δικαστικών λειτουργών της ειδικής επετηρίδας στις ποινικές διαδικασίες θα γίνει στον τόπο υπηρεσίας τους, ανά Εφετειακή Περιφέρεια. Κατά την διάρκεια της επιμόρφωσής τους και μέχρι αυτή να ολοκληρωθεί θα απαλλάσσονται από οποιοδήποτε άλλο υπηρεσιακό καθήκον. Ο χρόνος απαλλαγής των δικαστικών λειτουργών της ειδικής επετηρίδας δεν προσμετράται για την ισομερή κατανομή. Κατά την διάρκεια της επιμόρφωσής τους, οι δικαστές της ειδικής επετηρίδας λογίζεται ότι χρεώθηκαν τη μέση χρέωση του τμήματος ή, αντιστοίχως, του πρωτοδικείου όπου υπηρετούν».

    🤖 AI Analysis:

    📍 Προσθήκη νέου εδάφους στο άρθρ. 3 παρ. 1 για διάκριση ειδικής επετηρίδας 1 επιχ.
    🟢 Διασφαλίζει σαφή διάκριση μεταξύ ειδικής και γενικής επετηρίδας, αποτρέπει ασάφειες
    📍 Πρόσθεση υποπαραγράφου στο άρθρ. 4 παρ. 5 για ανάθεση θέσεων ειδικής επετηρίδας στα τμήματα 1 επιχ.
    🟢 Εξασφαλίζει ισότιμη αναλογική εκπροσώπηση της ειδικής επετηρίδας στα τμήματα
    📍 Τροποποίηση εδ. β’ και γ’ του άρθρ. 12 παρ. 3 ώστε ειδική επετηρίδα να συμμετέχει σε θερινά τμήματα 1 επιχ.
    🟢 Αποτρέπει ασάφειες στην προτίμηση των θερινών τμημάτων
    📍 Προσθήκη νέας υποπαραγράφου στο άρθρ. 17 παρ. 7 α για ποσοστιαία συμμετοχή ειδικής επετηρίδας στις συνθέσεις 1 επιχ.
    🟢 Διασφαλίζει διαφανή κατανομή θέσεων ειδικής επετηρίδας σε όλες τις συνθέσεις
    📍 Προσθήκη νέας υποπαραγράφου στο άρθρ. 19 παρ. 5 α για δικαίωμα ειδικής επετηρίδας σε αναλογική ορισμό 1 επιχ.
    🟢 Διασφαλίζει νομική υπεροχή και αποτρέπει αντίφαση με ειδική επετηρίδα
    📍 Προσθήκη υποπαραγράφου στο άρθρ. 19 παρ. 5 β για ισομερή κατανομή μεταξύ λειτουργών γενικής και ειδικής επετηρίδας 1 επιχ.
    🟢 Ενισχύει ισομερή κατανομή μεταξύ λειτουργών γενικής και ειδικής επετηρίδας
    📍 Προσθήκη υποπαράγραφος στο άρθρ. 31 παρ. 3 για συμμετοχή ειδικής επετηρίδας σε κάθε θερινό τμήμα 1 επιχ.
    🟢 Εφαρμόζει την ίδια λογική σε όλα τα θερινά τμήματα για ισότητα
    📍 Τροποποίηση άρθρ. 17 παρ. 1 ώστε ο παλαιότερος δικαστής ειδικής επετηρίδας να εκδίδει τις υπηρεσίες 1 επιχ.
    🟢 Εξασφαλίζει δίκαιη κατανομή εργασιών μεταξύ ειδικής και γενικής επετηρίδας
    📍 Πρόταση: Σε περίπτωση διαφωνίας, η επίλυση να γίνεται από τον Πρόεδρο Εφετών 1 επιχ.
    🟢 Παρέχει διαύγεια και τελική αρχή στην επίλυση διαφορών
    📍 Τροποποίηση άρθρ. 21 ώστε όλοι οι δικαστές να εκδικάζουν υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων με ισόποση κατανομή φόρτου 1 επιχ.
    🟢 Διασφαλίζει ίση κατανομή υποθέσεων ασφαλιστικών μέτρων, αποτρέπει καθυστέρηση
    📍 Προσθήκη υποπαραγράφου στο άρθρ. 20 παρ. 3 α για συμμετοχή ειδικής επετηρίδας σε ποινικές συνθέσεις με ποσοστό 25% 1 επιχ.
    🟢 Εξασφαλίζει ισομερή συμμετοχή ειδικής επετηρίδας σε ποινικές συνθέσεις
    📍 Προσθήκη υποπαραγράφου στο άρθρ. 92 για επιμόρφωση δικαστών ειδικής επετηρίδας με απαλλαγή από άλλα καθήκοντα 1 επιχ.
    🟢 Διευκολύνει εξειδικευμένη εκπαίδευση χωρίς επιπλέον φόρτο εργασίας

    +0
    Απάντηση
  55. 38061 Avatar
    38061

    Τα δικόγραφα όλων των διαδικασιών, συμπεριλαμβανομένων διαταγών πληρωμής κλπ. θα πρέπει να κατατίθενται μόνο στην κεντρική έδρα του Πρωτοδικείου και όχι στις περιφερειακές έδρες, οι οποίες στην πλειοψηφία τους είναι υποστελεχωμένες από δικαστικούς υπαλλήλους και έχουν μικρό αριθμό υποθέσεων κατά έτος. Πρόεδρος υπηρεσίας, ο οποίος θα διεκπεραιώνει καθημερινά κάθε επείγουσα υπόθεση καθώς και αιτήματα προσωρινών διαταγών, θα πρέπει να υπάρχει μόνο στην κεντρική έδρα του Πρωτοδικείου και όχι στην περιφερειακή έδρα, καθώς το αντίθετο δεν συνάδει με την ενοποίηση του πρώτου βαθμού. Το αντίθετο θα οδηγήσει και πάλι σε ανισότητες και ουδεμία επιτάχυνση θα επέλθει. Οι Προανακριτές ορθά έχει προβλεφθεί να διενεργούν την προανάκριση μόνο στην κεντρική έδρα όπου θα εδρεύει το σχετικό τμήμα, κατ΄ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων που ισχύουν για την κύρια ανάκριση. Στις λοιπές περιοχές εκάστου Πρωτοδικείου, όπου και εδρεύουν αστυνομικές και λιμενικές αρχές, η προανάκριση μπορεί να διεκπεραιώνεται από αυτές, οι οποίες ευχερώς και σήμερα διεκπεραιώνουν με επιτυχία πληθώρα υποθέσεων προανάκρισης κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Κατάθεση δικογράφων μόνο στην κεντρική έδρα 2 επιχ.
    🟢 Οι περιφερειακές έδρες είναι υποστελεχωμένες και έχουν λίγες υποθέσεις
    🟢 Το αντίθετο δημιουργεί ανισότητες και δεν επιταχύνει τη διαδικασία
    📍 Πρόεδρος υπηρεσίας μόνο στην κεντρική έδρα 2 επιχ.
    🟢 Η θέση στην περιφερειακή έδρα δεν συνάδει με την ενοποίηση του πρώτου βαθμού
    🟢 Θα οδηγήσει σε ανισότητες και χωρίς επιτάχυνση
    📍 Προανακριτές να διενεργούν προανάκριση μόνο στην κεντρική έδρα 1 επιχ.
    🟢 Η κεντρική έδρα διαθέτει το σχετικό τμήμα σύμφωνα με τις υφιστάμενες διατάξεις
    📍 Να επιτρέπεται η προανάκριση από αστυνομικές και λιμενικές αρχές σε περιφερειακές περιοχές 1 επιχ.
    🟢 Αστυνομικές και λιμενικές αρχές ήδη διεκπεραιώνουν επιτυχώς πολλές προανακριτικές υποθέσεις

    +0
    Απάντηση
  56. 38062 Avatar
    38062

    Η όλη λειτουργία των περιφερειακών εδρών των Πρωτοδικείων, οι οποίες αποτελούν στην ουσία μεταβατικές έδρες αυτών και όχι περιφερειακά Πρωτοδικεία, αφού δεν αποτελούν αυτόνομους και ανεξάρτητους δικαστικούς σχηματισμούς, δεδομένου ότι δεν υφίστανται σ’ αυτές οργανικές θέσεις δικαστών (και δεν υφίστανται διότι σε διαφορετική περίπτωση δεν θα συζητούσαμε για ενοποίηση, αλλά για διατήρηση των Ειρηνοδικείων με άλλη ονομασία, πράγμα το οποίο δεν θέλησε ο νομοθέτης, αφού καμία επιτάχυνση δεν θα επέφερε η αλλαγή αυτή), θα πρέπει να ακολουθήσει την λειτουργία των μεταβατικών εδρών των Μονομελών Πλημμελειοδικείων, όπου άπασα η δικογραφία τηρείται στην κεντρική έδρα του Πρωτοδικείου και μεταβαίνει στη μεταβατική έδρα το Δικαστήριο προς εκδίκαση των υποθέσεων χάριν διευκόλυνσης των πολιτών και μικρότερης οικονομικής τους επιβάρυνσης.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να λειτουργούν οι περιφερειακές έδρες Πρωτοδικείων όπως οι μεταβατικές έδρες Μονομελών Πλημμελειοδικείων 4 επιχ.
    🟢 Οι περιφερειακές έδρες δεν είναι αυτόνομες ή ανεξάρτητες δικαστικές μονάδες
    🟢 Δεν υπάρχουν οργανικές θέσεις δικαστών σε αυτές τις έδρες
    🟢 Η αλλαγή δεν θα επέφερε επιτάχυνση, καθώς ο νομοθέτης δεν ήθελε διαφορετική ονομασία
    🟢 Η λειτουργία όπως στις μεταβατικές έδρες θα διευκολύνει τους πολίτες και θα μειώσει το οικονομικό βάρος

    +0
    Απάντηση
  57. 38063 Avatar
    38063

    1) Με την πρόβλεψη οι δικαστές της ειδικής επετηρίδας να μην προάγονται και να διατηρούν μέχρι την αφυπηρέτηση την ιδιότητα του πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας διερωτάται κανείς:

    α) Είναι δυνατόν Πρωτοδίκες γενικής και ειδικής επετηρίδας να ασκούν εφεξής τα ίδια καθήκοντα, αλλά οι μεν να προάγονται, οι δε, όχι απλώς να μην προάγονται και να μένουν για πάντα στάσιμοι, αλλά να θεωρούνται, ασκώντας τα ίδια ακριβώς καθήκοντα, νεότεροι ακόμη και από τον πάρεδρο που θα εισέλθει κατά τα προσεχή έτη στο Σώμα;
    Στο εργατικό δίκαιο ποιας χώρας και σε ποια χάρτα θεμελιωδών δικαιωμάτων είναι αυτά γραμμένα; Τουλάχιστον, ως Ειρηνοδίκες, με την προαγωγή μας εντός των τάξεων που διατηρούσαμε, αποκτούσαμε, πέραν των μισθολογικών, και δικαιώματα στην άσκηση Διοίκησης, διδασκαλίας στη Σχολή κλπ.

    β) Σε σχέση με την αρχή της μη διατάραξης της Επετηρίδας, αλήθεια, δεν διαταράσσεται η Επετηρίδα:
    ι) όταν σχετικά νέος Ειρηνοδίκης αιτηθεί την ένταξή του στην γενική επετηρίδα και την πετύχει, οπότε, με βάση τις προβλέψεις του νομοσχεδίου, θα καταστεί αρχαιότερος ακόμη και από τον πρώην προϊστάμενό του, ο οποίος έχει τα διπλάσια χρόνια (και ζωής και υπηρεσίας) από αυτόν, ενώ και οι δύο θα ασκούν τα ίδια καθήκοντα;

    ιι) όταν ένας Ειρηνοδίκης που βρίσκεται χαμηλά υποβάλει αίτηση φέτος για ένταξή του στην γενική επετηρίδα, ενώ ένας άλλος αρχαιότερος από αυτόν Ειρηνοδίκης, που ασκεί όμοια με αυτόν καθήκοντα, υποβάλει, για τους δικούς του λόγους (λχ άδεια λοχείας, ανατροφής τέκνου κλπ) αίτηση ένταξης στην γενική επετηρίδα την επόμενη χρονιά;

    γ) Ή μήπως δεν έχει ήδη διαταραχθεί η Επετηρίδα όταν δόκιμος Ειρηνοδίκης – απόφοιτος ΕΣΔΙ, με μηδενική εμπειρία έδρας, καταταγεί σε κάθε περίπτωση πάνω από όλους εμάς;

    2) Με τον Ν.4055/2012 όλη η εκουσία ήρθε στα Ειρηνοδικεία. Πρόκειται για υποθέσεις που, αν εξαιρέσει κανείς τον ήδη λήξαντα Νόμο Κατσέλη που προσαύξησε έτι περαιτέρω τις προς εκδίκαση περιπτώσεις, με ένα πρόχειρο, αλλά πραγματικό, υπολογισμό καταλαμβάνουν το διόλου αμελητέο ποσοστό του 25% της Πολιτικής Δίκης. Τότε κανείς δεν σκέφτηκε να επιμορφώσει τους ήδη υπηρετούντες Ειρηνοδίκες για τα νέα τους, εξαιρετικά αυξημένα, καθήκοντα, καίτοι το είχαμε ζητήσει. Στην πράξη εν τέλει μάθαμε την προσωρινή διοίκηση σωματείων, την άδεια παρένθετης μητρότητας, υποθέσεις που εν συνεχεία έφυγαν από τα Ειρηνοδικεία, αλλά και όσες παρέμειναν. Σεμνύνομαι να αναφέρω πως η νομική κοινότητα μπορεί να επιβεβαιώσει ότι σε γενικές γραμμές, λαμβανομένου υπόψη και του ανθρώπινου παράγοντα, τα καταφέραμε, και μάλιστα εξαιρετικά καλά.
    Σήμερα, που ένα όχι ίδιο, αλλά, σε κάθε περίπτωση, ευθέως ανάλογο, ποσοστό ύλης επιβαρύνει εφεξής και τους Ειρηνοδίκες, προκρίνεται όχι απλώς η επιμόρφωσή μας, αλλά και το (εντελώς περιττό, μα και άκρως προσβλητικό, για εν ενεργεία Δικαστικό Λειτουργό) δεύτερο στάδιο αυτής:
    ι) με σύνταξη βουλευμάτων, τα οποία είχαμε ήδη δουλέψει κατά την διάρκεια της εξάμηνης άσκησής μας στο Πρωτοδικείο που περιλάμβανε όλες τις υποθέσεις αυτού (στη συνέχεια, η άσκηση έγινε δίμηνη) και
    ιι) με σύνταξη ποινικών αποφάσεων, τη στιγμή που οι περισσότεροι εξ ημών ήδη μετέχουμε σε συνθέσεις Τριμελών Πλημμελειοδικείων και πολλοί εξ ημών έχουμε γράψει τη μειοψηφία κατά τη σύνταξη ποινικών αποφάσεων.

    Κι αλήθεια, ο 35/χρονος Πρωτοδίκης θα διδάξει επί της έδρας τον 60/χρονο Ειρηνοδίκη ζητήματα που ούτε ο ίδιος, λόγω της γνωστής πολυνομίας και διαρκούς αλλαγής των ποινών, που καταλαμβάνει κατά τα τελευταία έτη το Ποινικό Δίκαιο, γνωρίζει;
    Ή μήπως συμβάλλει στο κύρος της Δικαιοσύνης ο ίδιος, 35/χρονος, Πρωτοδίκης να συστήνει στο ακροατήριο τον 60/χρονο Ειρηνοδίκη ως… μαθητή του, προκειμένου να δικαιολογήσει την παρουσία του στην έδρα;
    Τέτοιες ρυθμίσεις προσβάλλουν ευθέως και στο σύνολό του το 1/3 του Δικαστικού Σώματος και έπρεπε ήδη να είχαν αποσυρθεί.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να επιτρέπεται η προαγωγή των δικαστών ειδικής επετηρίδας 1 επιχ.
    🟢 Διευκολύνει ισότιμη εξέλιξη καριέρας μεταξύ νέων και παλαιών δικαστών
    📍 Να οργανωθεί υποχρεωτική επιμόρφωση των Ειρηνοδικών για τις νέες αρμοδιότητες 1 επιχ.
    🟢 Η αύξηση του φόρτου εργασίας απαιτεί κατάλληλη κατάρτιση
    📍 Να μην ανατίθεται στα Ειρηνοδικεία η σύνταξη βουλευμάτων και ποινικών αποφάσεων 1 επιχ.
    🟢 Αντιπροσωπεύει περιττό και προσβλητικό φορτίο για τον δικαστικό λειτουργό

    +0
    Απάντηση
  58. 38065 Avatar
    38065

    Αρθ.87
    Μολονότι και ο ίδιος ο ν.5108/2024 προβλέπει την εξομοίωση και αντιστοίχιση των Ειρηνοδικών Α με Προέδρους Πρωτοδικών βλέπει κανείς ότι η τροποποίηση του αρθ.66 ΚΟΔΚΔΛ αγνόησε παντελώς την κατάταξη αυτή, καταργώντας το βαθμό του Ειρηνοδίκη Α και παραλείποντας πρόβλεψη για ανάλογη αντιστοιχία Δικαστή της ειδικής επετηρίδας. Σκοπός είναι η υποβάθμιση υπηρετούντων Δικαστών? Και η διατάραξη της ειδικής επετηρίδας, απαγορευμένη από τη διάταξη αρθ.88§6 Σ? Και όμως το ίδιο το σχέδιο κάνει αναφορά στην τροποποιούμενη αρθ.66§3 για προέδρους πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας. Πρέπει συναφώς να προβλεφθεί βαθμός αντίστοιχος του Προέδρου Πρωτοδικών για το Δικαστή της ειδικής επετηρίδας, λαμβανομένης υπόψη της επιβίωσης της επετηρίδας αυτής κι ενόψει των αυτών καθηκόντων που θα ασκούν πλέον οι Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, άλλως επέρχεται υποβάθμιση Δικαστικών Λειτουργών. Να διαμορφωθεί δηλαδή η παρ.1β ως εξής:
    «βγ) πρόεδρος, πρόεδρος ειδικής επετηρίδας, εισαγγελέας πρωτοδικών, πρωτοδίκης, πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας, αντεισαγγελέας πρωτοδικών, πάρεδρος πρωτοδικείου, πάρεδρος εισαγγελίας,»
    Η παρ.2 ως εξής:
    «στ) οι πρόεδροι και οι εισαγγελείς πρωτοδικών, οι πρόεδροι πρωτοδικών διοικητικών δικαστηρίων, οι πρόεδροι πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας,
    ζ) οι εισηγητές του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, οι πρωτοδίκες γενικής, οι πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδες, οι αντεισαγγελείς πρωτοδικών, οι πρωτοδίκες των διοικητικών δικαστηρίων».
    Στην παρ.3 ν’ απαλειφθεί η ήδη αναχρονιστική αναφορά σε δικαστές ειδικής επετηρίδας σε αντικατάσταση των Ειρηνοδικών, εφόσον πλέον οι τελευταίοι υπηρετούν σε ενιαίες οργανικές θέσεις με τους δικαστές γενικής επετηρίδας και η αντιστοίχιση της αρχαιότητας τους είναι ζήτημα που λύνεται ευχερώς, αφού ήδη η διάταξη αρθ.8§1 ν.5108/24 δείχνει το δρόμο για μια τέτοια αντιστοίχιση.

    Αρθ.88
    Η διαδικασία της ένταξης στη γενική επετηρίδα εν πολλοίς καθορίσθηκε με το ν.5108/2024 (αρθ.8§2) και εξειδικεύεται στο τροποποιούμενο αρθ.90. Ωστόσο ο νόμος αυτός θα επιδέχετο βελτίωση ώστε να ληφθεί υπόψη ο υπηρεσιακός βίος των έως πρότινος Ειρηνοδικών κατά τον αρχικό σχεδιασμό του Υπουργείου, ήτοι οι Ειρηνοδίκες Α να εντάσσονται μετά τον τελευταίο Πρόεδρο Πρωτοδικών, οι Β μετά τον τελευταίο Πρωτοδίκη οκταετίας, οι Γ μετά τον τελευταίο Πρωτοδίκη τετραετίας και οι Δ μετά τον τελευταίο Πρωτοδίκη ενδεχομένως κλιμακωτά προκειμένου να μη διασαλευθεί υπέρμετρα η γενική επετηρίδα.
    Άλλως ένα σχήμα παράλληλης διαδρομής της ειδικής επετηρίδας απελευθερωμένης κατά τα άνω ώστε οι Δικαστές αυτής να προάγονται σε ανώτερους του Προέδρου Πρωτοδικών βαθμούς μετά από κρίση και αξιολόγηση, την οποία ούτως ή άλλως θα υφίστανται με την επιθεώρησή τους, και πάντοτε υπό το πρίσμα ότι πλέον οι έως πρότινος Ειρηνοδίκες ασκούν πλέον πλήρη καθήκοντα Πρωτοδίκη.
    Επίσης μετά την απαλοιφή της 90§10 ΚΟΔΚΔΛ δεν υπάρχει μνεία για την ειδική επετηρίδα και τις προαγωγές εντός αυτής δεδομένου ότι υπήρχαν βαθμοί ειρηνοδικών που έφταναν σε αντιστοιχία με το βαθμό Προέδρου Πρωτοδικών. Ανάλογη βαθμολογική εξέλιξη πρέπει κατ’ ελάχιστον να χορηγηθεί και στους Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας σε κάθε περίπτωση άλλως προκύπτει περαιτέρω υποβάθμιση ενός σημαντικού αριθμού Δικαστών.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Τροποποίηση παρ.1β του άρθρου 87 με προσθήκη νέων θέσεων (π.δ., π.δ. ειδ. επ., κ.ά.) 2 επιχ.
    🟢 Αποφυγή υποβάθμισης Δικαστών μέσω ισοδύναμης αντιστοίχισης
    🟢 Συμβατότητα με ν.5108/2024 για εξομοίωση Ειρηνοδικών Α
    📍 Τροποποίηση παρ.2 του άρθρου 87 με ένταξη επιπλέον κατηγοριών προέδρων και εισαγγελέων 1 επιχ.
    🟢 Εξασφαλίζει ισότιμη ένταξη όλων των ανώτερων δικαστών
    📍 Απαλοιφή της παρ.3 του άρθρου 87 που αναφέρει τους δικαστές ειδικής επετηρίδας ως αντί Ersatz Ειρηνοδικών 2 επιχ.
    🟢 Καταργεί αναχρονιστική αναφορά που δεν ανταποκρίνεται στην τρέχουσα οργάνωση
    🟢 Απομακρύνει σύγκρουση με ν.5108/2024 για αντιστοίχιση αρχαιότητας
    📍 Τροποποίηση διαδικασίας ένταξης στο άρθρο 88 ώστε να ληφθεί υπόψη ο υπηρεσιακός βίος των πρώην Ειρηνοδικών Α‑Δ 2 επιχ.
    🟢 Διασφαλίζει δίκαιη θέση βάσει υπηρεσιακού βίου των πρώην Ειρηνοδικών
    🟢 Αποτρέπει υπερπλήρωση της γενικής επετηρίδας
    📍 Δημιουργία παράλληλης διαδρομής προαγωγών για δικαστές ειδικής επετηρίδας μετά αξιολόγηση 1 επιχ.
    🟢 Δίνει δυνατότητα προαγωγών βάσει αξιολόγησης και αποτρέπει υποβάθμιση

    +0
    Απάντηση
  59. 38068 Avatar
    38068

    Άρθρο 62: Πρέπει να προβλεφθεί ρητώς πως η αποζημίωση των οδοιπορικών εξόδων για την μετάβαση των δικαστικών λειτουργών στα παράλληλα και περιφερειακά πρωτοδικεία πρέπει να ΠΡΟΚΑΤΑΒΑΛΛΕΤΑΙ και όχι να καταβάλλεται αρκετούς μήνες κατόπιν.

    Άρθρο 66: Δεν προβλέπεται ρύθμιση για την αναπλήρωση των δικαστών Ειδικής επετηρίδας. Συνεπώς, σε περίπτωση κωλύματος τους και εάν δεν υπάρχει ή κωλύεται έτερος δικαστής της ειδικής επετηρίδας, πρέπει να προβλεφθεί η αναπλήρωση του και από δικαστή της γενικής επετηρίδας. Εξάλλου ο νόμος περί ενοποιήσεως το αυτό προωθεί. Το ενιαίο του πρώτου βαθμού.

    Άρθρο 80: Οι κατ’ οίκον έρευνες πρέπει να διενεργούνται πρωτίστως και σε μεγαλύτερο ποσοστό από τους προανακριτές Πρωτοδίκες και έπειτα από την Εισαγγελική αρχή, διότι υπάγεται στην αρμοδιότητα της τελευταίας. Λόγω του φόρτου των υποθέσεων και προκειμένου να επιτευχθεί η επιτάχυνση της δικαιοσύνης, οι λοιποί δικαστές ειδικής επετηρίδας που είναι επιφορτισμένοι με τις υπηρεσίες των ποινικών και πολιτικών εδρών και την έκδοση αποφάσεων, δεν πρέπει να αποσπώνται στη θέση προανακριτού, πλην εάν το ζητούν. Ωστόσο, η διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως και κατ’ οίκων ερευνών, ως διεκπεραιωτικές διαδικασίες, πρέπει να πάψουν να ανατίθενται σε δικαστές με κυρίαρχο κρίση, οι οποίοι είναι νομικώς απαράδεκτο να υπόκεινται στην Εισαγγελική αρχή. Ούτε ο Πρωτοδίκης, έστω και ειδικής επετηρίδας, ως βαθμός, δύναται να είναι γενικός ανακριτικός υπάλληλος. Τέτοιες αρμοδιότητες πρέπει να ανατίθενται στους Εισαγγελείς και στη δικαστική αστυνομία.

    Άρθρα 85 και 86: Στις μεταθέσεις, τοποθετήσεις και αποσπάσεις των δικαστικών λειτουργών πρέπει να προβλέπονται ρητώς και τα επιμέρους κριτήρια που αναγνωρίζονται στα άτομα που ανήκουν στην ειδική κοινωνική κατηγορία (π.χ. των πολυτέκνων).

    ΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ’- Άρθρο 87 περ. βγ’: Βαθμοί Ιεραρχίας. Ο Πρωτοδίκης της ειδικής επετηρίδας δεν παύει να έχει το βαθμό του Πρωτόδικη. Αντιβαίνει συνεπώς στη συνταγματική αρχή της ίσης μεταχείρισης η ιεραρχική διαφοροποίηση του από αυτόν της γενικής επετηρίδας, εφόσον ο πρώτος τίθεται κάτωθι ακόμη και από τους αντεισαγγελείς πρωτοδικών. Τέτοια διαφοροποίηση ενδεχομένως να ήταν θεμιτή μόνον στους προανακριτές Πρωτοδίκες, ως γενικούς ανακριτικούς υπαλλήλους, ωστόσο και αυτοί δεν παύουν να είναι δικαστές με κυρίαρχο κρίση και δη Πρωτοδίκες και δεν δύνανται να τίθενται υπό τη διεύθυνση της Εισαγγελικής αρχής. Το Συνταγματικό και νομικώς ορθό στην προκειμένη περίπτωση θα ήταν η θέση των Πρωτοδικών της ειδικής επετηρίδας να τίθεται αμέσως μετά των Πρωτοδικών της γενικής επετηρίδας και να απαλειφθεί η φράση “δικαστές ειδικής επετηρίδας”. Η δε Εισαγγελική αρχή, ως ανεξάρτητη υπηρεσία, θα έπρεπε να έχει δική της αυτοτελή ιεραρχία, ανεξάρτητη από αυτή των δικαστών.

    Άρθρο 90: Ένταξη των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας στη γενική. Αντισυνταγματική η πρόβλεψη εκμηδενίσεως των ετών υπηρεσίας των τέως Ειρηνοδικών κατά την ένταξη τους στη γενική επετηρίδα. Ο τέως Ειρηνοδίκης με έτη υπηρεσίας δε μπορεί να είναι υποδεέστερος του νεωτέρου Πρωτόδικη, ήτοι δικαστικού λειτουργού χωρίς ανάλογη εμπειρία. Πλέον, με την επιμόρφωση των τέως Ειρηνοδικών και την αύξηση των αρμοδιοτήτων τους, δεν είναι νόμιμος ο διαχωρισμός. Θα πρέπει να αναγνωρισθούν έστω κάποια έτη υπηρεσίας. Εξάλλου, δε μπορούν να αναγνωρίζονται μόνον υποχρεώσεις στους τέως Ειρηνοδίκες και ουδεμία υποχρέωση στους Πωρτοδίκες της γενικής επετηρίδας. Η ενοποίηση δεν είναι δυνατόν να διαλαμβάνεται εν μέρει. Το ορθό δε θα ήταν η ανάλογη αύξηση των οργανικών θέσεων στη γενική επετηρίδα και η είσοδος σε αυτή απάντων των τέως Ειρηνοδικών με την αναγνώριση ενός αριθμού ετών υπηρεσίας. Έτσι θα μπορούσε να επιτευχθεί η πλήρης ενοποίηση και όχι αυτού του υβριδικού τύπου μεταρρύθμιση. Αντίστοιχη θα έπρεπε να είναι και η αύξηση των οργανικών θέσεων των λοιπών βαθμών, οι δικαστές των οποίων θα κληθούν να δικάσουν μεγαλύτερο αριθμό Εφέσεων κατά των πρωτοδικών αποφάσεων. Ούτως ή άλλως υφίσταται ήδη μεγαλύτερος αριθμός δικαστών και θα έπρεπε να αξιοποιηθούν αναλόγως.
    Επιπλέον, η αίτηση προς ένταξη στην γενική επετηρίδα δεν θα έπρεπε να έχει χρονικό περιορισμό, ήτοι της διετίας, καθώς ήδη δεν αναγνωρίζονται τα προηγούμενα έτη υπηρεσίας στους τέως Ειρηνοδίκες και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει να χάνονται και επιπλέον έτη.
    Τέλος, πρέπει να δημιουργηθούν νέες οργανικές θέσεις Προέδρων Πρωτοδικών για τους αρχαιότερους τέως Ειρηνοδίκες της ειδικής επετηρίδας και ο εν λόγω βαθμός θα πρέπει να τους αποδίδεται ουσία και όχι επί τιμή, καθώς η ενοποίηση αφορά στον πρώτο βαθμό, στον οποίο υπάγονται οι Πρόεδροι Πρωτοδικών.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Άρθρο 62: Πρόσθεσε ρητή διάταξη για προπληρωμή αποζημίωσης οδοιπορικών 1 επιχ.
    🟢 Καθυστέρηση στην καταβολή της αποζημίωσης
    📍 Άρθρο 66: Πρόσθεσε ρύθμιση αντικατάστασης δικαστών ειδικής επετηρίδας από δικαστές γενικής 1 επιχ.
    🟢 Ο νόμος ενοποίησης υποστηρίζει την αντικατάσταση
    📍 Άρθρο 80: Καθορισμός ότι οι κατ' οίκον έρευνες γίνονται πρώτα από προανακριτές Πρωτοδίκες 1 επιχ.
    🟢 Στοχεύει στην επιτάχυνση της δικαιοσύνης
    📍 Άρθρο 80: Οι δικαστές ειδικής επετηρίδας δεν αποσπώνται σε προανακριτή χωρίς αίτημα 1 επιχ.
    🟢 Αποτρέπει άσκοπο φόρτο εργασίας
    📍 Άρθρο 80: Να σταματήσει η ανάθεση προκαταρκτικής εξέτασης σε δικαστές με κυρίαρχο κρίση 1 επιχ.
    🟢 Νομικά απαράδεκτο να υπόκεινται στην Εισαγγελία
    📍 Άρθρο 80: Οι αρμοδιότητες αυτές να ανατεθούν στους Εισαγγελείς και τη δικαστική αστυνομία 1 επιχ.
    🟢 Εξασφαλίζει εξειδίκευση και τήρηση αρχών
    📍 Άρθρα 85‑86: Πρόσθεσε ρητό κείμενο για μεταθέσεις δικαστικών λειτουργών με κριτήρια ειδικής κοινωνικής κατηγορίας 1 επιχ.
    🟢 Απαιτείται σαφής ρύθμιση μεταθέσεων
    📍 Άρθρο 87: Οι Πρωτοδίκοι ειδικής επετηρίδας να τοποθετηθούν μετά των γενικής, χωρίς τη φράση 'δικαστές ειδικής επετηρίδας' 1 επιχ.
    🟢 Εξασφαλίζει ίση μεταχείριση σύμφωνα με το Σύνταγμα
    📍 Άρθρο 87: Η Εισαγγελική αρχή να έχει ανεξάρτητη ιεραρχία, χωριστή από την ιεραρχία των δικαστών 1 επιχ.
    🟢 Ενισχύει την ανεξαρτησία της Εισαγγελίας
    📍 Άρθρο 90: Αναγνώριση των ετών υπηρεσίας των τέως Ειρηνοδίκων κατά τη μετάβαση στη γενική επετηρίδα 1 επιχ.
    🟢 Αντίσυνταγματικό να μη αναγνωρίζονται τα έτη υπηρεσίας
    📍 Άρθρο 90: Αύξηση των οργανικών θέσεων στην γενική επετηρίδα για ένταξη των τέως Ειρηνοδίκων 1 επιχ.
    🟢 Απαιτείται επαρκής αριθμός θέσεων
    📍 Άρθρο 90: Κατάργηση του περιορισμού δύο ετών για την αίτηση ένταξης στη γενική επετηρίδα 1 επιχ.
    🟢 Δεν πρέπει να χάνονται προηγούμενα έτη υπηρεσίας
    📍 Άρθρο 90: Δημιουργία νέων θέσεων Προέδρων Πρωτοδικών για τους αρχαιότερους τέως Ειρηνοδίκες, με ουσιαστικό ρόλο 1 επιχ.
    🟢 Αναγνωρίζει την εμπειρία των παλαιών δικαστών

    +0
    Απάντηση
  60. 38069 Avatar
    38069

    Ο νομοθέτης στο ν. 5108/2024 και σύμφωνα με το άρθ. 7 αυτού ανέθεσε στους πρώην Ειρηνοδίκες τα αυτά αντικείμενα που ήδη δίκαζαν, χωρίς καθ΄ύλην περιορισμούς, όλο το προανακριτικό έργο, τα ήσσονος σημασίας ποινικά μετά από επιμόρφωση, μετά δε την επιμόρφωσή τους και λοιπές υποθέσεις αστικού δικαίου. Η διαφοροποίηση καθηκόντων μεταξύ των Δικαστών και η διατήρηση των δύο επετηρίδων ήταν επιλογή του νομοθέτη του ν. 5108/2024 καθώς ήταν η μόνη η οποία θα μπορούσε να προσδώσει Συνταγματικό έρεισμα, έστω και αμφίβολο, στην επιλογή του για διαφορετική, μισθολογική και βαθμολογική εξέλιξή των πρώην Ειρηνοδικών. Ωστόσο, όταν ανατίθεται στους Ειρηνοδίκες ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ του Αστικού ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ, με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο, ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ Δικαίου, είναι κατάφωρα άδικο και προβληματικό, ως παραβιάζον την αρχή της ισότητας, να μην έχουν ίδια δυνατότητα βαθμολογικής και μισθολογικής εξέλιξης (το εάν θα δίνονταν προβάδισμα κάποιων ετών στους Πρωτοδίκες Γενικής Επετηρίδας κατά την ημερομηνία κατάρτισης μιας ενιαίας επετηρίδας είναι διαφορετικό ζήτημα, όπως διαφορετικό ζήτημα είναι το χρονικό σημείο κατά το οποίο θα ενοποιούνταν οι επετηρίδες πχ μετά την ολοκλήρωση των προγραμμάτων επιμόρφωσης όταν και πρακτικά όλοι οι Πρωτοδίκες, Ειδικής και Γενικής Επετηρίδας, θα δικάζουν τα ίδια). Συνεπώς, τα άρθ. 65,66 και 71 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου με τα οποία προτείνεται η συμμετοχή των πρώην Ειρηνοδικών στο ΜΟΔ και στα Συμβούλια (ποινικά) έρχονται σε αντίθεση τόσο με το άρθ. 7 του ν. 5108/2024, όσο και με το Σύνταγμα και πρέπει να τροποποιηθούν σχετικά ώστε να μην προβλέπεται η συμμετοχή των πρώην Ειρηνοδικών σε αυτά.

    Επίσης, η πρόβλεψη περί κληρώσεων (ασφαλιστικά, ποινικά) σε μικρότερους δικαστικούς σχηματισμούς κυρίως της επαρχίας, σε συνδυασμό με την προτεινόμενη αρμοδιότητα επί των εφέσεων, θα δημιουργήσει σαφέστατα το πρόβλημα να μην μπορεί να σχηματιστεί σύνθεση με τρεις Δικαστές και τους αναπληρωματικούς αυτών, προκειμένου να δικαστεί το πινάκιο των εφέσεων της αρμοδιότητας (εάν διατηρηθεί) του Πολυμελούς. Ειδικά σε έδρες οι οποίες έχουν και Περιφερειακά Δικαστήρια (1 ή 2), είναι πιθανόν να μην μπορεί καν να σχηματιστεί σωστή σύνθεση καθώς ένα άτομο θα είναι καθημερινά δεσμευμένο στην Περιφερειακή έδρα (σύμφωνα με τις εξαγγελίες του Υπουργείου περί “καθημερινού Δικαστή”), ενώ παράλληλα με το Πολυμελές Πρωτοδικείο, δικάζονται συνήθως, ποινικά μονομελή, ποινικά τριμελή, ασφαλιστικά μονομελούς κ.α. διαδικασίες οι οποίες κρατούν δεσμευμένους συγκεκριμένους Δικαστές οι οποίοι δεν θα μπορούν να κληθούν προς αναπλήρωση. Συνεπώς, η ρύθμιση περί κλήρωσης στα ασφαλιστικά πρέπει να απαλειφθεί.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Απαλοιφή συμμετοχής πρώην Ειρηνοδικών σε MOD και Ποινικά Συμβούλια 3 επιχ.
    🟢 Παραβιάζει το άρθρο 7 του ν.5108/2024 και το Σύνταγμα
    🟢 Δημιουργεί ανισότητα στην αμοιβή και εξέλιξη βαθμολογίας
    🟢 Η τρέχουσα διάταξη είναι η μόνη που μπορεί να δώσει συνταγματικό έρεισμα
    📍 Απαλοιφή ρύθμισης κλήρωσης σε ασφαλιστικά δικαστήρια μικρότερων σχημάτων 3 επιχ.
    🟢 Παρεμποδίζει τη δημιουργία συνθέσεων τριών δικαστών
    🟢 Δημιουργεί συγκρούσεις καθηκόντων μεταξύ περιφερειακών και πολυμελών δικαστηρίων
    🟢 Αποτρέπει την ορθή διαχείριση εφέσεων σε πολυμελές δικαστήριο

    +0
    Απάντηση
  61. 38071 Avatar
    38071

    Πέραν των όσων εξαιρετικά σημαντικών και σωστών γράφουν τα μέλη του Δ.Σ. της ΕΝΔΕ κ. Στασινούλας και κ. Μπιχάκης. Με το νομοσχέδιο θα έχουμε το 1/3 των Δικαστών να μην έχουν καμία δυνατότητα προαγωγής, να μην κρίνονται για τα επόμενα 20-30 χρόνια από το ΑΔΣ και το ίδιο 1/3 να ζητάει να αξιολογηθεί. Το δε επιχείρημα της παράκαμψης της αρχαιότητας/ εμβόλιμης επετηρίδας έχει ήδη ξεπεραστεί από τον ισχύοντα ΚΟΔΚΔΛ καθώς ήδη στο άρθρο 59 Παρ. 6 η προαγωγή γίνεται πάντα κατ’ απόλυτη εκλογή.

    🤖 AI Analysis:

    Δεν βρέθηκαν εξαγώγιμες θέσεις.


    +0
    Απάντηση
  62. 38072 Avatar
    38072

    Άρθρο 64: Οι οργανικές θέσεις ….. είναι “ενιαίες”.
    Απαιτείται διασαφήνιση του όρου ‘ενιαίες¨, καθόσον η υπηρεσιακή κατάστασή των Ειρηνοδικών πρέπει να είναι σαφής και η διάταξη αυτή εμμέσως καταργεί την ειδική επετηρίδα.

    Άρθρο 66: Δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για αναπλήρωση των πρωτοδικών ειδικής και από ποιόν θα γίνεται αυτή ηαναπλήρωση

    Άρθρο 76: Ο αριθμός … λογίζεται “ενιαίος”. Τι εννοεί ενιαίος και τι εξυπηρετεί αυτή η διατύπωση;

    Άρθρο 87: ο Ν. 5108/2024 να ισχύει από 16-9-2024 και σε αυτή τη διετία να μην “προσπεράσουν” τους Ειρηνοδίκες που θα μεταπηδήσουν στη γενική, έστω οι απόφοιτοι της ΕΣΔι μέχρι το 2026.
    Επίσης, το άρθρο αντιβαίνει στην αρχή της ίσης μεταχείρισης: Ο Ειρηνοδίκης ονομάζεται Πρωτοδίκης μεν, πλην διαχωρίζει πρωτοδίκη και δικαστή ειδικής επετηρίδας, τον μεν πρώτο τον τοποθετεί ιεραρχικά πάνω από τον αντεισαγγελέα πρωτοδικών, τον δε δεύτερο από κάτω.

    Άρθρο 89: Αποφασίζει για την “ένταξη”. Η ένταξη να εννοεί όντως την “ένταξη”.

    ΤΕΛΟΣ: Τα οδοιπορικά να προκαταβάλλονται.

    ΓΕΝΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ: Η υπηρεσιακή κατάσταση των νυν ειρηνοδικών δεν καθίσταται σαφής και σημαντικά σημεία αυτής δεν ρυθμίζονται ούτε από αυτόν το Νόμο, αλλά ο νομοθέτης επαφίενται σε Πράξεις του Προέδρου Πρωτοδικών, πράγμα που επιβεβαιώνει και προδιαγράφει την περαιτέρω υπηρεσιακή υποβάθμισή των Ειρηνοδικών.
    Επί της ουσίας δεν επιτυγχάνεται ενοποίηση του Α΄ βαθμού, καθόσον εξακολουθούν και υπάρχουν δικαστές δύο ταχυτήτων, παρά επιχειρείται η κατάργηση του θεσμού των Ειρηνοδικών μόνο μετονομάζοντας τους ως Πρωτοδίκες Ειδικής επετηρίδας, δεδομένου ότι θα επωμίζονται και θα περαιώνουν ίδιου αντικείμενου εργασίες με τους Πρωτοδίκες, πλην αφαιρώντας τους παράλληλα πληθώρα κεκτημένων εργασιακών δικαιωμάτων και απολαβών τους.
    Προτείνεται : 1) Κατάργηση της ειδικής επετηρίδας, με εμβόλιμη ένταξη των ήδη υπηρετούντων Ειρηνοδικών στη γενική επετηρίδα αναλόγως των ετών υπηρεσίας τους στο Σώμα, με αναγνώριση προϋπηρεσίας υπέρ των πρωτοδικών 3 ετών, με δυνατότητα εξέλιξης τους ως των Πρωτοδικών , πλην μόνο κατόπιν αίτησής τους.
    2) Αύξηση των οργανικών θέσεων Προέδρων Πρωτοδικών, Εφετών και Προέδρων Εφετών.
    3) Κατάργηση των κατ’ οίκων ερευνών παρουσία δικαστικού αντιπροσώπου και διενέργεια αυτών με παραγγελία του αρμόδιου Εισαγγελέα

    Ζαμπία Ιατράκη Ειρηνοδίκης Β’

    🤖 AI Analysis:

    📍 Διασαφήνιση του όρου «ενιαίες» στο Άρθρο 64 1 επιχ.
    🟢 Η διάταξη αφήνει ασαφή την υπηρεσιακή κατάσταση των Ειρηνοδικών
    📍 Πρόσθεση πρόβλεψης για αναπλήρωση των πρωτοδικών ειδικής και καθορισμός υπεύθυνου στο Άρθρο 66 1 επιχ.
    🟢 Η απουσία προβλέψης δημιουργεί κενά στην αναπλήρωση
    📍 Διασαφήνιση του όρου «ενιαίος» στο Άρθρο 76 1 επιχ.
    🟢 Η ασαφής διατύπωση «ενιαίος» δημιουργεί αμφιβολίες για τη σημασία του
    📍 Ορισμός ημερομηνίας ισχύος (16‑9‑2024) και προστασία των Ειρηνοδίκων έως 2026 στο Άρθρο 87 1 επιχ.
    🟢 Η τρέχουσα διάταξη παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης
    📍 Διασαφήνιση του όρου «ένταξη» στο Άρθρο 89 1 επιχ.
    🟢 Ο όρος δεν ορίζεται σαφώς, απαιτείται διασαφήνιση
    📍 Προκαταβολή των οδοιπορικών 1 επιχ.
    🟢 Η προκαταβολή εξασφαλίζει οικονομική διαφάνεια
    📍 Κατάργηση της ειδικής επετηρίδας και ενσωμάτωση των Ειρηνοδίκων στη γενική επετηρίδα 2 επιχ.
    🟢 Η ειδική επετηρίδα οδηγεί σε ασαφή υπηρεσιακή κατάσταση και υποβάθμιση δικαιωμάτων
    🟢 Η ενσωμάτωση θα ενοποιήσει τον Α' βαθμό και θα διασφαλίσει τα δικαιώματα
    📍 Αύξηση των οργανικών θέσεων Προέδρων Πρωτοδικών, Εφετών και Προέδρων Εφετών 0 επιχ.
    📍 Κατάργηση των κατ’ οίκων ερευνών με δικαστικό αντιπρόσωπο, διενέργειά τους από Εισαγγελέα 1 επιχ.
    🟢 Οι έρευνες χωρίς Εισαγγελέα παραβιάζουν τις διαδικαστικές εγγυήσεις

    +0
    Απάντηση
  63. 38073 Avatar
    38073

    Τα άρθρα 87 και 88 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου, σε ό,τι αφορά τους νυν Ειρηνοδίκες, συνιστούν την επιτομή της αδικίας και της άνισης μεταχείρισής τους, καθώς είναι οι μόνοι που θίγονται από την ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας. Φαίνεται πως μοναδικό μέλημα του νομοθέτη είναι η μη διασάλευση ούτε στο ελάχιστο της επετηρίδας των πρωτοδικών, στο βωμό δε αυτής πρέπει να θυσιαστούν όλοι οι νυν Ειρηνοδίκες, αντίθετα προς κάθε έννοια δικαίου. Η προϋπηρεσία τους αντιμετωπίζεται από τον νομοθέτη επιλεκτικά. Είναι χρήσιμη, όταν πρόκειται για την επιβάρυνσή τους με νέα καθήκοντα, αλλά ανάξια λόγου, όταν πρόκειται για την υπηρεσιακή τους θέση και εξέλιξη. Εν τέλει ο νομοθέτης τους θέτει ενώπιον ενός εκβιαστικού διλήμματος. Ή θα παραμείνουν στάσιμοι για το υπόλοιπο του υπηρεσιακού τους βίου, “βλέποντας τα άλλα τρένα να περνούν”, ή θα ζητήσουν να ενταχθούν στη γενική επετηρίδα, στο τέλος της, υπό τον νεοδιόριστο πρωτοδίκη, ξεκινώντας από το μηδέν, με διαγραφή όλης της προϋπηρεσίας τους και με απώλεια της οργανικής τους θέσης, τοποθετούμενοι, ως νεοδιόριστοι, σε νησιά και ακριτικές περιοχές, παρά το γεγονός ότι έχουν ήδη διέλθει από έναν κύκλο μεταθέσεων, ενώ τις δικές τους οργανικές θέσεις θα καταλάβουν νυν πρωτοδίκες, ακόμη και με λιγότερα έτη υπηρεσίας, οι οποίοι ως εκ τούτου θα τύχουν πρωτοφανούς εύνοιας, καθώς ήδη από τα πρώτα έτη του υπηρεσιακού τους βίου θα βρεθούν στον τόπο υπηρεσίας που επιθυμούν. Είναι προφανές ότι η ένταξη στη γενική επετηρίδα, υπό τους ανωτέρω όρους, θίγει τους νυν Ειρηνοδίκες, αφορά δε εν τέλει μόνο μια μικρή μερίδα αυτών, ήτοι τους νεότερους ηλικιακά και υπηρεσιακά, χωρίς οικογενειακές υποχρεώσεις. Επιβάλλεται να επανεξεταστούν οι όροι ένταξης στη γενική επετηρίδα με προσμέτρηση των ετών υπηρεσίας των εντασσομένων, έστω εν μέρει, άλλως με τη δυνατότητα διατήρησης της οργανικής τους θέσης.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Να προστεθεί προσμέτρηση ετών υπηρεσίας των Ειρηνοδικών στη γενική επετηρίδα 2 επιχ.
    🟢 Διασφαλίζει δίκαιη μεταχείριση και αποτρέπει αδικία
    🟢 Αντιμετωπίζει την άνιση μεταχείριση των Ειρηνοδικών
    📍 Να διατηρηθεί η οργανική θέση των Ειρηνοδικών κατά τη μετάβασή τους στη γενική επετηρίδα 2 επιχ.
    🟢 Αποτρέπει την απώλεια της θέσης και του προϋπάρχοντος προσανατολισμού
    🟢 Εξασφαλίζει ισότητα με άλλους πρωτοδίκες

    +0
    Απάντηση
  64. 38075 Avatar
    38075

    Η ένταξη των πρώην Ειρηνοδικών απο την ειδική στη γενική επετηρίδα θα συνεπάγεται και μετάθεση; Διότι η εν λόγω ένταξη δεν αποτελεί τοποθέτηση ούτε διορισμό, καθώς ο τέως Ειρηνοδίκης δεν είναι δόκιμος αλλά ισόβιος δικαστικός λειτουργός και κατά την ένταξή του πρέπει να παραμένει στον τόπο υπηρεσίας του.

    🤖 AI Analysis:

    Δεν βρέθηκαν εξαγώγιμες θέσεις.


    +0
    Απάντηση
  65. 38076 Avatar
    38076

    Ίδιες υποχρεώσεις σημαίνει και ίδια δικαιώματα. Εφόσον η ενοποίηση είναι πλέον νόμος του Κράτους, πρέπει να αναγνωριστεί βαθμολογικά η προϋπηρεσία των ειρηνοδικών (και προσεχώς πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας) – αν όχι ολόκληρη ή κατά ένα μέρος, τουλάχιστον από 16.9.2024 – και να προβλεφθεί εξέλιξη στην ειδική επετηρίδα με δημιουργία, σε ποσοστό ανάλογο των δικαστών της ειδικής επετηρίδας, νέων θέσεων Προέδρων Πρωτοδικών. Επίσης, η ένταξη στη γενική επετηρίδα θα πρέπει να γίνεται στην οργανική θέση που κατέχει ο εντασσόμενος πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας στο ίδιο πρωτοδικείο. Τέλος, η εκδίκαση των εφέσεων από τα πρωτοδικεία μόνο επιβράδυνση θα δημιουργήσει, αφού ο ίδιος αριθμός δικαστών θα αναλαμβάνει πλέον και την εκδίκαση των εφέσεων. Για το λόγο αυτό οι εφέσεις θα πρέπει να εκδικάζονται από τα Εφετεία, με σύσταση νέων θέσεων εφετών και προέδρων εφετών, κατανεμημένων αναλόγως μεταξύ των δύο επετηρίδων. Το Υπουργείο γνωρίζει πολύ καλά ότι το εγχείρημα της ενοποίησης επιχειρείται σε βάρος μόνο των (πρώην) ειρηνοδικών. Θα κάνετε επιτέλους κάτι κ. Υπουργέ για τη διόρθωση της πρωτοφανούς αυτής αδικίας, την οποία υφίσταται και για την οποία φωνάζει το 1/3 του δικαστικού σώματος, αλλά η φωνή του δεν ακούγεται πουθενά, ή οι αδικίες θα διορθωθούν κατόπιν προσφυγών στα εσωτερικά, ευρωπαϊκά και διεθνή δικαστήρια με ό, τι αυτό συνεπάγεται για την “εικόνα” της χώρας μας;

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αναγνώριση βαθμολογικής προϋπηρεσίας ειρηνοδικών και νέων πρωτοδίκων ειδικής επετηρίδας 2 επιχ.
    🟢 Ισότητα δικαιωμάτων μεταξύ ειρηνοδικών και άλλων δικαστών
    🟢 Η ενοποίηση ως νόμος του Κράτους απαιτεί αναγνώριση προϋπηρεσίας
    📍 Δημιουργία νέων θέσεων Προέδρων Πρωτοδικών ανάλογα με αριθμό δικαστών ειδικής επετηρίδας 2 επιχ.
    🟢 Απαιτείται συμμετρική εξέλιξη της ειδικής επετηρίδας
    🟢 Η υπάρχουσα δομή δεν ανταποκρίνεται στην αύξηση των δικαστών
    📍 Ένταξη στη γενική επετηρίδα στην οργανική θέση του ενταξαμένου πρωτοδίκου 2 επιχ.
    🟢 Διασφαλίζει συνέπεια της θέσης στον ίδιο δικαστικό χώρο
    🟢 Αποφεύγει ασυμφωνία ρόλων μεταξύ επετηρίδων
    📍 Οι εφέσεις να εκδικάζονται από τα Εφετεία με νέες θέσεις εφετών και προέδρων 3 επιχ.
    🟢 Η εκδίκαση στο πρωτοδικείο επιβραδύνει τη διαδικασία
    🟢 Αποφεύγεται υπερφόρτωση των πρωτοδικείων
    🟢 Πρόληψη προσφυγών σε διεθνή δικαστήρια και βλάβης στη φήμη της χώρας

    +0
    Απάντηση
  66. 38077 Avatar
    38077

    Είναι αντισυνταγματική η μη εξέλιξη των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας εφοσον θα ασκούν α ίδια καθήκοντα. Επίσης τι σημαίνει πρωτοδίκες και δικαστές ειδικής επετηρίδας. Θα στερούνται νομιμότητας οι αποφάσεις των δεύτερων.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Τροποποίηση του νόμου για εξέλιξη των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας 2 επιχ.
    🟢 Η μη εξέλιξη είναι αντισυνταγματική επειδή εκτελούν ίδια καθήκοντα
    🟢 Οι αποφάσεις των πρωτοδικών θα στερούνται νομιμότητας

    +0
    Απάντηση
  67. 38078 Avatar
    38078

    Θα πρέπει να επανεξετάσετε άμεσα τον τρόπο διεξαγωγής των προγραμμάτων επιμόρφωσης. Έτσι όπως πάτε να τα οργανώσετε, δημιουργείτε κενά στις δικαστικές υπηρεσίες της χώρας για όλο το διάστημα από 1-10-2024 έως 27-2-2025. Δεδομένου ότι οι επιμορφούμενοι ειρηνοδίκες κατά τον πρώτο κύκλο της επιμόρφωσης δεν θα χρεώνονται υποθέσεις και δεν θα εκτελούν άλλου είδους υπηρεσίες στις δικαστικές υπηρεσίες όπου υπηρετούν, θα είναι σαν να βρίσκονται ουσιαστικά σε άδεια. Αυτό συνεπάγεται κατ’ αναλογία επιβάρυνση των ειρηνοδικών που θα μείνουν πίσω να υπηρετήσουν στα δικαστήρια τους, οι οποίοι θα δουν τις υπηρεσίες αλλά και τις έδρες τους (συνεπώς και τη χρέωσή τους) να πολλαπλασιάζονται. Υπάρχει μέριμνα για ισοκαταμερισμό των υπηρεσιών και των εδρών μεταξύ όλων των δικαστών που θα υπηρετούν στο εκάστοτε δικαστήριο λόγω των κενών που θα προκύψουν από την επιμόρφωση και ειδικά στα περιφερειακά δικαστήρια, όπου ο αριθμός των υπηρετούντων δικαστών είναι περιορισμένος; Η θα καταλήξουμε και αυτό το δικαστικό έτος σε υπερχρέωση των ειρηνοδικών και αύξηση της υπηρεσιακής τους επιβάρυνσης, παράλληλα με την ταλαιπωρία στην οποία θα τους υποβάλετε στο όνομα της «επιμόρφωσης» που θέλετε να κάνετε; Επιβάλλεται άμεση αναθεώρηση του πλαισίου με βάση το οποίο θα διεξαχθούν τα προγράμματα επιμόρφωσης. Σε κάθε περίπτωση να προκριθεί η αποκλειστική διαδικτυακή παρακολούθησή τους.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Άμεση αναθεώρηση του τρόπου διεξαγωγής των προγραμμάτων επιμόρφωσης 3 επιχ.
    🟢 Δημιουργεί κενά στις δικαστικές υπηρεσίες κατά το διάστημα εκπαίδευσης
    🟢 Φυγεί υπερβολική επιβάρυνση των ειρηνοδικών που μένουν χωρίς αντικατάσταση
    🟢 Δεν υπάρχει ισοκαταμερισμός των υπηρεσιών μεταξύ δικαστών
    📍 Αποκλειστική διαδικτυακή παρακολούθηση των προγραμμάτων επιμόρφωσης 1 επιχ.
    🟢 Η διαδικτυακή μορφή θα αποτρέψει τα κενά στις δικαστικές υπηρεσίες

    +0
    Απάντηση
  68. 38080 Avatar
    38080

    Άρθρο 85 παρ. 3 σχετικά με τις μεταθέσεις: Δεν υπάρχει λόγος μετάθεσης για υπηρεσιακές ανάγκες αφού οι ανάγκες αυτές μπορούν να καλυφθούν με απόσπαση. Υπάρχει μια διγλωσσία σε σχέση με το Ν.5108/2024 σχετικά με το αμετάθητο των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας. Η τροποποίηση της διάταξης αφήνει περιθώρια για παράκαμψη της αρχαιότητας και την προνομιακή μετάθεση κάποιων δικαστών. Το χειρότερο όμως είναι ότι αφήνει περιθώρια για τον έλεγχο της σύνθεσης των Δικαστηρίων απειλώντας την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης.

    Άρθρο 87 σχετικά με τους βαθμούς ιεραρχίας: Οι δικαστές ειδικής επετηρίδας άρα και οι πρόεδροι πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας τοποθετούνται μετά τους πρωτοδίκες ουσιαστικά υποβαθμίζοντας τους εν ενεργεία Ειρηνοδίκες Α τάξης και τους λοιπούς Ειρηνοδίκες σε σχέση με όσα ίσχυαν στον προηγούμενο οργανισμό δικαστηρίων.

    ‘Αρθρο 88 ενταξη στην γενική επετηρίδα: Υπάρχει πλήρης απαξίωση της οποιαδήποτε προϋπηρεσίας των δικαστών ειδικής επετηρίδας ακόμη και μετά την εφαρμογή του Ν.5108/2024.

    Άρθρο 80 προανακριτές: Υπάρχει σαφής διακριτική μεταχείριση των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας. Επίσης δημιουργούνται ζητήματα δικαστικής ανεξερτησίας στην περίπτωση που ο Εισαγγελέας προΐσταται των προανακριτών αλλά μπορεί να ανεβαίνει μαζί με τους “υφισταμένους” του στις έδρες των μονομελών πλημμελειοδικείων.

    Γενικότερα σχόλια:
    Η ιση κατανομή του φόρτου εργασίας μεταξύ όλων των δικαστών του Πρωτοδικείου (και των προέδρων) πρέπει να εξασφαλίζεται από τις διατάξεις του Οργανισμού Δικαστηρίων και να μην επαφίεται στην καλή διάθεση του εκάστοτε διευθύνοντος.
    Οι επερχόμενες αλλαγές εφόσον εισάγουν διακρίσεις και μάλιστα δυσμενείς σε βάρος των δικαστών της ειδικής επετηρίδας είναι αντίθετες με την αρχή της ισότητας. Οι υποχρεώσεις των νυν Ειρηνοδικών αυξάνονται ραγδαία, χωρίς κανένα αντίκρυσμα στην υπηρεσιακή τους εξέλιξη. Ο τρόπος εισαγωγής των νυν πρωτοδικών και η προστασία του δικαιώματός τους στην επετηρίδα τους πρέπει να σταθμισθεί με τα αντίστοιχα δικαιώματα των νυν Ειρηνοδικών και τις δικές τους προσδοκίες στην υπηρεσιακή εξέλιξη και την συμμετοχή στην διεύθυνση των δικαστηρίων. Εξάλλου είναι απαξιωτικό για τους Ειρηνοδίκες Β και Α τάξης, εκ των οποίοι οι τελευταίοι είχαν βαθμό που αντιστοιχούσε σε Πρόεδρο Πρωτοδικών, να τοποθετηθούν στο τέλος της γενικής επετηρίδας με αίτησή τους. Επισημαίνεται ότι ο εγκλωβισμός των Ειρηνοδικών σε μια υπηρεσιακή κατάσταση χωρίς καμία προοπτική ουσιαστικής υπηρεσιακής εξέλιξης αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα στην υπηρεσιακή τους απόδοση και την καλή συνεργασία μεταξύ των δικαστών.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Κατάργηση της δυνατότητας μετάθεσης για υπηρεσιακές ανάγκες στο Άρθρο 85 παρ. 3 1 επιχ.
    🟢 Δεν υπάρχει λόγος μετάθεσης, οι ανάγκες καλύπτονται με απόσπαση
    📍 Τροποποίηση του Άρθρου 85 ώστε να αποτρέπεται η παράκαμψη της αρχαιότητας και προνομιακή μετάθεση 2 επιχ.
    🟢 Η τρέχουσα τροποποίηση αφήνει περιθώρια για παράκαμψη της αρχαιότητας
    🟢 Δημιουργεί κίνδυνο ελέγχου σύνθεσης Δικαστηρίων και απειλεί την ανεξαρτησία
    📍 Αναπροσαρμογή της ιεραρχίας στο Άρθρο 87 ώστε οι δικαστές ειδικής επετηρίδας να μην υποβαθμίζονται 1 επιχ.
    🟢 Οι ειδικής επετηρίδας τοποθετούνται μετά τους πρωτοδίκες, υποβαθμίζοντας τους Ειρηνοδίκες
    📍 Πρόσθεση της προϋπηρεσίας των δικαστών ειδικής επετηρίδας στην γενική επετηρίδα στο Άρθρο 88 1 επιχ.
    🟢 Υπάρχει πλήρης απαξίωση της προϋπηρεσίας των δικαστών ειδικής επετηρίδας
    📍 Κατάργηση της διακριτικής μεταχείρισης των προανακριτών ειδικής επετηρίδας στο Άρθρο 80 1 επιχ.
    🟢 Υπάρχει σαφής διακριτική μεταχείριση που δημιουργεί ζητήματα ανεξαρτησίας
    📍 Κύρωση νομικής υποχρέωσης ισότιμης κατανομής φόρτου εργασίας μεταξύ όλων των δικαστών 1 επιχ.
    🟢 Η ισότιμη κατανομή πρέπει να εξασφαλίζεται από νόμο, όχι από διακριτική ευχέρεια
    📍 Διασφάλιση της αρχής της ισότητας στις επερχόμενες αλλαγές του δικαστικού οργανισμού 1 επιχ.
    🟢 Οι νέες αλλαγές δημιουργούν διακρίσεις εναντίον των δικαστών ειδικής επετηρίδας

    +0
    Απάντηση
  69. 38081 Avatar
    38081

    Για να εξασφαλιστεί η αξιοπρεπής λειτουργία των δύο επετηρίδων του πρώτου βαθμού και η εν γένει εύρυθμη λειτουργία των Δικαστηρίων από 16.09.2024 θα πρέπει να ληφθούν υπόψη τα παρακάτω και να τροποποιηθεί το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο όσον αφορά την τροποποίηση του ΚΟΔΚΔΛ ως εξής:

    Άρθρο 4 του ΚΟΔΚΔΛ (άρθρο 65 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου)
    Δεδομένου ότι στα πλαίσια των διατάξεων του ν.5108/2024 προκρίνεται η ενοποίηση των δύο κλάδων του πρώτου βαθμού θα πρέπει αυτό να αποτυπωθεί και στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Δικαστικών Λειτουργών, ώστε Πρωτοδίκες γενικής και ειδικής επετηρίδας να χαίρουν ίδιας αντιμετώπισης, εφόσον εκτελούν τα ίδια καθήκοντα. Προκειμένου να εναρμονισθεί το άρθρο αυτό με τις επιταγές του ν.5108/2024 Να τροποποιηθούν οι παραγράφοι 1, 3, και 5 του άρθρου αυτού ως εξής:

    Παράγραφος 1:
    Συνεπώς προτείνουμε το υπό στοιχείο α’ να απαλειφθεί και στο στοιχείο β’ να προστεθεί μετά τη λέξη «πρωτοδίκη», η φράση «ανεξάρτητα από την επετηρίδα στην οποία ανήκει», προκειμένου μετά την τροποποίησή το περιεχόμενο του στοιχείου β) να είναι το εξής

    «β. το μονομελές πρωτοδικείο ή πλημμελειοδικείο, από πρόεδρο πρωτοδικών ή πρωτοδίκη, ανεξάρτητα από την επετηρίδα στην οποία ανήκει»

    Παράγραφος 3:
    Στις πολυμελείς συνθέσεις των Δικαστηρίων κατά την έκδοση των αποφάσεων, πρώτος εκφέρει την άποψή του ο νεώτερος στην αρχαιότητα Δικαστής, προκειμένου να μην επηρεαστεί η απόφασή του από την άποψη των αρχαιότερων και πιο έμπειρων αυτού μελών της σύνθεσης του Δικαστηρίου. Εν προκειμένω όμως με αυτή την πρόβλεψη του τελευταίου εδαφίου του άρθρου 7 § 4 του ν.5108/2024, δημιουργείται το παράδοξο ότι μεταξύ ομοιόβαθμων Πρωτοδικών ειδικής και γενικής επετηρίδας θα εκφέρει πρώτος την άποψή του ο Πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας, ο οποίος στις συνηθέστερες περιπτώσεις θα έχει μεγαλύτερη δικαστική εμπειρία από τον Πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας. Το γεγονός αυτό όμως, ακόμη και στις περιπτώσεις που δεν θα ασκεί καμία επιρροή στον νεώτερο σε δικαστική εμπειρία Πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας, εύλογα θα δημιουργεί αμφιβολίες στους πολίτες και στους δικηγόρους, καθώς ανατρέπει τα όσα ίσχυαν τις τελευταίες δεκαετίες, και οι αμφιβολίες αυτές δεν θα αμβλυνθούν με τον χρόνο, δεδομένου ότι οι Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας από 16.09.2024 θα ασκούν τα ίδια καθήκοντα με τους γενικής επετηρίδας. Σημειωτέον ότι από το νόμο 5108/2024 δεν προκύπτει ότι ο γενικής επετηρίδας θεωρείται γενικά αρχαιότερος από τον ειδικής επετηρίδας Πρωτοδίκη, σε αντίθετη περίπτωση άλλωστε θα ήταν περιττή η ρύθμιση του τελευταίου εδαφίου της 4ης παραγράφου του άρθρου 7 ν.5108/2024, το γεγονός δε ότι κατά την ένταξη στη γενική κατατάσσει ο ισχύων νόμος τον Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας κάτω από τον τελευταίο Πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας, δεν συνηγορεί στην αντίθετη άποψη, δεδομένου ότι αφενός στο άρθρο 8 § 1 γίνεται βαθμολογική αντιστοίχιση μεταξύ των Πρωτοδικών γενικής και ειδικής επετηρίδας και αφετέρου στην αιτιολογική έκθεση αναφέρεται ότι η πρόβλεψη για την ένταξη στη γενική του άρθρου 8 § 2 του ίδιου νόμου δεν τέθηκε προκειμένου να μην διαταραχθεί η βαθμολογική ιεραρχία, αλλά προκειμένου να μην διαταραχθούν τα κεκτημένα κάθε επετηρίδας. Συνεπώς θα πρέπει να παραμείνει η ως έχει η παράγραφος 3, δίχως διαχωρισμό μεταξύ πρωτοδικών γενικής και ειδικής επετηρίδας.

    Παράγραφος 5:
    Προκειμένου να είναι πιο εύκολη και λειτουργική η ισοκατανομή των καθηκόντων μεταξύ των Πρωτοδικών γενικής και ειδικής επετηρίδας, προτείνουμε μετά το πρώτο εδάφιο να προστεθεί το εξής εδάφιο «Στα τμήματα που συγκροτούνται στα πολιτικά και ποινικά Δικαστήρια όπου απαιτείται η συμμετοχή πρωτοδίκη, συμμετέχουν σε έκαστο των τμημάτων αυτών πρωτοδίκες αμφότερων των επετηρίδων κατ’ αναλογία του αριθμού τους στο συνολικό αριθμό των υπηρετούντων πρωτοδικών», προκειμένου η παράγραφος αυτή να έχει το εξής περιεχόμενο

    «5. Τα δικαστήρια, αν το επιτρέπει ο αριθμός των δικαστών που υπηρετούν σε αυτά, διαιρούνται σε τμήματα. Στα τμήματα που συγκροτούνται στα πολιτικά και ποινικά Δικαστήρια όπου απαιτείται η συμμετοχή πρωτοδίκη, συμμετέχουν σε έκαστο των τμημάτων αυτών πρωτοδίκες αμφότερων των επετηρίδων κατ’ αναλογία του αριθμού τους στο συνολικό αριθμό των υπηρετούντων πρωτοδικών. Σχετική γνωστοποίηση γίνεται στον χώρο των ανακοινώσεων και στο οικείο πληροφοριακό σύστημα, εφόσον υπάρχει.»

    Άρθρα 5 και 6 ΚΟΔΚΔΛ (άρθρα 67 και 68 υπό διαβούλευση νομοσχεδίου)
    Για τους ίδιους ως άνω λόγους, στα πλαίσια της ενοποίησης δεν πρέπει να υπάρχει ποσοτικός περιορισμός στις πολυμελείς συνθέσεις των Δικαστηρίων και να γίνεται διαχωρισμός μεταξύ των Πρωτοδικών αμφότερων των επετηρίδων, για το λόγο αυτό είναι περιττές οι σχετικές τροποποιήσεις που προτείνονται από το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο στα άρθρα 5 και 6 του ΚΟΔΚΔΛ.

    Άρθρο 12 ΚΟΔΚΔΛ (άρθρο 69 υπό διαβούλευση νομοσχεδίου)
    Προκειμένου να είναι πιο εύκολη και λειτουργική η ισοκατανομή των θερινών καθηκόντων μεταξύ των Πρωτοδικών γενικής και ειδικής επετηρίδας, τα εδ. β΄ και γ΄ της παρ. 3 ως έχουν ορθώς απαλείφονται, όπως προτείνεται στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο, και προτείνουμε να προστεθεί δεύτερο εδάφιο με το εξής περιεχόμενο «Οι πρωτοδίκες γενικής και ειδικής επετηρίδας κατανέμονται στα τμήματα κατ’ αναλογία του αριθμού τους στο συνολικό αριθμό των υπηρετούντων πρωτοδικών», και το περιεχόμενο της παραγράφου 3 να διαμορφωθεί ως εξής:

    « 3. Κατά την περίοδο των θερινών τμημάτων συγκροτούνται ένα ή περισσότερα τμήματα, ανάλογα με τις ανάγκες του δικαστηρίου ή της εισαγγελίας. Οι πρωτοδίκες γενικής και ειδικής επετηρίδας κατανέμονται στα τμήματα κατ’ αναλογία του αριθμού τους στο συνολικό αριθμό των υπηρετούντων πρωτοδικών στο ίδιο Πρωτοδικείο.»

    Άρθρο 17 ΚΟΔΚΔΛ (άρθρο 72 υπό διαβούλευση νομοσχεδίου)
    Προκειμένου να μην αποκλειστούν από τα συμβούλια οι Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, δεδομένου και του φθίνοντος αριθμού τους, λόγω αφυπηρετήσεων και εντάξεως στη γενική επετηρίδα, θα πρέπει αντί να καταργηθεί στην παράγραφο 3 η περίπτωση γ’ να αντικατασταθεί ως εξής
    “γ. Στα πολιτικά δικαστήρια του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας, στα οποία υπηρετούν δικαστές ειδικής επετηρίδας, το Συμβούλιο αποτελείται από έναν Πρόεδρο Πρωτοδικών, έναν Πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας και έναν Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας”.

    Άρθρο 30 Α ΚΟΔΚΔΛ (άρθρο 80 υπό διαβούλευση νομοσχεδίου
    Προς εναρμόνιση του ΚΟΔΚΔΛ με την παράγραφο 3 του άρθρου 5 και της παραγράφου 2 του άρθρου 14 του ν.5108/2024 ορθώς ρυθμίζεται η λειτουργία των Προανακριτικών Τμημάτων και η συμμετοχή των Δικαστών στις έρευνες κατ’ οίκον, πλην όμως για τις έρευνες κακώς γίνεται διάκριση μεταξύ Πρωτοδικών ειδικής και γενικής επετηρίδας. Η συγκεκριμένη υπηρεσία πέραν της 24ωρης επιφυλακής του εκάστοτε επιφορτισμένου με αυτή, τις περισσότερες φορές απαιτεί και την πολύωρη απασχόληση του, η οποία μπορεί να διαρκέσει και ολόκληρο το 24ωρο, δεδομένου ότι ο Δικαστής θα πρέπει να παρίσταται σε έρευνες που εμπλέκονται κλιμάκια διάφορων αρχών κάθε φορά (αστυνομικών, λιμενικών κλπ), δίχως να δύναται να προβλεφθεί εκ των προτέρων η διάρκεια των ερευνών αυτών σε έκαστη υπηρεσία, στερεί με τον τρόπο αυτό, τον επιφορτισμένο με την υπηρεσία αυτή, το χρόνο έκδοσης αποφάσεων όχι μόνο μίας ημέρας αλλά και ενδεχομένως και της επόμενης λόγω κόπωσης. Συνεπώς θα πρέπει η υπηρεσία αυτή, προκειμένου να μην επιβαρυνθούν υπέρμετρα οι διενεργούντες αυτή, να κατανέμεται κατά μήνα μεταξύ του συνόλου των υπηρετούντων Πρωτοδικών και Αντεισαγγελέων και Παρέδρων, κατά την κατανομή δε των υποθέσεων να αντιστοιχεί η υπηρεσία αυτή τουλάχιστον με υπηρεσία έδρας Μονομελούς Πλημμελειοδικείου. Επομένως, αφ’ ης στιγμής οι Πρωτοδίκες γενικής και ειδικής επετηρίδας ασκούν τα ίδια καθήκοντα, δεν θα πρέπει να συμπεριληφθεί η προτεινόμενη στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο διάκριση μεταξύ των Πρωτοδικών ειδικής και γενικής επετηρίδας στην παράγραφο 5 του άρθρου 30 Α, το οποίο θα πρέπει να διαμορφωθεί ως εξής:

    “5. Μεταξύ των αρμοδιοτήτων του προανακριτή συμπεριλαμβάνεται και η κατά προτεραιότητα έναντι των λοιπών αρμόδιων δικαστικών λειτουργών διενέργεια ερευνών κατ’ οίκον σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 του Συντάγματος και των άρθρων 253 έως 256 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 182). Σε περίπτωση που δεν επαρκούν οι υπηρετούντες προανακριτές ή οι κατά την παρ. 2 του παρόντος αναπληρωτές τους, η έρευνα διενεργείται από τους νεότερους πρωτοδίκες, οι οποίοι δεν έχουν συμπληρώσει δωδεκαετή υπηρεσία και, εάν οι τελευταίοι δεν επαρκούν, από αντεισαγγελείς πλημμελειοδικών ή από εισαγγελικούς παρέδρους”

    Άρθρο 60 ΚΟΔΚΔΛ (άρθρο 85 υπό διαβούλευση νομοσχεδίου)

    Δεδομένου ότι οι Πρωτοδίκες αμφότερων των επετηρίδων ασκούν τα ίδια καθήκοντα και οι Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας υπάγονται σε μία αριθμητικά φθίνουσα “προσωρινή” και μη ανανεώσιμη επετηρίδα (σε αντίθεση με την αριθμητικά αύξουσα και συνεχώς ανανεούμενη γενική επετηρίδα της οποίας τα μέλη θα θεωρούνται εσαεί αρχαιότεροί τους), η βασική υπηρεσιακή ανάγκη που φαίνεται να εξυπηρετεί η προτεινόμενη τροποποίηση είναι να καλυφθούν, από τους εσαεί (ιεραρχικά και ανεξαρτήτως ηλικίας) νεώτερους Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, οι κενές θέσεις σε Πρωτοδικεία που δεν επιθυμούν να τοποθετηθούν οι νεοδιόριστοι Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας, που με βάση τις παραπάνω νομοθετικές προβλέψεις θα λογίζονται ως αρχαιότεροι. Σταδιακά ωστόσο μία αυτεπάγγελτη μετάθεση για ανάγκες της υπηρεσίας ενός Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας, θα ελλοχεύει τον κίνδυνο να παραμείνει αυτός απομακρυσμένος από τον τόπο συμφερόντων του σε ολόκληρο τον υπηρεσιακό του βίο, καθώς, με την άνιση μεταχείριση που επιφυλάσσεται στην υπηρεσιακή εξέλιξη των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, στις επόμενες μεταθέσεις θα προηγούνται πάντα οι Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας ως αρχαιότεροί του. Έτσι μόνη ελπίδα, μετά από μια μελλοντική αυτεπάγγελτη μετάθεση για ανάγκες της υπηρεσίας, για εκούσια μετάθεση και προσέγγιση του τόπου συμφερόντων του, θα είναι η εκούσια (δια ένταξης στη γενική) ή ακούσια (δια συνταξιοδοτήσεως) αποχώρηση κάποιου Πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας στις θέσεις των οποίων θα προηγείται (σε σχέση με τους Πρωτοδίκες γενικής επετηρίδας) στις μεταθέσεις, αποχωρήσεις όμως που θα είναι ελάχιστες μετά τα πρώτα έτη εφαρμογής του ν.5108/24 κατά τα οποία, εκτός του ότι θα έχει κατασταλάξει ο αριθμός όσων θέλουν να ενταχθούν στη γενική επετηρίδα, θα συνταξιοδοτηθεί παράλληλα και η πλειοψηφία των νυν Ειρηνοδικών που διορίστηκαν με το διαγωνισμό του 1999, ενώ η πλειοψηφία όσων διορίστηκαν με τους επόμενους διαγωνισμούς θα έχουν μπροστά τους τουλάχιστον 20 έτη υπηρεσίας μέχρι τη συνταξιοδότησή τους. Συνεπώς θα πρέπει να εξαιρεθούν οι Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, από την αυτεπάγγελτη μετάθεση λόγω αναγκών της υπηρεσίας, καθώς ήδη θα μπορούν να καλύψουν ανάγκες της υπηρεσίας με τις διατάξεις περί απόσπασής τους, και να διαμορφωθεί η παράγραφος 3 ως εξής

    «3. Μετάθεση δικαστικού λειτουργού, πλην αυτών της ειδικής επετηρίδας των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, μπορεί να γίνει είτε ύστερα από αίτηση αυτού είτε αυτεπαγγέλτως, προκειμένου να αντιμετωπισθεί υπηρεσιακή ανάγκη, η οποία πρέπει να εκτίθεται αναλυτικά στην απόφαση. Απαγορεύεται η μετάθεση που έχει σχέση με την άσκηση των δικαιοδοτικών και εν γένει υπηρεσιακών καθηκόντων του δικαστικού λειτουργού.»

    Άρθρο 66 ΚΟΔΚΔΛ (άρθρο 87 υπό διαβούλευση νομοσχεδίου)

    Μολονότι και ο ίδιος ο ν.5108/2024 προβλέπει την εξομοίωση και αντιστοίχιση των Ειρηνοδικών Α με Προέδρους Πρωτοδικών βλέπει κανείς ότι η τροποποίηση του αρθ.66 ΚΟΔΚΔΛ αγνόησε παντελώς την κατάταξη αυτή, καταργώντας το βαθμό του Ειρηνοδίκη Α και παραλείποντας πρόβλεψη για ανάλογη αντιστοιχία Δικαστή της ειδικής επετηρίδας. Σκοπός είναι η υποβάθμιση υπηρετούντων Δικαστών; Και η διατάραξη της ειδικής επετηρίδας, απαγορευμένη από τη διάταξη αρθ.88§6 Σ; Και όμως το ίδιο το σχέδιο κάνει αναφορά στην τροποποιούμενη αρθ.66§3 για προέδρους πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας. Πρέπει συναφώς να προβλεφθεί βαθμός αντίστοιχος του Προέδρου Πρωτοδικών για το Δικαστή της ειδικής επετηρίδας, λαμβανομένης υπόψη της επιβίωσης της επετηρίδας αυτής κι ενόψει των αυτών καθηκόντων που θα ασκούν πλέον οι Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, άλλως επέρχεται υποβάθμιση Δικαστικών Λειτουργών. Να διαμορφωθεί δηλαδή

    η παρ.1β ως εξής:

    «βγ) πρόεδρος, πρόεδρος ειδικής επετηρίδας, εισαγγελέας πρωτοδικών, πρωτοδίκης, πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας, αντεισαγγελέας πρωτοδικών, πάρεδρος πρωτοδικείου, πάρεδρος εισαγγελίας,»

    Η παρ.2 ως εξής:

    «στ) οι πρόεδροι και οι εισαγγελείς πρωτοδικών, οι πρόεδροι πρωτοδικών διοικητικών δικαστηρίων, οι πρόεδροι πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας,
    ζ) οι εισηγητές του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, οι πρωτοδίκες γενικής, οι πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδες, οι αντεισαγγελείς πρωτοδικών, οι πρωτοδίκες των διοικητικών δικαστηρίων».

    Στην παρ.3 ν’ απαλειφθεί η ήδη αναχρονιστική αναφορά σε δικαστές ειδικής επετηρίδας σε αντικατάσταση των Ειρηνοδικών, εφόσον πλέον οι τελευταίοι υπηρετούν σε ενιαίες οργανικές θέσεις με τους δικαστές γενικής επετηρίδας και η αντιστοίχιση της αρχαιότητας τους είναι ζήτημα που λύνεται ευχερώς, αφού ήδη η διάταξη αρθ.8§1 ν.5108/24 δείχνει το δρόμο για μια τέτοια αντιστοίχιση.

    Άρθρο 90 ΚΟΔΚΔΛ (άρθρο 88 υπό διαβούλευση νομοσχεδίου)

    Η διαδικασία της ένταξης στη γενική επετηρίδα εν πολλοίς καθορίσθηκε με το ν.5108/2024 (αρθ.8§2) και εξειδικεύεται στο τροποποιούμενο αρθ.90. Ωστόσο ο νόμος αυτός θα επιδέχετο βελτίωση ώστε να ληφθεί υπόψη ο υπηρεσιακός βίος των έως πρότινος Ειρηνοδικών κατά τον αρχικό σχεδιασμό του Υπουργείου, ήτοι οι Ειρηνοδίκες Α να εντάσσονται μετά τον τελευταίο Πρόεδρο Πρωτοδικών, οι Β μετά τον τελευταίο Πρωτοδίκη οκταετίας, οι Γ μετά τον τελευταίο Πρωτοδίκη τετραετίας και οι Δ μετά τον τελευταίο Πρωτοδίκη ενδεχομένως κλιμακωτά προκειμένου να μη διασαλευθεί υπέρμετρα η γενική επετηρίδα.
    Άλλως ένα σχήμα παράλληλης διαδρομής της ειδικής επετηρίδας απελευθερωμένης κατά τα άνω ώστε οι Δικαστές αυτής να προάγονται σε ανώτερους του Προέδρου Πρωτοδικών βαθμούς μετά από κρίση και αξιολόγηση, την οποία ούτως ή άλλως θα υφίστανται με την επιθεώρησή τους, και πάντοτε υπό το πρίσμα ότι πλέον οι έως πρότινος Ειρηνοδίκες ασκούν πλέον πλήρη καθήκοντα Πρωτοδίκη.
    Επίσης μετά την απαλοιφή της 90 § 10 ΚΟΔΚΔΛ δεν υπάρχει μνεία για την ειδική επετηρίδα και τις προαγωγές εντός αυτής δεδομένου ότι υπήρχαν βαθμοί ειρηνοδικών που έφταναν σε αντιστοιχία με το βαθμό Προέδρου Πρωτοδικών. Ανάλογη βαθμολογική εξέλιξη πρέπει κατ’ ελάχιστον να χορηγηθεί και στους Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας σε κάθε περίπτωση άλλως προκύπτει περαιτέρω υποβάθμιση ενός σημαντικού αριθμού Δικαστών.

    Περαιτέρω, παρά το γεγονός ότι η ένταξη στη γενική, κατά τον ίδιο νόμο, δεν θεωρείται προαγωγή και οι Πρωτοδίκες αμφότερων των επετηρίδων έχουν τις ίδιες ως επί το πλείστον αρμοδιότητες, δεν αποσαφηνίζεται αν ο εντασσόμενος στη γενική θα παραμένει στο Πρωτοδικείο όπου υπηρετούσε ή αν πρέπει να μετατίθεται σε άλλη οργανική θέση γενικής επετηρίδας άλλου Πρωτοδικείου. Επειδή δεν προκύπτει κανένας δικαιολογητικός λόγος για μετακίνηση του εντασσόμενου στη γενική επετηρίδα σε αντίστοιχη οργανική θέση διαφορετικού Πρωτοδικείου, θα πρέπει να προβλεφθεί ρητά ότι οι εντασσόμενοι στη γενική επετηρίδα των Πρωτοδικών θα τοποθετούνται στα ίδια Πρωτοδικεία που υπηρετούσαν ως Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, πλην αν ίδιοι αιτηθούν την τοποθέτησή τους σε άλλο Πρωτοδικείο.

    Πέραν των ανωτέρω, προϋπόθεση της ουσιαστικής ενοποίησης, και αδιαφόρως των ζητημάτων επετηρίδας με βάση και την αντιστοίχηση του αρθ.8 του ν.5108/2024, τυγχάνει η ομαλή μισθολογική εξέλιξη των εντασσόμενων Ειρηνοδικών στην ειδική επετηρίδα με επέκταση εφαρμογής του αρθ.4 ν.2521/1997 (όπως ισχύει μετά ν.3691/2008) . Η αιτιολογική έκθεση του ν.5108/2024 ως προς το άρθρο 10 του νόμου αυτού αναφέρει ότι οι Ειρηνοδίκες θα λαμβάνουν όλες τις αποδοχές των δικαστικών λειτουργών με τους οποίους αντιστοιχούν κατά το άρθρο 8 του ίδιου νόμου, συμπεριλαμβανομένων των μισθολογικών προαγωγών και κατ’ αναλογία των ετών πραγματικής δικαστικής υπηρεσίας, διατηρώντας τις υφιστάμενες αποδοχές τους όπου αυτές είναι υψηλότερες και ότι η ρύθμιση αυτή τίθεται ώστε να διασφαλιστεί η μη χειροτέρευση της θέσης και η μη διάψευση της εύλογης προσδοκίας τους αναφορικά με τη μισθολογική τους κατάσταση. Ωστόσο προκύπτουν ερμηνευτικές ασάφειες ως προς την εφαρμογή των μισθολογικών προαγωγών που προβλέπονται στο άρθρο 4 του ν. 2521/1997, ειδικότερα στο εν λόγω άρθρο τίθεται επιπλέον προϋπόθεση η μη προαγωγή του εκάστοτε Δικαστικού Λειτουργού, λόγω έλλειψης κενών οργανικών θέσεων, ενώ στους Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, δεν υπάρχει σήμερα καμία πρόβλεψη βαθμολογικής προαγωγής. Επίσης δεν καθίσταται σαφές αν θα εφαρμοστεί, μετά την κατάργηση των Ειρηνοδικείων η περίπτωση στ) του άρθρου 4 § 1 τού ίδιου νόμου, για όσους δεν έχουν συμπληρώσει κατά την έναρξη εφαρμογής του νόμου τα 24 χρόνια υπηρεσίας, δεδομένου ότι η ρύθμιση αυτή ουδεμία σχέση είχε με τις μισθολογικές προαγωγές των Πρωτοδικών. Συνεπώς θα πρέπει στο άρθρο 90 να συμπεριληφθούν διατάξεις που να αποσαφηνίζουν το μισθολογικό καθεστώς των Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας ως εξής:
    α) Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, που δεν έχουν συμπληρώσει, κατά την έναρξη ισχύος του ν.5108/2024, τα 7 έτη συνολικής δικαστικής υπηρεσίας λαμβάνουν τις πλήρεις αποδοχές του Πρωτοδίκη γενικής επετηρίδας, κατά τους ορισμούς του άρθρου 8 § 1 περ. γ΄ του Ν. 5108/2024. Με τη συμπλήρωση επταετούς συνολικής υπηρεσίας, λαμβάνουν τις πλήρεις αποδοχές Προέδρου Πρωτοδικών, κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρου 4 § 1α Ν. 2521/1997.
    β) Οι Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας που έχουν συμπληρώσει, κατά την έναρξη ισχύος του ν.5108/2024, ή συμπληρώνουν στη συνέχεια 7 έτη συνολικής δικαστικής υπηρεσίας, λαμβάνουν πλήρεις αποδοχές Προέδρου Πρωτοδικών, κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρου 4 § 1 του ν. 2521/1997.
    γ) Οι Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας που έχουν συμπληρώσει, κατά την έναρξη ισχύος του ν.5108/2024, ή συμπληρώνουν στη συνέχεια τα 18 έτη συνολικής δικαστικής υπηρεσίας, και αν δεν έχουν προαχθεί σε Πρόεδρο Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, λαμβάνουν προσαύξηση ίση με τα πενήντα εκατοστά (50/100) της διαφοράς μεταξύ του βασικού μισθού που λαμβάνουν με το βασικό μισθό του εφέτη, κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρου 4 § 1β ν. 2521/1997
    δ) Οι Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας που έχουν συμπληρώσει, κατά την έναρξη ισχύος του ν.5108/2024, ή συμπληρώνουν στη συνέχεια τα 20 έτη συνολικής δικαστικής υπηρεσίας, και αν δεν έχουν προαχθεί σε Πρόεδρο Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, λαμβάνουν προσαύξηση ίση με τα ενενήντα εκατοστά (90/100) της διαφοράς μεταξύ του βασικού μισθού που λαμβάνουν με το βασικό μισθό του Εφέτη, κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρου 4 § 1β ν. 2521/1997
    ε) Οι Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας που έχουν συμπληρώσει, κατά την έναρξη ισχύος του ν.5108/2024, ή συμπληρώνουν στη συνέχεια τα 24 έτη συνολικής δικαστικής υπηρεσίας, και αν δεν έχουν προαχθεί σε Πρόεδρο Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, λαμβάνουν το βασικό μισθό Εφέτη, κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρου 4 § 1στ ν.2521/1997
    στ) Οι πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας που έχουν συμπληρώσει, κατά την έναρξη ισχύος του ν.5108/2024, ή συμπληρώνουν στη συνέχεια τα 27 έτη συνολικής δικαστικής υπηρεσίας, και αν δεν έχουν προαχθεί σε Πρόεδρο Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, λαμβάνουν προσαύξηση ίση με τα πενήντα εκατοστά (50/100) της διαφοράς μεταξύ του βασικού μισθού που λαμβάνουν με το βασικό μισθό του το βασικό μισθό του Προέδρου Εφετών κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρου 4 § 1γ ν.2521/1997
    ζ) Οι πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας που έχουν συμπληρώσει, κατά την έναρξη ισχύος του ν.5108/2024, ή συμπληρώνουν στη συνέχεια τα 30 έτη συνολικής δικαστικής υπηρεσίας, και αν δεν έχουν προαχθεί σε Πρόεδρο Πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, λαμβάνουν προσαύξηση ίση με τα ενενήντα πέντε εκατοστά (95/100) της διαφοράς μεταξύ του βασικού μισθού που λαμβάνουν με το βασικό μισθό του το βασικό μισθό του Προέδρου Εφετών, κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρου 4 § 1γ ν.2521/1997

    Τα μέλη της ΕνΔΕ:

    Κυριλή Ευπραξία (Έφη), Ειρηνοδίκης Α’ τάξης
    Μπιχάκης Αργύρης, Ειρηνοδίκης Β’ τάξης
    Στασινούλας Δημήτριος, Ειρηνοδίκης Β’ τάξης

    🤖 AI Analysis:

    📍 Απαλοιφή υποσημείου α' του παρ.1 του άρθρου 4 1 επιχ.
    🟢 Διασφαλίζει ίση μεταχείριση των πρωτοδικών ανεξαρτήτως επετηρίδας
    📍 Προσθήκη φράσης «ανεξάρτητα από την επετηρίδα…» στο υποσημείο β' του παρ.1 άρθρου 4 1 επιχ.
    🟢 Διευκρινίζει ότι οι πρωτοδίκες ενεργούν ανεξάρτητα από την επετηρίδα
    📍 Διατήρηση του παρ.3 του άρθρου 4 όπως είναι 1 επιχ.
    🟢 Αλλαγή θα προξενήσει δημόσιες αμφιβολίες και εσφαλμένη αντίληψη
    📍 Προσθήκη κειμένου για ισοκατανομή καθηκόντων στο παρ.5 του άρθρου 4 1 επιχ.
    🟢 Διευκολύνει λειτουργική ισοκατανομή καθηκόντων μεταξύ των δύο επετηρίδων
    📍 Απαλοιφή ποσόστικου περιορισμού και διάκρισης σε άρθρα 5 και 6 1 επιχ.
    🟢 Αποτρέπει ανεπιθύμητες περιοριστικές ρυθμίσεις στην ενοποίηση των δικαστηρίων
    📍 Απαλοιφή υποπαραγράφων β' και γ' του παρ.3 του άρθρου 12 1 επιχ.
    🟢 Τα υπο-εδάφια β' και γ' είναι περιττά για τις θερινές εργασίες
    📍 Προσθήκη δεύτερου εδαφίου με ισοκατανομή θερινών καθηκόντων στο παρ.3 του άρθρου 12 1 επιχ.
    🟢 Εξασφαλίζει αναλογική κατανομή θερινών καθηκόντων μεταξύ όλων των πρωτοδικών
    📍 Τροποποίηση της παράγραφου 3 του άρθρου 17 – αντικατάσταση του γ' με νέο κείμενο για ειδική επετηρίδα 1 επιχ.
    🟢 Αποτρέπει την εξαίρεση των ειδικών πρωτοδικών από τα συμβούλια
    📍 Απαλοιφή διάκρισης μεταξύ ειδικής και γενικής επετηρίδας στο παρ.5 του άρθρου 30Α 1 επιχ.
    🟢 Η διάκριση δημιουργεί υπερβολικό φόρτο και κούραση των δικαστών
    📍 Εξαίρεση ειδικής επετηρίδας από αυτεπάγγελτη μετάθεση – τροποποίηση παρ.3 άρθρου 60 1 επιχ.
    🟢 Αποτρέπει ανισόρροπες μεταθέσεις που θα μειώσουν την ισότητα των ειδικών πρωτοδικών
    📍 Προσθήκη αντίστοιχου βαθμού για ειδική επετηρίδα στο άρθρο 66 και προσαρμογή παραγράφων 1 επιχ.
    🟢 Προλαμβάνει υποβάθμιση των ειδικών δικαστών και διατηρεί ιεραρχική ισορροπία
    📍 Προσθήκη λεπτομερών διατάξεων για μισθολογικό καθεστώς ειδικής επετηρίδας στο άρθρο 90 1 επιχ.
    🟢 Διευκρινίζει τα μισθολόγια ώστε να μην υπερτεθεί η οικονομική κατάσταση των ειδικών πρωτοδικών

    +0
    Απάντηση
  70. 38082 Avatar
    38082

    Άρθρο 87: Η διαβάθμιση της ιεραρχίας, όπως φέρεται, παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης: Είναι μεν αμφότεροι Πρωτοδίκες, πλην όμως η διάταξη διαχωρίζει αδικαιολόγητα σε πρωτοδίκη και δικαστή ειδικής επετηρίδας, τοποθετώντας τον μεν πρώτο ιεραρχικά πάνω από τον αντεισαγγελέα πρωτοδικών, τον δε δεύτερο από κάτω. Ως εκ τούτου, θα πρέπει η η παρ.1β του άρθρου 66 ΚΟΔΚΔΛ να διαμορφωθεί ως εξής:
    «βγ) πρόεδρος, πρόεδρος ειδικής επετηρίδας, εισαγγελέας πρωτοδικών, πρωτοδίκης, πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας, αντεισαγγελέας πρωτοδικών, πάρεδρος πρωτοδικείου, πάρεδρος εισαγγελίας»
    Η παρ.2 ως εξής:
    «στ) οι πρόεδροι και οι εισαγγελείς πρωτοδικών, οι πρόεδροι πρωτοδικών διοικητικών δικαστηρίων, οι πρόεδροι πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας,
    ζ) οι εισηγητές του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, οι πρωτοδίκες γενικής, οι πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδες, οι αντεισαγγελείς πρωτοδικών, οι πρωτοδίκες των διοικητικών δικαστηρίων».

    Στην παρ.3 να απαλειφθεί η ήδη αναχρονιστική αναφορά σε δικαστές ειδικής επετηρίδας σε αντικατάσταση των Ειρηνοδικών, εφόσον πλέον οι τελευταίοι υπηρετούν σε ενιαίες οργανικές θέσεις με τους δικαστές γενικής επετηρίδας.

    Με το άρθρο 88 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου προκρίνεται η λύση της παροχής δυνατότητας στους υπηρετούντες κατά την έναρξη ισχύος του ν. 5108/2024 Ειρηνοδίκες να ενταχθούν στη γενική επετηρίδα, μετά από αίτησή τους, εφόσον έχουν ολοκληρώσει τα υποχρεωτικά προγράμματα επιμόρφωσης του άρθρου 7 του ν. 5108/2024 κλπ.. Ωστόσο, ορίζεται, ότι οι εντασσόμενοι στη γενική επετηρίδα των Πρωτοδικών, κάθε φορά, τοποθετούνται μετά από τον τελευταίο Πρωτοδίκη, με βάση τη σειρά που κατείχε ο καθένας εξ αυτών στην ειδική επετηρίδα κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης και καταλαμβάνουν τις οργανικές θέσεις των Πρωτοδικών γενικής επετηρίδας των Πρωτοδικείων στα οποία τοποθετούνται (σχετ. και το άρθρο 87). Δεν είναι δίκαιο ένας Ειρηνοδίκης 10, 20 ή και 30 ετών να είναι ιεραρχικά κατώτερος από έναν νέο πρωτοδίκη, ακόμα κι από τον πρωτοδίκη που μόλις αποφοίτησε από την ΕΣΔΙ, καθώς αυτό αποτελεί αδικαιολόγητη δυσμενή διάκριση σε βάρος των πρώην Ειρηνοδικών και με τον τρόπο αυτό δημιουργούνται Δικαστές δύο ταχυτήτων. Θα ήταν πιο δίκαιο ένα σύστημα, στο οποίο θα λαμβάνεται υπόψη ο υπηρεσιακός βίος των μέχρι πρότινος Ειρηνοδικών, ήτοι οι Ειρηνοδίκες Α’ Τάξης να εντάσσονται μετά τον τελευταίο Πρόεδρο Πρωτοδικών, οι Β’ μετά τον τελευταίο Πρωτοδίκη οκταετίας, οι Γ’ μετά τον τελευταίο Πρωτοδίκη τετραετίας και οι Δ’ μετά τον τελευταίο Πρωτοδίκη. Ή να προβλεφθεί η είσοδος στη γενική επετηρίδα απάντων των τέως Ειρηνοδικών με την αναγνώριση ενός αριθμού ετών υπηρεσίας, ώστε να επιτευχθεί πλήρης ενοποίηση.
    Επίσης, όπως εύστοχα έχει επισημανθεί από άλλους συναδέλφους, μετά την απαλοιφή της 90 παρ. 10 ΚΟΔΚΔΛ δεν υπάρχει μνεία για την ειδική επετηρίδα και τις προαγωγές εντός αυτής, δεδομένου ότι υπήρχαν βαθμοί Eιρηνοδικών που έφταναν σε αντιστοιχία με το βαθμό Προέδρου Πρωτοδικών. Ανάλογη βαθμολογική εξέλιξη πρέπει κατ’ ελάχιστον να χορηγηθεί και στους Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας σε κάθε περίπτωση, άλλως προκύπτει περαιτέρω υποβάθμιση ενός σημαντικού αριθμού Δικαστών.
    Τέλος, πρέπει να καταργηθεί πλήρως η πρόβλεψη υποχρεωτικής μετάθεσης δικαστικών λειτουργών. Η μετάθεση δικαστικού λειτουργού θα πρέπει να είναι δυνατή αποκλειστικά και μόνο κατόπιν αίτησής του, με την επιφύλαξη της περιπτώσεως που προβλέπει η παράγραφος 4, περ. α’ του άρθρου 60 του ΚΟΔΚΔΛ, δηλαδή αν ο δικαστικός λειτουργός έχει υποπέσει σε βαρύ πειθαρχικό παράπτωμα.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Τροποποίηση παρ.1β του άρθρου 66 2 επιχ.
    🟢 Παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης
    🟢 Διαχωρίζει αδικαιολόγητα τις κατηγορίες δικαστών
    📍 Τροποποίηση παρ.2 του άρθρου 66 2 επιχ.
    🟢 Παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης
    🟢 Διαχωρίζει αδικαιολόγητα τις κατηγορίες δικαστών
    📍 Απαλοιφή αναφοράς σε δικαστές ειδικής επετηρίδας στην παρ.3 1 επιχ.
    🟢 Η αναφορά είναι ανεπιτυχής μετά την ένταξη των Ειρηνοδικών
    📍 Νέο σύστημα ένταξης Ειρηνοδίκων με βάση υπηρεσιακό βίο 2 επιχ.
    🟢 Αδικία στην ιεραρχία λόγω ηλικίας Ειρηνοδίκων
    🟢 Δημιουργεί δικαστές δύο ταχυτήτων
    📍 Εισαγωγή προϋπόθεσης ετών υπηρεσίας για ένταξη Ειρηνοδίκων 1 επιχ.
    🟢 Απαιτείται πλήρης ενοποίηση μέσω ετών υπηρεσίας
    📍 Χορήγηση βαθμολογικής εξέλιξης σε Πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας 2 επιχ.
    🟢 Απαιτείται ισότητα στην προαγωγική βαθμολογία
    🟢 Δημιουργεί περαιτέρω υποβάθμιση δικαστών
    📍 Κατάργηση υποχρεωτικής μετάθεσης δικαστικών λειτουργών 1 επιχ.
    🟢 Η μετάθεση πρέπει να γίνεται μόνο κατόπιν αίτησης

    +0
    Απάντηση
  71. 38083 Avatar
    38083

    Ορθή η μέχρι τώρα κριτική που ασκείται στη διακριτική μεταχείριση που επιφυλάσσει το υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου σε βάρος των Πρωτοδικών Ειδικής Επετηρίδας σε σχέση με τους Πρωτοδίκες Γενικής Επετηρίδας, αναφορικά ιδίως με την δυνατότητα εξέλιξης. Τα σχετικά σχόλια πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη κατά την διαμόρφωση των τελικών νομοθετικών διατάξεων. Ομοίως ορθές οι παρατηρήσεις σχετικά με το εσφαλμένο της τοποθέτησης των Πρωτοδικών της Ειδικής Επετηρίδας που θα ενταχθούν στη Γενική Επετηρίδα στο τέλος αυτής και ακόμη περισσότερο η κατάταξη των Πρωτοδικών Ειδικής Επετηρίδας μετά τους Πρωτοδίκες Γενικής Επετηρίδας εσαεί. Αυτά τα προβλήματα διέβλεπε το σώμα όταν εκφράστηκε κατά της ενοποίησης, πλην όμως δεν εισακούστηκε και τώρα πρέπει να βρεθεί η χρυσή τομή προκειμένου να μην αδικηθεί ουδείς. Ως Ειρηνοδίκης με οκταετή εμπειρία, σαφώς δεν αξιώνω να τοποθετηθώ στην ίδια θέση της επετηρίδας με τον Πρωτοδίκη που έχει οκταετή εμπειρία και στο ποινικό αντικείμενο, πλην όμως αδυνατώ να δεχθώ ότι θα τοποθετηθώ μετά τον νεοδιοριζόμενο πρωτοδίκη (με κάθε σεβασμό προς τον τελευταίο) και όχι μόνον δεν θα προεδρεύσω σε πολυμελή αστική σύνθεση αλλά, σε τέτοια περίπτωση, θα θεωρούμαι πάντα νεότερη από κάθε συνάδελφο της Γενικής Επετηρίδας ανεξαρτήτως ετών εμπειρίας δικών μου και του τελευταίου (βλ. άρ. 7 παρ. 4 εδ. τελ. ν. 5108/2024), παρότι προεδρεύω σε αστικά δικαστήρια τα τελευταία οκτώ έτη και ανταποκρίνομαι, ευδόκιμα κατά τους Επιθεωρητές μου, στα σχετικά καθήκοντα.
    Ειδική αναφορά επιθυμώ να κάνω στη ρύθμιση του ΚΟΔΚΔΛ για τις έρευνες, καθότι θεωρώ άτοπο να επιχειρεί το εν λόγω νομοθέτημα να απονείμει την σχετική υπηρεσία σε συγκεκριμένες κατηγορίες δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών. Δεδομένου ότι εκ του Συντάγματος και του Κ.Π.Δ. δεν γίνεται διάκριση μεταξύ των ανωτέρω και δύνανται / υποχρεούνται άπαντες να τις διεξάγουν, ορθότερο είναι η εν λόγω υπηρεσία να ανατίθεται από τον μεν διευθύνοντα το Πρωτοδικείο στους δικαστικούς λειτουργούς, από τον δε διευθύνοντα την Εισαγγελία στους εισαγγελικούς λειτουργούς, που τυχόν έχουν μικρότερο φόρτο, πλην όμως επειδή κάτι τέτοιο σπάνια θα συμβαίνει, δικαιότερο υπηρεσιακά είναι η σχετική υπηρεσία να επιβαρύνει το σύνολο των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών λόγω του ότι ο φόρτος απάντων είναι αδιαμφισβήτητος και μόνο αν η υπηρεσία μοιράζεται σε περισσότερα άτομα θα μετριάζεται και αυτός ο υπηρεσιακός φόρτος. Άλλως, εάν ο νομοθέτης κρίνει ορθό να επιβαρύνει μονομερώς κάποιες κατηγορίες των λειτουργών με συγκεκριμένες υπηρεσίες, τουλάχιστον στην περίπτωση των Πρωτοδικών Ειδικής Επετηρίδας θα πρέπει να τους απαλλάξει ομοίως ρητά από άλλες υπηρεσίες ως αντιστάθμισμα σε μία προσπάθεια ισοκατανομής των υπηρεσιών μεταξύ απάντων των Πρωτοδικών που θα εκτελούν μεταξύ τους ίδια καθήκοντα.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Αναδιάταξη κατάταξης Πρωτοδικών Ειδικής Επετηρίδας ώστε να μην τοποθετούνται πάντα μετά τους Πρωτοδίκους Γενικής Επετηρίδας 2 επιχ.
    🟢 Η τρέχουσα διακριτική μεταχείριση είναι άδικη και περιορίζει την εξέλιξη των Πρωτοδικών Ειδικής Επετηρίδας
    🟢 Η προβληματική τοποθέτηση έχει ήδη επισημανθεί από το σώμα και απαιτείται χρυσή τομή για αποφυγή αδικίας
    📍 Καθιέρωση καθολικής ευθύνης διεξαγωγής ερευνών για όλους τους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς 2 επιχ.
    🟢 Στο Σύνταγμα και στον Κ.Π.Δ. δεν γίνεται διάκριση, επομένως όλοι πρέπει να μπορούν να διεξάγουν έρευνες
    🟢 Η κατανομή του φόρτου εργασίας σε περισσότερους λειτουργούς μειώνει τον εργασιακό φόρτο
    📍 Έξαίρεση Πρωτοδικών Ειδικής Επετηρίδας από άλλες υπηρεσίες ως αντιστάθμισμα εφόσον ανατίθενται συγκεκριμένες ερευνητικές εργασίες 1 επιχ.
    🟢 Για ισοκατανομή των υπηρεσιών, οι Πρωτοδικοί Ειδικής Επετηρίδας πρέπει να απαλλάσσονται από άλλες υποχρεώσεις

    +0
    Απάντηση
  72. 38084 Avatar
    38084

    Έχει καταστεί ξεκάθαρο ότι δεν ενδιαφέρει τον νομοθέτη η εξώφθαλμη άνιση μεταχείριση των Ειρηνοδικών προκειμένου να μην διασαλευθεί η επετηρίδα των Πρωτοδικών. Ωστόσο οι τελευταίοι δεν έχουν ακόμα μάλλον αντιληφθεί το πόσο θα επιβαρυνθεί η υπηρεσιακή τους κατάσταση από τον συνεχώς αυξανόμενο όγκο εφέσεων, εάν δεν υπάρξει σύσταση νέων οργανικών θέσεών τους ως δευτεροβάθμιων δικαστών, αφού η προαγωγή των τέως Ειρηνοδικών, άλλως των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας, έχει αποκλειστεί. Τονίζεται δε, στο σημειο αυτό, ότι δεν νοείται ενοποίηση 1ου βαθμού και αντιβαίνει στο άρθρο 88 Σ, η μη προαγωγή των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας τουλάχιστον στον βαθμό του Προέδρου Πρωτοδικών εν τοις πράγμασι κι όχι τύποις, αφού ο 1ος βαθμός απαρτίζεται και από αυτή τη θέση. Σε κάθε περίπτωση και εφόσον μοναδικό μέλημα είναι η μη διασάλευση της υπηρεσιακής θέσης των νυν Πρωτοδικών, τουλάχιστον θα ήταν χρήσιμο να διευκρινιστεί ότι η “ένταξη” του άρθρου 89 όσων δικαστών επιθυμούν να μεταπηδήσουν στην γενική επετηρίδα θα είναι πράγματι ένταξη και όχι πρώτη τοποθέσηση σε οποιοδήποτε ακριτικό μέρος έχει απομείνει. Η διατήρηση, δηλαδή, της οργανικής τους θέσης, εφόσον δεν επιθυμούν οι ίδιοι να μετακινηθούν, θα είναι ένα από τα σημαντικότερα κίνητρα για τη μεταπήδησή τους στη γενική επετηρίδα. Αυτόνοητο είναι βέβαια ότι η ειδική επετηρίδια θα συνεχίσει να υπάρχει μέχρι και την αφυπηρέτηση και του τέλευταίου νυν Ειρηνοδίκη, ακόμα και εάν σε αυτήν απομείνουν μονον πέντε άτομα. Οι αλλαγές δε, αυτές, ουδόλως, επηρεάζουν τους νυν Πρωτοδίκες ούτε κατ΄ ελάχιστο.
    Τέλος, πρέπει να υπάρξει σαφής και ξεκάθαρη πρόβλεψη και περί της τυχόν αναπλήρωσης πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας σε περίπτωση ασθενείας του και εν γένει πρόσκαιρου ή μη κωλύμματός του, καθώς δεν υπάρχει καμία σχετική ρύθμιση.

    🤖 AI Analysis:

    📍 Δημιουργία νέων οργανικών θέσεων ως δευτεροβάθμιων δικαστών 2 επιχ.
    🟢 Αύξηση όγκου εφέσεων επιβαρύνει την υπηρεσιακή κατάσταση
    🟢 Χωρίς προαγωγή των τωρινών Ειρηνοδικών η κατάσταση παραμένει κρίσιμη
    📍 Διευκρίνιση ότι η ένταξη άρθρου 89 είναι πλήρης ένταξη, όχι πρώτη τοποθέτηση 1 επιχ.
    🟢 Διασφάλιση διατήρησης οργανικής θέσης ενθαρρύνει τη μετάβαση στη γενική επετηρίδα
    📍 Πρόβλεψη αντικατάστασης πρωτοδίκη ειδικής επετηρίδας σε περίπτωση ασθένειας 1 επιχ.
    🟢 Δεν υπάρχει σχετική ρύθμιση για αναπλήρωση
    📍 Να επιτραπεί η προαγωγή των πρωτοδίκων ειδικής επετηρίδας τουλάχιστον ως Πρόεδρος Πρωτοδικών 1 επιχ.
    🟢 Η μη προαγωγή αντίκειται στο άρθρο 88 Σ

    +0
    Απάντηση

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *