TEIL C AUDIOVISUELLES PROJEKT-UNTERSTÜTZUNGSPROGRAMM IN GRIECHENLAND: CASH REBATE GREECE (CRGR) (Artikel 22-41)

KAPITEL A ΄
ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN

Artikel 22
Allgemeine Grundsätze
1. Das Förderprogramm für audiovisuelle Werke mit dem Titel „Cash Rebate Greece“ (im Folgenden „CRGR-Programm“) betrifft die Produktion audiovisueller Werke in Griechenland und umfasst drei (3) verschiedene Beihilferegelungen: CRGR-Film und TV (nachfolgend CRGR-FTV), b) CRGR-Animate (nachfolgend CRGR-Animate) und c) CRGR-Video Game Development (nachfolgend CRGR-VGD).
2. Das CRGR-Unterstützungsprogramm zielt darauf ab, das Wirtschaftswachstum zu steigern, die Beschäftigung zu erhöhen und das Land als Ziel für die Umsetzung von Investitionsprojekten in der audiovisuellen Industrie durch die Unterstützung inländischer und die Anziehung internationaler Investitionen in diesem Sektor zu fördern.
3. Finanzhilfen für Beihilferegelungen im Rahmen des CRGR-Unterstützungsprogramms werden durch das öffentliche Investitionsprogramm (PIP) gedeckt, in dem die geplanten Ausgaben für jedes Haushaltsjahr und für jede Beihilferegelung erfasst werden, je nach Verfügbarkeit von PIP-Mitteln, die aus nationalen Mitteln oder aus europäischen Struktur- und Investitionsfonds und anderen Finanzinstituten stammen, im Einklang mit den nationalen und EU-Rechtsvorschriften.
4. Die jährliche Obergrenze der Finanzhilfe für die Beihilferegelungen a) und b) des Programms ist in der Verordnung (EU) Nr. 651/2014 der Kommission vom 17. Juni 2014 zur Feststellung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Binnenmarkt in Anwendung der Artikel 107 und 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (ABl. 2014, L 187) festgelegt. Für die Beihilferegelung c des Programms und bis zu ihrer Genehmigung durch die Europäische Kommission nach der Anmeldung gelten die Bestimmungen der Verordnung (EU) Nr. 2831/2023 der Kommission vom 13. Dezember 2023 über die Anwendung der Artikel 107 und 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union auf De-minimis-Beihilfen.

Artikel 23
Begriffsbestimmungen
Für die Zwecke dieses Beschlusses gelten die Begriffsbestimmungen des Artikels 2 der Verordnung (EU) Nr. 651/2014 der Kommission vom 17. Juni 2014 zur Feststellung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Binnenmarkt in Anwendung der Artikel 107 und 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union sowie die folgenden Begriffsbestimmungen:
1. Audiovisuelle Produktion: Wirtschaftstätigkeiten, die gemäß dem Beschluss Nr. 1100330/1954/ΔΜ/2008 des Stellvertretenden Ministers für Wirtschaft und Finanzen mit dem Titel „Definition einer neuen nationalen Nomenklatur der Wirtschaftszweige Activity Activity Activity Code Numbers (KAD) 2008“ (B΄ 2149) nach Beihilferegelungen unter folgende Kategorien fallen: für die CRGR-FTV-Regelung die wirtschaftlichen Tätigkeiten; aa) Produktionstätigkeiten für Film-, Video- und Fernsehprogramme 59.11 und ab) 59.12 Dienstleistungen, die die Produktion von Filmen, Videos und Fernsehprogrammen begleiten; b) für die CRGR-Animate-Regelung die wirtschaftlichen Tätigkeiten von wenn die Produktion eines audiovisuellen Werks eine Animation sowie die wirtschaftlichen Tätigkeiten 59.12.14 visuelle Effekte für Filme und 59.12.15 Animationsdienste betrifft, c) für die CRGR-VGD-Regelung die wirtschaftliche Tätigkeit 62.01.21 Prototyping von Computerspielsoftware.
2. Unabhängiges audiovisuelles Werk: die Episode oder Serie von Episoden einer Fernsehserie oder Miniserie, des Fernsehfilms oder des Kinofilms unabhängig von der Länge der Zeit. Der Inhalt der oben genannten kann sein: für das CRGR-FTV-Schema, fiktionale oder kreative Dokumentation (Dokumentation), b) für das CRGR-Animate-Schema, Animation oder interaktive oder virtuelle oder erweiterte Realität (AR/VR) Inhalte und c) für das CRGR-VGD-Schema, digitale Spiele, kulturelle oder pädagogische. Die oben genannten eigenständigen audiovisuellen Werke werden für eine Nutzererfahrung in linearer oder nichtlinearer Form mit interaktiven oder nichtinteraktiven Anwendungen und mit der Möglichkeit der Verbreitung auf mehreren Plattformen wie freiem terrestrischem Fernsehen, Pay-TV, Internetfernsehen, Abrufdiensten, Kinoleinwänden, Vertriebs- und Anzeigewebsites für Fernseh- und Filmwerke, sozialen Medien als Ganzes oder als Teil von Anwendungen und Programmen für Computer, Tablets, Spielautomaten und Mobiltelefone produziert.
3. Schwierige audiovisuelle Arbeit: Das eigenständige audiovisuelle Werk, dessen einziges Original in griechischer Sprache vorliegt, das erste und zweite Werk eines Regisseurs, arbeitet mit einem Budget von bis zu fünfhunderttausend (500.000) Euro und arbeitet mit begrenztem kommerziellem Verwertungspotenzial auf internationalen Märkten.
4. Investitionsplan: die Produktion eines eigenständigen audiovisuellen Werks, das in Griechenland umgesetzt wird und zu den in 1 und betrifft alle Phasen des Produktionsprozesses, d. h. die Phasen der Produktion eines audiovisuellen Werks, einschließlich der Postproduktion, unabhängig von der Art und Weise seiner Verbreitung und den Mitteln, mit denen es dem Endempfänger/Zuschauer übermittelt und angezeigt wird. Insbesondere im Hinblick auf die CRGR-VGD-Regelung und die Wirtschaftstätigkeit 62.01.21 Produktion von Computerspiel-Software-Prototypen bedeutet ein Investitionsvorhaben die Produktion eines eigenständigen audiovisuellen Werks, das in Griechenland umgesetzt wird und sich auf den gesamten Softwareentwicklungsprozess bezieht, vom ersten Entwurf bis zur Erstellung des endgültigen Prototyps für die Veröffentlichung und kommerzielle Nutzung.
5. Beginn des Investitionsvorhabens: für das CRGR-FTV-System den ersten Zeitpunkt: aa) entweder der Beginn der Produktionsarbeiten im Zusammenhang mit der im griechischen Hoheitsgebiet getätigten Investition, je nach dem geltenden Rahmen der Entscheidung über die Aufnahme der Finanzierung in das Investitionsprogramm, ab) entweder die erste rechtsverbindliche Verpflichtung zur Vermietung von Ausrüstung oder eine andere Verpflichtung im griechischen Hoheitsgebiet, die die Investition unumkehrbar macht, b) für das CRGR-Animate-Programm der erste Zeitpunkt des Beginns der Arbeiten, um eines der Elemente zu schaffen, die speziell für die Produktion von Animationen erforderlich sind, wie z. B. die Charaktergestaltung und die statische Anzeige von Projektmeilensteinen mit einer grammatischen Beschreibung (Storyboard), die sich aus der ersten rechtsverbindlichen Verpflichtung in Bezug auf sie ergibt, und c) für das CRGR-VGD-System der erste Zeitpunkt des Beginns der Arbeiten zur Ausarbeitung des Spieldesigndokuments, das unter anderem die detaillierte Aufzeichnung der Spielmerkmale, die mathematische statistische Analyse der Mechanismen und die Gestaltung der einzelnen Spielebenen (Level-Design) umfasst. Vorbereitende Arbeiten, wie die Einholung von Genehmigungen, gelten nicht als Arbeitsbeginn für alle Beihilferegelungen.
6. Ende des Investitionsplans: das Datum des Antrags auf Bestellung eines Wirtschaftsprüfers oder einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft zur Einleitung des Ausgabenbescheinigungsverfahrens, auf das in der Entscheidung über die Aufnahme der Finanzierung des Investitionsvorhabens Bezug genommen wird. Das Enddatum eines Investitionsplans darf drei (3) Jahre ab dem Startdatum des Investitionsplans nicht überschreiten.
7. Bewilligungsbehörde für die „CRGR“-Beihilferegelungen: Nationales Zentrum für Film, Audiovisuelles und Kreation SA-Creative Greece.
8. Zu Unrecht gezahlter Betrag: alle Ausgaben, die nicht einem gelieferten Produkt, einer gelieferten Arbeit oder einer erbrachten Dienstleistung von gleichem Wert gemäß den Bedingungen des Beschlusses über die Einbeziehung der Finanzierung entsprechen, der sich zur Durchführung des Investitionsplans verpflichtet hat.
9. Wiedereinziehung: die Rückzahlung rechtsgrundlos oder unrechtmäßig gezahlter Beträge durch den Empfänger.
10. Unternehmen in Schwierigkeiten: gemäß Artikel 2.18 der Verordnung (EU) Nr. 651/2014 der Kommission vom 17. Juni 2014 zur Feststellung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Binnenmarkt in Anwendung der Artikel 107 und 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union.

Artikel 24
Anwendbares Recht – Allgemeine Grundsätze
1. Aufnahme der Finanzierung von Investitionsvorhaben in die Beihilferegelungen des CRGR-Programms: a) Für die Regelungen a und b des Programms gilt die Verordnung (EU) Nr. 651/2014 der Kommission vom 17. Juni 2014 zur Feststellung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Binnenmarkt in Anwendung der Artikel 107 und 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AGVO), insbesondere deren Kapitel I und II sowie Artikel 54, b) für die Regelung c des Programms und bis zu ihrer Mitteilung an die Europäische Kommission und Genehmigung die Verordnung (EU) Nr. 2831/2023 der Kommission vom 13. Dezember 2023 über die Anwendung der Artikel 107 und 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union auf De-minimis-Beihilfen, c) für alle Beihilferegelungen des Programms, wenn sie aus Mitteln des NSRF 2021-2027 finanziert werden, die Verordnung (EU) 2021/1060 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Juni 2021 mit gemeinsamen Bestimmungen für den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung, den Europäischen Sozialfonds Plus, den Kohäsionsfonds, den Fonds für einen gerechten Übergang und den Europäischen Meeres-, Fischerei- und Aquakulturfonds sowie die Finanzvorschriften für diese Fonds und für den Asyl-, Migrations- und Integrationsfonds, den Fonds für die innere Sicherheit und das Instrument für finanzielle Unterstützung im Bereich Grenzverwaltung und Visumpolitik (L 231).
2. Investitionsvorhaben, die unter die Regelungen dieses Hilfsprogramms fallen, unterliegen folgenden Regeln:
a) Kumulierungsregel: aa) Investitionsvorhaben, die gemäß den Regelungen des CRGR-Programms gefördert werden, können auch in eine andere Beihilferegelung einbezogen werden. Insbesondere können Beihilfen im Rahmen dieser Regelungen mit Beihilfen im Rahmen spezifischer anderer Regelungen kumuliert werden, sofern die Voraussetzungen des Artikels 8 Absätze 3, 4 und 5 der AGVO erfüllt sind. Um die Einhaltung der in der Verordnung für dieses Programm festgelegten Beihilfehöchstintensitäten und Beihilfehöchstbeträge zu überprüfen, wird der Gesamtbetrag der gegebenenfalls für das geförderte Investitionsvorhaben und das Unternehmen gewährten Beihilfen berücksichtigt und der Fall der künstlichen Aufteilung gemäß Artikel 4 Absatz 2 und Artikel 8 Absatz 1 der AGVO überprüft. In Fällen, in denen die Aufstockung der Regelungen dieses Programms mit Unionsmitteln kombiniert wird, die zentral von den Organen, Einrichtungen, gemeinsamen Unternehmen oder anderen Einrichtungen der Union verwaltet werden und nicht der direkten oder indirekten Kontrolle des Staates unterliegen, findet Artikel 8 Absatz 2 der AGVO Anwendung.
(ab) Die Aufstockung der CRGR-Programmregelungen kann mit anderen staatlichen Beihilfen kombiniert werden, wobei der Gesamtbetrag der öffentlichen Mittel für dieselben beihilfefähigen Kosten höchstens 50 % betragen darf (50).%) die Gesamtproduktionskosten des audiovisuellen Werks. Diese Grenze wird auf sechzig Prozent (60%) ) die beihilfefähigen Kosten des audiovisuellen Werks bei grenzüberschreitender Produktion und 80 % (80 %)%) die beihilfefähigen Kosten des audiovisuellen Werks im Falle der Produktion eines schwierigen audiovisuellen Werks. In den oben genannten Fällen einer Kombination staatlicher Beihilfen wird der Beihilfebetrag gewährt, wenn der Beihilfehöchstbetrag für das Investitionsvorhaben gemäß der Verordnung (EU) Nr. 651/2014 der Kommission um den Beihilfebetrag gekürzt wird, mit dem die Erzeugung bereits gefördert wurde.
Anreizeffekt: die Beihilfe hat nur dann einen Anreizeffekt, wenn der Begünstigte vor Beginn der Arbeiten an dem Investitionsvorhaben im Sinne der Verordnung (EU) Nr. 651/2014 der Kommission und gemäß Artikel 23 Absatz 5 einen Antrag auf Aufnahme einer Finanzierung in die Beihilferegelung gestellt hat.
3. Gemäß Artikel 1 Absatz 4 der Verordnung (EU) Nr. 651/2014 der Kommission dürfen Beihilferegelungen im Rahmen dieses Programms keine Vorhaben von Einrichtungen umfassen, für die ein Rückforderungsverfahren anhängig ist, nachdem die Europäische Kommission diese Beihilfen zuvor gemäß Artikel 1 Absatz 4 der Verordnung (EU) Nr. 651/2014 für rechtswidrig und mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt hat. Jeder Investor muss bei der Einreichung des Antrags auf Aufnahme der Finanzierung in die hierin genannten Regelungen erklären, dass er keine staatliche Beihilfe erhalten hat, gegen die das im vorstehenden Unterabsatz genannte Verfahren durch Vorlage einer Schuldbescheinigung des zuständigen Finanzamts eingeleitet wurde.
4. Für die Zwecke der Durchführung der in diesem Artikel genannten Beihilferegelungen stellen Mittel, die ohne Beteiligung der Mitgliedstaaten direkt aus Programmen der Europäischen Union bereitgestellt werden, keine staatliche Beihilfe dar, und die daraus abgeleiteten Beihilfen werden bei der Einhaltung der in diesem Artikel genannten Beihilfeobergrenzen nicht berücksichtigt, sofern der Gesamtbetrag der für dieselben beihilfefähigen Kosten gewährten öffentlichen Mittel den in den geltenden Vorschriften des Unionsrechts festgelegten günstigsten Finanzierungssatz nicht übersteigt.

KAPITEL B ΄
SCHLÜSSELPROGRAMMELEMENTE

Artikel 25
Art der Beihilfe
1. Die Investitionsvorhaben für audiovisuelle Werke, die zur Finanzierung im Rahmen der Programme CRGR-FTV und CRGR-Animate vorgesehen sind, werden durch die Bereitstellung eines Investitionsanreizes unterstützt, der darin besteht, dass der griechische Staat einen Geldbetrag zur Deckung eines Teils der förderfähigen Kosten des Investitionsvorhabens gewährt, der nach dem zertifizierten Abschluss des Investitionsvorhabens als fester Prozentsatz von vierzig Prozent berechnet wird (40).%) ) auf den Wert der beihilfefähigen Produktionskosten im Sinne von Absatz 3.
2. Investitionsvorhaben in audiovisuelle Werke, die für eine Finanzierung im Rahmen der CRGR-VGD-Regelung vorgesehen sind, werden durch die Bereitstellung eines Investitionsanreizes unterstützt, der darin besteht, dass der griechische Staat einen Geldbetrag zur Deckung eines Teils der förderfähigen Kosten des Investitionsvorhabens gewährt, der wie folgt berechnet wird: Prozentsatz (10)%) ) über den Wert der beihilfefähigen Kosten im Sinne von Absatz 3 dieses Artikels der ersten Produktionsphase (vertikale Scheibe) nach dem bescheinigten Abschluss der Arbeiten dieser Phase der Durchführung des Investitionsplans. Bei Annahme des Beschlusses über den Beitritt zur Beihilferegelung kann ein Vorschuss in Höhe von 50 % gewährt werden (50 %).%) ) den Zuschuss für die erste Phase. Der Vorschuss kann von der Bewilligungsbehörde zurückgefordert werden, wenn die Prüfung für eine Phase oder Teilphase nicht gemäß den Bestimmungen dieser Verordnung erfolgreich abgeschlossen wurde. Dreißig Prozent (30)%) ) über den Wert der beihilfefähigen Kosten im Sinne von Absatz 3 dieses Artikels in der letzten Phase des Abschlusses des Investitionsplans nach dem bescheinigten Abschluss der Arbeiten dieser Phase der Durchführung des Investitionsplans. Jede Phase kann einzelne Teilphasen umfassen, die in dem in Artikel 87 Absatz 1 genannten Ministerbeschluss festgelegt sind.
3. Bei den beihilfefähigen Kosten aller Beihilferegelungen des Programms handelt es sich um die Kosten für die Produktion eines audiovisuellen Werks, die im griechischen Hoheitsgebiet anfallen und 80 % nicht übersteigen (80).%) ) die Gesamtproduktionskosten des audiovisuellen Werks (förderfähige Produktionskosten).

Artikel 26
Integrierte und nicht investitionsbezogene Projekte
1. Die Beihilferegelungen des CRGR-Programms umfassen Investitionsvorhaben für eigenständige audiovisuelle Werke, die die Bedingungen dieses Gesetzes und die in den Ministerbeschlüssen gemäß Artikel 87 Absatz 1 festgelegten kulturellen Kriterien erfüllen.
2. Um in die CRGR-FTV-Beihilferegelung die Finanzierung eines Investitionsplans für ein audiovisuelles Werk mit fiktiven oder kreativen dokumentarischen Inhalten aufzunehmen, müssen die in Griechenland angefallenen förderfähigen Gesamtkosten unabhängig von der Größe des Antragstellers mindestens Folgendes betragen: a) 200 000 EUR für solche Ausgaben für einen Kino- oder Fernsehfilm mit fiktionalen Inhalten und 60 000 EUR für kreative dokumentarische Inhalte; b) 60 000 EUR für solche Ausgaben für einen Kino- oder Fernseh-Kurzfilm unabhängig vom Inhalt; c) 120 000 EUR pro Episode, die für solche Ausgaben für eine Episode oder Serie von Miniserien-Episoden bis zu sechzehn (16) Episoden mit fiktionalen Inhalten produziert wurde, unabhängig davon, ob sie auf einem Originaldrehbuch beruhen oder aus einem früheren Werk adaptiert wurden; d) 35 000 EUR pro Episode, die für solche Ausgaben für eine Episode oder Serie einer Fernsehserie mit fiktionalen Inhalten mit einer Mindestanzahl von Episoden von siebzehn (17) und einer Höchstanzahl von Episoden pro Zyklus gemäß Absatz 5 produziert wurde; unabhängig davon, ob sie auf einem Originalszenario beruhen oder Adaptionen eines früheren Werks sind (und e) in Höhe von fünfundzwanzigtausend (25.000) Euro pro Episode, die für solche Ausgaben für Episoden oder Zyklen einer Fernsehserie mit kreativen Dokumentationen (Dokumenten) und einem maximalen Inhalt pro Zyklus gemäß Absatz 5.
3. Um die Finanzierung eines Investitionsplans für ein audiovisuelles Werk mit Animationsinhalten in die CRGR-Animate-Beihilferegelung aufzunehmen, müssen die in Griechenland angefallenen beihilfefähigen Gesamtkosten unabhängig von der Größe des Antragstellers mindestens Folgendes betragen: 80 000 EUR für die fraglichen Ausgaben für einen Kino- oder Fernsehfilm oder einen interaktiven Film oder einen Film mit Augmented Reality (AR) und Virtual Reality Animation (VR) Inhalt; 50 000 EUR für die fraglichen Ausgaben für einen Kino- oder Fernsehkurzfilm oder einen interaktiven Kurzfilm oder einen Kurzfilm mit Augmented Reality (AR) und Virtual Reality Animation (VR) Inhalt; 60 000 EUR für die fraglichen Ausgaben für eine Fernsehfolge oder -serie von siebzehn (17) Episoden und bis zu der in Absatz 5 festgelegten Obergrenze mit Animations-, Augmented Reality (AR) und Virtual Reality (VR) Inhalt und einer interaktiven Serie, unabhängig von der Größe des Betreibers.
4. Um die Finanzierung eines Investitionsplans für ein audiovisuelles Projekt mit digitalen Spielinhalten (Videospielentwicklung) in die CRGR-VGD-Beihilferegelung aufzunehmen, belaufen sich die in Griechenland angefallenen beihilfefähigen Gesamtkosten unabhängig von der Größe des Antragstellers auf mindestens 60 000 EUR.
5. Die Investitionspläne von Fernseh- oder Mini-TV-Serien von ca. Absatz 2 Buchstaben c, d und e und Nummer c) Absatz 3 wird für die ersten beiden Zyklen verstärkt. Spätere Zyklen sind kein förderfähiges Investitionsprojekt. Der verstärkte erste Kreis von ca. Absatz 2 Buchstaben d und e und Buchstabe Absatz 3, wenn es sich bei letzterer nicht um eine Miniserie handelt, hat sie eine maximale Episodenbegrenzung von 150 (150). Der unterstützte zweite Zyklus kann bis zu fünfundzwanzig Prozent umfassen (25).%) ) mehr Episoden als im ersten Zyklus genehmigt.
6. Alle in den Absätzen 2 bis 4 genannten erforderlichen zuschussfähigen Mindestausgaben, die im griechischen Hoheitsgebiet getätigt werden, unterliegen der Einhaltung der Bestimmungen des Artikels 54 Absatz 4 der AGVO über Verpflichtungen im Zusammenhang mit den territorialen Ausgaben.
7. Die folgenden Arten audiovisueller Werke sind nicht in den Förderregelungen des CRGR-Programms enthalten: a) auf Video aufgezeichnete oder gefilmte künstlerische Darbietungen und Veranstaltungen wie Theater, Oper, Tanz, Musik, b) jede Art von Sportsendung, Sportrezension und Berichterstattung über ein Sportspiel oder eine Sportveranstaltung, c) Informations-, Nachrichten-, Faktenrezensions- und Informationsprogramme, d) verschiedene Unterhaltungsprogramme, Sprachprogramme und Fernsehinterviews, e) Werbespots, Teleshopping-Programme und soziale Nachrichten, f) Programme mit pornografischen Inhalten, g) Programme, die verschiedene Unternehmens-, Unterhaltungs- und kulturelle Aktivitäten präsentieren und fördern, h) reine Bildungsprogramme sowie Tele- und Teleinformationsprogramme, i) Programme, die die die Menschenwürde beeinträchtigen, und Programme, die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, der Rasse oder der ethnischen Herkunft, der Staatsangehörigkeit, der Religion oder der Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Ausrichtung einführen oder fördern, Fernseh- oder Telefonspiele, Online-Glücksspiele und soziale Wettspiele, Lotterien und Wettbewerbe, insbesondere mit Preisgeldern, digitale Glücksspiel- und Wettprogramme, indirekte oder direkte wirtschaftliche Vorteile sowie digitale Spiele mit pornografischen Inhalten oder digitale Spiele, die die Menschenwürde beeinträchtigen, und Programme, die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, der Rasse oder ethnischen Herkunft, der Staatsangehörigkeit, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Ausrichtung diskriminieren oder fördern.

Artikel 27
Beihilfeempfänger
1. Empfänger von Beihilfen im Rahmen der CRGR-FTV- und CRGR-Animate-Regelungen können sein:
entweder die zum Zeitpunkt des Antrags auf Mitgliedschaft im griechischen Hoheitsgebiet niedergelassenen oder mit einer Zweigniederlassung ausgestatteten Gesellschaften oder die Gesellschaften, die zum Zeitpunkt des Antrags auf Mitgliedschaft im griechischen Hoheitsgebiet tätig sein werden, und die zu folgenden Zwecken tätig sind: aa) die Produktion oder Ausführung audiovisueller oder animierter Werke, ab) die Produktion audiovisueller oder animierter Werke im Rahmen einer grenzüberschreitenden Produktion, d. h. einer Produktion, die von mehr als einem Mitgliedstaat finanziert wird und an der Produzenten aus mehr als einem Mitgliedstaat beteiligt sind. Für die Umsetzung von Sub. ab) Der Antrag auf Aufnahme der Finanzierung wird von einem Produktionsunternehmen gestellt, das im griechischen Hoheitsgebiet niedergelassen ist oder eine Zweigniederlassung hat oder betreiben wird, und die Beihilfe wird ihm gemäß den Bestimmungen dieser Verordnung vollständig gewährt. In jedem Fall können dieselben beihilfefähigen Kosten nicht dazu verwendet werden, einen ähnlichen Vorteil im Zusammenhang mit dem Betrieb der grenzüberschreitenden Produktion des audiovisuellen Werks zu erzielen.
b) Ausländische Unternehmen, die audiovisuelle Werke produzieren, die ihre ständige Niederlassung oder ihren eingetragenen Sitz in Staaten haben, die nicht unter den Begriff der nicht kooperativen Staaten fallen, gemäß Art. 65 Abs. 3 des Einkommensteuergesetzbuchs (Gesetz 4172/2013, Regierungsanzeiger, Reihe I, Nr. 167), sofern sie für die Zwecke dieses Gesetzes Verträge mit einem Unternehmen schließen, das im griechischen Hoheitsgebiet niedergelassen ist oder eine Zweigniederlassung hat oder betreiben wird und zur Herstellung audiovisueller Werke oder eines Teils davon tätig ist. Für die Zwecke dieses Falles wird der Antrag auf Aufnahme der Finanzierung von dem Unternehmen gestellt, das im griechischen Hoheitsgebiet niedergelassen ist oder eine Zweigniederlassung hat oder betreiben wird und das im Hinblick auf die Produktion oder Ausführung audiovisueller Werke tätig ist, und die Beihilfe wird dem Unternehmen gewährt, das von den Parteien des Antrags auf Aufnahme der Finanzierung ausdrücklich als Begünstigter benannt wurde.
2. Begünstigte der Beihilfe im Rahmen der CRGR-VGD-Regelung sind Unternehmen jeder Rechtsform, die zum Zeitpunkt der Zahlung der Beihilfe in Griechenland niedergelassen sind oder über eine Zweigniederlassung verfügen und zur Herstellung oder Ausführung von Prototypen von Spielesoftware tätig sind, sofern b) im letzten Kalenderjahr mindestens ein kommerzielles digitales Spiel in einem digitalen Geschäft für Computerspiele, Konsolen oder mobile Geräte zum Verkauf freigegeben haben. Bei der vorherigen Veröffentlichung werden digitale Spiele, die nicht im Programm gemäß Artikel 26 Absatz 6 enthalten sind, nicht berücksichtigt. Ausländische Unternehmen, die ihre Betriebsstätte oder ihren satzungsmäßigen Sitz in Staaten haben, die nicht unter den Begriff der nicht kooperativen Staaten gemäß Artikel 65 Absatz 3 des Einkommensteuergesetzbuchs fallen, gelten auch dann als Begünstigte, wenn sie für die Zwecke dieses Gesetzes Verträge mit einem Unternehmen schließen, das im griechischen Hoheitsgebiet niedergelassen ist oder eine Zweigniederlassung hat oder betreiben wird und zur Herstellung von Prototypen von Spielsoftware der betreffenden Zentralafrikanischen Republik tätig ist. In diesem Fall wird der Antrag auf Aufnahme der Finanzierung von dem Unternehmen gestellt, das im griechischen Hoheitsgebiet niedergelassen ist, eine Zweigniederlassung hat oder tätig sein wird, und die Beihilfe wird dem Unternehmen gewährt, das von den Parteien des Antrags auf Aufnahme der Finanzierung ausdrücklich als Begünstigter benannt wurde.
3. Unternehmen mit Sitz oder Zweigniederlassung oder die im griechischen Hoheitsgebiet tätig sein werden, unabhängig davon, ob sie audiovisuelle oder animierte Werke produzieren oder audiovisuelle oder animierte Werke produzieren, müssen zum Zeitpunkt des Beginns des Investitionsvorhabens und zum Zeitpunkt der Gewährung der Beihilfe eine der folgenden Formen annehmen: a) Einzelunternehmen, b) juristische Person oder juristische Person, die eine gewerbliche Tätigkeit ausübt, c) Genossenschaft, d) Unternehmen, das in Form eines Gemeinschaftsunternehmens tätig ist, sofern es im Allgemeinen Handelsregister (GEMI) eingetragen ist, in seiner Satzung die von ihm ausgeübte gewerbliche Tätigkeit angibt und die Codes 59.11 oder 59.12 oder 59.12.14 oder 62.01.21 trägt. Für die Zwecke der Buchstaben a, b und c müssen Unternehmen, die sich in der Gründungsphase oder in der Fusionsphase befinden, die Publizitätsverfahren vor Beginn des Investitionsplans abgeschlossen haben.
4. Folgende Personen gelten nicht als Begünstigte der Beihilfe im Rahmen dieser Regelung: a) Unternehmen in Schwierigkeiten im Sinne von Artikel 2 Absatz 18 AGVO, b) Unternehmen, die in den zwei (2) Jahren vor Einreichung ihres Antrags auf Investitionsbeihilfe dieselbe oder eine ähnliche Tätigkeit im Europäischen Wirtschaftsraum eingestellt haben, c) Unternehmen, die Investitionsvorhaben durchführen, die auf Initiative und im Auftrag des öffentlichen Sektors oder des Fernsehsenders des griechischen Parlaments auf der Grundlage eines Auftrags über die Ausführung von Bauarbeiten, Konzessionen oder die Erbringung von Dienstleistungen durchgeführt werden.

Artikel 28
Förderfähige Kosten
1. Die beihilfefähigen Kosten für die Beihilferegelungen CRGR-FTV und CRGR-Animate sind: a) Kosten im Zusammenhang mit Autorenhonoraren gemäß Art. 54 Abs. 8 AGVO, Regisseur und Urheberrecht für Musikinvestitionen, insbesondere für die CRGR-Animate-Beihilferegelung, neben dem Animationsdesigner, dem Storyboard-Designer und dem Charakterdesigner, b) Kosten für jede Art von Dienstleistungen, die unmittelbar mit der Produktion des audiovisuellen Werks zusammenhängen, wie Unterkunft und Verpflegung, Reisen, Vermietung von Ausrüstung, Studios, Postproduktionskosten, c) Lohnkosten von Arbeitsplätzen für die Umsetzung des Investitionsplans, d) Kosten für die Bereitstellung von Materialien und e) Kosten im Zusammenhang mit der Verbesserung der Zugänglichkeit für Menschen mit Behinderungen. Für die Berechnung der beihilfefähigen Gesamtproduktionskosten gelten folgende Beschränkungen: a) die Versicherungsprämien und die Kosten für die Bereitstellung von Garantien werden in ihrer Gesamtheit berücksichtigt, wobei die förderfähigen Kosten höchstens fünf Prozent betragen (5 %).%) ) der förderfähigen Gesamtproduktionskosten, b) die Vergütung für Drehbuch- und Musikrechte sowie die Vergütung des Regisseurs, des Drehbuchautors und der beiden Hauptdarsteller werden bis zu fünfunddreißig Prozent gezählt (35%) die förderfähigen Gesamtkosten; c) die Kosten für finanzielle Vermögenswerte, Sachanlagen und deren Abschreibungen wie technologische Ausrüstung, Grundstücke und Gebäude, Fremdkapitalkosten, Bankgebühren; cb) Absatzförderungs-, Absatzförderungs- und Kommunikationskosten sind nicht in den förderfähigen Gesamtproduktionskosten enthalten.
2. Bei den beihilfefähigen Kosten der CRGR-VGD-Beihilferegelung handelt es sich um die unmittelbar mit dem audiovisuellen Werk verbundenen Kosten wie folgt: Ausgaben im Zusammenhang mit der Personalvergütung, b) Ausgaben im Zusammenhang mit den Kosten für damit verbundene Dienstleistungen wie Übersetzung, Schauspieler und Urheberschaft bis zu zehn Prozent (10)%) den Betrag der beihilfefähigen Kosten, wenn sie in anderen Sprachen als Griechisch anfallen; c) Kosten im Zusammenhang mit Rechnungen für die Erbringung anderer Dienstleistungen durch Dritte bis zu 20 % (20)%) ) der Betrag der beihilfefähigen Kosten, d) Kosten im Zusammenhang mit dem PEGI-Rating, e) Kosten im Zusammenhang mit Softwarelizenzen, dem Kauf von Spielvermögen, Mieten (Ausrüstung und Studios), dem Kauf von Konsolenentwicklungsgeräten (Dev-Kit) bis zu fünf Prozent (5 %)%) die Höhe der beihilfefähigen Kosten; f) Kosten im Zusammenhang mit Betriebskosten eines Unternehmens, wie Miete, Buchhalter, Rechtsanwalt, Rechnungen, Eintragung in das Allgemeine Handelsregister bis zu fünf Prozent (5%) ) die Höhe der förderfähigen Kosten und g) Kosten im Zusammenhang mit den Kosten für die Führung eines Kontos im digitalen Geschäft (Store), über das das Spiel vertrieben wird. Kosten des Investitionsvorhabens, die im Zeitraum zwischen dem Antrag auf Aufnahme und dem Beginn des Investitionsvorhabens anfallen, können einbezogen und unterstützt werden, sofern sie die Voraussetzungen für die Förderfähigkeit der Kosten der „VGD Griechenland“ erfüllen. Bei der Berechnung der förderfähigen Gesamtproduktionskosten werden a) die Kosten für finanzielle Vermögenswerte, Sachanlagen und deren Abschreibungen wie technologische Ausrüstung, Grundstücke und Gebäude, Fremdkapitalkosten, Bankgebühren, b) Werbe-, Werbe- und Kommunikationskosten nicht in die förderfähigen Gesamtproduktionskosten einbezogen.
3. Beginn der Förderfähigkeit der Ausgaben für alle Beihilferegelungen ist das Datum der Einreichung des Antrags auf Aufnahme der Finanzierung. Diese Kosten umfassen nicht die Kosten für die Produktion des Pilotprojekts eines eigenständigen audiovisuellen Werks. Bei Ausgaben vor dem oben genannten Zeitpunkt des Antrags auf Aufnahme der Finanzierung, mit Ausnahme von Ausgaben für vorbereitende Produktionsmaßnahmen, die kein Ereignis der Einleitung eines Investitionsvorhabens gemäß Artikel 23 Absatz 5 darstellen, kommt das gesamte Investitionsvorhaben nicht für eine Finanzierung im Rahmen aller in diesem Gesetz genannten Beihilferegelungen in Betracht.
4. Beihilfen sind nicht bestimmten Produktionstätigkeiten oder einzelnen Teilen der Produktionswertschöpfungskette vorbehalten. Beihilfen für die Infrastruktur von Filmstudios sind nicht förderfähig.
5. Bei audiovisuellen Werken mit förderfähigen Ausgaben von mehr als 8 Mio. EUR (8 000 000 EUR) können für die in Absatz 1 genannten Ausgaben für Direktorenhonorare und Vergütungen für die beiden (2) Hauptrollen (Cast), insbesondere für die CRGR-Animate-Beihilferegelung, zusätzlich zu den Animationsdesignerhonoraren Dokumente beschafft werden, die von natürlichen Personen oder Gesellschaften oder anderen juristischen Personen mit Sitz oder Betriebsstätte im Ausland ausgestellt wurden, sofern es sich nicht um einen nicht kooperativen Staat im Sinne von Artikel 65 Absatz 3 des Einkommensteuergesetzbuchs (Gesetz 4172/2013, Regierungsanzeiger, Reihe I, Nr. 167) handelt. Der Wert der in Unterabsatz 1 genannten ausländischen Dokumente ohne Mehrwertsteuer darf 20 % (20) nicht übersteigen.%) die förderfähigen Gesamtkosten des Investitionsvorhabens.

KAPITEL C ΄
INVESTITIONSPROJEKT FINANZIERUNG INKLUSIONSVERFAHREN

Artikel 29
Einreichung eines Antrags auf Aufnahme der Finanzierung
1. Ein Antrag auf Aufnahme der Finanzierung von Investitionsvorhaben in die Beihilferegelungen des CRGR-Programms ist bei der Bewilligungsbehörde bis zu zehn (10) Tage vor Beginn des Investitionsvorhabens, das im Antrag auf Aufnahme der Finanzierung anzugeben ist, über ein von der Bewilligungsbehörde eingerichtetes Informationssystem einzureichen. Das antragstellende Unternehmen wird elektronisch über den Eingang und die Registrierung seines Antrags unterrichtet.
2. In Bezug auf die Beihilferegelungen CRGR-FTV und CRGR-Animate ist dem Antrag auf Aufnahme der Finanzierung eine Investitionsvorhabenakte beizufügen, die andernfalls Folgendes enthält: a) die Einzelheiten des begünstigten Unternehmens (Name, Größe, Solvabilität), b) die Beschreibung des Investitionsplans (Zeitpläne des Investitionsplans mit Angabe des Beginns der Hauptdreharbeiten, falls vorhanden, einschließlich des Beginns und des Endes der in Griechenland vorgeschriebenen Drehtage und des Ortes oder der Orte, an denen sie stattfinden werden, eine Erklärung der kulturellen Kriterien, zu denen er gehört, eine Zusammenfassung des Szenarios oder Szenarios, der wichtigsten künstlerischen Faktoren sowie der Mitarbeiter, die während der Arbeiten in Griechenland beschäftigt werden, c) die finanziellen Einzelheiten des Investitionsplans (ein detailliertes Budget mit Angabe der im griechischen Hoheitsgebiet anfallenden Kosten, ein Finanzierungsplan, einschließlich sonstiger staatlicher Beihilfen und ihres Beihilfesatzes), eine Liste der Kosten des Investitionsplans und der Höhe der dafür erforderlichen öffentlichen Mittel.
3. In Bezug auf die CRGR-VGD-Beihilferegelung ist dem Antrag auf Aufnahme der Finanzierung eine Investitionsvorhabenakte beizufügen, die andernfalls Folgendes enthält: a) die Einzelheiten des begünstigten Unternehmens (Name, Größe, Solvabilität), b) die Beschreibung des Investitionsplans (Zeitpläne des Investitionsplans mit Angabe des Beginns der grundlegenden Arbeiten, der Phasen und der zu erbringenden Leistungen, der Erklärung der kulturellen Kriterien, zu denen er gehört, der Zusammenfassung des Szenarios oder Szenarios, der wichtigsten künstlerischen und sonstigen Faktoren sowie der Arbeitnehmer, die während der Arbeiten in Griechenland beschäftigt werden, c) die finanziellen Einzelheiten des Investitionsplans (ein detailliertes Budget mit Angabe der im griechischen Hoheitsgebiet anfallenden Kosten, ein Finanzierungsplan mit Angabe anderer staatlicher Beihilfen und ihres Beihilfesatzes), eine Liste der Kosten des Investitionsplans und der Höhe der dafür erforderlichen öffentlichen Mittel.
4. Für die Einreichung eines Antrags auf Aufnahme von Finanzmitteln in alle Beihilferegelungen des Programms wird eine Gebühr entrichtet, deren Betrag auf 0.0005 festgesetzt wird.%) der förderfähigen Gesamtkosten des Investitionsvorhabens. Für die Produktion von mehr als einer Episode oder die Produktion eines Episodenzyklus einer Fernsehserie oder Miniserie, eines Inhalts (d. h. Fiktion, Dokumentation oder Animation) wird die Gebühr auf der Grundlage der förderfähigen Gesamtkosten aller Episoden oder des Episodenzyklus berechnet, die im Finanzierungsantrag enthalten sind. In jedem Fall darf der oben genannte Betrag der Gebühr bei der CRGR-FTV-Beihilferegelung nicht weniger als 500 EUR und bei den beiden anderen Beihilferegelungen nicht weniger als 200 EUR betragen.

Artikel 30
Bewertungsverfahren und Inhalt – Stellen
1. Das Verfahren zur Bewertung des Antrags auf Aufnahme einer Finanzierung für ein Investitionsvorhaben in alle Beihilferegelungen im Rahmen dieses Programms ist innerhalb von drei (3) Monaten nach seiner Einreichung beim Informationssystem abzuschließen.
2. Die Bewertung der Anträge auf Aufnahme von Fördermitteln betrifft die Überprüfung der Vollständigkeit und Rechtmäßigkeit der Belege in der Investitionsvorhabenakte sowie die Bewertung des Inhalts und wird von dreiköpfigen Bewertungsausschüssen gemäß Artikel 39 durchgeführt, die durch Beschluss der zuständigen Stelle der Bewilligungsbehörde auf Empfehlung der zuständigen Dienststellen der Bewilligungsbehörde eingesetzt werden, die auf DIAVGEIA, dem Informationssystem der Bewilligungsbehörde und jedem anderen System, das durch die geltenden Rechtsvorschriften vorgeschrieben ist, veröffentlicht wird.
3. Das Verfahren zur Prüfung der Vollständigkeit und Rechtmäßigkeit des Antrags darf dreißig (30) Tage nicht überschreiten und wird wie folgt durchgeführt: Der Bewertungsausschuss prüft die Belege der Investitionsplanakte innerhalb von zwanzig (20) Tagen nach Einreichung des Antrags, und wenn er feststellt, dass diese Belege erneut eingereicht, ergänzt oder berichtigt werden müssen, ist er verpflichtet, das antragstellende Unternehmen per E-Mail zu informieren; b) das antragstellende Unternehmen ist verpflichtet, innerhalb von zehn (10) Tagen die einschlägigen Belege oder Daten erneut einzureichen, zu ergänzen oder zu berichtigen, damit die Akte vollständig ist. Nach dreißig (30) Tagen kann keine Verlängerung für die erneute Einreichung, Vervollständigung oder Korrektur von Belegen gegeben werden. Legt das antragstellende Unternehmen die fehlenden Belege oder Daten nicht vor oder sind die von ihm vorgelegten Belege und Daten unrichtig, wird der Antrag abgelehnt, das antragstellende Unternehmen wird unverzüglich informiert und die Gebühr verfällt an den Staat. Eine Fristverlängerung kann nur im Falle außergewöhnlicher oder unvorhersehbarer Umstände oder aufgrund eines begründeten Verschuldens einer öffentlichen Stelle gewährt werden, das die Ausstellung solcher Dokumente verzögert. Bei seiner Überprüfung der Vollständigkeit und Rechtmäßigkeit bewertet der Bewertungsausschuss insbesondere, ob die allgemeinen und besonderen rechtlichen Voraussetzungen der Rechtsgrundlage der Union für die Gewährung der Beihilfe erfüllt sind, und kann beschließen, das Investitionsvorhaben auf der Grundlage seiner Finanzierungsquelle in die Beihilferegelungen aufzunehmen, wenn es sich um mehr als eine Finanzierungsquelle handelt.
4. Am Ende der Prüfung der Vollständigkeit und Rechtmäßigkeit des Antrags wird er von den Bewertungsausschüssen auf der Grundlage des Grundsatzes der rechtzeitigen Priorität in Bezug auf die Elemente des Investitionsplans, die Finanzierungsquellen und die Einhaltung der allgemeinen Regeln für die Gewährung der Beihilfe sowie die Unterstützung und Bewertung kultureller Kriterien und aller anderen Elemente, die in den in Artikel 87 Absatz 1 genannten Ministerbeschlüssen vorgesehen sind, bewertet.
5. Voraussetzung für die Entscheidung über die Aufnahme der Finanzierung ist das Vorhandensein einer Bescheinigung der zuständigen Finanzabteilung des beaufsichtigenden Ministeriums über das Vorhandensein des entsprechenden Jahresbudgets je Beihilferegelung des Programms. Diese Bescheinigung wird einmal zu Beginn jedes Haushaltsjahres ausgestellt und bezieht sich auf den jährlichen Gesamthaushalt je Beihilferegelung unter Berücksichtigung des Allgemeinen Teils und des Artikels 54 der AGVO.
6. Nach erfolgreichem Abschluss der Überprüfung der Vollständigkeit und Rechtmäßigkeit gemäß Absatz 3 ist das antragstellende Unternehmen berechtigt, von der Bewilligungsbehörde eine Absichtserklärung über die Aussicht auf Aufnahme der Finanzierung des Investitionsvorhabens in die betreffende Beihilferegelung zu verlangen. Das Schreiben wird von der Bewilligungsbehörde vorgelegt, vorbehaltlich des erfolgreichen Abschlusses der Bewertung durch die zuständigen Bewertungsausschüsse und des Erlasses des entsprechenden Beschlusses über die Einbeziehung der Finanzierung durch den Präsidenten der Bewilligungsbehörde.
7. Will das antragstellende Unternehmen den Antrag auf Aufnahme seines Investitionsplans bis zur Annahme des Beschlusses über die Aufnahme der Finanzierung zurückziehen, so stellt es bei der Bewilligungsbehörde einen Antrag, und der Investitionsplan wird aus diesem Grund durch Entscheidung der zuständigen Stelle dieser Behörde abgelehnt, und die Gebühr verfällt dem Staat. Gegen diese Entscheidung gibt es keine Einwände.

Artikel 31
Entscheidungen über die Aufnahme von Finanzierungen oder die Ablehnung von Investitionsvorhaben
1. Investitionsvorhaben, die die Bedingungen des Allgemeinen Teils und des Artikels 54 der AGVO sowie die Bedingungen dieses Gesetzes erfüllen, werden in die Beihilferegelungen des CRGR-Programms aufgenommen, nachdem die zuständige Stelle der Bewilligungsbehörde auf Empfehlung der in Artikel 39 genannten Bewertungsausschüsse einen individuellen Aufnahmebeschluss erlassen hat.
2. Investitionsvorhaben, die die rechtlichen Voraussetzungen nicht erfüllen, werden durch begründeten Beschluss der zuständigen Stelle der Bewilligungsbehörde auf Empfehlung der in Artikel 39 genannten Bewertungsausschüsse abgelehnt, und die entsprechende Gebühr verfällt dem Staat. Das antragstellende Unternehmen kann gemäß Artikel 38 Einspruch gegen die ablehnende Entscheidung einlegen.
3. Die oben genannten Entscheidungen werden auf DIAVGEIA, dem Informationssystem der Bewilligungsbehörde und jedem anderen System, das durch die geltenden Rechtsvorschriften vorgeschrieben ist, veröffentlicht und dem antragstellenden Unternehmen mitgeteilt, indem sie an die in seinem Antrag angegebene E-Mail-Adresse gesendet werden.

KAPITEL D΄
ÜBERWACHUNG UND KONTROLLVERFAHREN DES INVESTITIONSPLANS

Artikel 32
Änderung der Bedingungen für die Einbeziehung der Finanzierung eines Investitionsvorhabens
1. Änderungen der Bedingungen für die Aufnahme der Finanzierung eines genehmigten Investitionsvorhabens in die Beihilferegelungen dieses Programms sind während des Durchführungsprozesses und bis zu dessen Ablauf zulässig, sofern die Bedingungen des Allgemeinen Teils und des Artikels 54 der AGVO oder des entsprechenden Genehmigungsbeschlusses auch nach ihrem Eintreten weiterhin erfüllt sind.
2. Das antragstellende Unternehmen stellt vor Abschluss des Investitionsvorhabens einen Antrag auf Änderung der Aufnahmebedingungen, und die Bewilligungsbehörde erlässt nach dem Verfahren der Artikel 29 bis 31 einen Beschluss zur Änderung des Beschlusses über die Aufnahme der Finanzierung. Anträgen auf Änderung der Bedingungen für die Aufnahme eines Investitionsvorhabens sind zusätzlich zu den vorgesehenen Belegen eine Begründung ihrer Durchführbarkeit mit einer einschlägigen technischen Beschreibung sowie die Zahlung einer entsprechenden Gebühr beizufügen, die auf der Grundlage des in Artikel 87 Absatz 1 genannten Beschlusses als Prozentsatz der förderfähigen Kosten festgesetzt wird.
3. Ein Antrag auf Änderung der Bedingungen für die Aufnahme eines Investitionsvorhabens kann sich ausschließlich auf Folgendes beziehen: eine interne Umverteilung der Kategorien förderfähiger Kosten, die in dem genehmigten Investitionsvorhaben enthalten sind, indem sie um mehr als 20 % erhöht oder verringert werden;%) ) nach Kategorien förderfähiger Ausgaben.
b) Eine Änderung in Bezug auf den materiellen Gegenstand des Investitionsvorhabens.
c) Verlängerung der im Beschluss über die Einbeziehung der Finanzierung angegebenen Frist für das Auslaufen des Investitionsplans, die drei (3) Monate oder allein aus Gründen höherer Gewalt nicht überschreiten darf, um einen Zeitraum, der dem der Unterbrechung oder Verzögerung aufgrund der außergewöhnlichen Situation entspricht. In diesem Fall muss das antragstellende Unternehmen die Ereignisse, die zur Unterbrechung oder Verzögerung der Arbeiten zur Durchführung des Investitionsplans geführt haben, sowie Unterlagen und Belege für die Gründe für die Änderung in chronologischer Reihenfolge im Einzelnen angeben.
d) Eine Änderung, die das antragstellende Unternehmen betrifft, aufgrund einer Verschmelzung oder der Ausgliederung einer Zweigniederlassung oder aufgrund einer Übertragung aufgrund einer allgemeinen Erbfolge, die während des Verfahrens zur Umsetzung des Investitionsplans eintritt.
e) Hinzufügung neuer geförderter Ausgaben durch Erhöhung des Gesamtbetrags der genehmigten förderfähigen Ausgaben um bis zu zehn Prozent (10)%) die Höhe der zuschussfähigen Ausgaben im Rahmen des genehmigten Haushalts bei unvorhergesehenen Umständen.
4. Änderungsanträge werden angenommen, sofern die allgemeinen rechtlichen Bedingungen für die Aufnahme der Finanzierung weiterhin eingehalten werden und ihre Art nicht geändert wird. Ein neuer Antrag derselben Stelle auf Änderung der Bedingungen des Beschlusses zur Aufnahme einer Finanzierung mit demselben Inhalt wird in der Sache ΄ nicht geprüft und archiviert. Ein Antrag, der innerhalb der vorgeschriebenen Fristen erneut gestellt wird, um den Bemerkungen des zuständigen Bewertungsausschusses nachzukommen, gilt nicht als neu.
5. Die Änderungen betreffen nicht Dokumente, die von natürlichen oder juristischen Personen oder anderen juristischen Personen ausgestellt wurden, die ihren satzungsmäßigen Sitz oder ihre Betriebsstätte in einem in Artikel 28 Absatz 5 genannten Ausland haben.
6. Insbesondere im Hinblick auf die Beihilferegelungen CRGR-FTV und CRGR-Animate erfordert die Hinzufügung neuer Fernseh- oder Miniserien mit jeglichem Inhalt einen neuen Antrag auf Aufnahme von Finanzmitteln und kann keinen Antrag auf Änderung eines bestehenden Investitionsvorhabens darstellen. Ein neuer Antrag, Episoden einer Fernsehserie oder Miniserie zu einem bestehenden Zyklus hinzuzufügen, wird als Antrag auf einen zweiten Zyklus gemäß diesem Gesetz behandelt.
7. Die Änderung der Gesamtzahl der Drehtage oder der Gesamtzahl der Tage anderer Produktionsarbeiten, die im genehmigten Investitionsplan enthalten sind, sofern sie innerhalb der Fristen für die Durchführung des Investitionsplans erfolgt und den im genehmigten Investitionsplan beschriebenen Drehort nicht bewirkt oder wesentlich verändert, ist als Teil des Abschlussberichts des Wirtschaftsprüfers gemäß den Artikeln 33 und 34 vorzulegen und erfordert keine Änderungsentscheidung der Bewilligungsbehörde. Diese Änderungen müssen alle rechtlichen Verfahren für die Einholung von Genehmigungen und die Meldung von Änderungen der Arbeitsprogramme im Einklang mit dem Arbeitsrecht befolgt haben.

Artikel 33
Überprüfung und Zertifizierung des Abschlusses eines Investitionsvorhabens im Rahmen der Beihilferegelungen CRGR-FTV und CRGR-Animate
1. Die Überprüfung für die Zertifizierung des Abschlusses eines Investitionsvorhabens in den Beihilferegelungen CRGR-FTV und CRGR-Animate erfolgt auf Antrag des antragstellenden Unternehmens bei der Bewilligungsbehörde in dem von der Bewilligungsbehörde festgelegten IT-System innerhalb von sechs (6) Monaten nach Abschluss des Investitionsvorhabens, wie in der Entscheidung über die Aufnahme festgelegt, oder auf der Grundlage des Anhangs. Artikel 32 Absatz 3. Die Änderung des Ablaufdatums eines Investitionsplans, der mit dem Beschluss über die Einbeziehung der Finanzierung genehmigt wurde, ist nur für eine Verlängerung dieses Plans gemäß Anhang zulässig. Artikel 32 Absatz 3.
2. Dem Antrag sind beizufügen: a) einen technischen Bericht über das Investitionsvorhaben (insbesondere einen Nachweis über die Einhaltung der kulturellen Kriterien, eine endgültige Liste der Produktionsmitarbeiter, ein endgültiges Programm der Drehtage und Studios in Griechenland), b) einschlägige Rechnungen mit Zahlungsnachweis, c) eine feierliche Erklärung des antragstellenden Unternehmens und des Begünstigten, dass die vorgelegten Daten wahr sind, d) einen Abschlussbericht eines gemäß Absatz 5 bestellten zertifizierten Buchhalters, e) audiovisuelles Material, das die Umsetzung des materiellen Gegenstands bescheinigt, wie sie in der Phase der Aufnahme der Finanzierung genehmigt wurde, und f) feierliche Erklärungen, in denen bestätigt wird, dass sich die Bedingungen für die Kumulierung, wie sie in der Phase der Aufnahme der Finanzierung genehmigt wurden, nicht geändert haben.
3. Innerhalb von fünfzehn (15) Tagen nach Einreichung des Antrags überprüfen die zuständigen Dienststellen der Bewilligungsbehörde: a) die Einhaltung der in Absatz 1 genannten Sechsmonatsfrist, b) der technische Bericht des Investitionsvorhabens in Bezug auf die Einhaltung der kulturellen Kriterien, c) der Erhalt des audiovisuellen Materials, mit dem die Umsetzung des materiellen Gegenstands bescheinigt wird, wie er in der Phase der Aufnahme der Finanzierung genehmigt wurde, und d) die Vollständigkeit des Berichts des Abschlussprüfers oder der Prüfungsgesellschaft in Bezug auf die grundlegenden finanziellen und quantitativen Elemente des in Griechenland durchgeführten Investitionsvorhabens. Die in Absatz 2 genannten Belege werden zehn (10) Jahre lang und zu Prüfungszwecken in der Akte der Bewilligungsbehörde aufbewahrt. Stellt sich innerhalb der genannten Frist von fünfzehn (15) Tagen heraus, dass der technische Bericht nicht vollständig ist, so teilt die Bewilligungsbehörde dem antragstellenden Unternehmen unverzüglich mit, dass er per E-Mail oder auf geeignete Weise auszufüllen ist. Der Bericht wird vom antragstellenden Unternehmen innerhalb von zehn (10) Arbeitstagen erneut vorgelegt, und die zuständige Dienststelle der Bewilligungsbehörde trifft innerhalb von fünf (5) Tagen nach Eingang des ausgefüllten Berichts die erforderlichen Feststellungen. Stellt die zuständige Dienststelle der Bewilligungsbehörde fest, dass die oben genannten Bedingungen nicht erfüllt sind, empfiehlt sie der zuständigen Stelle der Bewilligungsbehörde schriftlich, den Beschluss über die Aufnahme der Finanzierung zurückzuziehen.
4. Das Ende des Investitionsvorhabens wird durch die Ausstellung einer Zertifizierungsentscheidung durch die zuständige Stelle der Bewilligungsbehörde innerhalb einer strengen Frist von zehn (10) Tagen nach der entsprechenden Empfehlung des Dienstes bescheinigt. Die Entscheidung wird auf DIAVGEIA, dem Informationssystem der Bewilligungsbehörde und jedem anderen System veröffentlicht, das in den geltenden Rechtsvorschriften vorgeschrieben ist. Die zuständige Stelle der Bewilligungsbehörde ist an den ihr von der zuständigen Dienststelle übermittelten Bericht des Abschlussprüfers oder der Prüfungsgesellschaft gebunden und kann nur aus bestimmten Gründen davon abweichen. Im Falle eines negativen Prüfungsberichts des Abschlussprüfers oder der Prüfungsgesellschaft ist die Bewilligungsbehörde unverzüglich zu unterrichten und das Verfahren für den Widerruf der Entscheidung über die Einbeziehung der Finanzierung des Investitionsvorhabens zu befolgen.
5. Die Bestellung eines zertifizierten Wirtschaftsprüfers, eines Wirtschaftsprüfers oder einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft unter Artikel 2 Absätze 2 und 3 des Gesetzes 4449/2017 (Amtsblatt, Reihe I, Nr. 7) wird durch Beschluss der zuständigen Stelle der Bewilligungsbehörde innerhalb von fünf (5) Tagen nach Einreichung des entsprechenden Antrags durch das antragstellende Unternehmen erlassen. Der Antrag ist nach Abschluss des materiellen und finanziellen Gegenstands der Arbeiten zur Erstellung eines Investitionsplans und in jedem Fall vor Einreichung des Antrags auf Überprüfung gemäß Absatz 1 einzureichen. Die Vergütung des Abschlussprüfers oder der Prüfungsgesellschaft wird in jedem Fall ausschließlich vom Begünstigten getragen, unabhängig davon, ob es sich um einen positiven oder einen negativen Prüfungsbericht handelt.
6. Der Abschlussprüfer oder die Prüfungsgesellschaft prüft die dem Prüfungsantrag beigefügten Belege und Informationen und berücksichtigt dabei Folgendes: a) Alle Belege für die beihilfefähigen Kosten des Investitionsvorhabens müssen zum Zeitpunkt der Einreichung des Prüfungsantrags ausgestellt und bezahlt worden sein und sich auf Kosten beziehen, die bis zum Ende des Investitionsvorhabens entstanden sind, und b) das Investitionsvorhaben muss zu 50 % (50 %) durchgeführt worden sein, wenn die Entscheidung über die Aufnahme der Finanzierung oder die Nichtzertifizierung des Endes des Investitionsvorhabens widerrufen wird.%) die beihilfefähigen Kosten des Investitionsvorhabens im Rahmen der in diesem Artikel genannten Beihilferegelung, sofern die in Griechenland insgesamt angefallenen beihilfefähigen Kosten, die der oben genannten Durchführungsquote entsprechen, die in Artikel 87 Absatz 2 festgelegten Schwellenwerte für beihilfefähige Kosten überschreiten.
7. Dem Abschlussprüfer oder der Prüfungsgesellschaft ist es untersagt, eine Prüfung von Investitionsvorhaben durchzuführen, an denen sie seit der Einbeziehung des Investitionsvorhabens in irgendeiner Weise teilgenommen haben, und das antragstellende Unternehmen erklärt jede Beteiligung eines Abschlussprüfers oder einer Prüfungsgesellschaft durch eine seinem Antrag beigefügte feierliche Erklärung gemäß Absatz 4. Die Nichteinhaltung der vorstehenden Verpflichtung ist ein Grund für den Widerruf der Entscheidung, die Finanzierung des Investitionsvorhabens aufzunehmen, und für die Rückforderung der gezahlten Beihilfen.

Artikel 34
Überprüfung und Zertifizierung des Endes der Phasen eines Investitionsvorhabens im Rahmen der Beihilferegelung CRGR-VGD
1. Die Überprüfung des Endes der Phasen a und b der Investitionsvorhaben im Rahmen der CRGR-VGD-Beihilferegelung im Sinne von Artikel 25 Absatz 2 erfolgt durch einen Antrag des antragstellenden Unternehmens an die Bewilligungsbehörde in dem von dieser definierten IT-System zu jedem beliebigen Zeitpunkt: a) innerhalb von drei (3) Monaten nach Ende der Phase a) des Investitionsplans und b) innerhalb von sechs (6) Monaten nach Ende des Investitionsplans, wie im Beschluss über die Einbeziehung der Finanzierung festgelegt. Die Änderung des Ablaufdatums eines im Finanzierungsbeschluss genehmigten Investitionsplans ist nur für dessen Verlängerung gemäß Anlage zulässig. Artikel 32 Absatz 3.
2. Die Überprüfung und Bescheinigung der Ausgaben der Phase a des Investitionsplans erfolgt durch den verantwortlichen Betreiber, der den benannten Investitionsplan überwacht und kontrolliert und der die Ergebnisse der Phase a sowie die Erfüllung der Bedingungen des Artikels 54 Absatz 8 der AGVO überprüft und dem Geschäftsführenden Direktor diesbezüglich empfiehlt, die Fortsetzung des Investitionsplans in Phase b zu genehmigen oder nicht. Wird von der zuständigen Stelle der Bewilligungsbehörde eine ablehnende Entscheidung erlassen, so wird der Vorschuss für die Phase a) des Zuschusses vom beaufsichtigenden Ministerium gemäß den geltenden Bestimmungen über die Rückforderung staatlicher Beihilfen zurückgefordert.
3. Dem Antrag auf Zertifizierung des Abschlusses eines Investitionsvorhabens (Phase b) ist Folgendes beizufügen: a) einen technischen Bericht über das Investitionsvorhaben (z. B. Nachweis der Einhaltung der kulturellen Kriterien, endgültige Liste der in Produktion befindlichen Arbeitnehmer, endgültiges Arbeitsprogramm im griechischen Hoheitsgebiet), b) einschlägige Rechnungen mit Zahlungsnachweis, c) eine feierliche Erklärung des antragstellenden Unternehmens und des Begünstigten, dass die vorgelegten Daten wahr sind, d) einen Abschlussbericht eines gemäß Artikel 33 Absatz 5 bestellten zertifizierten Buchhalters, e) die vereinbarten Leistungen, mit denen die Umsetzung des materiellen Gegenstands bescheinigt wird, wie sie in der Phase der Aufnahme der Finanzierung genehmigt wurden, und f) feierliche Erklärungen, mit denen bestätigt wird, dass sich die Bedingungen für die Kumulierung, wie sie in der Phase der Aufnahme der Finanzierung genehmigt wurden, nicht geändert haben.
4. Artikel 33 Absätze 4 bis 7 gilt auch für die Überprüfung und Zertifizierung von Investitionsvorhaben im Rahmen des CRGR-VGD-Systems.

Artikel 35
Auszahlung der Beihilfe
1. Für die Beihilferegelungen CRGR-FTV und CRGR-Animate wird der Gesamtbetrag der Finanzhilfe pauschal an den Begünstigten gezahlt und darf 10 000 000 EUR je audiovisuelles Werk nicht übersteigen. Überschreitung der oben genannten Obergrenze bis zu einem Betrag von zwölf Millionen (12.000.000 Euro) kann für strategische Investitionspläne von nationaler Entwicklung Bedeutung im Zusammenhang mit der Förderung Griechenlands als geeigneter Ort für die Realisierung audiovisueller Produktionen durch gemeinsamen Beschluss der Minister für Kultur und nationale Wirtschaft und Finanzen auf Empfehlung eines Sonderbewertungsausschusses der Bewilligungsbehörde genehmigt werden, der jedes Mal durch Beschluss des beaufsichtigenden Ministers für die Prüfung des genannten Antrags auf Empfehlung des Verwaltungsrats des Unternehmens eingerichtet wird.
2. Für die Beihilferegelung CRGR-VGD wird der Gesamtbetrag der Finanzhilfe pauschal an den Begünstigten gezahlt und darf 1 Mio. EUR (1 000 000) je audiovisuelles Werk nicht übersteigen.
3. Die Finanzhilfe wird innerhalb von drei (3) Monaten nach Erlass des Beschlusses, mit dem der Abschluss des Investitionsvorhabens bescheinigt wird, direkt, durch elektronische Zahlung, auf ein Bankkonto des durch den Beschluss über die Aufnahme der Finanzierung bezeichneten Begünstigten des Investitionsvorhabens, auf ein Bankkonto eines Kreditinstituts in dem Land oder dem Land des satzungsmäßigen Sitzes oder der Betriebsstätte des Begünstigten gezahlt und darf nicht an Dritte übertragen werden.
4. In Ausnahmefällen ist es möglich, den Anspruch auf den Zuschussbetrag auf inländische Bankinstitute für die Bereitstellung eines kurzfristigen Darlehens in Höhe des gewährten Zuschusses zu übertragen, das für die Durchführung des Investitionsvorhabens verwendet wird. In solchen Fällen wird der Zuschuss direkt an die Bank gezahlt, mit der der Vertrag über die Abtretung der Forderung unterzeichnet wurde.
5. Die zur Deckung dieser Kosten gezahlte Beihilfe erhöht nicht die Einnahmen aus der Geschäftstätigkeit, sondern ist ein kostensenkendes Element der subventionierten Ausgaben.

Artikel 36
Stichprobenziehung - Vor-Ort-Kontrollen und -Überprüfungen
1. Entscheidungen, die den Abschluss eines Investitionsvorhabens bescheinigen, werden einer 30-prozentigen Stichprobenkontrolle unterzogen (30).%) ), mindestens einmal jährlich bei allen Investitionsvorhaben für jede Beihilferegelung.
2. Die Stichprobenkontrolle wird von regelmäßigen dreiköpfigen Stichprobenprüfungsausschüssen je Beihilferegelung oder von außerordentlichen dreiköpfigen Stichprobenprüfungsausschüssen bei Investitionsvorhaben von besonderer Bedeutung oder Komplexität durchgeführt, die durch Beschluss der zuständigen Stelle der Bewilligungsbehörde eingerichtet werden. Um die Arbeit der Stichprobenprüfungsausschüsse zu erleichtern und zu beschleunigen, können externe Mitarbeiter von der zuständigen Stelle der Bewilligungsbehörde als Berichterstatter benannt werden, die Beiträge einreichen.
3. Stellt sich bei der Stichprobenkontrolle heraus, dass eine Beihilfe im Falle einer unrechtmäßigen Bescheinigung über das Ende eines Investitionsvorhabens gezahlt wurde, so wird sie ganz oder teilweise zuzüglich gesetzlicher Zinsen aus jeder Zahlung zurückgefordert und dann gemäß dem Gesetz Nr. 4978/2022 über die Erhebung öffentlicher Einnahmen (΄ 190) festgestellt und eingezogen. Die einschlägigen Unterlagen für die Zahlung der Beihilfe durch die Bewilligungsbehörde stellen ein rechtliches Dokument zur Feststellung der Schuld dar, das nach Übermittlung der Finanzliste an die zuständige öffentliche Finanzdienststelle gemäß dem Gesetzbuch über die Einziehung öffentlicher Einnahmen und Artikel 55 des Präsidialdekrets 16/1989 (Amtsblatt, Reihe I, Nr. 6) erfolgt.
4. Wird festgestellt, dass die Voraussetzungen der AGVO nicht erfüllt sind, so wird der gezahlte Beihilfebetrag ab dem Zeitpunkt zurückgefordert, zu dem er dem Begünstigten mit Zinsen mindestens in Höhe des Rückforderungssatzes der Europäischen Union zur Verfügung gestellt wurde. Die Rückforderung erfolgt durch die zuständigen Dienststellen des Überwachungsministeriums.
5. Die Bewilligungsbehörde kann bis zur Zahlung an den Begünstigten auf Beschluss der zuständigen Stelle der Bewilligungsbehörde in jeder Phase Vor-Ort-Kontrollen und -Überprüfungen durchführen. Diese Prüfungen werden am Sitz des Investitionsprojektbetreibers oder am Ort der Durchführung der Investition von Führungskräften der Bewilligungsbehörde durchgeführt, die mit dem oben genannten Beschluss benannt wurden, wobei mindestens der Prüfungsgegenstand, Ort und Zeitpunkt der Prüfung sowie die Einzelheiten der natürlichen Personen, die die Prüfung durchführen werden, anzugeben sind. Die Bewilligungsbehörde stellt sicher, dass der Projektträger des Investitionsvorhabens rechtzeitig unterrichtet wird. Weitere Einzelheiten werden in der in Artikel 87 Absatz 1 genannten Entscheidung festgelegt.

Artikel 37
Aufhebung des Beschlusses über die Aufnahme der Finanzierung
1. Der Beschluss über die Aufnahme der Finanzierung wird aufgehoben, wenn das Investitionsvorhaben nicht im Einklang mit den Vorschriften, Bedingungen und Verpflichtungen durchgeführt wird, die in der Aufnahme der Finanzierung oder im Falle der Nichteinhaltung der AGVO-Bedingungen in der Regelung sowie in den in den Artikeln 33, 34 und 36 genannten Fällen festgelegt sind.
2. Das antragstellende Unternehmen kann in jeder Phase der Durchführung des Investitionsvorhabens eine Definanzierung beantragen. In diesem Fall widerruft die zuständige Stelle der Bewilligungsbehörde die Entscheidung über die Aufnahme der Finanzierung.
3. Die Bewilligungsbehörde kann ein integriertes Investitionsvorhaben, das nicht mit den Hauptproduktionsarbeiten begonnen hat, als Ergebnis eines offiziellen täglichen Filmprogramms (Hordino) oder – im Falle von Animationen – des Abschlusses des Storyboards oder des Beginns der Arbeiten für die erste Visualisierung eines Szenarios mit Verkehrsdaten (Animatic) oder einer ersten Postproduktion innerhalb von sechs (6) Monaten nach Erlass des Beschlusses über die Aufnahme der Finanzierung, für das das antragstellende Unternehmen aus einem begründeten Grund keine Verlängerung für den Beginn der Arbeiten beantragt hat, durch einen Rechtsakt ihrer zuständigen Stelle widerrufen.
4. Die Bewilligungsbehörde widerruft die Entscheidung über die Aufnahme in die CRGR-VGD-Beihilferegelung, wenn der für die Überwachung und Kontrolle des Investitionsvorhabens in Phase a eines jeden Investitionsvorhabens zuständige Betreiber dies empfiehlt und von der zuständigen Stelle eine Entscheidung erlassen wird.
5. Wenn eine Entscheidung über die Aufnahme der Finanzierung widerrufen wird, verfällt die Gebühr an den Staat.

Artikel 38
Einwände
1. Einwände können einmalig elektronisch über das von der Bewilligungsbehörde eingerichtete Informationssystem innerhalb einer strengen Frist von sieben (7) Arbeitstagen ab der Mitteilung des betreffenden Ablehnungsakts eingereicht werden: a) einen Antrag auf Aufnahme von Fördermitteln im Anschluss an das Bewertungsverfahren und b) eine Entscheidung über die Genehmigung von Bewertungsergebnissen, deren Inhalt vom Inhalt des Antrags abweicht. Bei diesen Einwänden handelt es sich um Verwaltungsbeschwerden im Sinne von Artikel 25 der Verwaltungsverfahrensordnung (Gesetz 2690/1999, Regierungsanzeiger, Reihe I, Nr. 45).
2. Einmal werden Einwände gegen das Ergebnis der Bewertung des Antrags auf Aufnahme von Finanzmitteln erhoben. Mit der Entscheidung über die Beschwerde wird die Entscheidung, mit der die Ergebnisse der Bewertung gebilligt oder abgelehnt werden, endgültig umgesetzt, mit Ausnahme einer weiteren Phase des Verwaltungsbeschwerdeverfahrens.
3. Nach Einlegung des Einspruchs leiten die zuständigen Dienststellen der Bewilligungsbehörde den Einspruch unverzüglich an den Präsidenten der Kommission weiter.
4. Der Einspruch wird von dem in Artikel 39 genannten zuständigen Einspruchsausschuss geprüft, der der zuständigen Stelle der Bewilligungsbehörde innerhalb von fünfzehn (15) Arbeitstagen nach Einreichung des Einspruchs einen Vorschlag vorlegt. Die zuständige Stelle der Bewilligungsbehörde ist hinsichtlich des Inhalts des zu erlassenden Beschlusses an den oben genannten Vorschlag gebunden.
5. Die Einwände werden über das Informationssystem im Einklang mit dem geltenden Rechtsrahmen sowohl in Bezug auf die Rechtmäßigkeit der Handlung, gegen die sie gerichtet sind, als auch in Bezug auf die Begründetheit der Rechtssache geprüft.
6. Die Entscheidung über die Ablehnung des Widerspruchs wird auf DIAVGEIA, der Website der Bewilligungsbehörde und jeder anderen von der Bewilligungsbehörde benannten Website oder Plattform veröffentlicht und dem antragstellenden Unternehmen unverzüglich per E-Mail mitgeteilt.
7. Nach Abschluss des Einspruchsverfahrens wird der Beschluss über die Aufnahme der Finanzierung erforderlichenfalls geändert.

Artikel 39
Überwachungs- und Kontrollausschüsse
1. Die Umsetzung der CRGR wird von folgenden Ausschüssen unterstützt: Bewertungsausschüsse für die Einbeziehung der Finanzierung oder Nichtfinanzierung von Investitionsvorhaben in die Beihilferegelungen des Programms, b) die in Artikel 35 Absatz 1 genannten Sonderbewertungsausschüsse für große Investitionsvorhaben, c) der Ausschuss für Einwände und Einwände, der die gemäß Artikel 38 gegen alle Beihilferegelungen eingereichten Einwände und Einwände prüft, und d) die regelmäßigen und außerordentlichen Stichprobenprüfungsausschüsse. Die Mitglieder jeder Kategorie von Ausschüssen dürfen nicht an der Zusammensetzung von Ausschüssen einer anderen Kategorie teilnehmen.
2. Alle Ausschüsse bestehen aus drei Mitgliedern und werden durch Beschluss des zuständigen Organs der Bewilligungsbehörde eingesetzt, das auf DIAVGEIA veröffentlicht wird. Die Ausschüsse können Folgendes umfassen: a) Mitarbeiter des Unternehmens mit einem Beschäftigungsverhältnis, b) Mitarbeiter des Kulturministeriums, c) Mitarbeiter des Generalsekretariats für Kommunikation und Information, d) Mitarbeiter des Ministeriums für nationale Wirtschaft und Finanzen, e) Mitarbeiter öffentlicher Rechnungsprüfungsdienste, die für EU- oder nationale Hilfsprogramme zuständig sind, und f) private Sachverständige, Wirtschaftswissenschaftler oder Buchhalter oder interne Rechnungsprüfer oder Rechtsanwälte, je nach Art des Ausschusses.
3. Insbesondere in Bezug auf den Bewertungsausschuss für Investitionsvorhaben im Rahmen der Beihilferegelungen CRGR-Animate und CRGR-VGD ist mindestens ein Mitglied von ca. ist Experte für audiovisuelle animierte Werke oder digitale Spiele.
4. Die Amtszeit der Ausschüsse wird jährlich festgelegt.
5. Den Mitgliedern der Ausschüsse wird im Rahmen des genehmigten Haushaltsplans des Gremiums eine Vergütung gezahlt, die den Betrag der in Artikel 21 Absatz 5 des Gesetzes 4354/2015 (Regierungsblatt, Reihe I, Nr. 176) festgelegten Vergütungen nicht überschreiten darf. Die Entschädigung wird nur gezahlt, wenn die Ausschüsse ihre Arbeit innerhalb der in diesem Gesetz festgelegten Fristen für die Bewertung und Überwachung von Investitionsvorhaben abgeschlossen haben.
6. Die Überwachung und Kontrolle der Durchführung von Investitionsvorhaben in allen Beihilferegelungen des Programms vom Zeitpunkt der Annahme des Aufnahmebeschlusses bis zur endgültigen Auszahlung der Beihilfe wird von Beamten der zuständigen Direktion der Bewilligungsbehörde durchgeführt, die als Überwachungs- und Kontrollbetreiber für die Investitionspläne benannt sind. Diese Betreiber sind dafür verantwortlich, die Einhaltung der Bedingungen für die Einbeziehung während der gesamten Durchführung des Investitionsplans sicherzustellen, die Verpflichtungen der Durchführungsstelle gemäß Artikel 41 zu erfüllen und mit den Durchführungsstellen der Investitionspläne zusammenzuarbeiten, um alle Verfahren im Zusammenhang mit dem erfolgreichen und rechtlichen Abschluss jedes Investitionsplans ordnungsgemäß durchzuführen. Betreiber, die Investitionsvorhaben überwachen, können auf Beschluss des Verwaltungsrats der Bewilligungsbehörde eine monatliche Überwachungs- und Kontrollvergütung erhalten, die die Obergrenze der monatlichen Vergütung für Mitglieder kollektiver Einrichtungen gemäß Artikel 21 Absatz 2 des Gesetzes 4354/2015 nicht überschreiten darf.

KAPITEL E΄
ÖFFENTLICHKEIT – PFLICHTEN DER DURCHFÜHRUNGSEINRICHTUNGEN

Artikel 40
Bedingungen für die Veröffentlichung des CRGR-Programms
1. Die Artikel 9 und 11 der AGVO gelten für Beihilferegelungen im Rahmen des CRGR-Programms.
2. Alle Informationen zur Anwendung der CRGR werden auf der Website der Bewilligungsbehörde veröffentlicht. Bekanntmachungen, Einladungen und allgemeine Informationsstellen der Dienststellen der Bewilligungsbehörde werden auf ihrer Website veröffentlicht.
3. Die Bewilligungsbehörde veröffentlicht auf ihrer Website in regelmäßigen Abständen und in jedem Fall jährlich quantitative und statistische Daten über die Umsetzung der CRGR.

Artikel 41
Pflichten eines Investitionsförderers
1. Jedes Investitionsvorhaben, das eine Beihilfe aus der CRGR erhält, enthält in den Gebührenvermerken, dass es mit dem Beitrag a) des Investitionsanreizes der Bewilligungsbehörde in Griechenland und b) des jeweiligen Finanzinstruments, mit dem der Investitionsanreiz finanziert wird, durchgeführt wurde.
2. Nach Abschluss des Investitionsvorhabens muss das antragstellende Unternehmen der Bewilligungsbehörde auf eigene Kosten eine genaue Kopie des audiovisuellen Werks (digital oder in einer Form, die während des Screening-Verfahrens den Zugang dazu ermöglicht) vorlegen. Eine solche Lieferung erfolgt spätestens sechs (6) Monate nach ihrer ersten öffentlichen kommerziellen Anzeige.
3. Der Betreiber des Investitionsplans erleichtert den Personen, die die Vor-Ort-Kontrolle/-Überprüfung gemäß Artikel 36 Absatz 5 durchführen, befolgt die von ihnen angegebenen Anweisungen und erfüllt die Anforderungen zur Behebung der bei der Vor-Ort-Kontrolle/-Überprüfung festgestellten offenen Probleme innerhalb der gesetzten Frist.
4. Die Begünstigten und die zuständigen staatlichen Stellen führen Unterlagen über Investitionsvorhaben, um auf Prüfungen zu reagieren, die von den zuständigen nationalen Behörden oder Agenturen der Europäischen Union durchgeführt werden. Die oben genannten Unterlagen werden zehn (10) Jahre ab dem Tag der letzten Beihilfegewährung aufbewahrt.
5. Für jedes Investitionsvorhaben müssen die erforderlichen Formen des Versicherungsschutzes angewandt werden, zumindest für die Humanressourcen, andernfalls wird die Entscheidung über die Aufnahme der Finanzierung aufgehoben.
6. Investitionsvorhabenträger, der eine Beihilfe im Rahmen der Beihilferegelung CRGR-FTV für die Produktion eines audiovisuellen Werks mit einem Anteil von mehr als 20 % erhält (20)%) ) ihrer Gesamtdauer verpflichtet sich die Aufnahme an natürlichen Orten im Freien oder an allgemeinen Orten und Orten des griechischen Hoheitsgebiets, die Orte von touristischem Interesse sind, innerhalb von drei (3) Monaten nach Erhalt der Beihilfe gemäß Artikel 35, der Bewilligungsbehörde und der griechischen Tourismusorganisation (EOT) kurzes audiovisuelles Material zur Bewerbung der jeweiligen Reiseziele mit einer Höchstdauer von drei (3) Minuten zu liefern. Ein Betreiber audiovisueller Werke, der keine Szenen externer Dreharbeiten an ähnlichen Naturschauplätzen von touristischem Interesse enthält oder in denen die Gesamtfläche der entsprechenden externen Dreharbeiten im Verhältnis zu ihrer Gesamtdauer unter dem oben genannten Prozentsatz liegt, ist von der einschlägigen Verpflichtung befreit. Bei Fernsehsendungen oder Miniserien wird dieser Prozentsatz auf der Grundlage der Gesamtdauer einer Folge und nicht auf der Grundlage einer isolierten Folge dieser Serie berechnet. Die Produktionsspezifikationen dieses Materials können keinen anderen technischen und künstlerischen Charakter haben als die des audiovisuellen Werks, das Gegenstand der CRGR-FTV-Beihilfe war. Nach der Lieferung des oben genannten Materials an die Bewilligungsbehörde und die GNTO wird ein Empfangslieferprotokoll unterzeichnet, in dem a) der ordnungsgemäße Erhalt des Materials bescheinigt wird und b) die Beihilfestelle für alle Verwendungen des Werbematerials durch die GNTO im Rahmen der Werbetourismusförderung des Landes auf ihre verwandten Rechte als Hersteller verzichtet. Die GNTO darf dieses Material nicht verwenden, außer zum Zwecke der Werbung für die jeweiligen Reiseziele oder Griechenland im Allgemeinen, und das oben genannte Material darf von der GNTO keinem Dritten für oder ohne finanzielle Gegenleistung für eine andere Nutzung und Verwertung zur Verfügung gestellt werden, ohne die schriftliche Zustimmung der Stelle des Investitionsvorhabens.

📊 Gesamtzusammensetzung der Ansichten

📍 Vorschläge zur Änderung des Gesetzes über Zuschüsse und Investitionsanreize. 18 Abb.
🟢 **Notwendigkeit, kleine Erzeuger zu unterstützen und wirtschaftliche Hemmnisse in der griechischen Industrie zu beseitigen**
🟢-Zeitbegrenzungen für Bewerbungen: Unsicherheits- und Programmierprobleme ​
🟢 Legal Accuracy & Steuerliche Behandlung von Beihilfen**
🟢 **Finanzstabilität und -amp; Haushaltsflexibilität**
🟢 benötigte kontinuierliche Unterstützung für vorbereitende Ausgaben: Gesetz, einfach und keine winzigen Änderungen
🟢 Quality Writing, Acting & Übersetzung: Schlüssel zur Klarheit in Spielen
🟢 **Klar, effizient & amp; Kompatibles Hilfsmanagement**
🟢 Fehlen von TV-Filmen in der griechischen Industrie & niedrige Preise für griechische Filme auf Netflix
🟢 Bürokratische Priorität vor Qualität: Subventionen für öffentliches Personal statt Industrie
🟢 Incentives, Uncertainty Redemption & Kompatibilität: Anpassung an die AGVO-Anforderungen
🟢 Sicherstellung der Förderfähigkeit des Geräteverbrauchs
🟢 Einrichtung eines Clear Payment Mechanism: Die notwendige Lösung
🟢 **Sprache, die mit der industriellen Realität übereinstimmt**
🟢-Vereinbarung mit dem Gesetz 4487/2017: Vermeidung von Fehlinterpretationen, ungerechtfertigten Ausschlüssen und übermäßigen Erweiterungen.
🟢-Doppelbegrenzung: Angabe des Produktionsmaßstabs und Entkopplung vom Produktionsprozess
🟢 Notwendige Daten für eine inhaltliche und detaillierte Diskussion
🟢 Übersichtliche Darstellung des Personalbedarfs
🟢 Kontaktlose Budgets: High Cost Film, Low für Serie >17 Episoden
📍 Klärung der Kriterien für die Rücknahme von Beihilfen, das Beschwerderecht und die transparente Auswahl von Sachverständigen** 2 B.C.
🟢 **Transparenz, Gleichstellung und Auswahl der Verdienste**
🟢 Beseitigung von Mehrdeutigkeiten in der Formulierung.
📍 Anhebung der Beihilfeschwellen und neue Definition für schwierige audiovisuelle Werke** 11 ff.
🟢 Gewährleistung der Rechtssicherheit und Abgrenzung des öffentlichen Interesses auf der Grundlage des Gesetzes 4487/2017
🟢 Notwendigkeit einer Anhebung der Beihilfeobergrenze auf 1 000 000 EUR Vereinbarung mit der AGVO
🟢 Transparenz & Vertrauen: Erfolgsbasis für Investitionen
🟢 **Widerspruch gegen die Auslassung des 1./2. Projekts**
🟢 Duplicative Entwicklung anspruchsvoller audiovisueller Projekte
🟢 **Unzureichender Schwellenwert von 500 000 EUR im Vergleich zur übrigen EU**
🟢-Vereinbarung über eine angemessene Erhöhung der Obergrenze
🟢 Beschränkung der Mittelbeschaffung in großen internationalen Netzwerken
🟢 Verringerung der Unsicherheit bei der Verwendung von veranschlagten Beträgen
🟢 Realistische Reflexion der Projektkosten
🟢 Production Independence & Vielfalt der Inhalte
📍 Revision der Bedingungen und Erweiterung der Finanzierung des griechischen Kinos** 18 Abb.
🟢 Schwächen und Unsicherheiten der aktuellen Finanzierung**
🟢 Fehlende Mechanismen und Anreize im Plan
🟢 Finanzielle Unterstützung junger Kreativer für die Entwicklung von Animationen
🟢 Das Gesetz untergräbt die Autonomie und Finanzierung des griechischen Kinos
🟢 Minister's Promise for Quality Criteria
🟢 Excessive Limit 60.000 € für griechische Kurzproduktionen und Dokumentarfilme.
🟢 Ungerechtfertigte staatliche Beihilfe für Privatserien und Verletzung internationaler Standards
🟢 High Level Production Rule, Internationale Zusammenarbeit und Unterstützung für Kleinerzeuger
🟢 Cultural Value & Kunstqualität gefährdet durch Wettbewerb
🟢 Begrenzung von zwei Zyklen: Entmutigende Investitionen in die Infrastruktur
🟢 **Einhaltung des geltenden Rechtsrahmens**
🟢-Gebühren: Sie dürfen nicht universell wählbar sein.
🟢 Rationalization Episode Limit & Budget für Mini‑Series (6‑13 Episoden, 100‑150 k€)
🟢 Anpassung an reale Produktionsbedingungen
🟢 **Internationale Praxis als Standard**
🟢 Notwendige Sensibilität und Aufmerksamkeit für die Art
🟢 Rechenschaftspflicht und Transparenz: Händler, Duplicate & SPV
🟢 **Überrechnung & Überschuldung von EKOME**
📍 Selective arm & Fonds für automatisierte Mechanismen: Verhältnis & Kapitalisierung 20 %) nicht förderfähige Kosten 2 B.C.
🟢 Klärung der Bescheinigung nicht förderfähiger Ausgaben
🟢 Unklare Identifizierung: Transparenzrisiko
📍 Änderungen der Artikel 23, 25 und 29 zu digitalen Spielen, Prototypen und Konzeptdokumenten. 6 v.Chr.
🟢 Digital Games als zeitgenössisches Kunst- und Kulturprodukt
🟢 Wrong GDD Beschreibung: Erster Prototyp, keine statistische Analyse
🟢-Konzeptdokument: Das zentrale Spieldesign-Dokument
🟢 **Prototyp: 10 %) Das Projekt, 10 %) Produktion – der realistischste Ansatz**
🟢-Genauigkeit im Körpernamen
🟢 **Konsistente Sprache → Genaue rechtliche Referenz**
📍 Sub-‑ Phases Grant Regulation, First Playable &amp Delivery; Kompakte Kostenkategorien 4 v.Chr.
🟢 Gewährleistung von Gerechtigkeit, Effizienz und Effizienz; Einhaltung internationaler Standards**
🟢 Adequate Support & Geschwindigkeit in Richtung Vertikalschnitt.
🟢 Synchronisation von Zahlungen mit dem Projektfahrplan
🟢 Flexible Förderung bis zu 1 Million Euro
📍 Regulation for Cooperation of Foreign Producers with Greek Technicians, Advances & Interns 4 v.Chr.
🟢 Lokale Beschäftigung: Schaffung einer neuen Generation griechischer Techniker und Schöpfer durch 10 Praktikanten
🟢-Fortschritte: Prävention von Missbrauch & amp; Unterstützung für häusliche Kinematografie
🟢 **Gewährleistung der Umsetzung bekannter Rechtsvorschriften und schnellere Entscheidungsfindung**
🟢 Faire Ressourcenallokation für Produktionen im realen Bedarf
📍-Überprüfung der Ministerbeschlüsse: Beratung, Aufhebung der Lieferverpflichtung & Exakte Kopie. 2 B.C.
🟢-Konsultationserfordernis für demokratische und korrekte Ministerialbeschlüsse
🟢 Copyright Infringement & Internationale Meinungsverschiedenheit
📍 Veröffentlichung von Einreichungsentscheidungen & HTTPS-Verpflichtung auf opengov.gr 2 B.C.
🟢 HTTPS als notwendige Anforderung: Das Fehlen davon ist inakzeptabel.
🟢 Transparenz und Stakeholder-Informationen
📍 Verbot von Doppelfinanzierung & Beseitigung von Bildungsengagement} 3 Abb.
🟢-Doppelfinanzierung: Gefahr von Unterschlagung und fehlender Regulierung
🟢 Mixing - Cost & Bürokratie auf dem Vormarsch.
🟢 Education gehört dem Bildungsministerium, nicht der Organisation
📍 Vertrag und Rekrutierung amerikanischer Skriptleser zur Skriptauswertung 1 Unternehmen
🟢 Mangel an lokalen Schriftlesern – spezielle amerikanische Bewertung erforderlich
📍 Insurance Safeguards for Preventing Interessenkonflikte & Korruption in den Direktionen** 5 Unternehmen
🟢 **Interessenkonflikt: Leser als Richter‑candidates**
🟢 Annahme des Begriffs Eurimages in diesem Abkommen
🟢 **Beitrittssprache gegen Medienbegünstigung**
🟢 Limited Grant: Nur 3‑5-Unternehmen erhalten Unterstützung, Salden ausgeschlossen.
🟢-Versicherungsmängel und skandalöse Mittelveräußerung
📍 Neuer EKOME-Mechanismus für Aufsicht, internationale Partnerschaften & Förderung des griechischen geistigen Eigentums 6 v.Chr.
🟢 International Productions veröffentlicht: Schlüssel zu Investitionen, Kultur und Tourismus in Griechenland
🟢 Langsame Kommunikation und unzureichende Sprache: Hindernisse für die Bewertung
🟢 Fehlende Kontrolle: Betrügerische Rabatte und Gebühren in Höhe von 8 Millionen. € für diffamierende Filme
🟢 Fair Anerkennung von 40%) EKOME-Beitrag ohne zusätzlichen Gewinn.
🟢 Abwesenheit von Spezialisten: Wie ausländische Produzenten das System ausnutzen
🟢 **Förderung des griechischen Urheberrechts**
📍 Objektive Kriterien und Bewertung kreativer Faktoren auf allen Ebenen 4 v.Chr.
🟢 Qualitätsbewertung der Hersteller
🟢 Ohne Register: Ausbeutung der Erzeuger
🟢 Fehlender Bericht → Fehlende Rechenschaftspflicht
🟢 Fehlende Kriterien → unangemessener Ermessensspielraum
📍 Verkürzung der Aufbewahrungsfrist für Dokumente auf 6 Jahre 1 Unternehmen
🟢 stimmt dem Steuerrecht zu und vermeidet unnötige Anforderungen
📍 Verbot der Zuordnung zu nicht kooperativen Steuerländern; Verpflichtung zur Zuweisung an EU-Banken mit gleichwertigen Anforderungen KYC/AML 1 Unternehmen
🟢 Verbot der garantierten AML/KYC-Kontrolle durch Behörden**
📍 Erforderliche Distribution & Produktionsverträge mit zuverlässigen Unternehmen 1 Unternehmen
🟢-Verhinderung von Ansprüchen 40 %) aus imaginären Budgets ohne Vertriebsvertrag
📍 Strenge Ausschlusskriterien für Projekte ohne Punkte 1 Unternehmen
🟢 Fehlende klare Liste führt zu böswilliger Rabattausbeutung durch Ausländer
📍 Extension & Transparenz des CRGR‑FTV-Programms für unabhängige OAS-Investitionen. 3 Abb.
🟢 Die entscheidende Bedeutung des Haushalts für die Bewertung der Finanzierung
🟢 Praktischer Dienst für Produzenten
🟢 sichert das Recht zur Einreichung von Anträgen für Projekte
📍 Incentives statt Guidelines for Producers – Vorschlag für ein Addendum} 2 B.C.
🟢 Korrektheit des Vorschlags in der Provinz
🟢 Schaffungsfördernde Anreize; Die Anweisungen schränken es ein.
📍 Fast‑track Vorabgenehmigung mit 5 notwendigen Dokumenten 1 Unternehmen
🟢 reduziert Bürokratie und beschleunigt den Start von Projekten
📍 Detaillierte Beschreibung der Regionalprogramme, Operation & Verantwortung 2 B.C.
🟢 Detaillierte Beschreibung: Verbesserung der Transparenz und ordnungsgemäße Umsetzung
🟢 Ungewissheit aufgrund fehlender Informationen über regionale Programme
📍 Opposition gegen den Fusionsvorschlag der EKK ‑EKOME 4 v.Chr.
🟢 Bill untergräbt das griechische Kino.
🟢 Copyright Threat via buy‑out im neuen digitalen Repository
🟢 Ausschluss, Unsicherheit und Mangel an Bildungsinfrastruktur in der audiovisuellen Gemeinschaft
🟢 Budget Limit & Defizit 1.5%) Jiroux: Ausschluss von TV-Produktionen
📍 Maximal 15 Episoden pro Zyklus 0 Unternehmen
📍-Verbot zur Schaffung einer neuen Super-‑-Agentur 2 B.C.
🟢 Fehlende Begründung für den Zusammenschluss
🟢 **Bürokratischer Super‑Körper mit unklaren Verantwortlichkeiten**
📍 Neue Einstellung für dynamische Sperrung des Zugriffs auf illegale Websites 4 v.Chr.
Einheitliche 🟢-Sprache: Schlüssel zur Bekämpfung der digitalen Piraterie
🟢-Abkommen mit international besten Standards
🟢 Support for Enhanced Competence von MPA ‑EMEA
🟢 Verbesserung des Schutzes von Urheberrechten
📍 Redesign Cash Rebate: Kriterien, Prozentsätze, Grenzwerte & Neue Definition** 9 ff.
🟢 Höhere Punkte für Finanzhilfen: Verbesserung von Qualität, Investitionen und Verhinderung von Projekten von geringem Wert
🟢 Terminologiereinigung: Cash Rebate als "Investment Return", nicht als "Subvention"
🟢 Der falsche Bedarf an griechischen Technikern in der Produktion**
🟢 **40 %) Rabatt: Unverhältnismäßiger Überschuss im Verhältnis zu den Leistungen**
🟢 Unlimited Code, frühe Programmerschöpfung
🟢 Setzen Sie eine Obergrenze für Transparenz
🟢 fördert Ungleichheiten in Fernsehproduktionen
🟢 Verstoß gegen EU-Recht: Bank &amp Privilegien; Stempelgebühr
🟢 Unzureichende derzeitige Finanzierung für die Mehrheit der Urheber.
📍 Streichung von Jahresthemen & Streichung von Artikel 87 Absatz 5 2 B.C.
🟢 Frist für die Einreichung von Anträgen: Programmierproblem und Unsicherheit
🟢 Das Jahresthema als Barriere für kreative Freiheit
📍 Klärung der Verpflichtung von 3 Minuten Material 1 Unternehmen
🟢 Der derzeitige Wortlaut ist unklar und bezieht sich nicht auf nützliches Material.

Anmerkungen

32 Kommentare zu „TEIL C AUDIOVISUELLES PROJEKT-UNTERSTÜTZUNGSPROGRAMM IN GRIECHENLAND: CASH REBATE GREECE (CRGR) (Artikel 22-41)“

  1. Sehr geehrte Damen und Herren,

    die Nichtzuweisung des Barrabatts an andere Einrichtungen als die griechischen Banken ist falsch, da die Banken KEINE Produktionen finanzieren. Besser noch, die Zuteilung des Rabatts in der Regel gemäß den geltenden Bestimmungen über Abtretungen zuzulassen. Gleichzeitig verbieten sie 1) die Abtretung an Unternehmen mit Sitz in nicht kooperativen Steuerländern und 2) verpflichten sie, die abgetretene Forderung nur an EU-Bankinstitute einzuziehen, die ähnliche KYC/AML-Verpflichtungen wie wir in Griechenland haben. Dies soll es dem Staat ermöglichen, sicherzustellen, dass der Empfänger/Übernehmer auf AML/KYC überprüft wurde, wie es die Banken schulden. Es wird darauf hingewiesen, dass das Privileg für griechische Banken einen Verstoß gegen EU-Recht darstellt - ein entsprechendes Privileg für Stempelsteuer wurde für verfassungswidrig befunden und abgeschafft.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Erlauben Sie die allgemeine Zuweisung des Barrabatts an alle Unternehmen 2 B.C.
    🟢 Die derzeitige begrenzte Zuordnung ist falsch, da die Banken keine Produktionen finanzieren.
    🟢 Privilege für griechische Banken verstößt gegen EU-Recht wie Stempelsteuer
    📍 Verbot der Abtretung an Unternehmen mit Sitz in nicht kooperativen Steuerländern 1 Unternehmen
    🟢 muss verboten werden, um die AML/KYC-Kontrolle sicherzustellen
    📍 Verpflichtung zur Inkassozuweisung nur an EU-Banken mit gleichwertigen KYC/AML-Anforderungen 1 Unternehmen
    🟢 Stellt sicher, dass der Staat die AML/KYC kontrollieren kann, wenn Banken dies verlangen

    +0
  2. In Artikel 26 „Integrierte und nicht investitionsbezogene Projekte“ in 2 (zuschussfähige Kosten) a) von 100 000 EUR auf 200 000 EUR erhöht, wodurch Low-Budget-Produktionen, die in Griechenland viele sind (außer 100 – 200 und weitere 200 – …), ausgeschlossen werden, schlage ich vor, sie so zu halten, wie sie sind. Auch in (b) denke ich, dass der Betrag von sechzigtausend (60.000) Euro für griechische Shorts übertrieben ist und auf 40.000 Euro sinken könnte. In Buchstabe c schlage ich vor, dass die Mini-Episoden einer Fernsehserie, wie im Ausland, 6 bis 8 und in Buchstabe d, dass 15 die maximale Episodenbegrenzung pro Zyklus sein.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Beibehaltung der Obergrenze von 200 000 EUR in Artikel 26 Buchstabe a 1 Unternehmen
    🟢 Ohne niedrige ‑budget-Produktionen, die es in Griechenland viele gibt
    📍 Kürzung des Betrags für griechische Shorts auf 40.000 Euro 1 Unternehmen
    🟢 Der Betrag von 60.000 Euro ist übertrieben
    📍 Die Mini-Episoden einer TV-Serie sollten 6-8 Episoden umfassen 1 Unternehmen
    🟢 Laut Praxis im Ausland
    📍 Die maximale Anzahl von Episoden pro Zyklus beträgt 15 0 Unternehmen

    +0
  3. Meine Herren, Sirs.

    -Es ist inakzeptabel, dass opengov.gr nicht httpS.-

    A) Unklare Beschreibung der Verpflichtung von 3 Minuten Material
    1) es gibt kein Fallen von nützlichem Material 2) vielleicht Material, das ausmacht;

    B)13 regionale Filmbüros.Keine besonderen Anreize, Dezentralisierung und Quote werden gegeben.Für Evros, Epirus im Allgemeinen die privilegierten Gebiete.Welche Serie wird die "Regel" 30km von der Verfassung verlassen.Es ist nicht profitabel, die Ausgaben kommen nicht heraus.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 HTTPS-Anforderungen an opengov.gr 1 Unternehmen
    🟢 Das Fehlen von HTTPS wird als inakzeptabel angesehen
    📍 Klärung der Beschreibung der Verpflichtung von 3 Minuten Material 1 Unternehmen
    🟢 Der derzeitige Wortlaut ist unklar und bezieht sich nicht auf nützliches Material.
    📍 Anreize, Dezentralisierung und Quoten für die 13 regionalen Filmbüros 2 B.C.
    🟢 Derzeit wurden keine Anreize oder Quoten ermittelt
    🔴-Vorschlag ist nicht rentabel und die Kosten zahlen sich nicht aus

    +0
  4. Recht für die Provinz, aber auch Anreize

    🤖 KI-Analyse:

    📍-Vorschlag zur Schaffung von Anreizen 1 Unternehmen
    🟢 Dieser Vorschlag ist richtig für die Provinz

    +0
  5. In Artikel 26 Absatz 2 sind die als Mindestbetrag der beihilfefähigen Kosten definierten Beträge für die griechische Erzeugung unrealistisch:

    Die 200.000 Euro von 120.000 Euro für einen Spielfilm (der Moment, in dem die meisten Filme mit 20-50.000 Euro und freundlichen Beteiligungen gedreht werden).
    Die 60.000 Euro für Kurzfilme und Dokumentationen (zu einer Zeit, in der die meisten Filme mit 10-20.000 Euro gedreht werden).

    Es gibt auch keine internationale Miniserie mit 16 Episoden. Die Episoden für Mini-Serien sind 6 bis 8 max.
    Selbst für 16 Episoden haben wir ein Minimum von 120.000 Euro, aber wenn jemand noch eine macht, dh 17 Episoden, sinken die Kosten auf 30%) Das sind 35.000 Euro!! (Fotografieren bestimmter Produktionsunternehmen, die mit bestimmten TV-Kanälen arbeiten, die das Oligopol der Branche bilden).

    Anstatt dass der Gesetzgeber qualitative Finanzierungskriterien festlegt, wie der Hauptminister in seinem Interview mit einer Sonntagszeitung versprochen hatte, setzt sich das alte Regime, das EKOME überschuldet hat, für die TV-Serie fort.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Senkung des Mindestbetrags der beihilfefähigen Kosten für Spielfilme 2 B.C.
    🟢 Die meisten griechischen Spielfilme werden mit 20‑50 km Euro gedreht
    🟢 Das derzeitige Limit von 200 000 Euro ist unrealistisch
    📍 Kürzung des Mindestbetrags für Kurzfilme und Dokumentarfilme 2 B.C.
    🟢 Die meisten kleinen Filme und Dokumentationen werden mit 10‑20 km Euro gedreht
    🟢 Die derzeitige Schwelle von 60 000 Euro ist überhöht
    📍 Erkenne Kleinserien (6‑8-Episoden) als Mini‑serien an und passe die Finanzierung an 2 B.C.
    🟢 International gibt es keine 16-teilige Mini-‑serie, sondern 6‑8
    🟢 Das Minimum von 120 000 Euro für 16 Episoden ist unfair
    📍 Einführung qualitativ hochwertiger Förderkriterien für TV-Serien 2 B.C.
    🟢 Der Minister versprach in einem Interview Qualitätskriterien
    🟢 Das bestehende System begünstigt bestimmte Unternehmen und überteuert EKOME

    +0
  6. Die ASSOCIATION OF DIRECTORS CREATORS (ESD) hatte vom ersten Moment an ihre Reaktion auf die Fusion ECC-EKOME mit Ankündigungen und Maßnahmen nachdrücklich zum Ausdruck gebracht und die Vertreter der Parteien, aber auch die Verantwortlichen selbst mit Argumenten und Gegenvorschlägen informiert. Was wir heute sehen, rechtfertigt unsere ursprüngliche Gewissheit: Der Gesetzentwurf eliminiert die CySEC und drängt die griechische Filmkunst der Gnade einer Marktwahrnehmung der Kultur.
    Die entscheidende Rolle der CySEC wird abgeschafft, da es keine klare, verbindliche, rechtliche Formulierung in dem vorgeschlagenen Gesetzentwurf mit einer eindeutigen Finanzierungsquelle für die Verbesserung des griechischen Kinos gibt, von der ursprünglichen Idee des Schöpfers bis zur Vorführung in den Theatern. Obwohl es sich bei der Generaldirektion Kino und der Generaldirektion Audiovisuelles, Technologie und Schöpfung um getrennte Direktionen handelt, gibt es keine Trennlinie in Bezug auf die Art und Weise der Finanzierung und die Bedingungen für die Identifizierung des Fernsehprodukts mit dem Film (GRGR-FTV).
    Als exklusiver Finanzierungsweg erscheint der Barrabatt, d. h. Filmkunst wird nur als Investitionsanreiz behandelt. Gleichzeitig schließt die Anhebung der Obergrenze der förderfähigen Kosten auf 200 000 EUR für Spielfilme und 60 000 EUR für Dokumentarfilme und Kurzfilme - Beträge, die außerhalb der griechischen Realität liegen - den Zugang zum Barrabatt aus, einem großen, kritischen Teil der griechischen audiovisuellen Gemeinschaft, der die "Kinderstube" der griechischen Produktion weitgehend tötet.
    Es gibt eine anhaltende Auferlegung einer „Politik für den heimischen Filmsektor“, die vom Ministerium und der Regierung bis zum jeweiligen CEO , ohne die Beteiligung und Ignoranz der Bevölkerung des griechischen Kinos gestaltet wird. Wie ist es möglich, eine positive und nachhaltige Politik für die griechische Filmkunst zu gestalten, ohne die Beteiligung der Menschen, die sie produzieren und davon leben?
    Der Regisseur-Schöpfer, die dominierende Säule des griechischen Kinos, wird nirgendwo in den Artikeln des Gesetzes erwähnt, im Gegenteil, die Grenzen der Budgets setzen, schließen ihn durch die Nebenstraße. Wenn man es liest, fühlt man, dass es sich nicht um ein Gesetz über Kultur handelt, sondern um die Erleichterung von Investitionen, bei denen Kino und audiovisuelles Schaffen im Allgemeinen nicht als Kunst, sondern als Nebenprodukt der Tourismusindustrie behandelt werden.
    Es ist ein Gesetzentwurf, der die TV-Produktion weiterhin eklatant ankurbelt, indem er sehr niedrige Budgetgrenzen festlegt, insbesondere für Fernsehproduktionen über 17 Episoden, ohne es zu wagen, eine gesetzliche Zahlung von 1,5 festzulegen.%) Umsatz von landesweiten Fernsehsendern als notwendige Voraussetzung für die finanzielle Unterstützung ihrer Produzenten.
    Die Schaffung des digitalen Repositorys, das bereits in den Zuständigkeitsbereich von EKOME fällt, wird neu angekündigt! Es wird zwar darauf hingewiesen, dass die „Lieferung des Werks dem Unternehmen keine Verwertungsbefugnisse verleiht“, es wird jedoch nicht angegeben, ob die Werke des Archivs in das nationale Archiv aufgenommen werden, für das es eindeutig eine Verwertung vorsieht, wodurch das gesetzliche Urheberrecht der Urheber audiovisueller Werke umgangen würde, wobei die Gefahr besteht, dass die Logik des „Buy-out“ (einmaliger Erwerb oder Abtretung von Rechten) eingeführt wird .
    Die Einbeziehung der neuen Einrichtung in die Bildung ist ebenfalls unklar, während es zweifelhaft ist, ob die Arbeitnehmerrechte und die Auswirkungen der Ausbildung, die für Fachleute in diesem Bereich beworben wird, berücksichtigt wurden, im Gegensatz zu der langjährigen Nachfrage des gesamten Sektors nach einer Hochschule für audiovisuelle Kunst.
    Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir immer noch destruktiv und unverständlich das Beharren auf der Verschmelzung zweier so unterschiedlicher Gremien finden, und unsere ursprüngliche Position wird bestätigt, dass dies in erster Linie ein offensichtliches Verschwinden der CySEC ist, der wichtigsten Institution, die das griechische Kino unterstützt.
    ASSOCIATION OF DEPARTERS OF CREATORS (NAS) (Deutsche Übersetzung)

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Opposition gegen den geplanten Zusammenschluss der EKK mit der EKOME 7 v.Chr.
    🟢 Der Gesetzentwurf beseitigt die CySEC und schadet der griechischen Filmkunst
    🟢 Fehlen einer klaren, verbindlichen Rechtsvorschrift für die ECC-Finanzierung
    🟢 Cash Rebate schränkt den Zugang zu einer großen audiovisuellen Gemeinschaft ein
    🟢 Politics wird ohne die Beteiligung der Schöpfer des griechischen Kinos gestaltet
    🟢 Niedrige Budgetgrenzen schließen TV-Produktionen aus und es fehlen Durchsetzungsmaßnahmen 1.5%) Umsatz
    🟢 Neues digitales Repository könnte Urheberrecht durch Buy‑out untergraben
    🟢 Ungewissheit bei der Integration des neuen Gremiums in die Bildung und Fehlen einer audiovisuellen Kunstschule

    +0
  7. Egal, wie gut gemeint man diese fleißig vage Rechnung liest, stolpert man über Schlupflöcher. Erstens gibt es keine Rechtfertigung für die Notwendigkeit eines solchen Zusammenschlusses. Nichts hindert die Regierung daran, alles zu implementieren, was angekündigt wird, zwei verschiedene Körper zu haben und durch die CySEC den Bereich der neuen Technologien und der künstlichen Intelligenz (den Elefanten im Raum) zu stärken, da sie die neuen Daten im Raum korrekt erkennt. Warum wird eine labyrinthische bürokratische Superagentur geschaffen, mit einer unklaren Anzahl von Arbeitern und einer verwirrten Aufteilung der Verantwortlichkeiten?

    Der kreative Teil, von der Finanzierung der Idee mit Nullkapital bis zur Fertigstellung des Films, bleibt suspendiert - es ist charakteristisch, dass er nicht genannt wird - im Gegensatz zum Barrabatt. Begriffe wie „Vorbereitung von Programmen und Maßnahmen“, „Sicherung“ und „Entwicklung von Maßnahmen“ stellen keine rechtlich zum Ausdruck gebrachte Verpflichtung dar, dass Filme regelmäßig und angemessen finanziert werden. Gibt es getrennte, gesicherte und wasserdichte Finanzierungsquellen für das griechische Kino?
    Und wenn wir davon ausgehen, dass es bei der Finanzierung griechischer Filme Kontinuität geben wird, wird ein Autor dann in der Lage sein, von zwei verschiedenen Direktionen derselben Organisation Finanzmittel für dieselbe Produktion zu erhalten?

    Gibt es eine Grenze für den Betrag, den der Barrabatt pro Jahr haben wird? Was ist das und wie wird es umgesetzt? Wird das Programm geschlossen, wenn der Betrag gedeckt ist und wer dies schafft? Oder wird den Projekten Vorrang eingeräumt?
    Und dieser schillernde Verwaltungsrat wird schreckliche finanzielle Fähigkeiten haben, während er gleichzeitig die künstlerische Fähigkeit haben wird, heikle Entscheidungen von kultureller Bedeutung abzuwägen?

    An wen richtet sich ein Barrabatt mit 200.000 für Spielfilme und 60.000 für Kurzfilme und Dokumentarfilme? Weil es offensichtlich ist, dass es der Mehrheit der griechischen Schöpfer nichts anbietet, die normalerweise nicht einmal die Hälfte der Beträge haben, die solchen förderfähigen Beträgen entsprechen. Im Gegenteil, bei Fernsehproduktionen, die sowohl Gelder als auch Gewinne aus Werbung gesichert haben, fallen die förderfähigen auf 35.000 bzw. 25.000. Was ist die logische Erklärung dafür?

    Wie viel wird diese Organisation kosten? Wo wird es untergebracht? Wie viele werden arbeiten, mit welchen Gebühren? Das monatliche Gehalt der Leiter der Generaldirektionen beträgt nur 5 200 (https://www.e-nomothesia.gr/kat-oikonomia/n-4972-2022.html), an einem Ort, an dem die Schöpfer fallen. Warum ist es überhaupt an der Bildung beteiligt, anstatt an dem Ministerium, das für Bildung zuständig ist?
    Was verbirgt die nachdenkliche Formulierung, die die Regisseure übersieht und auslässt, dass sie die treibende Kraft der griechischen Filmproduktion (oft im Fernsehen) sind?
    Schließlich hinterlässt das Lesen des Gesetzesentwurfs das Gefühl, dass es sich nicht auf kulturelle Kreationen mit vielfältigen Auswirkungen auf die Gesellschaft bezieht, sondern auf eine irrationale Geschäftsinvestition.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Nicht um einen neuen Super-Körper zu erschaffen 2 B.C.
    🟢 schafft labyrinthischen bürokratischen Superkörper mit unklaren Verantwortlichkeiten
    🟢 Keine Begründung für die Notwendigkeit des Zusammenschlusses
    📍 Eine rechtliche Verpflichtung zur regulären Filmförderung hinzufügen 2 B.C.
    🟢 Die derzeitige Formulierung stellt keine rechtliche Verpflichtung zur Finanzierung sicher
    🟢-Finanzierung nach wie vor unklar und nicht nominell
    📍 Doppelfinanzierung innerhalb derselben Organisation verbieten 2 B.C.
    🟢 Doppelfinanzierung kann zu Ressourcenmissbrauch führen
    🟢 Es gibt keine klare Regelung, um Doppelfinanzierungen zu vermeiden
    📍 Festlegung einer jährlichen Obergrenze für den Barrabatt 2 B.C.
    🟢 Ohne Limit kann das Programm vorzeitig ausgeschöpft werden
    🟢 Transparency verlangt einen festen Höchstbetrag
    📍 Anpassung der erstattungsfähigen Barrabattbeträge für kurze und lange Zeiträume 2 B.C.
    🟢 Aktuelle Beträge (200k, 60k) reichen für die Mehrheit der Urheber nicht aus
    🟢-TV-Filme erhalten niedrigere Beträge, schaffen Ungleichheiten
    📍 Entfernen Sie die Beteiligung der Organisation an der Bildung 2 B.C.
    🟢 Education liegt in der Verantwortung des Bildungsministeriums, nicht der Organisation.
    🟢 Mixing erhöht Kosten und Bürokratie

    +0
  8. STELLUNGNAHMEN UND VORSCHLÄGE DER VEREINIGUNG UNABHÄNGIGER AUDIOVISUELLER HERSTELLER (SAPOE) IM ENTWURF DES RECHTS DES KULTURMinisteriums MIT TITEL
    „Kreatives Griechenland: Stärkung des Kino-, audiovisuellen und kreativen Sektors, Einrichtung eines Gremiums für Bücher und sonstige Bestimmungen für die zeitgenössische Kultur“

    Artikel 22
    In Bezug auf Absatz 2 schlagen wir folgende legislative Anpassung vor:

    „2. Das CRGR-Unterstützungsprogramm zielt darauf ab, die Produktion audiovisueller Werke in Griechenland zu verbessern und im Allgemeinen das Wirtschaftswachstum zu steigern, die Beschäftigung zu erhöhen und das Land als Ziel für die Umsetzung von Investitionsprojekten in der audiovisuellen Industrie durch die Unterstützung inländischer und die Anziehung internationaler Investitionen in diesem Sektor zu fördern.

    Anmerkungen – Begründung:
    Aus unserer Sicht sollte aus Gründen in erster Linie der rechtlich-politischen Kohärenz und der Abgrenzung des öffentlichen Interesses in diesem Fall unter Hinzufügung eines ausdrücklichen Verweises klargestellt werden, dass die S/N erst recht darauf abzielt, die Produktion audiovisueller Werke in Griechenland zu verbessern, wie es im Übrigen im Gesetz 4487/2017 vorgesehen ist (vgl. dessen Artikel 19 und damit zusammenhängende Verweise auf die Begründung des Gesetzes 4487/2017). Das oben Gesagte im Übrigen:
    die Besonderheit der Beihilfen im Rahmen der Regelungen (a) und (b) des S/N-Programms, die insbesondere nach Artikel 54 der AGVO 651/2014 für Beihilferegelungen für audiovisuelle Werke gewährt werden, und
    steht voll und ganz im Einklang mit der Forderung nach Rechtssicherheit und Rechtssicherheit der Einrichtungen in Bezug auf die (tatsächliche) Zuweisung der veranschlagten Gesamtbeihilfebeträge pro Jahr und Beihilferegelung.

    Im Zusammenhang mit Buchstabe b ist darauf hinzuweisen, dass das S/N wie das Gesetz 4487/2017 ein spezialisiertes institutionelles Instrument zur kontinuierlichen und wirksamen Unterstützung der Entwicklung der griechischen audiovisuellen Produktion ist, das sich vollständig von den thematischen Beihilferegelungen des Gesetzes 4887/2022 unterscheidet, die nicht ausschließlich als Mittel zur gelegentlichen Unterstützung der Wirtschaftstätigkeit im Allgemeinen in Griechenland behandelt werden sollten – dies würde die Vereinbarkeit der gewährten Beihilfe mit Artikel 54 der AGVO 651/2014 in Frage stellen. Diese Bemerkung ist untrennbar mit dem unglücklichen Versuch verbunden, unserer Meinung nach die Bestimmungen des Gesetzes Nr. 4887/2017 vollständig mit denen des Gesetzes Nr. 4887/2017 zu harmonisieren, als ob die audiovisuelle Industrie die 14. thematische Regelung des Entwicklungsgesetzes wäre, obwohl das CRGR-Programm strategischen Zielen von öffentlichem Interesse dient, die über die Merkmale eines typischen Entwicklungsgesetzes hinausgehen.

    In Bezug auf Absatz 3 weisen wir darauf hin, dass es für die Wirksamkeit des anzunehmenden Rechtsrahmens und für die erfolgreiche Anziehung internationaler Investitionen im audiovisuellen Produktionssektor in Griechenland eine conditio sine qua non ist, auch indirekt die ständige und ununterbrochene Verfügbarkeit der entsprechenden Beihilfebeträge für die Begünstigten in der Tiefe sicherzustellen.

    Es wird davon ausgegangen, dass die anhaltende Ungewissheit über die substanzielle Fortsetzung des griechischen Barrabatts in den nächsten Jahren den Wachstumspfad und die Extroversion der griechischen audiovisuellen Produktion umkehren und ihre Aussichten endgültig untergraben wird.

    Da es jedoch objektiv unmöglich ist, ausdrücklich einen spezifischen jährlichen Mindestbetrag der für die einzelnen Beihilferegelungen zugewiesenen Mittel vorzusehen, um griechischen und ausländischen audiovisuellen Produktionsunternehmen den unerschütterlichen politischen Willen zur Unterstützung der audiovisuellen Industrie in Griechenland zu sichern, der durch die S/S zum Ausdruck gebracht wird, könnte die Bereitstellung jährlicher Informationen durch das griechische Zentrum für Kino, audiovisuelle Medien und Schöpfung S.A. über die für das CRGR-Programm vorgesehenen Gesamtbeihilfebeträge jedes Mal im Rahmen der mittelfristigen Haushaltsstrategie, beginnend mit dem MTFS 2025-2028, in Erwägung gezogen werden.

    Artikel 23

    In Bezug auf Absatz 3 weisen wir darauf hin, dass das erste oder zweite Erzeugerprojekt weggelassen wurde, ohne dass ein vernünftiger Grund für diese Auslassung vorliegt und im Widerspruch zu den bisher geltenden Definitionen steht. Darüber hinaus ist anzumerken, dass der Schwellenwert von 500 000 EUR äußerst niedrig ist und nicht den Bedingungen und Produktionsbedingungen von Kinofilmen in den meisten EU-Mitgliedstaaten entspricht. Ihre Erhöhung von 500.000 auf 1.000.000 Euro ist nicht nur notwendig, sondern steht auch im Einklang mit der AGVO, da es keinen Zweifel daran gibt, dass sie unter das Konzept des "niedrigen Budgets" fällt.
    Wir schlagen daher vor, Absatz 3 wie folgt zu ändern:
    „3. „Schweres audiovisuelles Werk“ bezeichnet ein eigenständiges audiovisuelles Werk, das mindestens eine der folgenden Bedingungen erfüllt:
    (ha) Das einzige Original ist auf Griechisch. Die Verwendung anderer Sprachen in begrenztem oder begrenztem Umfang negiert nicht die Erfüllung dieser Bedingung;
    hb) Es handelt sich um das erste oder zweite Werk eines Regisseurs oder Produzenten;
    (hc) ist ein Projekt mit einem Budget von bis zu 1 Mio. EUR (1 000 000);
    hd) ist ein Kurzfilm oder eine dokumentarische Arbeit;
    (er) hat begrenzte Möglichkeiten der kommerziellen Verwertung.“

    Wir schlagen folgenden Änderungsantrag zu Ziffer 6 vor:
    „…Ende des Investitionsplans: der Abschluss des materiellen und finanziellen Gegenstands der Produktionsarbeiten im Zusammenhang mit der Investition, der zum Zeitpunkt des Antrags auf Bestellung eines Wirtschaftsprüfers oder einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft als erfolgt gilt, um den in der Entscheidung über die Aufnahme der Finanzierung des Investitionsvorhabens genannten Prozess der Ausgabenbescheinigung einzuleiten. Das Enddatum eines Investitionsplans darf drei (3) Jahre ab dem Anfangsdatum des Investitionsplans nicht überschreiten, es sei denn, es wurde die Endzeit des Investitionsplans gemäß Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe c verlängert. c) dieses Gesetzes.
    Anmerkungen – Begründung: Die inhaltliche Definition des Konzepts des Endes des Investitionsvorhabens sollte hinzugefügt werden, auch um Anträge auf Bestellung eines zertifizierten Abschlussprüfers/Buchhalters für Investitionsvorhaben zu vermeiden, die teilweise abgeschlossen/nicht reif für die Prüfung sind.
    Darüber hinaus sollte in Bezug auf die maximale Laufzeit des Investitionsplans auch jeder Verlängerung seiner Auslauffrist nach einer Änderung nach dem Verfahren des Artikels 32 der S/N Rechnung getragen werden.

    In Absatz 7 wird der Name des Unternehmens fälschlicherweise als NATIONALES KINEMAZENTRUM usw. anstelle des korrekten GRIECHISCHEN KINEMAZENTRUMs usw. bezeichnet.

    Artikel 24

    In Bezug auf Absatz 2 schlagen wir folgende legislative Anpassung vor:

    "…Diese Grenze wird auf sechzig Prozent (60%) ) die beihilfefähigen Kosten der Gesamtproduktionskosten des audiovisuellen Werks bei grenzüberschreitender Produktion und 80 % (10080%) ) die beihilfefähigen Kosten der Gesamtproduktionskosten des audiovisuellen Werks im Falle der Produktion eines schwierigen audiovisuellen Werks …'
    Anmerkungen – Begründung:
    i) Die vorgeschlagene Verordnung erfordert gezielte Anpassungen, da die Intensität aller staatlichen Beihilfen einheitlich als Prozentsatz der Gesamtproduktionskosten des geförderten audiovisuellen Werks und nicht (nur) der beihilfefähigen Kosten des im griechischen Hoheitsgebiet durchgeführten Investitionsvorhabens berechnet wird. Andernfalls werden die zulässigen Gesamtbeihilfen pro Investitionsvorhaben drastisch reduziert. Soweit der vorgeschlagene Wortlaut von Artikel 24 Absatz 2 Buchstabe ab der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung (AGVO) auf Artikel 54 Absatz 7 der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung (EU) Nr. 651/2014 (im Folgenden „AGVO“) zurückgeht und darauf abzielt, diesen Wortlaut in deren Artikel 54 Absatz 7 aufzunehmen, ist darüber hinaus darauf hinzuweisen, dass sich die AGVO für die Zwecke der Berechnung der Beihilfehöchstintensität für grenzüberschreitend tätige Hersteller in diesem Fall auf die gesamten förderfähigen Kosten bezieht, die in allen Mitgliedstaaten getätigt wurden, d. h. die gesamten Produktionskosten des geförderten audiovisuellen Werks, und nicht einzeln auf die förderfähigen Kosten, die je Mitgliedstaat getätigt wurden. Daher sollte die in Artikel 24 Absatz 2 der S/N genannte Regelung dahingehend geändert werden, dass die Beihilfehöchstintensität für die grenzüberschreitende Erzeugung (60)%) als Prozentsatz der Gesamtproduktionskosten des audiovisuellen Werks berechnet werden, wie dies im derzeitigen Rahmen ausdrücklich vorgesehen ist (vgl. Artikel 27 Absatz 4 des Gesetzes 4487/2017).

    ii) Hinsichtlich der Beihilfehöchstintensität bei der Herstellung eines schwierigen audiovisuellen Werks ist es unserer Ansicht nach vernünftig, die Obergrenze auf 100 anzuheben.%) die Gesamtproduktionskosten, anstatt sie auf dem derzeitigen Niveau von 80 zu halten%) , die einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung dieser besonders anspruchsvollen und technisch sensiblen Kategorie audiovisueller Werke leisten wird. Bitte beachten Sie, dass die vorstehenden Ausführungen voll und ganz mit Artikel 54 Absatz 7 der AGVO im Einklang stehen, wonach sich die Beihilfehöchstintensität für schwierige audiovisuelle Werke auf 100 belaufen kann.%) die (insgesamt in allen Mitgliedstaaten) förderfähigen Kosten.

    Artikel 25

    In Bezug auf Absatz 1 schlagen wir folgenden Änderungsantrag vor:
    „1. Die Investitionsvorhaben für audiovisuelle Werke, die zur Finanzierung im Rahmen der Programme CRGR-FTV und CRGR-Animate vorgesehen sind, werden durch die Bereitstellung eines Investitionsanreizes unterstützt, der in der Gewährung eines Zuschusses durch den griechischen Staat zur Deckung eines Teils der förderfähigen Kosten des Investitionsvorhabens besteht, der nach dem zertifizierten Abschluss des Investitionsvorhabens als fester Prozentsatz von 40 % berechnet wird (40).%) ) auf den Wert der beihilfefähigen Produktionskosten im Sinne von Absatz 3. Der Beihilfebetrag wird in einer einzigen Zahlung an den Begünstigten gezahlt.“
    Anmerkungen – Begründung: Aus Gründen der Rechtsgenauigkeit und zur Gewährleistung der steuerlichen Behandlung der gewährten Beihilfe sollte ausdrücklich klargestellt werden, dass die Beihilfe in der kostenlosen Bereitstellung eines Geldbetrags an den Begünstigten gemäß dem Gesetz Nr. 4487/2017 besteht. Darüber hinaus sollte auf die Art und Weise der Zahlung der Beihilfe verwiesen werden, die ein wesentliches Merkmal der Beihilfe ist – zu diesem Zweck reicht der entsprechende Verweis auf Artikel 35 des Einkommensteuergesetzbuchs nicht aus. Wenn sich das Einkommensteuergesetzbuch auf eine „Finanzhilfe“ bezieht, sollte der entsprechende Begriff aus unserer Sicht durch die Begriffe „Investitionsanreiz“, „Zahlung“ und/oder „Beihilfe“ ersetzt werden. Der Begriff „Subvention“ scheint, abgesehen davon, dass er rechtlich unangemessen und typologisch ungenau ist, im Wesentlichen fehl am Platz zu sein, da er nicht mit der Besonderheit des fraglichen Beihilfemechanismus als vollwertiges Investitionsinstrument mit vielfältigen Vorteilen für die Volkswirtschaft und einem Beitrag zum BIP-Wachstum im Land im Einklang steht, wie einschlägige Studien belegen, die dem zuständigen Ministerium bekannt sind.

    In Bezug auf Absatz 2 schlagen wir folgenden Änderungsantrag vor:
    „…Anreizeffekt: die Beihilfe hat nur dann einen Anreizeffekt, wenn der Begünstigte vor Beginn der Arbeiten an dem Investitionsvorhaben im Sinne des Artikels 2 Nr. 23 des GAC. Wird der wirtschaftliche Zweck des Aufnahmebeschlusses gemäß Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe e dieses Gesetzes geändert, so wird der Anreizeffekt der Beihilfe nur aufrechterhalten, wenn der Begünstigte den Änderungsantrag vor Beginn der betreffenden Arbeiten gestellt hat.“
    Anmerkungen – Begründung: Solange die derzeitige Möglichkeit einer begrenzten Erhöhung des Gesamtbetrags der im Rahmen der CRGR-FTV-Beihilferegelung genehmigten zuschussfähigen Ausgaben in der vorgeschlagenen S/N mit der Hinzufügung neuer zuschussfähiger Ausgaben beibehalten wird, ist in Artikel 24 Absatz 2 Buchstabe b eine Klarstellung erforderlich, um sicherzustellen, dass die Bereitstellung dieser Möglichkeit auch rechtlich mit dem Anreizeffekt der Beihilfe im Rahmen dieser Regelung vereinbar ist. Insbesondere sollte die Agentur unter Berücksichtigung der Bestimmungen von Artikel 6 Absatz 2 der AGVO 651/2014 vor Beginn der Arbeiten, die ihrer Durchführung entsprechen, ausdrücklich die Hinzufügung der neuen geförderten Ausgaben beantragen, sodass der Anreizeffekt der zusätzlich gewährten Beihilfe aufrechterhalten wird.

    In Bezug auf Absatz 3 schlagen wir folgenden Änderungsantrag vor:
    3. Bei den beihilfefähigen Kosten aller Beihilferegelungen des Programms handelt es sich um die Kosten für die Produktion eines audiovisuellen Werks, die im griechischen Hoheitsgebiet anfallen und 80 % nicht übersteigen (80).%) die Gesamtkosten aller Produktionswerke des audiovisuellen Werks (förderfähige Produktionskosten).
    Anmerkungen – Begründung: Die vorgeschlagene Bestimmung ist eine wörtliche Umsetzung von Artikel 26 Absatz 1 des Gesetzes 4487/2017. Die letztgenannte Bestimmung war jedoch in einigen Fällen von den zuständigen Dienststellen von EKOME rechtsfehlerhaft ausgelegt worden, so dass für die Durchführung von Postproduktionsvorgängen nur in Griechenland bei der Ermittlung der Gesamtproduktionskosten nur die Postproduktionskosten des Investitionsvorhabens berücksichtigt wurden – eine Praxis, die u. a. gegen Art. 54 Abs. 9 AGVO 651/2014 verstieß.
    Um relevante Zweifel am Konzept der Gesamtproduktionskosten auszuräumen, wird daher vorgeschlagen, in diese Bestimmung eine ausdrückliche Klarstellung aufzunehmen, dass bei der Berechnung der Gesamtproduktionskosten des Investitionsvorhabens die Kosten aller Produktionsvorgänge berücksichtigt werden sollten.

    Artikel 26

    In Bezug auf Absatz 2 Buchstabe b ist zu beachten, dass die förderfähigen Mindestausgaben in Höhe von 60 000 EUR für Kurzfilme, Kinofilme oder Fernsehsendungen, damit sie in den Barrabatt einbezogen werden können, extrem hoch sind und nicht den Produktionsbedingungen für Kurzfilme in Griechenland entsprechen. Wenn die Regelung unverändert bleibt, werden fast alle Kurzfilme von der Einbeziehung in die Beihilferegelung ausgeschlossen. Daher schlagen wir eine Regelung gemäß Buchstabe d desselben Absatzes und eine Anpassung der vorgeschriebenen Obergrenze auf 35 000 EUR vor.
    Was Absatz 6 in seiner derzeitigen Fassung betrifft, so ergeben sich Auslegungsschwierigkeiten, so dass die wahre Bedeutung dieser Bestimmung geklärt werden sollte.
    Gemäß Artikel 54 Absatz 4 der AGVO 651/2014 darf ein Mitgliedstaat, der für die Beihilfefähigkeit eines Vorhabens eine Mindestproduktionstätigkeit in seinem Hoheitsgebiet vorschreibt, 50 nicht überschreiten.%) des gesamten Produktionsbudgets. Darüber hinaus darf gemäß Artikel 54 der AGVO der Höchstbetrag der Ausgaben, die territorialen Verpflichtungen unterliegen, in keinem Fall 80 % übersteigen.%) des gesamten Produktionsbudgets.
    Aus Gründen der Rechtssicherheit sollte daher ausdrücklich festgelegt werden, was genau für den Fall gilt, dass die in Artikel 26 Absätze 2 bis 4 der AGVO 651/2014 vorgeschriebenen Schwellenwerte der förderfähigen Mindestkosten bei einem äußerst begrenzten Gesamtproduktionsbudget gegen die in Artikel 54 Absatz 4 der AGVO 651/2014 festgelegten Schwellenwerte verstoßen.
    Unserer Ansicht nach sollten in einem solchen - nicht unwahrscheinlichen - Fall die Beträge der erforderlichen beihilfefähigen Mindestkosten nach unten angepasst werden, ohne die Einbeziehung des Investitionsvorhabens in eine der Beihilferegelungen der S/N abzulehnen.

    Artikel 27

    In Bezug auf Artikel 27 schlagen wir folgende rechtliche Formulierung vor:
    „4. Unternehmen, die Investitionsvorhaben durchführen, die auf Initiative und im Namen des öffentlichen Sektors oder des Fernsehsenders des griechischen Parlaments auf der Grundlage eines Vertrags über die Ausführung von Bauarbeiten, Konzessionen oder die Erbringung von Dienstleistungen durchgeführt werden, mit Ausnahme von ERT S.A., gelten nicht als Begünstigte der Beihilfe im Rahmen dieser Regelung:… (c) Unternehmen, die Investitionsvorhaben durchführen, die auf Initiative und im Namen des öffentlichen Sektors oder des Fernsehsenders des griechischen Parlaments auf der Grundlage eines Vertrags über die Ausführung von Bauarbeiten, Konzessionen oder die Erbringung von Dienstleistungen durchgeführt werden, mit Ausnahme von ERT S.A.“
    Anmerkungen – Begründung: Um etwaige Zweifel auszuräumen, wird vorgeschlagen, einen ausdrücklichen Verweis auf die ERT-Ausnahmeregelung gemäß Artikel 25 Absatz 5 Buchstabe c aufzunehmen. Gesetz Nr. 4487/2017.

    Artikel 28

    In Bezug auf Absatz 1 betonen wir, dass die Kreditkosten und Bankgebühren im Gegensatz zum bestehenden Regulierungsplan ausdrücklich in die förderfähigen Gesamtproduktionskosten einbezogen werden müssen. Im griechischen Umfeld, in dem es keine organisierte und wirksame Strategie zur Unterstützung des Sektors durch das Finanzsystem gibt, ist es falsch und entwicklungsfeindlich, die entsprechenden Kosten nicht in die förderfähigen Kosten einzubeziehen. Die griechischen Produktionsunternehmen tragen die entsprechenden Kosten unflexibel, ohne Ausgleichsmechanismen, wodurch ihre Tätigkeit erschwert wird, und die häufig beobachteten Verzögerungen bei der Umsetzung des Investitionsplans verursachen noch höhere Bankkosten. Dies ist daher die richtige Gelegenheit, die bestehende Regelung teilweise zu verbessern, indem die Bestimmung in die von uns vorgeschlagene Richtung geändert wird.

    Darüber hinaus schlagen wir vor, in Absatz 1 Buchstabe b die Kosten für den Kauf von Ausrüstungen und Verbrauchsgütern, die kein Anlagevermögen sind, hinzuzufügen.
    Mit dem vorgeschlagenen Zusatz wird die für die Einrichtungen kritische Frage der Förderfähigkeit der spezifischen Ausgaben in einer Weise gelöst, die mit den Bestimmungen von Buchstabe ca der oben genannten Bestimmung im Einklang steht.
    In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass EKOME im Zusammenhang mit der Anwendung des Gesetzes Nr. 4487/2017 stets als nicht förderfähige Kosten abgelehnt hat, die den Einrichtungen für den Kauf von Ausrüstung entstanden sind, die als Kulisse für den Produktionsbedarf des audiovisuellen Werks verwendet wird, und dann entweder während der Ausführung des Werks gemäß der Programmierung/dem Szenario zerstört/verbraucht wird oder nach dem Ende der Dreharbeiten (aufgrund der kundenspezifischen Änderungen/Anpassungen, die an sie für den Produktionsbedarf vorgenommen wurden) nicht mehr den geringsten Nutzen für die Einrichtungen hat. Dies war der Fall, auch wenn die Unmöglichkeit der Vermietung dieser Ausrüstung offensichtlich war, da es vernünftig war, dass niemand Ausrüstung mietete, um sie zu zerstören oder aufgrund der spezialisierten Eingriffe des Leasingnehmers in dieser Hinsicht im Wesentlichen unbrauchbar zu machen, so dass sie für eine weitere Nutzung durch ihren Eigentümer nicht verfügbar war.
    Daher erscheint es unserer Ansicht nach vollkommen angemessen und gerechtfertigt, Rechtsvorschriften als förderfähige Ausgaben für den Kauf von Ausrüstungen, die dazu bestimmt sind, im Rahmen der Umsetzung des Investitionsplans verbraucht zu werden, zu erlassen, umso mehr angesichts der einschlägigen Definitionen des Begriffs des Anlagevermögens im Gesetz 4308/2014 und in der POL. 1073/31.03.2015.

    In Bezug auf Absatz 3 schlagen wir folgenden Änderungsantrag vor:
    „3. …. Bei Beginn der Arbeiten des Investitionsvorhabens für Ausgaben vor dem oben genannten Zeitpunkt des Antrags auf Aufnahme der Finanzierung, mit Ausnahme von vorbereitenden Maßnahmen für Ausgaben für vorbereitende Produktionsmaßnahmen, die kein Ereignis des Beginns eines Investitionsvorhabens gemäß Artikel 23 Absatz 5 darstellen, kommt das gesamte Investitionsvorhaben für eine Finanzierung in allen Beihilferegelungen nach diesem Gesetz nicht mehr in Betracht.“

    Anmerkungen – Begründung: Unserer Ansicht nach sollte erwogen werden, den entsprechenden Wortlaut von Artikel 20 Absatz 5 des Gesetzes 4487/2017 wieder aufzunehmen, der sich auf den Beginn der Arbeiten am Investitionsplan als ein Ereignis bezieht, das den gesamten Investitionsplan nicht förderfähig macht.
    Insbesondere ist der Beginn der Arbeiten ein umfassenderes Konzept als die Realisierung der einzelnen Kosten durch die Einrichtungen rechtzeitig vor Beginn des Investitionsplans. In der Praxis kommt es darüber hinaus zu einem sporadischen Auftreten nicht förderfähiger Kosten, die den Einrichtungen (nicht nur für Vorarbeiten) vor der Einreichung des Antrags auf Aufnahme entstanden sind, im Falle von Vorauszahlungen für die künftige Durchführung der Arbeiten des Investitionsvorhabens – ohne dass dies die Investition unumkehrbar macht.
    Folglich muss der angefochtene Unterabsatz von Art. 28 Abs. 3 S/N geändert werden, um den restriktiven und ineffektiven Ansatz zu beseitigen, wonach Ausgaben von mindestens 1 Euro vor Beginn der Arbeiten automatisch zur Ablehnung des gesamten Investitionsvorhabens führen.
    Entscheidend ist, dass dieser Standpunkt in vollem Umfang durch die Bestimmungen von Artikel 6 Absatz 2 der AGVO 651/2014 gestützt wird, der in ähnlicher Weise als Kriterium für die Bestätigung des Anreizeffekts der Beihilfe die Nichtinitiierung von Arbeiten vor der Einreichung des Antrags auf Einbeziehung und nicht die Nichtausführung einschlägiger Ausgaben durch die Einrichtungen vorsieht.

    Artikel 30

    In Bezug auf Absatz 1 schlagen wir folgende legislative Anpassung vor:
    „1. Das Verfahren zur Bewertung des Antrags auf Aufnahme einer Finanzierung für ein Investitionsvorhaben in alle Beihilferegelungen im Rahmen dieses Programms ist innerhalb von drei (3) Monaten nach seiner Einreichung beim Informationssystem abzuschließen.“

    Anmerkungen – Begründung: Die Anordnung der Verwaltung als äußerst angemessene Frist für den Abschluss der Prüfung des Antrags auf Einbeziehung der Finanzierung eines Investitionsvorhabens wird als angemessen und nützlich erachtet, wobei u. a. die großen zeitlichen Verzögerungen zu berücksichtigen sind, die bei der Anwendung der derzeitigen Regelung im Allgemeinen (auch in jüngster Zeit schrittweise) beobachtet wurden, und in mehreren Fällen zum Nachteil der geschützten Rechte und der Rechtsinteressen der Einrichtungen. Obwohl die Fristen für die Verwaltung grundsätzlich indikativ sind, dürfte die nachdrückliche Empfehlung – durch die vorgeschlagene Vereinbarung – an die zuständigen Dienststellen des neuen Gremiums, das festgelegte Quartal einzuhalten, da der letzte angemessene Zeitraum für den Abschluss des Bewertungsprozesses positiv für das wirksame und reibungslose Funktionieren des CRGR-Programms sein dürfte.

    In Bezug auf Absatz 3 ist der Hof der Auffassung, dass der letzte Satz der Bestimmung („und kann beschließen, den Investitionsplan von … aufzunehmen, der über mehr als eine Finanzierungsquelle verfügt“) erhebliche Auslegungsschwierigkeiten bei der Ermittlung seiner wahren Bedeutung aufwirft und seine Umsetzung voraussichtlich problematisch sein wird. Aus Gründen der Rechtssicherheit umso mehr, als dies im Wesentlichen ein zusätzliches, entscheidendes Kriterium für die Aufnahme oder Nichtaufnahme des Investitionsvorhabens in die Beihilferegelungen der S/N durch den Bewertungsausschuss ist, sollte unserer Ansicht nach die Notwendigkeit geprüft werden, den spezifischen Unterabsatz von Artikel 30 Absatz 3 der S/N zu streichen oder alternativ zu präzisieren, um etwaige Fehlinterpretationen zu beseitigen.

    In Bezug auf Absatz 5 schlagen wir folgende Ergänzung der Bestimmung vor:
    „5. Voraussetzung für die Entscheidung über die Aufnahme der Finanzierung ist das Vorhandensein einer Bescheinigung der zuständigen Finanzabteilung des beaufsichtigenden Ministeriums über das Vorhandensein des entsprechenden Jahresbudgets je Beihilferegelung des Programms. Diese Bescheinigung wird einmal zu Beginn jedes Haushaltsjahres ausgestellt und bezieht sich auf den jährlichen Gesamthaushalt je Beihilferegelung unter Berücksichtigung des Allgemeinen Teils und des Artikels 54 der AGVO. In Bezug auf die CRGR-FTV-Beihilferegelung sollte der in Artikel 87 Absatz 2 dieses Gesetzes genannte Ministerbeschluss in jedem Fall eine ausgewogene Aufstockung der beiden Säulen im Zusammenhang mit der Verwendung des entsprechenden Jahreshaushalts gewährleisten.“

    Anmerkungen – Begründung:

    i) Aus Gründen der Rechtssicherheit sollte klargestellt werden, was genau für eingereichte Anträge auf Aufnahme von Finanzmitteln gelten wird, wenn die entsprechenden jährlichen Haushaltsmittel nicht ausreichen, um die aufzunehmenden spezifischen Investitionsprojekte zu decken. Dies ist ein „grauer Bereich“ der in Konsultation befindlichen S/N, der angemessen reguliert werden sollte. Insbesondere werden folgende Fragen aufgeworfen: Wird für den Fall, dass der Jahreshaushalt für die beantragte Beihilferegelung nicht ausreicht, trotz fehlender einschlägiger Bestimmungen im Jahreshaushalt ein Beschluss über die Einbeziehung in die Finanzierung angenommen? Wird im Falle einer negativen Antwort auf Buchstabe a der Antrag auf Aufnahme der Finanzierung vom Bewertungsausschuss abgelehnt oder zurückbehalten (der sich vorübergehend einer Entscheidung enthalten wird), damit die entsprechende Entscheidung innerhalb des nächsten Haushaltsjahres und im Einklang mit dem Grundsatz der Zeitpriorität erlassen werden kann? Unserer Ansicht nach ist es angemessen und fair, dass Letztere unter Berücksichtigung des Grundsatzes der zeitlichen Priorität Anwendung finden.

    ii) Die SAPOE betrachtet im Zusammenhang mit der Durchführung der CRGR-FTV-Beihilferegelung die gesetzgeberische Sicherung und Sicherung der wirklichen Verbesserung des griechischen Kinos - des herausragenden Sektors der griechischen audiovisuellen Industrie mit extrovertierter Ausrichtung und einer Säule zur Anziehung internationaler Investitionen im Land - als höchste Priorität. Aus diesem Grund und im Einklang mit den Anforderungen des Grundsatzes der Transparenz, insbesondere in Bezug auf die entscheidende Frage der Zuweisung öffentlicher Mittel zwischen den beiden Säulen der CRGR-FTV, wird vorgeschlagen, einen neuen Unterabsatz in Artikel 30 Absatz 5 der S/N aufzunehmen, um eine ausgewogene Stärkung der beiden Säulen der CRGR-FTV-Beihilferegelung sicherzustellen. Der vorgeschlagene Wortlaut eines allgemeinen Grundsatzverfahrens ist technisch neutral und wirft daher keine rechtlichen Probleme sowohl im Hinblick auf das Wettbewerbsrecht als auch auf den Wortlaut des EU-Beihilferahmens auf.

    Artikel 32

    In Bezug auf Absatz 3 Buchstabe a schlagen wir folgende legislative Anpassung vor:
    „3. Ein Antrag auf Änderung der Bedingungen für die Aufnahme eines Investitionsvorhabens kann sich ausschließlich auf Folgendes beziehen: eine interne Umverteilung der Kategorien förderfähiger Kosten, die in dem genehmigten Investitionsvorhaben enthalten sind, indem sie erhöht oder verringert werden, sofern die Erhöhung mehr als 20 % beträgt;%) ) nach Kategorien förderfähiger Ausgaben“.
    Anmerkungen – Begründung: Es wird vorgeschlagen, den gesonderten Verweis im Falle einer Kürzung der Ausgaben nach Kategorien über 20 zu streichen.%) , da die vorgeschlagene Bestimmung auch dann gilt, wenn die Aufstockung je Kategorie 20 nicht überschreitet%) nach interner Umverteilung jede parallele Abnahme in anderen Kategorien über 20%) Erforderlich ist ein Änderungsantrag. Einzelne Kürzungen der bewilligten förderfähigen Beträge über 20%) kann rechtmäßig erfolgen, ohne dass die Investition geändert werden muss, da sie grundsätzlich frei zulässig ist, sofern mindestens 50%) die beihilfefähigen Kosten unter Einhaltung dieser Schwellenwerte gemäß Artikel 33 Absatz 6 der S/N.
    Darüber hinaus belasten Kürzungen der beihilfefähigen Kosten je Kategorie in keiner Weise das Budget des neuen RECHTSTRÄGERS für die Gewährung von Beihilfen – sie haben vielmehr zur Folge, dass die betreffenden öffentlichen Ausgaben in Form von Beihilfen begrenzt werden, und stellen daher, soweit sie nicht die Schwellenwerte der Art. 26 und 33 Abs. 6 S/N überschreiten, die Dienstleistung des öffentlichen Interesses nicht in Frage.
    Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass die Anforderung, die Bedingungen für die Einbeziehung der Investition im Falle einer individuellen Kürzung der Ausgaben je Kategorie um mehr als 20 % zu ändern,%) (d. h. ohne dass die gleichzeitige Erhöhung diesen Prozentsatz überschreitet) stellt eine unannehmbare Belastung der Territorialitätsverpflichtungen der AGVO 651/2014 dar, die den Wirtschaftsteilnehmern grundsätzlich die Freiheit gibt, im Mitgliedstaat der Beihilfe deutlich geringere Kosten zu verursachen als ursprünglich veranschlagt.

    In Bezug auf Absatz 3 Buchstabe c schlagen wir folgenden Änderungsantrag vor:

    „3. Ein Antrag auf Änderung der Bedingungen für die Aufnahme eines Investitionsvorhabens kann sich ausschließlich auf Folgendes beziehen: … (c) Verlängerung der im Beschluss über die Einbeziehung der Finanzierung angegebenen Laufzeit des Investitionsplans, die sechs (6) drei (3) Monate nicht überschreiten darf.

    Anmerkungen – Begründung: Die Abkürzung der zeitlichen Verlängerung der Laufzeit von Investitionsvorhaben von 6 auf 3 Monate mit der vorgeschlagenen Bestimmung von Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe c S/N aus Gründen, die nicht mit dem Auftreten höherer Gewalt zusammenhängen, schränkt die Flexibilität der Einrichtungen übermäßig ein und entspricht nicht der Realität der sich ändernden Bedingungen für die Umsetzung von Investitionsplänen für die Produktion audiovisueller Werke (die an dieser Stelle in keiner Weise den Investitionsplänen des Gesetzes 4887/2022 ähneln, für die eine Verlängerung ihrer Laufzeit von höchstens 3 Monaten gewährt wird).

    Daher ist eine entsprechende Umformulierung der streitigen Bestimmung der S/N im Einklang mit den bisher geltenden Bestimmungen erforderlich (vgl. Art. 10 Abs. 3 des Gemeinsamen Ministerialbeschlusses 19292 Ε ⁇ 2022).

    In Bezug auf Absatz 3 Buchstabe e schlagen wir folgende Anpassung vor:

    „3. Ein Antrag auf Änderung der Bedingungen für die Aufnahme eines Investitionsvorhabens kann sich ausschließlich auf Folgendes beziehen: … (e) Hinzufügung neuer geförderter Ausgaben durch Erhöhung des Gesamtbetrags der genehmigten förderfähigen Ausgaben um bis zu zehn Prozent (10)%) die Höhe der zuschussfähigen Ausgaben im Rahmen des genehmigten Haushaltsplans bei unvorhergesehenen Umständen.

    Anmerkungen – Begründung: Die Beibehaltung der Möglichkeit für Einrichtungen, neue unterstützte Ausgaben hinzuzufügen (wenn auch mit einer geringeren Erhöhungsrate), ist zu begrüßen, aber es ist notwendig, den Verweis „innerhalb der Grenzen des genehmigten Haushalts“ zu streichen, da

    a) In dieser Petition werden die einschlägigen Bestimmungen von Artikel 32 Absatz 5 des Gesetzes 4487/2017 bekräftigt, der jedoch eine allgemeine Möglichkeit vorsah, einen neuen geförderten Strahl hinzuzufügen, ohne sich auf das Auftreten unvorhergesehener Umstände als einzige Rechtfertigung für die Einreichung des entsprechenden Antrags zu beschränken – daher erschien die Anforderung, das Gesamtproduktionsbudget im Falle einer Erhöhung der förderfähigen Kosten nicht zu überschreiten, vollkommen angemessen;
    b) Die neue Bestimmung schränkt jedoch den Umfang der Hinzufügung neuer förderfähiger Ausgaben erheblich ein, wodurch ΄ nun nur noch Ausnahmen von „unvorhergesehenen Umständen“ gewährt werden, und
    c) Der „unvorhergesehene“ Beitrag hängt nämlich nicht nur mit einer Erhöhung der förderfähigen Kosten zusammen, sondern in der Regel auch mit einer Aufwärtskorrektur des gesamten Produktionsbudgets um mindestens denselben Betrag.

    Damit die Einrichtungen die ihnen von der S/N gebotene Möglichkeit in vollem Umfang und wirksam nutzen können und ferner Auslegungsschwierigkeiten bei der Anwendung von Art. 32 Abs. 3 Buchst. e der S/N in Fällen von inländischen Erzeugern oder Erzeugern von begrenztem wirtschaftlichem Anwendungsbereich vermieden werden (vgl. die bislang problematische Anwendung der derzeitigen Bestimmung von Art. 32 Abs. 5 des Gesetzes 4487/2017 durch EKOME), wird daher vorgeschlagen, den streitigen Verweis „innerhalb der Grenzen des genehmigten Haushalts“ zu streichen.

    In Bezug auf Ziffer 7 schlagen wir folgende legislative Anpassung vor:

    „7. Die Änderung der Gesamtzahl der Drehtage oder der Gesamtzahl der Tage anderer Produktionsarbeiten im Rahmen des genehmigten Investitionsvorhabens, sofern sie innerhalb der Fristen für die Durchführung des Investitionsvorhabens erfolgt und den im genehmigten Investitionsvorhaben beschriebenen Drehort nicht so weit bewirkt oder wesentlich verändert, dass sie die kulturellen Kriterien, auf deren Grundlage das Investitionsvorhaben genehmigt wurde, beeinträchtigt, wird als Teil des Abschlussberichts des Wirtschaftsprüfers gemäß den Artikeln 33 und 34 vorgelegt und erfordert keine entsprechende Änderungsentscheidung der Bewilligungsbehörde.“

    Anmerkungen – Begründung: Während der Umsetzung des Gesetzes Nr. 4487/2017 und seines Gemeinsamen Ministerialbeschlusses zur Durchführung wurde selbst die geringste Änderung des Drehortes durch die Einrichtungen von EKOME in einigen Fällen von Anfang an und ohne weiteres als wesentliche Änderung des Aufnahmebeschlusses rechtswidrig behandelt. Aus diesem Grund sollte aus Gründen der Rechtssicherheit ein spezifisches objektives Kriterium festgelegt werden, anhand dessen die Änderung/Änderung des Drehortes ohne Änderung der Investition gemäß Artikel 32 des Gesetzes erfolgen kann. Aus unserer Sicht sollte die Änderung des Drehortes als nicht substanziell angesehen werden, solange sie nicht zu einer Auswirkung auf die Bewertung der Investition in Bezug auf die Erfüllung der kulturellen Kriterien führen kann (z. B. Übertragung von Drehtagen an einen anderen Ort im griechischen Hoheitsgebiet von ähnlicher kultureller Bedeutung).

    Artikel 33

    In Bezug auf Absatz 1 schlagen wir folgende legislative Anpassung vor:

    „1. Die Überprüfung für die Zertifizierung des Abschlusses eines Investitionsvorhabens im Rahmen der Beihilferegelungen CRGR-FTV und CRGR-Animate erfolgt auf Antrag des antragstellenden Unternehmens an die Bewilligungsbehörde innerhalb von sechs (6) Monaten nach dem Datum des

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Hinzufügung eines ausdrücklichen Verweises darauf, dass die S/N die Produktion audiovisueller Werke unterstützt 1 Unternehmen
    🟢 Rechtssicherheit und Abgrenzung des öffentlichen Interesses
    📍 Anhebung des Budgetlimits für ein schwieriges Projekt auf 1.000.000 € (Artikel 23 Absatz 3) 1 Unternehmen
    🟢 Reagiert auf Produktionsbedingungen und GAC
    📍 Definition des Endes eines Investitionsplans zur Vermeidung einer falschen Vorlage eines zertifizierten Buchhalters (Artikel 23 Absatz 6) 1 Unternehmen
    🟢 sorgt für Klarheit und verhindert die Anfechtung der Beihilfekonformität
    📍 Berichtigung der Richtigkeit eines Namens in einem "griechischen Filmzentrum" (Artikel 23 Absatz 7) 1 Unternehmen
    🟢 Verhindert fehlerhafte Rechtshinweise
    📍 Prozentsätze auf 60 ändern%) für die grenzüberschreitende Erzeugung und 100%) für eine schwierige Aufgabe (Artikel 24 Absatz 2) 1 Unternehmen
    🟢 Gewährleistet die korrekte Beihilfeintensität gemäß AGVO
    📍 Verwendung des Begriffs „Investitionsanreiz“ anstelle von „Zuschuss“ und Bestimmung der Beihilfezahlung (Artikel 25 Absatz 1) 1 Unternehmen
    🟢 präzisiert Rechtsnatur der Beihilfe und der Zahlungsmethode
    📍 Bestimmung des Anreizeffekts vorbehaltlich der Einreichung eines Antrags vor Beginn der Arbeiten (Artikel 25 Absatz 2) 1 Unternehmen
    🟢-Unsicherheitsminderung und GAC-Kompatibilität
    📍 Definition der förderfähigen Kosten bis 80%) Gesamtproduktionskosten (Artikel 25 Absatz 3) 1 Unternehmen
    🟢 legt klare Höchstgrenzen fest, vermeidet Fehlinterpretationen
    📍 Senkung der Mindestschwelle für Kurzfilme auf 35 000 EUR (von 60 000 EUR) (Artikel 26 Absatz 2) 1 Unternehmen
    🟢 verhindert den Ausschluss von Kleinerzeugern und fördert den Zugang zu Beihilfen
    📍 Klärung der Territorialitätsbedingungen und der Ausgabenobergrenze gemäß der AGVO (Artikel 26 Absatz 6) 1 Unternehmen
    🟢 sorgt für die Einhaltung der europäischen Vorschriften
    📍 Hinzufügung einer ERT-Ausnahmeregelung zu Unternehmensausschlüssen (Artikel 27) 1 Unternehmen
    🟢 Entspricht den geltenden Rechtsvorschriften Gesetz 4487/2017
    📍 Einbeziehung von Fremdkapital und Bankgebühren als förderfähige Kosten (Artikel 28 Absatz 1) 1 Unternehmen
    🟢 sieht sich mit mangelnder finanzieller Unterstützung konfrontiert und senkt die Produktionskosten
    📍 Addition der Ausgaben für den Kauf nicht befestigter Ausrüstungen/Verbrauchsmaterialien als förderfähig (Artikel 28 Absatz 1) 1 Unternehmen
    🟢 Gewährleistet eine gerechtfertigte Förderfähigkeit der Ausrüstung
    📍 Nichtzuschussfähigkeit von Ausgaben vor Einreichung eines Antrags, außer für vorbereitende Maßnahmen (Artikel 28 Absatz 3) 1 Unternehmen
    🟢 Verhindert nicht förderfähige Kosten und verbessert die Klarheit
    📍 Festsetzung einer Frist für die Bewertung der Anträge auf drei Monate (Artikel 30 Absatz 1) 1 Unternehmen
    🟢 Gewährleistet einen effektiven und zeitnahen Bewertungsprozess
    📍 Streichung eines unklaren Satzes in Artikel 30 Absatz 3 1 Unternehmen
    🟢 Verhindert Missverständnisse und verbessert die Anwendbarkeit
    📍 Hinzufügung einer Anforderung für die Aufstellung eines Jahreshaushalts durch eine Finanzdienstleistung (Artikel 30 Absatz 5) 1 Unternehmen
    🟢 sorgt für Transparenz und ausreichende Ressourcen für Aufstockungen
    📍 Beschränkung des Änderungsantrags auf Ausgabenerhöhungen >20%) nach Kategorien (Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe a) 1 Unternehmen
    🟢 Vereinfachung des Verfahrens und Vermeidung mikroskopischer Veränderungen
    📍 Begrenzung der Verlängerung des Ablaufs eines Investitionsplans auf drei Monate (Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe c) 1 Unternehmen
    🟢 Sorgt für Flexibilität, verhindert aber übermäßige Erweiterungen
    📍 Hinzufügung neuer unterstützter Ausgaben bis zu 10%) unter unvorhergesehenen Umständen (Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe e) 1 Unternehmen
    🟢 Ermöglicht den Umgang mit außerordentlichen Forderungen ohne Überbudgetierung
    📍 Korrektur des Verfahrens zur Änderung der Drehtage ohne Änderungsbedarf (Artikel 32 Absatz 7) 1 Unternehmen
    🟢 vereinfacht administrative Änderungen und verhindert unnötigen Bürokratieaufwand
    📍 Frist für die Bescheinigung des Ablaufs innerhalb von sechs Monaten (Artikel 33 Absatz 1) 1 Unternehmen
    🟢 Gibt einen klaren Zeitrahmen für die Zertifizierung

    +0
  9. Artikel 26 Absatz 2 sollte geändert werden:
    Die Beträge sind für Filme unrealistisch (250 000 EUR Budget und 200 000 EUR förderfähige Kosten), die erwähnten "Fernsehfilme" sind in der griechischen Fernsehindustrie nicht existent, während für die Serie von 17 Episoden und mehr (im Wesentlichen das Fotografieren der täglichen Farce und des Pseudo-Rassentyps TRUE STORIES) die Messlatte auf 50 sinkt.%) Ein Kurzfilm mit nur 35.000 Euro pro Folge.

    Auch für historische Filme/Miniserien, die auf Büchern basieren, gibt es keinen zusätzlichen Anreiz für bessere Produktionen mit besseren Produktionswerten, die exportiert werden können. Es wird darauf hingewiesen, dass griechische Filme für eine Linsenplatte mit 3.500 Euro und 4.500 Euro auf Netflix-Beträgen verkauft werden, die die Bedeutungslosigkeit der griechischen audiovisuellen Produktion international demonstrieren. Anstatt sich auf bessere Produktionen zu konzentrieren, werden die …-Lagergewässer des Teiches zu einer labyrinthischen, bürokratischen Organisation ausgebaut.

    Ob jemand griechische Literatur macht oder eine europäische Koproduktion, die auf einem literarischen Werk oder der Revolution von 1821 basiert, oder einen Raumfilm mit zwei Personen oder eine Farce des Vergewaltigers mit Fernsehaufständischen, ein und dasselbe gilt für den vorliegenden Gesetzentwurf und das bestehende Gesetz.
    Gleiches gilt für das DOPPELPROJEKT, bei dem die gleiche Situation beibehalten wird, da sich das DOPPELPROJEKT auf die Quote der staatlichen Beihilfen von ECC, ERT und nicht auf zusätzliche Anreize mit der Bewertung der kulturellen Kriterien bezieht.

    Es ist klar, dass die Absicht nicht darin besteht, bessere Produktionen zu produzieren, die exportiert werden können, sondern die Armeen von Beamten mit mehr als 80 Mitarbeitern von EKOME und den anderen 40 der CySEC zu erhalten und zu vergrößern, ohne für die unmittelbare Zukunft der griechischen Kreativindustrie zu sorgen.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Änderung von Artikel 26 Absatz 2 7 v.Chr.
    🟢-Projektionen sind für Filme unrealistisch
    🟢 'Telefilme' sind in der griechischen Fernsehindustrie nicht existent
    🟢 Die Serie >17 Folgen hat ein sehr geringes Budget von 35.000 Euro
    🟢 Zusätzliche Anreize für Qualitätsproduzenten fehlen
    🟢 Griechische Filme zu sehr niedrigen Preisen auf Netflix verkauft
    🟢 Vorrang erhält eine bürokratische Organisation statt Qualität
    🟢-Subventionen ziehen es vor, die Zahl der Beamten gegenüber der Industrie zu erhöhen

    +0
  10. BEMERKUNGEN UND VORSCHLÄGE DER VEREINIGUNG DER AUDIOVISUELLEN HERSTELLER (PACT) IM ENTWURF DES RECHTS DES KULTURMinisteriums MIT TITEL
    „Kreatives Griechenland: Stärkung des Kino-, audiovisuellen und kreativen Sektors, Einrichtung eines Gremiums für Bücher und sonstige Bestimmungen für die zeitgenössische Kultur“

    Artikel 22
    Bitte beachten Sie, dass der Investitionsanreiz gemäß Absatz 3 sowie in verschiedenen anderen Punkten des Gesetzentwurfs als „Subvention“ bezeichnet wird. Wir schlagen vor, den Cash-Rabatt-Anreiz nicht als Subvention, sondern als Investitionsrückerstattung zu formulieren.

    Artikel 25
    Absatz 3
    Es wird vorgeschlagen, klarzustellen, dass die oben genannten nicht förderfähigen Produktionskosten 20%) , kann auch durch Kooperationsvereinbarungen zwischen den Hauptakteuren (Produzent, Regisseur, Drehbuchautor, Protagonisten usw.) als Kapitalisierung der Arbeit zertifiziert werden. Damit diese Kosten in die beihilfefähigen Kosten einbezogen werden können, müssen ihnen selbstverständlich entsprechende Unterlagen beigefügt werden.

    Artikel 26.
    Anmerkungen zum Artikel

    Wie angekündigt, darf die jährliche Förderobergrenze für Beihilfen 50 Millionen Euro nicht überschreiten, was praktisch bedeutet, dass das Gesamtbudget der geförderten Projekte 125 Millionen Euro pro Jahr erreichen wird.

    In Anbetracht dessen, dass …

    a) Das jährliche Gesamtbudget von NUR griechischen Kanälen in fiktiven Werken übersteigt den oben genannten Betrag.
    b) die vorgeschlagene niedrige zuschussfähige Ausgabenobergrenze von 35.000 Euro in diesem Planentwurf zusammen mit den zulässigen 337 Episoden für 2 Zyklen,
    c) Griechische und internationale Sender/Studios/Streamer sind Produzenten, Finanziers und Vertreiber ihrer Werke,
    d) Internationale Kanäle, Studios & Streamer - auch mit viel höheren Budgets - können leicht Dutzende Millionen Produktionen pro Jahr abdecken,
    e) Kein unabhängiger Produzent, insbesondere die Griechen, kann im Gegensatz zu den Kanälen/Streamern/Studios eine rechtzeitige und wettbewerbsfähige Finanzierung erhalten haben,
    g) Die Verteilung der Subventionen auf eine größere Anzahl von Unternehmen unterstützt im Wesentlichen die Mission des Unternehmens (wie in Artikel 4 dieses Gesetzes vorgesehen), die darin besteht, inländische und ausländische Investitionen im Film- / audiovisuellen Sektor sowie im Kultur- und Kreativsektor im weiteren Sinne zu unterstützen und anzuziehen.
    Die vorgeschlagene Umsetzung des Gesetzes schließt die Beteiligung unabhängiger Erzeuger praktisch aus und wird zu einem Finanzinstrument, das sich nur an große internationale und griechische Netze richtet.

    Aus dem oben genannten Grund empfehlen wir folgendes … Sicherheitsventil

    Mindestens 50%) die jährlichen Unterauftragnehmer, die unabhängigen Herstellern anvertraut werden.

    Nach der EURIMAGES-Definition gilt ein Produktionsunternehmen als unabhängig, wenn es weniger als 25 Jahre alt ist.%) sein Aktienkapital von einem einzigen Fernsehveranstalter oder weniger als 50 gehalten wird.%) wenn mehrere Sender beteiligt sind.

    Artikel 27.
    „Beihilfeempfänger“
    Im Hinblick auf eine wirksamere Buchführung und Überwachung durch die zertifizierten Wirtschaftsprüfer wird vorgeschlagen, dass die Beihilfeempfänger Unternehmen sein sollten, die über obligatorische doppelte Buchführung verfügen.

    Insbesondere für Erzeuger mit beihilfefähigen Kosten von mehr als 1.000.000 Euro muss die Gründung eines Einzweckunternehmens (SPV) obligatorisch sein.

    Artikel 23 Absatz 5 in Verbindung mit Artikel 28 Absatz 3
    „Ablehnung eines Investitionsvorhabens bei vorbereitenden Maßnahmen vor dem Zeitpunkt der Einreichung des Finanzierungsantrags“

    Der Wortlaut der oben genannten Artikel schafft Unklarheiten und Spielräume für die Ablehnung von Investitionsplänen, da Monate oder sogar Jahre vor der Einreichung eines Antrags auf Einreichung in einer Produktion wie … immer wichtige vorbereitende Maßnahmen ergriffen wurden.

    • Erwerb von Rechten an einem Buch oder einem anderen geistigen Werk.
    • Schreiben Sie ein Drehbuch in Zusammenarbeit mit einem oder mehreren Autoren.
    • Dreharbeiten für Weltraumentdeckungsreisen.
    • Casting Protagonisten.
    • Testschießen für Casting Auditions
    • Vereinbarungen mit Schlüsselakteuren wie Regisseuren, Protagonisten usw.
    • Vereinbarungen mit wichtigen Ausrüstungsanbietern, Schießplätzen usw.
    • Betriebsausgaben des Unternehmens für mehrere Monate, wenn nicht Jahre.

    Bei all diesen Maßnahmen wurden wahrscheinlich Vorauszahlungen geleistet, damit eine Verpflichtung zur Zusammenarbeit besteht.

    Es ist absolut absurd, dass ein Werk von völliger Ablehnung bedroht ist, weil es in der Vergangenheit Werke ausgeführt hat, die natürlich das Ereignis des Beginns eines audiovisuellen Werks darstellen, aber für die Einreichung des Antrags und den Beginn der Produktion äußerst notwendig sind.

    Insbesondere bei Produktionsdienstleistungen und wenn nur ein Teil der Arbeiten in Griechenland durchgeführt werden muss, ist es sehr wahrscheinlich, dass bereits vor dem Datum der Einreichung des Antrags erhebliche Ausgaben und Filmaufnahmen des Projekts stattgefunden haben.

    Auf der Grundlage der obigen Ausführungen schlagen wir … vor.

    • Änderung der einschlägigen Punkte in Artikel 23.5 u. a.; 28.3 und Ersetzung des Anfangsdatums des Investitionsplans durch das Datum des Abschlusses der Einreichung des Aufnahmeantrags.

    • Klärung, wo die Ablehnung eines Investitionsvorhabens nur dann erfolgen kann, wenn die geplanten Beihilferunden in Griechenland oder einem Teil davon vor Abschluss eines Aufnahmeantrags durchgeführt wurden.

    Artikel 30.
    „Verfahren und Inhalt der Bewertung“

    Um die Verfahren zu beschleunigen und den bürokratischen Aufwand zu verringern, wird (als Option in erster Linie) vorgeschlagen, auf Antrag des Herstellers die Laufzeit des Projekts zu bewerten, damit es in ein Verfahren der VORGENEHMIGUNG/FAST TRACK einbezogen werden kann.

    Von allen heute angeforderten Dokumenten sind wir der Ansicht, dass nur 5 für die Vorabgenehmigung eines Projekts erforderlich sind, während die verbleibenden 35, die jetzt angefordert werden, als ergänzende Daten fungieren und in einer zweiten Phase vor der Genehmigungsentscheidung der Unterwerfung vorgelegt werden können.

    Die notwendigen 5 Dokumente für die Vorabgenehmigung der Unterordnung eines Projekts sind:

    1. Das Projektbudget, aus dem förderfähige und nicht förderfähige Kosten hervorgehen, sowie die Einhaltung der in den Rechtsvorschriften geforderten begrenzten Kosten.

    2. Abgeschlossene Tabelle mit kulturellen Kriterien. Bitte beachten Sie, dass alle Informationen zum Projekt (Zusammenfassung, Faktoren, Filmbereiche, Bearbeitungslabore usw.) hier zusammengefasst werden können.

    3. Der Finanzierungsplan, in dem die Finanzierungsquellen aufgeführt sind, die durch die einschlägigen Vereinbarungen zwischen dem Erzeuger und den Geldgebern unterstützt werden müssen. Damit die Möglichkeit einer Finanzierung nicht subjektiv ausgelegt werden kann, schlagen wir als Nachweis vor, dass einige der folgenden Angaben vorgelegt werden sollten, die einen Prozentsatz von 68 % abdecken.%) Gesamtbudget abzüglich des beantragten Beihilfebetrags, d. h.:

    a. Abschlussanleihe; und/oder
    b. Vertrag mit Streaming-Plattformen; und/oder
    c. Vertrag mit Theatervertrieb; und/oder
    d. Genehmigungsentscheidungen aus griechischen staatlichen Quellen (EKK, ERT usw.), , und/oder
    e. Genehmigungsbeschlüsse aus europäischen staatlichen Quellen (EURIMAGES, MEDIA usw.), , und/oder
    f. Genehmigungsentscheidungen aus ausländischen staatlichen Quellen und/oder
    g. Der Eigenbeitrag des Herstellers und der Koproduzenten sollte durch Verträge oder Bürgschaftserklärungen von Finanzinstituten (Banken, Lückenfinanzierer usw.) , und/oder

    4. Der Produktionsplan (Vorbereitung, Dreharbeiten, Postproduktion, Fertigstellung, Antrag auf Bestellung eines vereidigten Auditors). Dies ist notwendig, damit die Organisation wissen kann, in welchem Jahr die Mittel gebunden werden.

    5. Gebühr für den Antrag auf Vorautorisierung

    … In erster Linie legt der Hersteller nur die oben genannten fünf Dokumente vor. Innerhalb von zehn Tagen erhält er entweder eine positive Antwort auf die Einreichung eines Antrags auf Einreichung oder es wird eine Sitzung beantragt, bei der der Hersteller einen der fehlenden Nachweise vorlegen muss.

    Bis der Hersteller das fehlende Dokument einreicht, wird das Verfahren „eingefroren“ und der vollständige Antrag auf Aufnahme in die PSKE kann nicht gestellt werden.

    Wenn all dies eingereicht und akzeptiert wird, sofern die entsprechenden Mittel für den Zeitraum zur Verfügung stehen, in dem das Projekt abgeschlossen wird (z. B. nach 10-12 oder mehr Monaten), gibt EKOME der PSKE einen Registrierungsantragscode, damit der Hersteller auch den vollständigen Antrag auf Registrierung mit allen angeforderten Belegen stellen kann.

    Artikel 30.
    Absatz 5
    Um funktionsfähig zu sein, sollte dieser Artikel …

    • Jede Entscheidung über die Einreichung eines Antrags sollte auf der Website der Organisation veröffentlicht werden, damit (zumindest zum Zeitpunkt der Einreichung des Antrags) bekannt ist, ob Mittel verfügbar sind oder nicht. Wenn für das betreffende Jahr, in dem die ,-Rückzahlung beantragt wird, KEINE Mittel zur Verfügung stehen, sollten die Anträge nur für die folgenden Jahre angenommen werden, in denen Mittel zur Verfügung stehen.
    • Im Allgemeinen ist das Verfahren für die VORGENEHMIGUNG/FAST TRACK/ festzulegen, damit der Hersteller sofort weiß, ob die entsprechenden Mittel verfügbar sind und ob er den Antrag einreichen muss oder nicht.

    Artikel 32.
    Absätze 3a, b, c, d.
    „Änderung der Bedingungen für die Einbeziehung der Finanzierung eines Investitionsvorhabens“

    Es wird vorgeschlagen, Änderungsanträge nur zu folgenden Punkten zu stellen:

    • Erhebliche Änderungen kultureller Kriterien.
    • Verringerung der förderfähigen Gesamtkosten um mehr als 40 %%) .
    • Erhöhung der förderfähigen Gesamtkosten um bis zu 10%)
    • Änderung des verbindlichen Datums des Antrags auf Bestellung eines vereidigten Rechnungsprüfers (und damit der Erklärung über das Ende des Projekts) für einen Zeitraum von mehr als drei (3) Monaten.
    • Änderung des Unternehmens aufgrund einer Fusion oder aufgrund der Ausgliederung einer Zweigniederlassung oder aufgrund einer Übertragung aufgrund einer allgemeinen Nachfolge, die während des Umsetzungsprozesses des Investitionsplans erfolgt

    Alle anderen Änderungen, die während der Produktion auftreten können, gelten als Mitteilungen und werden in der technischen Beschreibung des Projekts zusammen mit dem Finanzbericht des Abschlussprüfers dargestellt.

    Wir schlagen vor, die beihilfefähigen Kosten von einer Kategorie zur anderen mit einem Satz von mehr als 20 zu variieren.%) , jedoch ohne eine Gesamterhöhung der förderfähigen Gesamtkosten, nicht als Änderung, sondern als Mitteilung zu betrachten.

    Heute sind die 7 Kategorien von Produktionsausgaben eine willkürliche Konstruktion, die nicht den internationalen Budgetvorgaben entspricht, die nur 4 Kategorien vorsehen, nämlich Above The Line, Below The Line, Post-Production & Other. Es ist allen Produktionsunternehmen bekannt, dass die heutigen Kategorien 2, 3, 4 & 5 als kommunizierende Container fungieren und daher international eine Kategorie namens Below The Line darstellen. Die Aufteilung der damit verbundenen Ausgaben in vier Kategorien, die miteinander verbunden sind, sich gegenseitig beeinflussen und direkt voneinander betroffen sind, schafft jedoch nur bürokratische Verfahren, verzögert den Abschluss des Projekts und dient keiner Kontrolle.

    Es wird vorgeschlagen, die Kategorien 2,3,4 & 5 in eine zu integrieren, nämlich Above The Line, Below The Line, Post-Production & Other

    Artikel 33. Absatz 3
    „Die in Absatz 2 genannten Belege werden zehn (10) Jahre lang und zu Kontrollzwecken in der Akte der Bewilligungsbehörde aufbewahrt.“

    Da nach geltendem Steuerrecht die Vorratsspeicherung von Finanzdaten für den Hersteller/Investor in 6 Jahren vorgesehen ist, schlagen wir vor, die Vorratsspeicherung der eingereichten Unterlagen auf 6 Jahre zu verlängern.

    ZUSÄTZLICHER ARTIKEL

    Im Falle der Zusammenarbeit ausländischer Produktionsunternehmen mit inländischen Produktionsdienstleistungsunternehmen müssen sowohl die Ausführung der Produktion als auch alle zwischen ihnen unterzeichneten Vereinbarungen den griechischen und europäischen Rechtsvorschriften entsprechen, und im Falle von Streitigkeiten ist das griechische Recht anwendbar und die Gerichte von Athen sind zuständig.

    Zu den Artikeln: 35, 36 und 41
    Wir stimmen den Anmerkungen der ASSOCIATION OF INDEPENDENT AUDIOVISUAL PRODUCERS (SAPOE) zu.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Änderung der Terminologie "Grant" in "Return of Investment" in Cash-Rabatt 1 Unternehmen
    🟢 Die "Grant"-Terminologie ist irreführend; „Investitionsrendite“ beschreibt den Anreiz besser
    📍 Klarstellung, dass 20%) nicht förderfähige Kosten können durch Kooperationsvereinbarungen als Kapitalisierung bescheinigt werden 1 Unternehmen
    🟢 Clarification sorgt für Klarheit bei der Bescheinigung nicht förderfähiger Kosten
    📍 Setzen eines Minimums von 50%) jährliche Zuweisungen an unabhängige Erzeuger 2 B.C.
    🟢 Sorgt für die Beteiligung unabhängiger Produzenten und fördert die Vielfalt
    🟢 verhindert Fundraising nur in großen internationalen Netzwerken
    📍 Doppelte Buchverpflichtung und Schaffung eines SPV für Filmproduktionen über 1 Million Euro 1 Unternehmen
    🟢 Doppelbuchführung und Zweckgesellschaften verbessern die Transparenz und Kontrolle der Rechnungslegung
    📍 Änderung der Definition des Beginns eines Investitionsplans zum Zeitpunkt der Einreichung des Aufnahmeantrags 1 Unternehmen
    🟢 Frühere vorbereitende Maßnahmen sind erforderlich; Ablehnung für sie ist ungerecht.
    📍 Einführung eines Vorabgenehmigungsverfahrens (fast‑track) mit Vorlage von nur 5 erforderlichen Dokumenten 1 Unternehmen
    🟢 reduziert Bürokratie und beschleunigt den Start von Projekten
    📍 Veröffentlichung jeder Entscheidung, der Website der Organisation beizutreten 1 Unternehmen
    🟢 sorgt für Transparenz und Sensibilisierung der Interessenträger
    📍 Beschränkung der Änderungen eines Investitionsplans auf die in Artikel 32 genannten spezifischen Punkte 1 Unternehmen
    🟢 legt klare Kriterien fest, verhindert unnötige Änderungen und sorgt für Stabilität
    📍 Konzentrieren Sie 2‑5-Kosten in eine Kategorie, so dass es nur vier Kategorien gibt: Oben, Unten, Post‑Production, Sonstiges 1 Unternehmen
    🟢 richtet das System an internationalen Standards aus und reduziert die bürokratische Komplexität
    📍 Verkürzung der Aufbewahrungsdauer von Dokumenten von 10 auf 6 Jahre 1 Unternehmen
    🟢 stimmt dem Steuerrecht zu und vermeidet unnötige Anforderungen
    📍 Bestimmung der griechischen Gerichtsbarkeit (Athen) für Verhandlungen und Streitigkeiten zwischen ausländischen und griechischen Herstellern 1 Unternehmen
    🟢 Gewährleistet die Umsetzung bekannter Rechtsvorschriften und erleichtert die Entscheidungsfindung

    +0
  11. Es ist für mich unvorstellbar, dass ich das ganze Gesetz lesen könnte. Schließlich weiß ich aus langjähriger Erfahrung und meinem engen Kontakt mit der Filmindustrie, wie falsch der Rabatt gelaufen ist, wie viele und wer davon profitiert hat (so dass sie uns jetzt Trottelgriechen nennen) und welche riesigen Summen in die Taschen raffinierter, anspruchsvoller ausländischer Produzenten gelangt sind. Und das nicht, weil das vorherige Gesetz viele Probleme hatte, sondern weil es selten angewendet wurde.
    Wir hatten den falschen Wunsch, ein "Haushälter" ausländischer Produzenten zu werden und großzügig jedem anzubieten, der darum bat, nur zu "saugen", dass wir jetzt internationale Produktionen in Griechenland haben. Damit dieser Spott nicht weitergeht, muss der Gesetzgeber oder der zuständige Minister:

    (1) Erstellung einer vollständigen, strengen und entscheidenden Liste kultureller Kriterien (Kulturliste), um diejenigen auszuschließen, die nicht die notwendigen Punkte sammeln.
    (2) Laden Sie die Gesamtzahl der Punkte für Filme hoch, die Rabatt beanspruchen.
    (3) Fragen Sie unter anderem nach einem Vertrag des Produzenten mit einem seriösen und etablierten Vertriebsunternehmen, denn ohne ihn wird jeder Möchtegern-Direktor / Produzent 40%) ein nicht existierendes Filmbudget für die Serie, die sich in der spekulativen Phase befindet und keine garantierte Verbreitung hat,
    (4) Schrittweise Bewertung kreativer Faktoren. Oder es ist ein Tom Cruise Film aus einem Tommy Cruzerovich Film.
    (5) Kein Griechischer (soweit ich weiß) ist ein professioneller Skriptleser. EKOME sollte mindestens zwei amerikanische Skriptleser einstellen, um das Skript (anstatt einer Zusammenfassung) zu lesen und es nach den Zielen von EKOME zu bewerten.
    (6) Es sollte ein Kontrollmechanismus von EKOME vorhanden sein, der die Aufnahme überwacht und feststellt, ob sie dem genehmigten Szenario entspricht. Das Fehlen eines solchen Mechanismus in der Vergangenheit hat zu einem Rabatt für diffamierende Missetaten für das Land geführt, das sogar kürzlich über 8 Millionen Euro beanspruchte, weil … Griechenland diffamierte.
    (7) Um ausländische Produzenten zu verpflichten, 10 Praktikanten (unbezahlte) Griechen, Kinim-Absolventen einzustellen. Schulen, um neue Generationen von Technikern und Kreativen zu schaffen, die Seite an Seite mit den Besten gelernt haben. Gleiches gilt für subventionierte lokale Filme und Serien.
    (8) Da ausländische Produzenten ihren Film mit dem erwarteten Rabatt (Bankendiskontierungspapier) finanzieren, spielt EKOME tatsächlich die Rolle des Ko-Finanzierers. Im Falle eines erheblichen Gewinns (z.B. Verkauf einer griechischen Serie auf einer ausländischen Plattform mit 1 Million US-Dollar pro Folge) sollte EKOME/das Land jedoch keine Dividende auf den Gewinn haben, da sie 40 US-Dollar beisteuerten.%) die angenommenen Gesamtkosten der Serie?
    (9) EKOME muss mit Spezialisten besetzt sein, die über gründliche Kenntnisse der internationalen Produktion verfügen. Ohne diese würdigen Spezialisten wird ein "Bagasas" -Fremder sie uns immer wegnehmen, wenn er sie nicht verdient.
    (10) Wir sehen in vielen Filmen, in den Titeln, etwa ein Dutzend Produktionsfirmen. Gleichzeitig sehen wir in der gleichen Position einige staatliche Organisationen anderer Länder, die indirekt oder direkt zur Finanzierung beigetragen haben. EKOME sollte auch in der gleichen Position (begünstigte Nationen) und nicht in den Endtiteln erscheinen.
    (11) Kommunikationsprobleme, viele und unverhältnismäßig/schwierig zu nutzen. EKOME muss eine sofortige Reaktionszeit haben, eine angemessene Filmsprache verwenden und aus dem Kontext eines Vorschlags eine erste Bewertung von Personen und Faktoren vornehmen. Eine erste Überprüfung der IMDB, der ähnlichen Tür, zeigt genau, wer nach 40 fragt.%) .
    (12) Kontaktprobleme. EKOME muss Beziehungen zu den Produktionspräsidenten (Präsidenten der physischen Produktion) großer Studios und wichtiger unabhängiger Produktionsfirmen aufbauen. Der Präsident/Vizepräsident der physischen Produktion entscheidet und empfiehlt, dass ein Film gedreht wird, bevor er grünes Licht für die Hauptfotografie erhält. Unser Land muss ständige "Freunde" von etwa 30 solchen Präsidenten haben. Der Rest der kleineren Produktionsfirmen wird sowieso für den Rabatt kommen. Wir brauchen große Produktionen, die viel Geld im Land hinterlassen und für beeindruckende Kultur/Charakter/Tourismus des Landes werben. Außerdem sorgen kleinere Produktionen, die einen Rabatt mit einem Alibi für die Entwicklung lokaler Gemeinschaften und Unternehmen (Hotels, Restaurants usw.) erhalten, in der Regel für solche Dienstleistungen, indem sie Werbung / Werbung von fragwürdigem unbezahltem Wert austauschen, so dass die lokalen Herrscher auch ihre Dividende in Fotoop mit einem B-Klasse-Stern haben.
    (13) Ich betrachte die 40%) Rabatt als unverhältnismäßig hoch mit seinen Rabatten und dass die Zeit verstrichen ist, als Griechenland keine Produktionen hatte und den Preis des Rabatts erhöht hat, um solche Möglichkeiten aus konkurrierenden Ländern zu gewinnen.
    (14) Ich lehne das "Allibi" des Rabatts ab, das heißt, dass wir es griechischen Technikern geben, einen Job zu haben. Realistisch gesehen gibt es bei so vielen lokalen TV-Produktionen keinen freien guten griechischen Techniker, der in ausländischen Produktionen arbeitet, so sehr, dass ausländische Produzenten technisches Personal aus unseren Nachbarländern mitbringen.
    (15) Schließlich sollten das Land, die EKK und die EKOME anstelle des Systems und der Dienstleistungen des "Haushaltsassistenten" die internationale Kreativität der obsessiv introvertierten griechischen Produktion entwickeln, um dem griechischen geistigen Eigentum internationale Türen zu öffnen, auch wenn es sich um kostengünstige Filme handelt, aber um ein akzeptables Genre (anstelle von kunstvollen Filmen, die mit dem Ziel einer Auszeichnung auf einem Festival gemacht wurden, aber niemand sie sieht), so dass die griechische Produktion auf den wichtigsten Plattformen und, warum nicht, im Programm der großen Produzenten präsent ist. Kultur, Tourismus, Förderung und Werbung des Landes (und all dies Made in Greece) sollten die Hauptziele der neuen Ära von EKOME werden.
    Es ist für mich unvorstellbar, dass ich das ganze Gesetz lesen könnte. Schließlich weiß ich aus langjähriger Erfahrung und meinem engen Kontakt mit der Filmindustrie, wie falsch der Rabatt gelaufen ist, wie viele und wer davon profitiert hat (so dass sie uns jetzt Trottelgriechen nennen) und welche riesigen Summen in die Taschen raffinierter, anspruchsvoller ausländischer Produzenten gelangt sind. Und das nicht, weil das vorherige Gesetz viele Probleme hatte, sondern weil es selten angewendet wurde.
    Wir hatten den falschen Wunsch, ein "Haushälter" ausländischer Produzenten zu werden und großzügig jedem anzubieten, der darum bat, nur zu "saugen", dass wir jetzt internationale Produktionen in Griechenland haben. Damit dieser Spott nicht weitergeht, muss der Gesetzgeber oder der zuständige Minister:

    (1) Erstellung einer vollständigen, strengen und entscheidenden Liste kultureller Kriterien (Kulturliste), um diejenigen auszuschließen, die nicht die notwendigen Punkte sammeln.
    (2) Laden Sie die Gesamtzahl der Punkte für Filme hoch, die Rabatt beanspruchen.
    (3) Fragen Sie unter anderem nach einem Vertrag des Produzenten mit einem seriösen und etablierten Vertriebsunternehmen, denn ohne ihn wird jeder Möchtegern-Direktor / Produzent 40%) ein nicht existierendes Filmbudget für die Serie, die sich in der spekulativen Phase befindet und keine garantierte Verbreitung hat,
    (4) Schrittweise Bewertung kreativer Faktoren. Oder es ist ein Tom Cruise Film aus einem Tommy Cruzerovich Film.
    (5) Kein Griechischer (soweit ich weiß) ist ein professioneller Skriptleser. EKOME sollte mindestens zwei amerikanische Skriptleser einstellen, um das Skript (anstatt einer Zusammenfassung) zu lesen und es nach den Zielen von EKOME zu bewerten.
    (6) Es sollte ein Kontrollmechanismus von EKOME vorhanden sein, der die Aufnahme überwacht und feststellt, ob sie dem genehmigten Szenario entspricht. Das Fehlen eines solchen Mechanismus in der Vergangenheit hat zu einem Rabatt für diffamierende Missetaten für das Land geführt, das sogar kürzlich über 8 Millionen Euro beanspruchte, weil … Griechenland diffamierte.
    (7) Um ausländische Produzenten zu verpflichten, 10 Praktikanten (unbezahlte) Griechen, Kinim-Absolventen einzustellen. Schulen, um neue Generationen von Technikern und Kreativen zu schaffen, die Seite an Seite mit den Besten gelernt haben. Gleiches gilt für subventionierte lokale Filme und Serien.
    (8) Da ausländische Produzenten ihren Film mit dem erwarteten Rabatt (Bankendiskontierungspapier) finanzieren, spielt EKOME tatsächlich die Rolle des Ko-Finanzierers. Im Falle eines erheblichen Gewinns (z.B. Verkauf einer griechischen Serie auf einer ausländischen Plattform mit 1 Million US-Dollar pro Folge) sollte EKOME/das Land jedoch keine Dividende auf den Gewinn haben, da sie 40 US-Dollar beisteuerten.%) die angenommenen Gesamtkosten der Serie?
    (9) EKOME muss mit Spezialisten besetzt sein, die über gründliche Kenntnisse der internationalen Produktion verfügen. Ohne diese würdigen Spezialisten wird ein "Bagasas" -Fremder sie uns immer wegnehmen, wenn er sie nicht verdient.
    (10) Wir sehen in vielen Filmen, in den Titeln, etwa ein Dutzend Produktionsfirmen. Gleichzeitig sehen wir in der gleichen Position einige staatliche Organisationen anderer Länder, die indirekt oder direkt zur Finanzierung beigetragen haben. EKOME sollte auch in der gleichen Position (begünstigte Nationen) und nicht in den Endtiteln erscheinen.
    (11) Kommunikationsprobleme, viele und unverhältnismäßig/schwierig zu nutzen. EKOME muss eine sofortige Reaktionszeit haben, eine angemessene Filmsprache verwenden und aus dem Kontext eines Vorschlags eine erste Bewertung von Personen und Faktoren vornehmen. Eine erste Überprüfung der IMDB, der ähnlichen Tür, zeigt genau, wer nach 40 fragt.%) .
    (12) Kontaktprobleme. EKOME muss Beziehungen zu den Produktionspräsidenten (Präsidenten der physischen Produktion) großer Studios und wichtiger unabhängiger Produktionsfirmen aufbauen. Der Präsident/Vizepräsident der physischen Produktion entscheidet und empfiehlt, dass ein Film gedreht wird, bevor er grünes Licht für die Hauptfotografie erhält. Unser Land muss ständige "Freunde" von etwa 30 solchen Präsidenten haben. Der Rest der kleineren Produktionsfirmen wird sowieso für den Rabatt kommen. Wir brauchen große Produktionen, die viel Geld im Land hinterlassen und für beeindruckende Kultur/Charakter/Tourismus des Landes werben. Außerdem sorgen kleinere Produktionen, die einen Rabatt mit einem Alibi für die Entwicklung lokaler Gemeinschaften und Unternehmen (Hotels, Restaurants usw.) erhalten, in der Regel für solche Dienstleistungen, indem sie Werbung / Werbung von fragwürdigem unbezahltem Wert austauschen, so dass die lokalen Herrscher auch ihre Dividende in Fotoop mit einem B-Klasse-Stern haben.
    (13) Ich betrachte die 40%) Rabatt als unverhältnismäßig hoch mit seinen Rabatten und dass die Zeit verstrichen ist, als Griechenland keine Produktionen hatte und den Preis des Rabatts erhöht hat, um solche Möglichkeiten aus konkurrierenden Ländern zu gewinnen.
    (14) Ich lehne das "Allibi" des Rabatts ab, das heißt, dass wir es griechischen Technikern geben, einen Job zu haben. Realistisch gesehen gibt es bei so vielen lokalen TV-Produktionen keinen freien guten griechischen Techniker, der in ausländischen Produktionen arbeitet, so sehr, dass ausländische Produzenten technisches Personal aus unseren Nachbarländern mitbringen.
    (15) Schließlich sollten das Land, die EKK und die EKOME anstelle des Systems und der Dienstleistungen des "Haushaltsassistenten" die internationale Kreativität der obsessiv introvertierten griechischen Produktion entwickeln, um dem griechischen geistigen Eigentum internationale Türen zu öffnen, auch wenn es sich um kostengünstige Filme handelt, aber um ein akzeptables Genre (anstelle von kunstvollen Filmen, die mit dem Ziel einer Auszeichnung auf einem Festival gemacht wurden, aber niemand sie sieht), so dass die griechische Produktion auf den wichtigsten Plattformen und, warum nicht, im Programm der großen Produzenten präsent ist. Kultur, Tourismus, Förderung und Werbung des Landes (und all dies Made in Greece) sollten die Hauptziele der neuen Ära von EKOME werden.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Erstellung einer strengen Liste kultureller Kriterien für den Ausschluss von Werken ohne notwendige Punkte 1 Unternehmen
    🟢 Fehlende klare Liste führt zu böswilliger Rabattausbeutung durch Ausländer
    📍 Erhöhung der Gesamtzahl der Punkte für Filme, die Rabatt beantragen 1 Unternehmen
    🟢-Erhöhungspunkte verhindern, dass Projekte von geringer Qualität einen kostenlosen Zuschuss erhalten
    📍 Anforderung eines Produzentenvertrags mit einem seriösen Vertriebsunternehmen 1 Unternehmen
    🟢 Ohne Vertriebsvertrag fordern die Produzenten 40%) Budget in einer Spekulationsphase
    📍 Integration der kritischen Bewertung kreativer Faktoren 1 Unternehmen
    🟢 Rating verhindert schlechte Produktionen wie das "Tom Cruise"-Format
    📍 Stellen Sie mindestens zwei amerikanische Skriptleser für das Lesen von Skripten ein 1 Unternehmen
    🟢 Keine professionelle griechische Schriftlesung, spezialisierte Amerikaner erforderlich
    📍 Einrichtung eines EKOME-Auditmechanismus für die Filmüberwachung 1 Unternehmen
    🟢 Fehlende Kontrolle verursachte Rabattgebühren in Höhe von 8 Millionen Euro für diffamierende Filme
    📍 Verpflichtung ausländischer Hersteller, 10 unbezahlte griechische Praktikanten einzustellen 1 Unternehmen
    🟢 Durch die Einstellung von 10 Praktikanten wird eine neue Generation von Technikern und Entwicklern entstehen
    📍 Vermeiden Sie EKOME/Ländergewinnallokation, wenn ein erheblicher Erzeugergewinn vorliegt 1 Unternehmen
    🟢 EKOME/Land sollte keinen Gewinn erzielen, wenn es bereits 40 Beiträge geleistet hat%) Kosten
    📍 Verstärkung des EKOME-Personals durch internationale Produktionsspezialisten 1 Unternehmen
    🟢 Ohne Experten nutzen ausländische Produzenten das System aus
    📍 Anerkennung von EKOME als favorisierte Nation in Filmcredits 1 Unternehmen
    🟢 EKOME sollte als favorisierte Nation erscheinen, nicht nur am Ende
    📍 EKOME Reaktionsgeschwindigkeit, Einsatz filmischer Sprache, Frühbewertung über IMDB 1 Unternehmen
    🟢 Langsame Reaktion und schlechte Sprache verhindern eine korrekte Bewertung
    📍 Aufbau von EKOME-Beziehungen mit Produktionsleitern großer Studios 1 Unternehmen
    🟢 Die Beziehungen zu Produktionspräsidenten ziehen große Investitionen an
    📍-Reduzierung um 40%) Rabatt als überhöht 1 Unternehmen
    🟢 Die 40%) Der Rabatt ist im Verhältnis zu den Vorteilen zu hoch
    📍 Ablehnung des Arguments, dass der Rabatt Positionen für griechische Techniker schafft 1 Unternehmen
    🟢 An griechischen Techniken mangelt es nicht; Fremde bringen ihre eigenen Mitarbeiter mit.
    📍 Entwicklung internationaler Kreativität anstelle eines "Haushaltsassistenten"-Modells EKOME 1 Unternehmen
    🟢 erfordert griechische IP-Weiterleitung anstelle eines Assistentenmodells

    +0
  12. Es ist für mich unvorstellbar, dass ich das ganze Gesetz lesen könnte. Schließlich weiß ich aus langjähriger Erfahrung und meinem engen Kontakt mit der Filmindustrie, wie falsch der Rabatt gelaufen ist, wie viele und wer davon profitiert hat (so dass sie uns jetzt Trottelgriechen nennen) und welche riesigen Summen in die Taschen raffinierter, anspruchsvoller ausländischer Produzenten gelangt sind. Und das nicht, weil das vorherige Gesetz viele Probleme hatte, sondern weil es selten angewendet wurde.
    Wir hatten den falschen Wunsch, ein "Haushälter" ausländischer Produzenten zu werden und großzügig jedem anzubieten, der darum bat, nur zu "saugen", dass wir jetzt internationale Produktionen in Griechenland haben. Damit dieser Spott nicht weitergeht, muss der Gesetzgeber oder der zuständige Minister:

    (1) Erstellung einer vollständigen, strengen und entscheidenden Liste kultureller Kriterien (Kulturliste), um diejenigen auszuschließen, die nicht die notwendigen Punkte sammeln.
    (2) Laden Sie die Gesamtzahl der Punkte für Filme hoch, die Rabatt beanspruchen.
    (3) Fragen Sie unter anderem nach einem Vertrag des Produzenten mit einem seriösen und etablierten Vertriebsunternehmen, denn ohne ihn wird jeder Möchtegern-Direktor / Produzent 40%) ein nicht existierendes Filmbudget für die Serie, die sich in der spekulativen Phase befindet und keine garantierte Verbreitung hat,
    (4) Schrittweise Bewertung kreativer Faktoren. Oder es ist ein Tom Cruise Film aus einem Tommy Cruzerovich Film.
    (5) Kein Griechischer (soweit ich weiß) ist ein professioneller Skriptleser. EKOME sollte mindestens zwei amerikanische Skriptleser einstellen, um das Skript (anstatt einer Zusammenfassung) zu lesen und es nach den Zielen von EKOME zu bewerten.
    (6) Es sollte ein Kontrollmechanismus von EKOME vorhanden sein, der die Aufnahme überwacht und feststellt, ob sie dem genehmigten Szenario entspricht. Das Fehlen eines solchen Mechanismus in der Vergangenheit hat zu einem Rabatt für diffamierende Missetaten für das Land geführt, das sogar kürzlich über 8 Millionen Euro beanspruchte, weil … Griechenland diffamierte.
    (7) Um ausländische Produzenten zu verpflichten, 10 Praktikanten (unbezahlte) Griechen, Kinim-Absolventen einzustellen. Schulen, um neue Generationen von Technikern und Kreativen zu schaffen, die Seite an Seite mit den Besten gelernt haben. Gleiches gilt für subventionierte lokale Filme und Serien.
    (8) Da ausländische Produzenten ihren Film mit dem erwarteten Rabatt (Bankendiskontierungspapier) finanzieren, spielt EKOME tatsächlich die Rolle des Ko-Finanzierers. Im Falle eines erheblichen Gewinns (z.B. Verkauf einer griechischen Serie auf einer ausländischen Plattform mit 1 Million US-Dollar pro Folge) sollte EKOME/das Land jedoch keine Dividende auf den Gewinn haben, da sie 40 US-Dollar beisteuerten.%) die angenommenen Gesamtkosten der Serie?
    (9) EKOME muss mit Spezialisten besetzt sein, die über gründliche Kenntnisse der internationalen Produktion verfügen. Ohne diese würdigen Spezialisten wird ein "Bagasas" -Fremder sie uns immer wegnehmen, wenn er sie nicht verdient.
    (10) Wir sehen in vielen Filmen, in den Titeln, etwa ein Dutzend Produktionsfirmen. Gleichzeitig sehen wir in der gleichen Position einige staatliche Organisationen anderer Länder, die indirekt oder direkt zur Finanzierung beigetragen haben. EKOME sollte auch in der gleichen Position (begünstigte Nationen) und nicht in den Endtiteln erscheinen.
    (11) Kommunikationsprobleme, viele und unverhältnismäßig/schwierig zu nutzen. EKOME muss eine sofortige Reaktionszeit haben, eine angemessene Filmsprache verwenden und aus dem Kontext eines Vorschlags eine erste Bewertung von Personen und Faktoren vornehmen. Eine erste Überprüfung der IMDB, der ähnlichen Tür, zeigt genau, wer nach 40 fragt.%) .
    (12) Kontaktprobleme. EKOME muss Beziehungen zu den Produktionspräsidenten (Präsidenten der physischen Produktion) großer Studios und wichtiger unabhängiger Produktionsfirmen aufbauen. Der Präsident/Vizepräsident der physischen Produktion entscheidet und empfiehlt, dass ein Film gedreht wird, bevor er grünes Licht für die Hauptfotografie erhält. Unser Land muss ständige "Freunde" von etwa 30 solchen Präsidenten haben. Der Rest der kleineren Produktionsfirmen wird sowieso für den Rabatt kommen. Wir brauchen große Produktionen, die viel Geld im Land hinterlassen und für beeindruckende Kultur/Charakter/Tourismus des Landes werben. Außerdem sorgen kleinere Produktionen, die einen Rabatt mit einem Alibi für die Entwicklung lokaler Gemeinschaften und Unternehmen (Hotels, Restaurants usw.) erhalten, in der Regel für solche Dienstleistungen, indem sie Werbung / Werbung von fragwürdigem unbezahltem Wert austauschen, so dass die lokalen Herrscher auch ihre Dividende in Fotoop mit einem B-Klasse-Stern haben.
    (13) Ich betrachte die 40%) Rabatt als unverhältnismäßig hoch mit seinen Rabatten und dass die Zeit verstrichen ist, als Griechenland keine Produktionen hatte und den Preis des Rabatts erhöht hat, um solche Möglichkeiten aus konkurrierenden Ländern zu gewinnen.
    (14) Ich lehne das "Allibi" des Rabatts ab, das heißt, dass wir es griechischen Technikern geben, einen Job zu haben. Realistisch gesehen gibt es bei so vielen lokalen TV-Produktionen keinen freien guten griechischen Techniker, der in ausländischen Produktionen arbeitet, so sehr, dass ausländische Produzenten technisches Personal aus unseren Nachbarländern mitbringen.
    (15) Schließlich sollten das Land, die EKK und die EKOME anstelle des Systems und der Dienstleistungen des "Haushaltsassistenten" die internationale Kreativität der obsessiv introvertierten griechischen Produktion entwickeln, um dem griechischen geistigen Eigentum internationale Türen zu öffnen, auch wenn es sich um kostengünstige Filme handelt, aber um ein akzeptables Genre (anstelle von kunstvollen Filmen, die mit dem Ziel einer Auszeichnung auf einem Festival gemacht wurden, aber niemand sie sieht), so dass die griechische Produktion auf den wichtigsten Plattformen und, warum nicht, im Programm der großen Produzenten präsent ist. Kultur, Tourismus, Förderung und Werbung des Landes (und all dies Made in Greece) sollten die Hauptziele der neuen Ära von EKOME werden.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Definieren Sie eine vollständige Liste der kulturellen Kriterien für den Rabatt 1 Unternehmen
    🟢 schließt Erzeuger aus, die nicht die erforderlichen Punkte sammeln
    📍 Erhöhung der Gesamtzahl der Punkte für Filme, die Rabatt beanspruchen 1 Unternehmen
    🟢 Erfordert höhere Qualität und höhere Investitionen von den Erzeugern
    📍 Anforderung eines Vertriebsvertrags mit einem seriösen Unternehmen als Beleg 1 Unternehmen
    🟢 Verhindert Anfragen 40%) aus imaginären Budgets ohne garantierte Verteilung
    📍 Einführung in die kritische Bewertung kreativer Faktoren 1 Unternehmen
    🟢 zeichnet hochwertige Werke aus stummen Produktionen aus
    📍 Vertrag von zwei amerikanischen Skriptlesern zur Skriptauswertung 1 Unternehmen
    🟢 Lokale Skriptleser fehlen; Benötigt eine professionelle Bewertung
    📍 Schaffung eines EKOME-Steuermechanismus für die Filmüberwachung 1 Unternehmen
    🟢 Fehlende Kontrolle führte zu betrügerischen Rabatten und Missbrauch von Geldern
    📍 Verpflichtung ausländischer Produzenten, 10 arbeitslose griechische Praktikanten einzustellen 1 Unternehmen
    🟢 Erschafft eine neue Generation von Technikern und Kreativen auf diesem Gebiet
    📍 Erfordern, dass EKOME keine Gewinnanteile aus erfolgreichen Serien erhält 1 Unternehmen
    🟢 EKOME beteiligt sich bereits mit 40%) Kosten; Er sollte nicht mehr gewinnen.
    📍 Verstärkung des EKOME-Personals durch internationale Produktionsspezialisten 1 Unternehmen
    🟢 Ohne Spezialisten nutzen ausländische Produzenten das System aus
    📍 Aufnahme von EKOME in Credits (begünstigte Nationen) wie andere Organisationen 1 Unternehmen
    🟢 Transparente Beziehungen und Anerkennung des EKOME-Beitrags
    Verbesserung der 📍-Kommunikation EKOME: Sofortige Reaktion, korrekte Filmsprache 1 Unternehmen
    🟢 Aktuelle Kommunikation ist langsam und unbrauchbar
    📍 Aufbau stabiler EKOME-Beziehungen mit Produktionsleitern großer Studios 1 Unternehmen
    🟢 wird große Produktionen und Investitionen im Land anziehen
    📍 Rabatt-Ermäßigung von 40%) zu einem niedrigeren Satz 1 Unternehmen
    🟢 Die 40%) im Verhältnis zu den Vorteilen unverhältnismäßig hoch ist
    📍 Ablehnung des Rabatts für die Schaffung von Arbeitsplätzen für griechische Techniker 1 Unternehmen
    🟢 Kein griechischer Techniker verfügbar; Produzenten bringen eigenes Personal mit
    📍 Entwicklung der internationalen Kreativität und Förderung des griechischen geistigen Eigentums anstelle des Modells des „Haushaltsassistenten“ 1 Unternehmen
    🟢 wird internationale Türen öffnen, Kultur, Tourismus verbessern und Griechenland fördern

    +0
  13. Das Griechische Filmzentrum nutzt Leser, die auch Förderkandidaten sind. Mit anderen Worten, sie sind auch Richter, aber urteilen und natürlich die ineinander verschlungene Go Cloud (das beweisen auch die Pressemitteilungen der CySEC, da jedes Mal 3-5 Unternehmen subventioniert werden, wenn sie den Löwenanteil einnehmen und der Rest draußen bleibt).

    Nirgendwo im Gesetzentwurf werden Garantien erwähnt, die die skandalöse Art der Auszahlung der griechischen Steuergelder und der Bevorzugung verhindern.

    Insbesondere die folgenden Adressen: Die Generaldirektion Film und die Generaldirektion Audiovisuelles, Technologie und Schöpfung müssen einen „Interessenkonflikt“ bis zu Verwandten ersten Grades vermeiden, wie er in Eurimages verankert ist.

    Es sei darauf hingewiesen, dass ausländische Rechnungen und Verträge von EKOME weder mit mindestens 10 000 000 EUR noch mit 8 000 000 EUR überprüft werden können. Die Beträge, die als Produktionskosten für B-Filme gemeldet werden, die in Thessaloniki mit bulgarischen Crews gedreht wurden, sind für internationale Standards empörend und entsprechen bei weitem nicht der Realität.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Hinzufügung von Schutzmaßnahmen zur Vermeidung von Interessenkonflikten und Korruption 3 Abb.
    🟢-Leser sind sowohl Richter als auch Kandidaten, was zu Interessenkonflikten führt.
    🟢 Jedes Mal, wenn 3-5 Unternehmen subventioniert werden, wird der Rest weggelassen
    🟢 Keine Sicherheitsvorkehrungen, was zu einer skandalösen Mittelzuweisung führt
    📍 Obligatorische Vermeidung von Interessenkonflikten bis zu Verwandten ersten Grades in den Direktionen 3 Abb.
    🟢 Aktuelle Praxis stellt Interessenkonflikte dar, wie aus Pressemitteilungen hervorgeht
    🟢 Eurimages enthält einen solchen Begriff, er sollte auch hier übernommen werden.
    🟢 Erforderlich, um Bevorzugungen in den Direktionen Film und Audiovisuelle Medien zu vermeiden

    +0
  14. Anmerkungen zu Teil C:

    (1) Artikel 23 Absatz 2:

    Die Definition des Begriffs "autonomes audiovisuelles Werk" wird wie folgt geändert:
    „Teil der Episode oder Folge oder Folge von Episoden einer Fernsehserie oder Miniserie, eines Fernsehfilms oder eines Films beliebiger Länge“.

    (2) Artikel 26 Absatz 5:

    Es wird vorgeschlagen, anstelle der Investitionsbeihilfe, die nur die ersten beiden Zyklen von Fernseh- oder Mini-TV-Serien abdeckt, zwei Zyklen solcher Serien (synonym oder nicht) abzudecken. Darüber hinaus dürfte die Begrenzung der beiden Zyklen Investitionen in die Infrastruktur im audiovisuellen Produktionssektor (insbesondere die Studioinfrastruktur usw.) absolut behindern, für deren Entwicklung in Griechenland längerfristige Produktionen geplant werden müssen. Andererseits dürfte sich dies auf die Umsetzung bemerkenswerter Erzeuger auswirken, die über ein beträchtliches Budget und einen langfristigen Horizont auf griechischem Gebiet verfügen.

    Aus diesem Grund wird vorgeschlagen, Artikel 26 Absatz 5 wie folgt zu ändern:
    Die Investitionspläne von Fernseh- oder Mini-TV-Serien von ca. Absatz 2 Buchstaben c, d und e und Nummer c)Absatz 3 ist für zwei Zyklen (zufällig oder nicht) zu verstärken. Zusätzliche Zyklen sind kein förderfähiges Investitionsprojekt. Die oben genannte Einschränkung gilt nicht für Investitionsprojekte mit einem Budget von mehr als dreihunderttausend (300.000) Euro pro produzierter Episode.

    (3) Artikel 29 Absatz 1 Buchstabe a (in Verbindung mit Artikel 87 Absatz 5) – Genügend Zeit für die Einreichung von Anträgen:

    Die Begrenzung des Zeitraums, in dem Anträge auf Aufnahme in das CRGR-Programm eingereicht werden können, dürfte Programmplanungsprobleme für potenzielle Begünstigte verursachen. Insbesondere ist vorgesehen, dass dieser Zeitraum durch einen gemeinsamen Ministerbeschluss bis Ende Dezember des Vorjahres festgelegt wird, d. h. praktisch innerhalb eines Mindestzeitraums, bevor die Begünstigten zur Einreichung von Anträgen auf Aufnahme aufgefordert werden. Darüber hinaus ist dieser Zeitraum im Gesetz nicht als fester Zeitraum vorgesehen, sondern wird als JMD bezeichnet und kann daher von Jahr zu Jahr variieren. Dies führt zu noch größerer Unsicherheit bei der Planung geplanter Investitionsprojekte, deren Vorbereitungszeit und letztlich zu der Frage, ob sie rechtzeitig eine CRGR-Mitgliedschaft beantragen können.

    Aus diesem Grund wird vorgeschlagen, Artikel 87 Absatz 5 aufzuheben und Artikel 29 Absatz 1 Buchstabe a zu ändern, indem alternativ Folgendes vorgesehen wird:

    – die Möglichkeit, einen Integrationsantrag fristlos zu stellen, indem Artikel 29 Absatz 1 Buchstabe a wie folgt neu gefasst wird:
    „Ein Antrag auf Aufnahme der Finanzierung eines Investitionsvorhabens in die Beihilferegelungen des CRGR-Programms ist der Bewilligungsbehörde während des gesamten Beihilfezeitraums bis zu zehn (10) Tage vor Beginn des Investitionsvorhabens, das im Antrag auf Aufnahme der Finanzierung anzugeben ist, mittels eines von der Bewilligungsbehörde festgelegten Informationssystems zu übermitteln.“

    – oder die gesetzliche Festlegung eines bestimmten Zeitraums pro Jahr, in dem der Antrag mit einer Neufassung von Artikel 29 Absatz 1 Buchstabe a wie folgt eingereicht werden kann:
    „Ein Antrag auf Aufnahme der Finanzierung eines Investitionsvorhabens in die Beihilferegelungen des CRGR-Programms ist bei der Bewilligungsbehörde vom 15. Januar bis zum 15. Juli jedes Jahres bis zu zehn (10) Tage vor Beginn des Investitionsvorhabens, das im Antrag auf Aufnahme der Finanzierung anzugeben ist, mittels eines von der Bewilligungsbehörde eingerichteten Informationssystems einzureichen.“

    (4) Artikel 41 Absatz 5: Es wird vorgeschlagen, ihn durch folgenden Wortlaut zu ändern:

    „Durchführungsstellen und zuständige staatliche Stellen führen Unterlagen über Investitionsvorhaben, um auf Prüfungen zu reagieren, die von den zuständigen nationalen Behörden oder Agenturen der Europäischen Union durchgeführt werden. Die oben genannten Unterlagen werden zehn (10) Jahre ab dem Tag der letzten Beihilfegewährung aufbewahrt.“

    (5) Transparenz über die Verwendungsrate der für das Programm verfügbaren Haushaltsmittel:

    In dem Gesetzentwurf ist nicht vorgesehen, dass potenzielle Begünstigte die verfügbaren Mittel des CRGR-Programms nach Kategorien audiovisueller Werke kennen, d. h., dass Transparenz über die Verwendungsrate der verfügbaren Mittel durch andere genehmigte Investitionsprojekte und damit über den verfügbaren Saldo für neue Investitionsprojekte jederzeit gewährleistet ist. Die einzige maßgebliche Regelung besteht darin, eine Bescheinigung über das Vorhandensein des betreffenden Jahreshaushalts als Voraussetzung für den Erlass eines Integrationsbeschlusses (Artikel 30 Absatz 5) vorzusehen, der jedoch nach Einreichung des Integrationsantrags ausgestellt wird. Da potenzielle Begünstigte die Höhe des verfügbaren Budgets nicht kennen, können sie die Höhe der verfügbaren Mittel bei der Einreichung ihres Antrags nicht im Voraus kennen.
    Es wird vorgeschlagen, die Möglichkeit einzuführen, potenzielle Begünstigte über die verfügbaren Mittel des CRGR-Programms zu informieren – idealerweise über eine öffentlich zugängliche Plattform oder ein öffentlich zugängliches Informationssystem, über das die Kürzung der genehmigten Mittel des Programms je Kategorie audiovisueller Werke jederzeit in Höhe der in jedem Genehmigungsbeschluss vorgesehenen und auf DIAVGEIA veröffentlichten Beihilfe überwacht werden kann.

    Alternativ wird vorgeschlagen, einen Antrag auf Aufnahme gemäß den Bedingungen des derzeit geltenden gemeinsamen Ministerbeschlusses für die Zuweisung des Haushalts zu stellen, unabhängig davon, ob ein ausreichender einschlägiger Haushalt vorhanden ist. Im Falle der Erschöpfung des Budgets für das betreffende Jahr und die Art der audiovisuellen Arbeit wird der Empfänger darüber informiert, dass er seinen Investitionsplan aufgrund der Erschöpfung des entsprechenden Budgets zu diesem Zeitpunkt nicht aufnehmen kann, und der entsprechende Antrag wird nicht abgelehnt, sondern bleibt aktiv, und die Annahme des Genehmigungsbeschlusses wird im Einklang mit dem zu diesem Zweck genehmigten Budget auf das folgende Jahr verwiesen.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Änderung der Definition des Begriffs "autonomes audiovisuelles Werk" in Artikel 23 Absatz 2 0 Unternehmen
    📍 Ausweitung der Berichterstattung über Investitionsbeihilfen auf zwei beliebige Zyklen im Fernsehen oder in Miniserien (Artikel 26 Absatz 5) 2 B.C.
    🟢 Die Begrenzung der beiden Zyklen schreckt vor Investitionen in die Infrastruktur ab
    🟢 wirkt sich auf die Umsetzung von Großbudget-Produzenten aus
    📍 Aufhebung von Artikel 87 Absatz 5 1 Unternehmen
    🟢 Anwendungszeitbegrenzung schafft Planungsprobleme und Unsicherheit
    📍 Änderung von Artikel 29 Absatz 1 Buchstabe a, um die Einreichung eines Antrags innerhalb des gesamten Beihilfezeitraums (ohne Frist) zu ermöglichen 1 Unternehmen
    🟢 Anwendungszeitbegrenzung schafft Planungsprobleme und Unsicherheit
    📍 Änderung von Artikel 29 Absatz 1 Buchstabe a zur Festlegung eines jährlichen Einreichungsfensters 15. Jan.-15. Jul. 1 Unternehmen
    🟢 Anwendungszeitbegrenzung schafft Planungsprobleme und Unsicherheit
    📍 Änderung von Artikel 41 Absatz 5, um Anlageplan-Akten zehn Jahre lang aufzubewahren 0 Unternehmen
    📍 Einrichtung einer öffentlichen Plattform zur Aktualisierung der verfügbaren Haushaltsmittel des CRGR-Programms 1 Unternehmen
    🟢 Ohne Budget-Kenntnisse können die Antragsteller die Finanzierungsmöglichkeiten nicht schätzen
    📍 Fähigkeit, einen Antrag zu stellen, unabhängig davon, ob ein ausreichendes Budget vorhanden ist, und im Falle einer Erschöpfung ein Antrag zu stellen 1 Unternehmen
    🟢 Der Antrag bleibt aktiv und die Entscheidung wird verschoben, wodurch die Unsicherheit verringert wird.

    +0
  15. BEMERKUNGEN UND VORSCHLÄGE DER VERBINDUNG UNABHÄNGIGER AUDIOVISUELLER ERZEUGNISSE (SAPOE) IM ENTWURF DES RECHTSVORSCHRIFTEN DES KULTURMinisteriums „Kreatives Griechenland: Stärkung des Kino-, audiovisuellen und kreativen Sektors, Einrichtung eines Gremiums für Bücher und sonstige Bestimmungen für die zeitgenössische Kultur“

    Zusätzlich zu Artikel 26 Absatz 3 Buchstabe c sind wir der Auffassung, dass der Mindestschwellenwert der beihilfefähigen Kosten für die Einbeziehung von Animation – ein schnell wachsender Typ, wie Sie wissen – in das Cash-Rabatt-System besonders hoch ist. Gerade wegen der Kosten sind die durchgeführten Projekte entweder Kurzfilme oder Kurzserien (Kinder oder nicht), aber mit einer großen Anzahl von Episoden (z.B. ein klassisches Format für Kinderanimation ist 26 Episoden von je 5-7 Minuten).

    Daher ist die Einführung eines Schwellenwerts für förderfähige Ausgaben in Bezug auf die einzelne Episode aufgrund der Besonderheiten des Genres problematisch und behindert dessen Entwicklung, die jedoch als erklärtes politisches Ziel im audiovisuellen Sektor dargestellt wurde. Es wäre daher angemessener, sich auf die Gesamtkosten der Zeichentrickserie zu beziehen, indem z. B. 100 000 EUR oder 150 000 EUR als angemessene „Schwelle“ der förderfähigen Kosten definiert werden, anstatt die Art und Weise, in der Buchstabe c pro Episode geregelt ist.

    Die Karikatur in Griechenland steckt noch in den Kinderschuhen und ihre Produktion in unserem Land steht vor ernsthaften Schwierigkeiten. Die Anpassung der Bestimmung an unseren Vorschlag wird dazu beitragen, internationale Koproduktionen anzuziehen, mehr Erfahrung und Know-how in diesem Genre zu sammeln und das Ziel der zuständigen politischen Entscheidungsträger zu erreichen, die Animation zu verbessern und zu entwickeln, ein Ziel, das SAPOE vorbehaltlos unterstützt.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Änderung des Schwellenwerts der förderfähigen Kosten von einer Episode auf die Gesamtkosten der Serie (100‑150 000 EUR) 4 v.Chr.
    🟢 Die bestehende Schwelle pro Episode ist für Kurzfilme/Serien zu hoch.
    🟢 Das neue Limit pro Serie (100‑150k€) entspricht der Art der Animation.
    🟢 Es wird die Anziehungskraft internationaler Koproduktionen und Know-how erhöhen.
    🟢 trägt zur Erreichung des öffentlichen Ziels der Animationsentwicklung bei.

    +0
  16. In Artikel 26 Absatz 2 Buchstabe a ist der Betrag der beihilfefähigen Kosten in Höhe von 60 000 (60.000) Euro mit kreativen Dokumentationsinhalten (Dokumentation) für die Daten griechischer Hersteller groß und muss auf 40 000 (40 000) Euro reduziert werden.
    Für b) und Kurzproduktionen unabhängig vom Inhalt, insbesondere aber für Dokumentarfilme, muss der Betrag von sechzigtausend (60.000) Euro auf zwanzigtausend (20.000) Euro reduziert werden.
    Wir fordern, dass die Dokumentar- und Kurzfilmliteratur und Dokumentationen als Genre in all ihren Formen unterstützt werden.

    Vielmehr handelt es sich bei den Begünstigten um Fernsehsender, da sie vom griechischen Staat unter Verstoß gegen die internationale Praxis finanziert werden, um 150-Episoden-Fernsehserien, während Miniserien-Fernsehentwürfe mit mehr als 16 Episoden als Miniserien bezeichnet werden, auch unter Verstoß gegen die internationale Praxis, wonach Miniserien aus 8-13 Episoden mit einem einzigen Zyklus bestehen.
    Wir bitten darum, dass die Finanzierung nur für Miniserien festgelegt wird, die maximal 13 Episoden und einen einzigen Zyklus enthalten.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Kürzung des förderfähigen Betrags für Dokumentarfilme auf 40.000 € 1 Unternehmen
    🟢 Der Betrag von 60.000 € ist für griechische Hersteller sehr hoch
    📍 Kürzung des beihilfefähigen Betrags für Kurzproduktionen auf 20.000 € 1 Unternehmen
    🟢 Der Betrag von 60.000 € ist bei Kurzproduktionen sehr hoch
    📍 Dokumentar- und Kurzfilm als Genre zu betrachten 1 Unternehmen
    🟢 sorgt für angemessene Finanzierung von Dokumentarfilmen und Kurzfilmen
    📍 Fund nur Mini-Serie bis zu 13 Episoden, ein Zyklus 2 B.C.
    🟢-Fernsehsender profitieren und verstoßen gegen internationale Praxis
    🟢 International beschränkt Miniserien auf 8-13 Episoden, ein Zyklus

    +0
  17. Artikel 24: Hinsichtlich der Beihilfehöchstintensität bei der Herstellung eines schwierigen audiovisuellen Werks ist es unserer Ansicht nach vernünftig, die Obergrenze auf 100 anzuheben.%) die Gesamtproduktionskosten, anstatt sie auf dem derzeitigen Niveau von 80 zu halten%) , die einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung dieser besonders anspruchsvollen und technisch sensiblen Kategorie audiovisueller Werke leisten wird.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 erhöht Hilfslimit auf 100%) Produktionskosten 1 Unternehmen
    🟢 Signifikante Verbesserung der Entwicklung anspruchsvoller audiovisueller Werke

    +0
  18. Artikel 23
    In Bezug auf Absatz 3 weisen wir darauf hin, dass das erste oder zweite Erzeugerprojekt weggelassen wurde, ohne dass ein vernünftiger Grund für diese Auslassung vorliegt und im Widerspruch zu den bisher geltenden Definitionen steht. Darüber hinaus ist anzumerken, dass der Schwellenwert von 500 000 EUR äußerst niedrig ist und nicht den Bedingungen und Produktionsbedingungen von Kinofilmen in den meisten EU-Mitgliedstaaten entspricht. Ihre Erhöhung von 500.000 auf 1.000.000 Euro ist nicht nur notwendig, sondern steht auch im Einklang mit der AGVO, da es keinen Zweifel daran gibt, dass sie unter das Konzept des "niedrigen Budgets" fällt.
    Wir schlagen daher vor, Absatz 3 wie folgt zu ändern:
    „3. „Schweres audiovisuelles Werk“ bezeichnet ein eigenständiges audiovisuelles Werk, das mindestens eine der folgenden Bedingungen erfüllt:
    (ha) Das einzige Original ist auf Griechisch. Die Verwendung anderer Sprachen in begrenztem oder begrenztem Umfang negiert nicht die Erfüllung dieser Bedingung;
    hb) Es handelt sich um das erste oder zweite Werk eines Regisseurs oder Produzenten;
    (hc) ist ein Projekt mit einem Budget von bis zu 1 Mio. EUR (1 000 000);
    hd) ist ein Kurzfilm oder eine dokumentarische Arbeit;
    (er) hat begrenzte Möglichkeiten der kommerziellen Verwertung.“

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Änderung von Absatz 3, um das erste oder zweite Projekt aufzunehmen und den Schwellenwert auf 1 000 000 EUR anzuheben 3 Abb.
    🟢 Die Auslassung des 1. oder 2. Projektes ist irrelevant und ohne triftigen Grund
    🟢 Der Schwellenwert von 500 000 EUR ist im Vergleich zu anderen EU-Ländern sehr niedrig.
    🟢 Eine Aufstockung auf 1 000 000 EUR ist erforderlich und steht im Einklang mit der AGVO.

    +0
  19. Artikel 41
    Absatz 2
    „2. Nach Abschluss des Investitionsvorhabens muss das antragstellende Unternehmen der Bewilligungsbehörde auf eigene Kosten eine genaue Kopie des audiovisuellen Werks (digital oder in einer Form, die den Zugang zu diesem Werk während des Screening-Verfahrens ermöglicht) aushändigen. Diese Lieferung erfolgt spätestens sechs (6) Monate nach ihrer ersten öffentlichen kommerziellen Ausstellung.“

    Wir schlagen folgenden Änderungsantrag vor:

    2. Nach Abschluss des Investitionsvorhabens muss das antragstellende Unternehmen der Bewilligungsbehörde auf eigene Kosten eine Akte des audiovisuellen Werks (digital oder in irgendeiner Form, die während des Screening-Verfahrens den Zugang dazu ermöglicht) übergeben.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Exakte Kopiererfordernis und 6 Monate Frist entfernen 0 Unternehmen

    +0
  20. STELLUNGNAHMEN UND VORSCHLÄGE DER VEREINIGUNG DER DIREKTOREN-PRODUKTE VON GREEK CINEMA (ESPEK) IM ENTWURF DES RECHTS DES KULTURMinisteriums MIT TITEL
    „Kreatives Griechenland: Stärkung des Kino-, audiovisuellen und kreativen Sektors, Einrichtung eines Gremiums für Bücher und sonstige Bestimmungen für die zeitgenössische Kultur“

    Nach Konsultationen mit den zuständigen Verbänden zu diesem Gesetzentwurf befürworten wir die folgenden Anmerkungen zu den Artikeln 22 bis 25:

    Artikel 22

    In Bezug auf Absatz 2 schlagen wir folgende legislative Anpassung vor:

    „2. Das CRGR-Unterstützungsprogramm zielt darauf ab, die Produktion audiovisueller Werke in Griechenland zu verbessern und im Allgemeinen das Wirtschaftswachstum zu steigern, die Beschäftigung zu erhöhen und das Land als Ziel für die Umsetzung von Investitionsprojekten in der audiovisuellen Industrie durch die Unterstützung inländischer und die Anziehung internationaler Investitionen in diesem Sektor zu fördern.

    Anmerkungen – Begründung:
    Aus unserer Sicht sollte aus Gründen in erster Linie der rechtlich-politischen Kohärenz und der Abgrenzung des öffentlichen Interesses in diesem Fall unter Hinzufügung eines ausdrücklichen Verweises klargestellt werden, dass die S/N erst recht darauf abzielt, die Produktion audiovisueller Werke in Griechenland zu verbessern, wie es im Übrigen im Gesetz 4487/2017 vorgesehen ist (vgl. dessen Artikel 19 und damit zusammenhängende Verweise auf die Begründung des Gesetzes 4487/2017). Das oben Gesagte im Übrigen:
    die Besonderheit der Beihilfen im Rahmen der Regelungen (a) und (b) des S/N-Programms, die insbesondere nach Artikel 54 der AGVO 651/2014 für Beihilferegelungen für audiovisuelle Werke gewährt werden, und
    steht voll und ganz im Einklang mit der Forderung nach Rechtssicherheit und Rechtssicherheit der Einrichtungen in Bezug auf die (tatsächliche) Zuweisung der veranschlagten Gesamtbeihilfebeträge pro Jahr und Beihilferegelung.

    Im Zusammenhang mit Buchstabe b ist darauf hinzuweisen, dass das S/N wie das Gesetz 4487/2017 ein spezialisiertes institutionelles Instrument zur kontinuierlichen und wirksamen Unterstützung der Entwicklung der griechischen audiovisuellen Produktion ist, das sich vollständig von den thematischen Beihilferegelungen des Gesetzes 4887/2022 unterscheidet, die nicht ausschließlich als Mittel zur gelegentlichen Unterstützung der Wirtschaftstätigkeit im Allgemeinen in Griechenland behandelt werden sollten – dies würde die Vereinbarkeit der gewährten Beihilfe mit Artikel 54 der AGVO 651/2014 in Frage stellen. Diese Bemerkung ist untrennbar mit dem unglücklichen Versuch verbunden, unserer Meinung nach die Bestimmungen des Gesetzes Nr. 4887/2017 vollständig mit denen des Gesetzes Nr. 4887/2017 zu harmonisieren, als ob die audiovisuelle Industrie die 14. thematische Regelung des Entwicklungsgesetzes wäre, obwohl das CRGR-Programm strategischen Zielen von öffentlichem Interesse dient, die über die Merkmale eines typischen Entwicklungsgesetzes hinausgehen.

    In Bezug auf Absatz 3 weisen wir darauf hin, dass es für die Wirksamkeit des anzunehmenden Rechtsrahmens und für die erfolgreiche Anziehung internationaler Investitionen im audiovisuellen Produktionssektor in Griechenland eine conditio sine qua non ist, auch indirekt die ständige und ununterbrochene Verfügbarkeit der entsprechenden Beihilfebeträge für die Begünstigten in der Tiefe sicherzustellen.

    Es wird davon ausgegangen, dass die anhaltende Ungewissheit über die substanzielle Fortsetzung des griechischen Barrabatts in den nächsten Jahren den Wachstumspfad und die Extroversion der griechischen audiovisuellen Produktion umkehren und ihre Aussichten endgültig untergraben wird.

    Da es jedoch objektiv unmöglich ist, ausdrücklich einen spezifischen jährlichen Mindestbetrag der für die einzelnen Beihilferegelungen zugewiesenen Mittel vorzusehen, um griechischen und ausländischen audiovisuellen Produktionsunternehmen den unerschütterlichen politischen Willen zur Unterstützung der audiovisuellen Industrie in Griechenland zu sichern, der durch die S/S zum Ausdruck gebracht wird, könnte die Bereitstellung jährlicher Informationen durch das griechische Zentrum für Kino, audiovisuelle Medien und Schöpfung S.A. über die für das CRGR-Programm vorgesehenen Gesamtbeihilfebeträge jedes Mal im Rahmen der mittelfristigen Haushaltsstrategie, beginnend mit dem MTFS 2025-2028, in Erwägung gezogen werden.

    Artikel 23

    In Bezug auf Absatz 3 weisen wir darauf hin, dass das erste oder zweite Erzeugerprojekt weggelassen wurde, ohne dass ein vernünftiger Grund für diese Auslassung vorliegt und im Widerspruch zu den bisher geltenden Definitionen steht. Darüber hinaus ist anzumerken, dass der Schwellenwert von 500 000 EUR äußerst niedrig ist und nicht den Bedingungen und Produktionsbedingungen von Kinofilmen in den meisten EU-Mitgliedstaaten entspricht. Ihre Erhöhung von 500.000 auf 1.000.000 Euro ist nicht nur notwendig, sondern steht auch im Einklang mit der AGVO, da es keinen Zweifel daran gibt, dass sie unter das Konzept des "niedrigen Budgets" fällt.
    Wir schlagen daher vor, Absatz 3 wie folgt zu ändern:
    „3. „Schweres audiovisuelles Werk“ bezeichnet ein eigenständiges audiovisuelles Werk, das mindestens eine der folgenden Bedingungen erfüllt:
    (ha) Das einzige Original ist auf Griechisch. Die Verwendung anderer Sprachen in begrenztem oder begrenztem Umfang negiert nicht die Erfüllung dieser Bedingung;
    hb) Es handelt sich um das erste oder zweite Werk eines Regisseurs oder Produzenten;
    (hc) ist ein Projekt mit einem Budget von bis zu 1 Mio. EUR (1 000 000);
    hd) ist ein Kurzfilm oder eine dokumentarische Arbeit;
    (er) hat begrenzte Möglichkeiten der kommerziellen Verwertung.“

    Wir schlagen folgenden Änderungsantrag zu Ziffer 6 vor:
    „…Ende des Investitionsplans: der Abschluss des materiellen und finanziellen Gegenstands der Produktionsarbeiten im Zusammenhang mit der Investition, der zum Zeitpunkt des Antrags auf Bestellung eines Wirtschaftsprüfers oder einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft als erfolgt gilt, um den in der Entscheidung über die Aufnahme der Finanzierung des Investitionsvorhabens genannten Prozess der Ausgabenbescheinigung einzuleiten. Das Enddatum eines Investitionsplans darf drei (3) Jahre ab dem Anfangsdatum des Investitionsplans nicht überschreiten, es sei denn, es wurde die Endzeit des Investitionsplans gemäß Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe c verlängert. c) dieses Gesetzes.
    Anmerkungen – Begründung: Die inhaltliche Definition des Konzepts des Endes des Investitionsvorhabens sollte hinzugefügt werden, auch um Anträge auf Bestellung eines zertifizierten Abschlussprüfers/Buchhalters für Investitionsvorhaben zu vermeiden, die teilweise abgeschlossen/nicht reif für die Prüfung sind.
    Darüber hinaus sollte in Bezug auf die maximale Laufzeit des Investitionsplans auch jeder Verlängerung seiner Auslauffrist nach einer Änderung nach dem Verfahren des Artikels 32 der S/N Rechnung getragen werden.
    In Absatz 7 wird der Name des Unternehmens fälschlicherweise als NATIONALES KINEMAZENTRUM usw. anstelle des korrekten GRIECHISCHEN KINEMAZENTRUMs usw. bezeichnet.

    Artikel 24

    In Bezug auf Absatz 2 schlagen wir folgende legislative Anpassung vor:
    "…Diese Grenze wird auf sechzig Prozent (60%) ) die beihilfefähigen Kosten der Gesamtproduktionskosten des audiovisuellen Werks bei grenzüberschreitender Produktion und 80 % (10080%) ) die beihilfefähigen Kosten der Gesamtproduktionskosten des audiovisuellen Werks im Falle der Produktion eines schwierigen audiovisuellen Werks …'
    Anmerkungen – Begründung:
    i) Die vorgeschlagene Verordnung erfordert gezielte Anpassungen, da die Intensität aller staatlichen Beihilfen einheitlich als Prozentsatz der Gesamtproduktionskosten des geförderten audiovisuellen Werks und nicht (nur) der beihilfefähigen Kosten des im griechischen Hoheitsgebiet durchgeführten Investitionsvorhabens berechnet wird. Andernfalls werden die zulässigen Gesamtbeihilfen pro Investitionsvorhaben drastisch reduziert. Soweit der vorgeschlagene Wortlaut von Artikel 24 Absatz 2 Buchstabe ab der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung (AGVO) auf Artikel 54 Absatz 7 der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung (EU) Nr. 651/2014 (im Folgenden „AGVO“) zurückgeht und darauf abzielt, diesen Wortlaut in deren Artikel 54 Absatz 7 aufzunehmen, ist darüber hinaus darauf hinzuweisen, dass sich die AGVO für die Zwecke der Berechnung der Beihilfehöchstintensität für grenzüberschreitend tätige Hersteller in diesem Fall auf die gesamten förderfähigen Kosten bezieht, die in allen Mitgliedstaaten getätigt wurden, d. h. die gesamten Produktionskosten des geförderten audiovisuellen Werks, und nicht einzeln auf die förderfähigen Kosten, die je Mitgliedstaat getätigt wurden. Daher sollte die in Artikel 24 Absatz 2 der S/N genannte Regelung dahingehend geändert werden, dass die Beihilfehöchstintensität für die grenzüberschreitende Erzeugung (60)%) als Prozentsatz der Gesamtproduktionskosten des audiovisuellen Werks berechnet werden, wie dies im derzeitigen Rahmen ausdrücklich vorgesehen ist (vgl. Artikel 27 Absatz 4 des Gesetzes 4487/2017).

    ii) Hinsichtlich der Beihilfehöchstintensität bei der Herstellung eines schwierigen audiovisuellen Werks ist es unserer Ansicht nach vernünftig, die Obergrenze auf 100 anzuheben.%) die Gesamtproduktionskosten, anstatt sie auf dem derzeitigen Niveau von 80 zu halten%) , die einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung dieser besonders anspruchsvollen und technisch sensiblen Kategorie audiovisueller Werke leisten wird. Bitte beachten Sie, dass die vorstehenden Ausführungen voll und ganz mit Artikel 54 Absatz 7 der AGVO im Einklang stehen, wonach sich die Beihilfehöchstintensität für schwierige audiovisuelle Werke auf 100 belaufen kann.%) die (insgesamt in allen Mitgliedstaaten) förderfähigen Kosten.

    Artikel 25

    In Bezug auf Absatz 1 schlagen wir folgenden Änderungsantrag vor:
    „1. Die Investitionsvorhaben für audiovisuelle Werke, die zur Finanzierung im Rahmen der Programme CRGR-FTV und CRGR-Animate vorgesehen sind, werden durch die Bereitstellung eines Investitionsanreizes unterstützt, der in der Gewährung eines Zuschusses durch den griechischen Staat zur Deckung eines Teils der förderfähigen Kosten des Investitionsvorhabens besteht, der nach dem zertifizierten Abschluss des Investitionsvorhabens als fester Prozentsatz von 40 % berechnet wird (40).%) ) auf den Wert der beihilfefähigen Produktionskosten im Sinne von Absatz 3. Der Beihilfebetrag wird in einer einzigen Zahlung an den Begünstigten gezahlt.“
    Anmerkungen – Begründung: Aus Gründen der Rechtsgenauigkeit und zur Gewährleistung der steuerlichen Behandlung der gewährten Beihilfe sollte ausdrücklich klargestellt werden, dass die Beihilfe in der kostenlosen Bereitstellung eines Geldbetrags an den Begünstigten gemäß dem Gesetz Nr. 4487/2017 besteht. Darüber hinaus sollte auf die Art und Weise der Zahlung der Beihilfe verwiesen werden, die ein wesentliches Merkmal der Beihilfe ist – zu diesem Zweck reicht der entsprechende Verweis auf Artikel 35 des Einkommensteuergesetzbuchs nicht aus. Wenn sich das Einkommensteuergesetzbuch auf eine „Finanzhilfe“ bezieht, sollte der entsprechende Begriff aus unserer Sicht durch die Begriffe „Investitionsanreiz“, „Zahlung“ und/oder „Beihilfe“ ersetzt werden. Der Begriff „Subvention“ scheint, abgesehen davon, dass er rechtlich unangemessen und typologisch ungenau ist, im Wesentlichen fehl am Platz zu sein, da er nicht mit der Besonderheit des fraglichen Beihilfemechanismus als vollwertiges Investitionsinstrument mit vielfältigen Vorteilen für die Volkswirtschaft und einem Beitrag zum BIP-Wachstum im Land im Einklang steht, wie einschlägige Studien belegen, die dem zuständigen Ministerium bekannt sind.

    In Bezug auf Absatz 2 schlagen wir folgenden Änderungsantrag vor:
    „…Anreizeffekt: die Beihilfe hat nur dann einen Anreizeffekt, wenn der Begünstigte vor Beginn der Arbeiten an dem Investitionsvorhaben im Sinne des Artikels 2 Nr. 23 des GAC. Wird der wirtschaftliche Zweck des Aufnahmebeschlusses gemäß Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe e dieses Gesetzes geändert, so wird der Anreizeffekt der Beihilfe nur aufrechterhalten, wenn der Begünstigte den Änderungsantrag vor Beginn der betreffenden Arbeiten gestellt hat.“
    Anmerkungen – Begründung: Solange die derzeitige Möglichkeit einer begrenzten Erhöhung des Gesamtbetrags der im Rahmen der CRGR-FTV-Beihilferegelung genehmigten zuschussfähigen Ausgaben in der vorgeschlagenen S/N mit der Hinzufügung neuer zuschussfähiger Ausgaben beibehalten wird, ist in Artikel 24 Absatz 2 Buchstabe b eine Klarstellung erforderlich, um sicherzustellen, dass die Bereitstellung dieser Möglichkeit auch rechtlich mit dem Anreizeffekt der Beihilfe im Rahmen dieser Regelung vereinbar ist. Insbesondere sollte die Agentur unter Berücksichtigung der Bestimmungen von Artikel 6 Absatz 2 der AGVO 651/2014 vor Beginn der Arbeiten, die ihrer Durchführung entsprechen, ausdrücklich die Hinzufügung der neuen geförderten Ausgaben beantragen, sodass der Anreizeffekt der zusätzlich gewährten Beihilfe aufrechterhalten wird.

    In Bezug auf Absatz 3 schlagen wir folgenden Änderungsantrag vor:
    3. Bei den beihilfefähigen Kosten aller Beihilferegelungen des Programms handelt es sich um die Kosten für die Produktion eines audiovisuellen Werks, die im griechischen Hoheitsgebiet anfallen und 80 % nicht übersteigen (80).%) die Gesamtkosten aller Produktionswerke des audiovisuellen Werks (förderfähige Produktionskosten).
    Anmerkungen – Begründung: Die vorgeschlagene Bestimmung ist eine wörtliche Umsetzung von Artikel 26 Absatz 1 des Gesetzes 4487/2017. Die letztgenannte Bestimmung war jedoch in einigen Fällen von den zuständigen Dienststellen von EKOME rechtsfehlerhaft ausgelegt worden, so dass für die Durchführung von Postproduktionsvorgängen nur in Griechenland bei der Ermittlung der Gesamtproduktionskosten nur die Postproduktionskosten des Investitionsvorhabens berücksichtigt wurden – eine Praxis, die u. a. gegen Art. 54 Abs. 9 AGVO 651/2014 verstieß.
    Um relevante Zweifel am Konzept der Gesamtproduktionskosten auszuräumen, wird daher vorgeschlagen, in diese Bestimmung eine ausdrückliche Klarstellung aufzunehmen, dass bei der Berechnung der Gesamtproduktionskosten des Investitionsvorhabens die Kosten aller Produktionsvorgänge berücksichtigt werden sollten.

    Artikel 26

    In Bezug auf Absatz 2 Buchstabe b ist zu beachten, dass die beihilfefähigen Mindestausgaben von 60 000 EUR für Kurzfilme, unabhängig davon, ob es sich um Kinofilme oder Fernsehfilme handelt, für die Aufnahme in den Barrabatt extrem hoch sind und nicht den Produktionsbedingungen für Kurzfilme in Griechenland entsprechen. Wenn die Regelung unverändert bleibt, werden fast alle Kurzfilme von der Einbeziehung in die Beihilferegelung ausgeschlossen. Daher schlagen wir eine Regelung gemäß Buchstabe d desselben Absatzes und eine Anpassung der vorgeschriebenen Obergrenze auf 35 000 EUR vor.
    Ebenso könnte in Bezug auf Buchstabe a die Mindestgrenze für förderfähige Ausgaben für Spielfilme auf 120 000 (doppelt so hoch wie für Dokumentarfilme) gesenkt werden, um Filme mit geringem Budget zu unterstützen.
    Was Absatz 6 in seiner derzeitigen Fassung betrifft, so ergeben sich Auslegungsschwierigkeiten, so dass die wahre Bedeutung dieser Bestimmung geklärt werden sollte.
    Gemäß Artikel 54 Absatz 4 der AGVO 651/2014 darf ein Mitgliedstaat, der für die Beihilfefähigkeit eines Vorhabens eine Mindestproduktionstätigkeit in seinem Hoheitsgebiet vorschreibt, 50 nicht überschreiten.%) des gesamten Produktionsbudgets. Darüber hinaus darf gemäß Artikel 54 der AGVO der Höchstbetrag der Ausgaben, die territorialen Verpflichtungen unterliegen, in keinem Fall 80 % übersteigen.%) des gesamten Produktionsbudgets.
    Aus Gründen der Rechtssicherheit sollte daher ausdrücklich festgelegt werden, was genau für den Fall gilt, dass die in Artikel 26 Absätze 2 bis 4 der AGVO 651/2014 vorgeschriebenen Schwellenwerte der förderfähigen Mindestkosten bei einem äußerst begrenzten Gesamtproduktionsbudget gegen die in Artikel 54 Absatz 4 der AGVO 651/2014 festgelegten Schwellenwerte verstoßen.
    Unserer Ansicht nach sollten in einem solchen - nicht unwahrscheinlichen - Fall die Beträge der erforderlichen beihilfefähigen Mindestkosten nach unten angepasst werden, ohne die Einbeziehung des Investitionsvorhabens in eine der Beihilferegelungen der S/N abzulehnen.

    Im Anschluss an die Konsultationen von APSEK mit den einschlägigen Verbänden zu diesem Gesetzentwurf billigen wir die folgenden Anmerkungen zu den Artikeln 27 bis 41:

    Artikel 27

    In Bezug auf Artikel 27 schlagen wir folgende rechtliche Formulierung vor:
    „4. Unternehmen, die Investitionsvorhaben durchführen, die auf Initiative und im Namen des öffentlichen Sektors oder des Fernsehsenders des griechischen Parlaments auf der Grundlage eines Vertrags über die Ausführung von Bauarbeiten, Konzessionen oder die Erbringung von Dienstleistungen durchgeführt werden, mit Ausnahme von ERT S.A., gelten nicht als Begünstigte der Beihilfe im Rahmen dieser Regelung:… (c) Unternehmen, die Investitionsvorhaben durchführen, die auf Initiative und im Namen des öffentlichen Sektors oder des Fernsehsenders des griechischen Parlaments auf der Grundlage eines Vertrags über die Ausführung von Bauarbeiten, Konzessionen oder die Erbringung von Dienstleistungen durchgeführt werden, mit Ausnahme von ERT S.A.“
    Anmerkungen – Begründung: Um etwaige Zweifel auszuräumen, wird vorgeschlagen, einen ausdrücklichen Verweis auf die ERT-Ausnahmeregelung gemäß Artikel 25 Absatz 5 Buchstabe c aufzunehmen. Gesetz Nr. 4487/2017.

    Artikel 28

    In Bezug auf Absatz 1 betonen wir, dass die Kreditkosten und Bankgebühren im Gegensatz zum bestehenden Regulierungsplan ausdrücklich in die förderfähigen Gesamtproduktionskosten einbezogen werden müssen. Im griechischen Umfeld, in dem es keine organisierte und wirksame Strategie zur Unterstützung des Sektors durch das Finanzsystem gibt, ist es falsch und entwicklungsfeindlich, die entsprechenden Kosten nicht in die förderfähigen Kosten einzubeziehen. Die griechischen Produktionsunternehmen tragen die entsprechenden Kosten unflexibel, ohne Ausgleichsmechanismen, wodurch ihre Tätigkeit erschwert wird, und die häufig beobachteten Verzögerungen bei der Umsetzung des Investitionsplans verursachen noch höhere Bankkosten. Dies ist daher die richtige Gelegenheit, die bestehende Regelung teilweise zu verbessern, indem die Bestimmung in die von uns vorgeschlagene Richtung geändert wird.

    Darüber hinaus schlagen wir vor, in Absatz 1 Buchstabe b die Kosten für den Kauf von Ausrüstungen und Verbrauchsgütern, die kein Anlagevermögen sind, hinzuzufügen.
    Mit dem vorgeschlagenen Zusatz wird die für die Einrichtungen kritische Frage der Förderfähigkeit der spezifischen Ausgaben in einer Weise gelöst, die mit den Bestimmungen von Buchstabe ca der oben genannten Bestimmung im Einklang steht.
    In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass EKOME im Zusammenhang mit der Anwendung des Gesetzes Nr. 4487/2017 stets als nicht förderfähige Kosten abgelehnt hat, die den Einrichtungen für den Kauf von Ausrüstung entstanden sind, die als Kulisse für den Produktionsbedarf des audiovisuellen Werks verwendet wird, und dann entweder während der Ausführung des Werks gemäß der Programmierung/dem Szenario zerstört/verbraucht wird oder nach dem Ende der Dreharbeiten (aufgrund der kundenspezifischen Änderungen/Anpassungen, die an sie für den Produktionsbedarf vorgenommen wurden) nicht mehr den geringsten Nutzen für die Einrichtungen hat. Dies war der Fall, auch wenn die Unmöglichkeit der Vermietung dieser Ausrüstung offensichtlich war, da es vernünftig war, dass niemand Ausrüstung mietete, um sie zu zerstören oder aufgrund der spezialisierten Eingriffe des Leasingnehmers in dieser Hinsicht im Wesentlichen unbrauchbar zu machen, so dass sie für eine weitere Nutzung durch ihren Eigentümer nicht verfügbar war.
    Daher erscheint es unserer Ansicht nach vollkommen angemessen und gerechtfertigt, Rechtsvorschriften als förderfähige Ausgaben für den Kauf von Ausrüstungen, die dazu bestimmt sind, im Rahmen der Umsetzung des Investitionsplans verbraucht zu werden, zu erlassen, umso mehr angesichts der einschlägigen Definitionen des Begriffs des Anlagevermögens im Gesetz 4308/2014 und in der POL. 1073/31.03.2015.
    In Bezug auf Absatz 3 schlagen wir folgenden Änderungsantrag vor:
    „3. …. Bei Beginn der Arbeiten des Investitionsvorhabens für Ausgaben vor dem oben genannten Zeitpunkt des Antrags auf Aufnahme der Finanzierung, mit Ausnahme von vorbereitenden Maßnahmen für Ausgaben für vorbereitende Produktionsmaßnahmen, die kein Ereignis des Beginns eines Investitionsvorhabens gemäß Artikel 23 Absatz 5 darstellen, kommt das gesamte Investitionsvorhaben für eine Finanzierung in allen Beihilferegelungen nach diesem Gesetz nicht mehr in Betracht.“
    Anmerkungen – Begründung: Unserer Ansicht nach sollte erwogen werden, den entsprechenden Wortlaut von Artikel 20 Absatz 5 des Gesetzes 4487/2017 wieder aufzunehmen, der sich auf den Beginn der Arbeiten am Investitionsplan als ein Ereignis bezieht, das den gesamten Investitionsplan nicht förderfähig macht.
    Insbesondere ist der Beginn der Arbeiten ein umfassenderes Konzept als die Realisierung der einzelnen Kosten durch die Einrichtungen rechtzeitig vor Beginn des Investitionsplans. In der Praxis kommt es darüber hinaus zu einem sporadischen Auftreten nicht förderfähiger Kosten, die den Einrichtungen (nicht nur für Vorarbeiten) vor der Einreichung des Antrags auf Aufnahme entstanden sind, im Falle von Vorauszahlungen für die künftige Durchführung der Arbeiten des Investitionsvorhabens – ohne dass dies die Investition unumkehrbar macht.
    Folglich muss der angefochtene Unterabsatz von Art. 28 Abs. 3 S/N geändert werden, um den restriktiven und ineffektiven Ansatz zu beseitigen, wonach Ausgaben von mindestens 1 Euro vor Beginn der Arbeiten automatisch zur Ablehnung des gesamten Investitionsvorhabens führen.
    Entscheidend ist, dass dieser Standpunkt in vollem Umfang durch die Bestimmungen von Artikel 6 Absatz 2 der AGVO 651/2014 gestützt wird, der in ähnlicher Weise als Kriterium für die Bestätigung des Anreizeffekts der Beihilfe die Nichtinitiierung von Arbeiten vor der Einreichung des Antrags auf Einbeziehung und nicht die Nichtausführung einschlägiger Ausgaben durch die Einrichtungen vorsieht.

    Artikel 30

    In Bezug auf Absatz 1 schlagen wir folgende legislative Anpassung vor:
    „1. Das Verfahren zur Bewertung des Antrags auf Aufnahme einer Finanzierung für ein Investitionsvorhaben in alle Beihilferegelungen im Rahmen dieses Programms ist innerhalb von drei (3) Monaten nach seiner Einreichung beim Informationssystem abzuschließen.“
    Anmerkungen – Begründung: Die Anordnung der Verwaltung als äußerst angemessene Frist für den Abschluss der Prüfung des Antrags auf Einbeziehung der Finanzierung eines Investitionsvorhabens wird als angemessen und nützlich erachtet, wobei u. a. die großen zeitlichen Verzögerungen zu berücksichtigen sind, die bei der Anwendung der derzeitigen Regelung im Allgemeinen (auch in jüngster Zeit schrittweise) beobachtet wurden, und in mehreren Fällen zum Nachteil der geschützten Rechte und der Rechtsinteressen der Einrichtungen. Obwohl die Fristen für die Verwaltung grundsätzlich indikativ sind, dürfte die nachdrückliche Empfehlung – durch die vorgeschlagene Vereinbarung – an die zuständigen Dienststellen des neuen Gremiums, das festgelegte Quartal einzuhalten, da der letzte angemessene Zeitraum für den Abschluss des Bewertungsprozesses positiv für das wirksame und reibungslose Funktionieren des CRGR-Programms sein dürfte.
    In Bezug auf Absatz 3 ist der Hof der Auffassung, dass der letzte Satz der Bestimmung („und kann beschließen, den Investitionsplan von … aufzunehmen, der über mehr als eine Finanzierungsquelle verfügt“) erhebliche Auslegungsschwierigkeiten bei der Ermittlung seiner wahren Bedeutung aufwirft und seine Umsetzung voraussichtlich problematisch sein wird. Aus Gründen der Rechtssicherheit umso mehr, als dies im Wesentlichen ein zusätzliches, entscheidendes Kriterium für die Aufnahme oder Nichtaufnahme des Investitionsvorhabens in die Beihilferegelungen der S/N durch den Bewertungsausschuss ist, sollte unserer Ansicht nach die Notwendigkeit geprüft werden, den spezifischen Unterabsatz von Artikel 30 Absatz 3 der S/N zu streichen oder alternativ zu präzisieren, um etwaige Fehlinterpretationen zu beseitigen.
    In Bezug auf Absatz 5 schlagen wir folgende Ergänzung der Bestimmung vor:
    „5. Voraussetzung für die Entscheidung über die Aufnahme der Finanzierung ist das Vorhandensein einer Bescheinigung der zuständigen Finanzabteilung des beaufsichtigenden Ministeriums über das Vorhandensein des entsprechenden Jahresbudgets je Beihilferegelung des Programms. Diese Bescheinigung wird einmal zu Beginn jedes Haushaltsjahres ausgestellt und bezieht sich auf den jährlichen Gesamthaushalt je Beihilferegelung unter Berücksichtigung des Allgemeinen Teils und des Artikels 54 der AGVO. In Bezug auf die CRGR-FTV-Beihilferegelung sollte der in Artikel 87 Absatz 2 dieses Gesetzes genannte Ministerbeschluss in jedem Fall eine ausgewogene Aufstockung der beiden Säulen im Zusammenhang mit der Verwendung des entsprechenden Jahreshaushalts gewährleisten.“

    Anmerkungen – Begründung:
    i) Aus Gründen der Rechtssicherheit sollte klargestellt werden, was genau für eingereichte Anträge auf Aufnahme von Finanzmitteln gelten wird, wenn die entsprechenden jährlichen Haushaltsmittel nicht ausreichen, um die aufzunehmenden spezifischen Investitionsprojekte zu decken. Dies ist ein „grauer Bereich“ der in Konsultation befindlichen S/N, der angemessen reguliert werden sollte. Insbesondere werden folgende Fragen aufgeworfen: Wird für den Fall, dass der Jahreshaushalt für die beantragte Beihilferegelung nicht ausreicht, trotz fehlender einschlägiger Bestimmungen im Jahreshaushalt ein Beschluss über die Einbeziehung in die Finanzierung angenommen? Wird im Falle einer negativen Antwort auf Buchstabe a der Antrag auf Aufnahme der Finanzierung vom Bewertungsausschuss abgelehnt oder zurückbehalten (der sich vorübergehend einer Entscheidung enthalten wird), damit die entsprechende Entscheidung innerhalb des nächsten Haushaltsjahres und im Einklang mit dem Grundsatz der Zeitpriorität erlassen werden kann? Unserer Ansicht nach ist es angemessen und fair, dass Letztere unter Berücksichtigung des Grundsatzes der zeitlichen Priorität Anwendung finden.

    ii) Die GSPR betrachtet die gesetzgeberische Sicherung und Sicherung der wirklichen Stärkung des griechischen Kinos - des herausragenden Sektors der griechischen audiovisuellen Industrie mit extrovertierter Ausrichtung und einer Säule der Anziehung internationaler Investitionen im Land - im Zusammenhang mit der Durchführung der CRGR-FTV-Beihilferegelung als höchste Priorität. Aus diesem Grund und im Einklang mit den Anforderungen des Grundsatzes der Transparenz, insbesondere in Bezug auf die entscheidende Frage der Zuweisung öffentlicher Mittel zwischen den beiden Säulen der CRGR-FTV, wird vorgeschlagen, einen neuen Unterabsatz in Artikel 30 Absatz 5 der S/N aufzunehmen, um eine ausgewogene Stärkung der beiden Säulen der CRGR-FTV-Beihilferegelung sicherzustellen. Der vorgeschlagene Wortlaut eines allgemeinen Grundsatzverfahrens ist technisch neutral und wirft daher keine rechtlichen Probleme sowohl im Hinblick auf das Wettbewerbsrecht als auch auf den Wortlaut des EU-Beihilferahmens auf.

    Artikel 32

    In Bezug auf Absatz 3 Buchstabe a schlagen wir folgende legislative Anpassung vor:
    „3. Ein Antrag auf Änderung der Bedingungen für die Aufnahme eines Investitionsvorhabens kann sich ausschließlich auf Folgendes beziehen: eine interne Umverteilung der Kategorien förderfähiger Kosten, die in dem genehmigten Investitionsvorhaben enthalten sind, indem sie erhöht oder verringert werden, sofern die Erhöhung mehr als 20 % beträgt;%) ) nach Kategorien förderfähiger Ausgaben“.

    Anmerkungen – Begründung: Es wird vorgeschlagen, den gesonderten Verweis im Falle einer Kürzung der Ausgaben nach Kategorien über 20 zu streichen.%) , da die vorgeschlagene Bestimmung auch dann gilt, wenn die Aufstockung je Kategorie 20 nicht überschreitet%) nach interner Umverteilung jede parallele Abnahme in anderen Kategorien über 20%) Erforderlich ist ein Änderungsantrag. Einzelne Kürzungen der bewilligten förderfähigen Beträge über 20%) kann rechtmäßig erfolgen, ohne dass die Investition geändert werden muss, da sie grundsätzlich frei zulässig ist, sofern mindestens 50%) die beihilfefähigen Kosten unter Einhaltung dieser Schwellenwerte gemäß Artikel 33 Absatz 6 der S/N.
    Darüber hinaus belasten Kürzungen der beihilfefähigen Kosten je Kategorie in keiner Weise das Budget des neuen RECHTSTRÄGERS für die Gewährung von Beihilfen – sie haben vielmehr zur Folge, dass die betreffenden öffentlichen Ausgaben in Form von Beihilfen begrenzt werden, und stellen daher, soweit sie nicht die Schwellenwerte der Art. 26 und 33 Abs. 6 S/N überschreiten, die Dienstleistung des öffentlichen Interesses nicht in Frage.
    Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass die Anforderung, die Bedingungen für die Einbeziehung der Investition im Falle einer individuellen Kürzung der Ausgaben je Kategorie um mehr als 20 % zu ändern,%) (d. h. ohne dass die gleichzeitige Erhöhung diesen Prozentsatz überschreitet) stellt eine unannehmbare Belastung der Territorialitätsverpflichtungen der AGVO 651/2014 dar, die den Wirtschaftsteilnehmern grundsätzlich die Freiheit gibt, im Mitgliedstaat der Beihilfe deutlich geringere Kosten zu verursachen als ursprünglich veranschlagt.
    In Bezug auf Absatz 3 Buchstabe c schlagen wir folgenden Änderungsantrag vor:
    „3. Ein Antrag auf Änderung der Bedingungen für die Aufnahme eines Investitionsvorhabens kann sich ausschließlich auf Folgendes beziehen: … (c) Verlängerung der im Beschluss über die Einbeziehung der Finanzierung angegebenen Laufzeit des Investitionsplans, die sechs (6) drei (3) Monate nicht überschreiten darf.

    Anmerkungen – Begründung: Die Abkürzung der zeitlichen Verlängerung der Laufzeit von Investitionsvorhaben von 6 auf 3 Monate mit der vorgeschlagenen Bestimmung von Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe c S/N aus Gründen, die nicht mit dem Auftreten höherer Gewalt zusammenhängen, schränkt die Flexibilität der Einrichtungen übermäßig ein und entspricht nicht der Realität der sich ändernden Bedingungen für die Umsetzung von Investitionsplänen für die Produktion audiovisueller Werke (die an dieser Stelle in keiner Weise den Investitionsplänen des Gesetzes 4887/2022 ähneln, für die eine Verlängerung ihrer Laufzeit von höchstens 3 Monaten gewährt wird).
    Daher ist eine entsprechende Umformulierung der streitigen Bestimmung der S/N im Einklang mit den bisher geltenden Bestimmungen erforderlich (vgl. Art. 10 Abs. 3 des Gemeinsamen Ministerialbeschlusses 19292 Ε ⁇ 2022).
    In Bezug auf Absatz 3 Buchstabe e schlagen wir folgende Anpassung vor:
    „3. Ein Antrag auf Änderung der Bedingungen für die Aufnahme eines Investitionsvorhabens kann sich ausschließlich auf Folgendes beziehen: … (e) Hinzufügung neuer geförderter Ausgaben durch Erhöhung des Gesamtbetrags der genehmigten förderfähigen Ausgaben um bis zu zehn Prozent (10)%) die Höhe der zuschussfähigen Ausgaben im Rahmen des genehmigten Haushaltsplans bei unvorhergesehenen Umständen.

    Anmerkungen – Begründung: Die Beibehaltung der Möglichkeit für Einrichtungen, neue unterstützte Ausgaben hinzuzufügen (wenn auch mit einer geringeren Erhöhungsrate), ist zu begrüßen, aber es ist notwendig, den Verweis „innerhalb der Grenzen des genehmigten Haushalts“ zu streichen, da
    a) In dieser Petition werden die einschlägigen Bestimmungen von Artikel 32 Absatz 5 des Gesetzes 4487/2017 bekräftigt, der jedoch eine allgemeine Möglichkeit vorsah, einen neuen geförderten Strahl hinzuzufügen, ohne sich auf das Auftreten unvorhergesehener Umstände als einzige Rechtfertigung für die Einreichung des entsprechenden Antrags zu beschränken – daher erschien die Anforderung, das Gesamtproduktionsbudget im Falle einer Erhöhung der förderfähigen Kosten nicht zu überschreiten, vollkommen angemessen;
    b) Die neue Bestimmung schränkt jedoch den Umfang der Hinzufügung neuer förderfähiger Ausgaben erheblich ein, wodurch ΄ nun nur noch Ausnahmen von „unvorhergesehenen Umständen“ gewährt werden, und
    c) Der „unvorhergesehene“ Beitrag hängt nämlich nicht nur mit einer Erhöhung der förderfähigen Kosten zusammen, sondern in der Regel auch mit einer Aufwärtskorrektur des gesamten Produktionsbudgets um mindestens denselben Betrag.
    Damit die Einrichtungen die ihnen von der S/N gebotene Möglichkeit in vollem Umfang und wirksam nutzen können und ferner Auslegungsschwierigkeiten bei der Anwendung von Art. 32 Abs. 3 Buchst. e der S/N in Fällen von inländischen Erzeugern oder Erzeugern von begrenztem wirtschaftlichem Anwendungsbereich vermieden werden (vgl. die bislang problematische Anwendung der derzeitigen Bestimmung von Art. 32 Abs. 5 des Gesetzes 4487/2017 durch EKOME), wird daher vorgeschlagen, den streitigen Verweis „innerhalb der Grenzen des genehmigten Haushalts“ zu streichen.
    In Bezug auf Ziffer 7 schlagen wir folgende legislative Anpassung vor:
    „7. Die Änderung der Gesamtzahl der Drehtage oder der Gesamtzahl der Tage anderer Produktionsarbeiten im Rahmen des genehmigten Investitionsvorhabens, sofern sie innerhalb der Fristen für die Durchführung des Investitionsvorhabens erfolgt und den im genehmigten Investitionsvorhaben beschriebenen Drehort nicht so weit bewirkt oder wesentlich verändert, dass sie die kulturellen Kriterien, auf deren Grundlage das Investitionsvorhaben genehmigt wurde, beeinträchtigt, wird als Teil des Abschlussberichts des Wirtschaftsprüfers gemäß den Artikeln 33 und 34 vorgelegt und erfordert keine entsprechende Änderungsentscheidung der Bewilligungsbehörde.“

    Anmerkungen – Begründung: Während der Umsetzung des Gesetzes Nr. 4487/2017 und seines Gemeinsamen Ministerialbeschlusses zur Durchführung wurde selbst die geringste Änderung des Drehortes durch die Einrichtungen von EKOME in einigen Fällen von Anfang an und ohne weiteres als wesentliche Änderung des Aufnahmebeschlusses rechtswidrig behandelt. Aus diesem Grund sollte aus Gründen der Rechtssicherheit ein spezifisches objektives Kriterium festgelegt werden, anhand dessen die Änderung/Änderung des Drehortes ohne Änderung des Investitionsstandorts gemäß Artikel 32 S/N erfolgen kann.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Änderung von Artikel 22 Absatz 2 – Einfügung eines ausdrücklichen Verweises auf Beihilfen für die Produktion audiovisueller Werke 2 B.C.
    🟢 Angleichung an das Gesetz 4487/2017 und Gewährleistung der Rechtssicherheit
    🟢 Vermeidung von Ungewissheit über die Verwendung der veranschlagten Beträge
    📍 Jährliche Angaben zu den in Artikel 22 verfügbaren Beihilfebeträgen hinzufügen 1 Unternehmen
    🟢 Gewährleistung von Transparenz und Anlegervertrauen
    📍 Hinzufügung einer ausdrücklichen Garantie für eine stabile Verfügbarkeit von Mitteln in Artikel 22 Absatz 3 1 Unternehmen
    🟢 Notwendig für die Wirksamkeit des Programms und die Anziehung von Investitionen
    📍 Änderung von Artikel 23 Absatz 3 – Anhebung der Obergrenze auf 1 000 000 EUR und neue Kriterien „Schwieriges PO-Projekt“ 2 B.C.
    🟢 Die derzeitige Obergrenze von 500 000 EUR ist zu niedrig und mit der EU unvereinbar
    🟢 Neue Begriffsbestimmungen im Einklang mit der AGVO
    📍 Änderung von Artikel 23 Absatz 6 – klare Definition des Endes eines Investitionsvorhabens 1 Unternehmen
    🟢 Verhindert unklare Anträge eines Wirtschaftsprüfers für unvollendete Projekte
    📍 Berichtigung des Namens des „HELLENIC CINEMA CENTRE“ in Artikel 23 Absatz 7 1 Unternehmen
    🟢 Genauigkeit im Namen der Organisation erforderlich
    📍 Änderung von Artikel 24 Absatz 2 – 60%) bei grenzüberschreitenden Produktionen 100%) für schwierige Projekte 1 Unternehmen
    🟢 stimmt der AGVO zu und verhindert eine Kürzung staatlicher Beihilfen
    📍 Änderung von Artikel 25 Absatz 1 – Ersetzung des Begriffs „Finanzhilfe“ durch „Investitionsanreiz“ und Präzisierung der Zahlungsweise 2 B.C.
    🟢 Rechtliche Richtigkeit und korrekte steuerliche Behandlung
    🟢 Einführung eines klaren Zahlungsmechanismus
    📍 Änderung von Artikel 25 Absatz 2 – obligatorische Anwendung vor Beginn eines Projekts als Anreiz 1 Unternehmen
    🟢 Angleichung an die GAS-Anforderungen für Anreize
    📍 Änderung von Artikel 25 Absatz 3 – Begrenzung der förderfähigen Kosten auf 80%) der Gesamtkosten 1 Unternehmen
    🟢-Vereinbarung mit Gesetz 4487/2017 und Verhinderung von Fehlinterpretationen
    📍 Herabsetzung der Mindestschwelle auf 35 000 EUR für Kurzfilme (Artikel 26 Absatz 2) 1 Unternehmen
    🟢 Das derzeitige Limit von 60.000 Euro schließt fast alle Kurzfilme aus
    📍 Senkung der Mindestschwelle auf 120 000 EUR für Spielfilme (Artikel 26 Buchstabe a) 1 Unternehmen
    🟢 Anpassung an reale Produktionsbedingungen
    📍 Klarstellung des Begriffs in Artikel 26 Absatz 6 erforderlich 1 Unternehmen
    🟢 Es gibt Auslegungsschwierigkeiten, die geklärt werden müssen
    📍 Hinzufügung einer Ausnahme für ERT zu nicht förderfähigen Unternehmen in Artikel 27 Absatz 4 1 Unternehmen
    🟢 stimmt dem Gesetz 4487/2017 zu und verhindert ungerechtfertigten Ausschluss
    📍 Hinzufügung zu Artikel 28 Absatz 1 der Kreditaufnahme und der Bankgebühren zu den förderfähigen Kosten 1 Unternehmen
    🟢 Darstellung der tatsächlichen finanziellen Belastung der Erzeuger
    📍 Addendum zu Artikel 28 Absatz 1 Buchstabe b für nicht ortsfeste Geräte und Verbrauchsmaterialien als förderfähige Kosten 1 Unternehmen
    🟢 löst verbrauchtes Problem bei der Förderfähigkeit von Ausrüstung
    📍 Änderung von Artikel 28 Absatz 3 – vorbereitende Ausgaben sind nicht der Beginn eines Investitionsvorhabens 1 Unternehmen
    🟢 Verhindert die automatische Ablehnung des Projekts aufgrund geringer Vorbereitungskosten
    📍 Änderung von Artikel 30 Absatz 1 – Einführung einer vierteljährlichen Frist für die Prüfung der Anträge 1 Unternehmen
    🟢 Reduziert administrative Verzögerungen und verbessert die Effizienz
    📍 Aufhebung eines unklaren Satzes in Artikel 30 Absatz 3 1 Unternehmen
    🟢 Das Terrain schafft Interpretationsschwierigkeiten
    📍 Ergänzung der Verpflichtung zur Aufstellung eines Jahresbudgets für jede Beihilferegelung zu Artikel 30 Absatz 5 1 Unternehmen
    🟢 sorgt für Rechtssicherheit und Transparenz bei der Finanzierung
    📍 Änderung zu Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe a – Streichung der Änderungsanforderung für Kürzungen >20%) Ausgaben 1 Unternehmen
    🟢 Kürzungen wirken sich nicht auf den Haushalt aus und erfordern keine zusätzlichen Anträge
    📍 Änderung von Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe c – Begrenzung der Verlängerung des Projektendes auf drei Monate 1 Unternehmen
    🟢 stimmt anderen Gesetzen zu und verhindert übermäßige Verlängerung
    📍 Änderung von Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe e – Aufhebung einer Beschränkung „innerhalb der Grenzen des genehmigten Haushaltsplans“ 1 Unternehmen
    🟢 Bietet Flexibilität in unvorhergesehenen Situationen, ohne die Verstärkung einzuschränken
    📍 Änderung von Artikel 32 Absatz 7 – Möglichkeit kleiner Standortänderungen ohne Änderungsbeschluss 1 Unternehmen
    🟢 Verhindert unnötige Verwaltungsverfahren bei unwesentlichen Änderungen

    +0
  21. Artikel 22
    Wie wir in unserem allgemeinen Standpunkt ausgeführt haben, halten wir es für einen sehr wichtigen Mangel, die Mittel des selektiven Aktionsbereichs und des „automatisierten Mechanismus“ in keiner Weise anzugeben, weder als Prozentsatz des Staatshaushalts noch als Mindestpauschalbetrag. Ebenso wichtig ist die fehlende Bestimmung des Verhältnisses zwischen ihnen.

    Artikel 23
    Wir sind der Ansicht, dass die Kriterien für die Einstufung eines audiovisuellen Werks als „schwierig“ die Arbeit des ersten oder zweiten Produzenten sowie Kurzfilme und Dokumentarfilme umfassen sollten, wie dies im derzeitigen Rechtsrahmen der Fall ist. Wir glauben auch, dass die Budgetobergrenze für ein Projekt mit der gleichen Bezeichnung 1.000.000 € betragen sollte, anstatt der 500.000, die in diesem Gesetzentwurf vorgesehen sind.

    Artikel 27
    Wir sind der Ansicht, dass eine klare Bestimmung für die audiovisuellen Investitionsprojekte unabhängiger Hersteller hinzugefügt werden sollte, die finanzielle Unterstützung von ERT erhalten haben, um sicherzustellen, dass sie sich auf das CRGR-FTV-Programm bewerben können.

    Artikel 28
    Der Hof ist der Auffassung, dass die Kosten, die für das CRGR-FTV-Programm als förderfähig ermittelt wurden, angereichert und aktualisiert werden sollten, um den tatsächlichen Anforderungen audiovisueller Produktionen gerecht zu werden und Kosten wie beispielsweise Bankkredite, die für den Cashflow der Produktionen erforderlich sind, einzubeziehen.

    Artikel 41
    Die Bestimmung des Artikels über die Verpflichtung, der Agentur eine unveränderte Kopie des audiovisuellen Werks sowie dessen Nutzung durch andere öffentliche Einrichtungen zu liefern, ist besonders problematisch und unrealistisch, unabhängig davon, ob es sich um eine griechische Produktion oder eine internationale Koproduktion handelt, da sie mit einer Reihe rechtlicher Fragen des geistigen Eigentums kollidiert und die Funktionsweise der internationalen audiovisuellen Industrie ignoriert oder ignoriert.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Geben Sie die Zuweisungen für die selektive Komponente, den automatisierten Mechanismus und deren Anteil an. 1 Unternehmen
    🟢 Der Mangel an Identifikation ist ein gravierender Mangel an Transparenz
    📍 Aufnahme der Werke, Kurzfilme und Dokumentationen des 1. ‑2nd-Produzenten in die "schwierigen" Kriterien 1 Unternehmen
    🟢 Dies steht im Einklang mit dem geltenden Rechtsrahmen.
    📍 Anhebung der Haushaltsobergrenze auf 1.000.000 Euro 1 Unternehmen
    🟢 spiegelt Projektkosten realistisch wider
    📍 Es sollte ausdrücklich vorgesehen werden, dass unabhängige audiovisuelle Investitionsprojekte mit ERT-Unterstützung für das CRGR‑FTV-Programm gelten können. 1 Unternehmen
    🟢 sichert das Recht, sich für diese Projekte zu bewerben
    📍 Bereicherung der förderfähigen Kosten des CRGR‑FTV-Programms, einschließlich Bankdarlehen für den Cashflow 1 Unternehmen
    🟢 greift die tatsächlichen Bedürfnisse der Produzenten auf
    📍 Die Verpflichtung, eine Kopie der Arbeit an die Organisation und deren Nutzung durch andere öffentliche Organisationen zu übergeben, wird aufgehoben. 1 Unternehmen
    🟢 verstößt gegen das Urheberrecht und entspricht nicht der internationalen Praxis

    +0
  22. ALLGEMEINE GRUNDSÄTZE – SCHAFFUNG

    Der Hauptzweck eines Gesetzes über das griechische Kino wird im ersten - und nachweislich besser - effektivsten Gesetz von Nikolaos Martiou, 1961, klar festgelegt: „DIE ENTWICKLUNG DER KUNST DES GRIECHISCHEN KINOS“.

    Entwicklung ist kein Mechanismus, der automatisch funktioniert, sondern geht der SCHÖPFUNG, der Kultivierung, der Bildung, dem Talent und den Fähigkeiten eines Menschen voraus, in diesem Fall des DIREKTORS.

    Er ist es, der das PROJEKT erschafft, oder noch besser, das MODELL des Werkes, das nichts als der Produktion von AUSWIRKUNGEN dient. Und diese Kopien, manchmal auf einem physikalischen Substrat (Kopien) oder in digitaler Transkription und in jedem Fall in immaterieller Projektionsübertragung, bilden das PRODUKT zur Verwertung und Verwertung.

    In der Produktions-Kreationsphase ist der angebliche Hauptproduzent NICHT DER FINANZIER, sondern ein ausführender Produzent, der mit dem Regisseur an der Finanzierung und den Produktionsprozessen des Films arbeitet. Aus diesem Grund wird ihm das Relative Geistige Recht gewährt.

    Während der gesamten Produktions-/Erstellungsphase besteht kein „Eigentumsrecht“, es sei denn, die Arbeiten sind abgeschlossen und das/die Produkt(e) werden für die Nutzung/Ausbeutung, d. h. die Entwicklung, zur Verfügung gestellt.

    Eine zweite Frage, die in der Europäischen Charta von Delphi für audiovisuelle Medien formuliert und von der EU angenommen wurde, ist die Feststellung, dass das Fernsehen in Bezug auf Fiktion ein Kind des Kinos ist, und aus diesem Grund wurde die Einrichtung der prozentualen Beihilfe für die Produktion von CINEMA FILMS angenommen. Wenn das Kino, ein Raum der Schöpfung und ein Testfeld für die erneuerte Sprache des Kinos, verschwindet, wird das Fernsehen in Langeweile und Nutzlosigkeit versinken.

    ALLGEMEINE BEMERKUNGEN

    Es ist unmöglich, in wenigen Tagen einen langen Text zu studieren, der offensichtlich von Menschen geschrieben wurde, die das Kino nicht kennen, und der sich leider nicht nur als ineffektiv, sondern auch als katastrophal für das Audiovisuelle in Griechenland erweisen wird. Die Wettbewerbsfähigkeit gegenüber anderen Kinos wird auf Null reduziert. Der bloße Mangel an Bezugnahme im vorgeschlagenen Gesetzentwurf auf die Rolle des Direktors ist eine globale Originalität, die das Gesetz zu einem Instrument der Verflechtung und Skandale macht, in einem vielfachen Ausmaß als die Auswirkungen des Geroulanos-Gesetzes.

    Es ist nicht nur der Konflikt mit anderen Gesetzen, sondern vor allem die SICHERHEIT - wie ich vor etwa vier Jahren Frau Ministerin gesagt habe -, die jede Art der Verflechtung und des Dienens persönlicher Interessen und unlauteren Wettbewerbs erlaubt.

    Kurz und mit Titeln werde ich einen kleinen Teil der inhaltlichen Bemerkungen erwähnen, die ich zusammen mit dem damaligen Präsidenten Panos Loukakos in unserer kurzen Amtszeit im Verwaltungsrat des griechischen Filmzentrums unterstützt hatte.

    1. Transparenz, Gleichheit, Meritokratie.
    2. Objektive Kriterien, die auf allen Ebenen klar formuliert sind.
    3. Berichterstattung auf allen Ebenen nach Ergebnissen.
    4. Erstellung eines Erzeugerregisters und Auswertung der Ergebnisse.
    5. Zusammenarbeit und Beratung von Experten, die die Menschen des Kinos sind.
    6. Schaffung von Anreizen, nicht Förderung von Richtlinien.

    In letzterem werde ich auf den ebenfalls beispiellosen Absatz zum Thema „das jedes Jahr vom Ministerium vorgeschlagen werden soll“ für die Schaffung und Produktion von Filmen verweisen, die finanziert werden sollen. Es ist nur eine lächerliche proaktive, weit schlimmer als die vorbeugende Zensur der alten Zeit, die nicht einmal Schdanow - ein Kulturprofessor zu Stalins Zeiten - gewagt hatte, anzuwenden.

    Diese Notiz wurde aus der Verzweiflung eines Mannes geschrieben, der mit seiner ganzen Generation zur Schaffung eines zuverlässigen griechischen Kinos beitrug und ihn heute in das zerfallen sieht, was er komponierte.

    Überzeugung
    Kostas Ferris

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Hinzufügung eines transparenten, egalitären und meritokratischen Rahmens zum Gesetz 1 Unternehmen
    🟢 Mangelnde Transparenz, Gerechtigkeit und Meritokratie
    📍 Festlegung objektiver Bewertungskriterien auf allen Ebenen 1 Unternehmen
    🟢 Fehlen eindeutiger Kriterien führt zu unangemessener Diskretion
    📍 Integrieren Sie einen Ergebnisbericht auf allen Ebenen des Prozesses 1 Unternehmen
    🟢: Fehlende Berichterstattung verhindert Rechenschaftspflicht
    📍 Erstellung eines Erzeugerverzeichnisses und Bewertung der Ergebnisse 1 Unternehmen
    🟢 Ohne Register nutzen die Hersteller das System aus
    📍 Zusammenarbeit und Beratung von spezialisierten Filmexperten 1 Unternehmen
    🟢 Film-Experten sind die richtigen Berater
    📍 Schaffung von Anreizen statt Förderung von Leitlinien für Erzeuger 1 Unternehmen
    🟢 Incentives fördern die Schöpfung, umgekehrt die Instruktionsgrenze
    📍 Streichung eines Absatzes, der ein jährliches Thema durch das Ministerium vorschreibt 1 Unternehmen
    🟢 Das jährliche Thema schränkt die kreative Freiheit ein

    +0
  23. INTERNET-PIRAEUS ALS HAUPTMITTEL ZUR UNTERSTÜTZUNG DES AUDIOVISUELLEN SEKTORS
    Art. 4 des Gesetzesentwurfs über die Mission der Société Anonyme mit dem Titel „Hellenic Centre for Film, Audiovisual and Creation S.A.-Creative Greece S.A.“ umfasst u. a. (e) „ihren Beitrag zur Bekämpfung der Piraterie – online oder technologisch oder anderweitig – im Kino-, audiovisuellen und kreativen Sektor des Landes in Zusammenarbeit mit gemeinsam zuständigen Stellen“ und (w) „zur Politik zur Bekämpfung der Piraterie – online, technologisch oder anderweitig – in audiovisuellen Medien durch Maßnahmen und Interventionen technologischer oder nichttechnologischer Art beizutragen und den zuständigen Stellen des Kulturministeriums zu empfehlen“.
    Die Motion Picture Association of Europe, Middle East and Africa (MPA-EMEA) begrüßt diese erweiterte Kompetenz des neuen Gremiums, einen Beitrag zur Bekämpfung der Piraterie zu leisten und Empfehlungen für ein höheres Schutzniveau für die Rechte des geistigen Eigentums in Griechenland abzugeben. Dieses gesetzgeberische Ziel kann in der Praxis wirksam erreicht werden, wenn und wenn das Gesetz 2121/1993 über Urheberrechte und verwandte Schutzrechte so geändert wird, dass es ausdrücklich die sofortige dynamische Unterbrechung des Zugangs zu audiovisuellen Inhalten, die von illegalen Websites und Websites angeboten werden (vollständige dynamische Website, die ) durch Verwaltungsbeschlüsse des Ausschusses für die Benachrichtigung über Online-Verletzungen von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten (EDPPI) blockiert), und insbesondere die Unterbrechung des Zugangs nicht nur zu „Live-Events“, sondern auch zu auf Anfrage verfügbaren audiovisuellen Werken (VOD) ermöglicht. Dieses Problem, das für Urheber und Rechteinhaber audiovisueller Werke von größter Bedeutung ist, bleibt in Griechenland ungelöst. Bewährte Verfahren wurden in anderen Ländern wie Italien, Spanien, Irland, den Niederlanden, Schweden, Dänemark, Litauen und dem Vereinigten Königreich vollständig übernommen. Wir hoffen, dass die griechische Regierung die Vorschläge der MPA-EMEA und vieler griechischer Begünstigter, wie der Gesellschaft zum Schutz audiovisueller Werke (EPOE), annehmen wird, die sich nachdrücklich für legislative Maßnahmen ausgesprochen haben, um die Wirksamkeit der griechischen Verwaltungsregelung für die Sperrung des Zugangs zu illegalen Websites und Websites zu erhöhen.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Änderung des Gesetzes 2121/1993 über die dynamische Sperrung des Zugangs zu illegalen Websites 4 v.Chr.
    🟢 Verbessert den Schutz der Urheberrechte
    🟢 stimmt bewährten Verfahren anderer Länder zu
    🟢 MPA-EMEA unterstützt erweiterte Kompetenz
    🟢 Erforderlich für einen wirksamen Kampf gegen digitale Piraterie

    +0
  24. Mit der Abschaffung von ECC-EKOME stellen wir fest, dass es für das griechische Kino keine staatliche Sorge mehr gibt, wie es in allen europäischen Staaten der Fall ist, die ihre moderne Kultur respektieren, und wie es in Griechenland der Fall sein sollte.
    Die fehlende Bezugnahme auf den gesamten Gesetzentwurf darüber, wie viel und von wo aus das griechische Kino finanziell unterstützt wird, deutet auf die Verachtung des Kulturministeriums und der Regierung gegenüber dem heimischen Kino, Regisseuren, Technikern, Schauspielern, die in Griechenland leben und arbeiten, hin.
    Das Verschwinden der Verpflichtung zur Einziehung von 1,5 %) Von den Kanälen bis zum Kino, das seit Jahren eine Forderung des gesamten Kinos, aber auch ein Gesetz des griechischen Staates ist, macht der Wunsch der Regierung, die Kanalisten auf dem Rücken des Steuerzahlers ständig zu stärken, noch deutlicher.
    Es ist klar, die Geschenke an die privaten Kanäle, die versuchen, durch diesen Gesetzentwurf wieder Rechtsvorschriften zu erlassen, sowie die völlige Unkenntnis der beteiligten Gesetzgeber über die wirtschaftlichen Bedingungen der Produktion griechischer Filme, aber auch über die Fiktionsserien der privaten Kanäle.
    Aus diesem Grund sind wir gegen die Trennung von Kinofilmen – Telefilmen.
    Wir sind dagegen, eine Steuerrückerstattung für TV-Episoden mit Produktionskosten von weniger als 120 000,00 € zu erhalten (was ebenfalls marginal ist).
    Wenn der griechische Staat wirklich zu den griechischen Produktionen von Dokumentarfilmen und Kurzfilmen stehen will, sollten die Kosten auf 35.000 € festgesetzt werden.
    Keine Kaution auf ausländische Produktionen oder TV-Serien von privaten Kanälen. Vorauszahlung nur für griechische Filme im gleichen Kontext wie von der CySEC definiert.
    Das Kulturministerium muss den Gesetzentwurf auch in diesem letzten Moment zurückziehen, damit er von Anfang an auf der Grundlage des griechischen Kinos und seiner Bedürfnisse sowie mit Schutzmaßnahmen gegen die Überbepreisung griechischer Serien und ausländischer Filme, die den Weg für den wirtschaftlichen Zusammenbruch von EKOME ebneten, neu geschrieben werden kann.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Kinofilme nicht von Telefilmen trennen 1 Unternehmen
    🟢 Separation reduziert Unterstützung für griechisches Filmemachen
    📍 Keine Steuerrückerstattung für TV-Episoden unter 120.000 € 1 Unternehmen
    🟢 Das Limit von 120.000 € ist marginal und fördert die Erzeuger nicht.
    📍 Festsetzung eines Produktionskostenlimits für die Steuerrückerstattung auf 35.000 € 1 Unternehmen
    🟢 Cost 35.000 € für Dokumentationen und Shorts
    📍 Vorauszahlung nur in griechischen Filmen erlauben, nicht in ausländischen Filmen 1 Unternehmen
    🟢 Vorauszahlung nur in griechischen Filmen unterstützt heimische Produktion
    📍 Um die Rechnung zurückzuziehen, damit sie auf der Grundlage des griechischen Kinos umgeschrieben werden kann 2 B.C.
    🟢 Der Gesetzentwurf ignoriert die Bedürfnisse des griechischen Kinos
    🟢 fördert überhöhte Preise und finanziellen Zusammenbruch von EKOME
    📍 Abschaffung der Einziehungspflicht 1.5%) Von den Kanälen ins Kino 1 Unternehmen
    🟢 Die Sammlung 1.5%) Sie begünstigt die Kanalisten auf Kosten des Kinos.

    +0
  25. Als Mitglied der griechischen Dokumentarvereinigung stimme ich der Bemerkung in Artikel 26 2a und 2b zu. Ich denke, es ist extrem wichtig, dieses Filmgenre mit besonderer Aufmerksamkeit und Sensibilität zu behandeln.
    In Artikel 26 Absatz 2 Buchstabe a ist der Betrag der beihilfefähigen Kosten in Höhe von 60 000 (60.000) Euro mit kreativen Dokumentationsinhalten (Dokumentation) für die Daten griechischer Hersteller groß und muss auf 40 000 (40 000) Euro reduziert werden.
    Für b) und kurze Produktionen, insbesondere für kurze Dokumentarfilme, muss der Betrag von sechzigtausend (60.000) Euro auf zwanzigtausend (20.000) Euro reduziert werden.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Kürzung des Betrags der förderfähigen Kosten für Dokumentarfilme gemäß Artikel 26 Absatz 2a auf 40 000 EUR 2 B.C.
    🟢 Der derzeitige Betrag von 60 000 Euro ist groß für griechische Produktionen
    🟢 Die Art braucht besondere Aufmerksamkeit und Sensibilität
    📍 Kürzung des Betrags der förderfähigen Kosten für Kurzdokumentationen gemäß Artikel 26 2b auf 20 000 EUR 2 B.C.
    🟢 Der aktuelle Betrag von 60 000 Euro ist groß für Kurzdokumentationen
    🟢 Die Art braucht besondere Aufmerksamkeit und Sensibilität

    +0
  26. Ich befürworte die Forderungen des EEN:
    Artikel 23: In Bezug auf Absatz 3 weisen wir darauf hin, dass das erste oder zweite Erzeugerprojekt weggelassen wurde, ohne dass ein vernünftiger Grund für diese Auslassung vorliegt und im Widerspruch zu den bisher geltenden Definitionen steht. Darüber hinaus ist anzumerken, dass der Schwellenwert von 500 000 EUR äußerst niedrig ist und nicht den Bedingungen und Produktionsbedingungen von Kinofilmen in den meisten EU-Mitgliedstaaten entspricht. Ihre Erhöhung von 500.000 auf 1.000.000 Euro ist nicht nur notwendig, sondern steht auch im Einklang mit der AGVO, da es keinen Zweifel daran gibt, dass sie unter das Konzept des "niedrigen Budgets" fällt.
    Wir schlagen daher vor, Absatz 3 wie folgt zu ändern:
    „3. „Schweres audiovisuelles Werk“ bezeichnet ein eigenständiges audiovisuelles Werk, das mindestens eine der folgenden Bedingungen erfüllt:
    (ha) Das einzige Original ist auf Griechisch. Die Verwendung anderer Sprachen in begrenztem oder begrenztem Umfang negiert nicht die Erfüllung dieser Bedingung;
    hb) Es handelt sich um das erste oder zweite Werk eines Regisseurs oder Produzenten;
    (hc) ist ein Projekt mit einem Budget von bis zu 1 Mio. EUR (1 000 000);
    hd) ist ein Kurzfilm oder eine dokumentarische Arbeit;
    (er) hat begrenzte Möglichkeiten der kommerziellen Verwertung.“

    Artikel 24: Hinsichtlich der Beihilfehöchstintensität bei der Herstellung eines schwierigen audiovisuellen Werks ist es unserer Ansicht nach vernünftig, die Obergrenze auf 100 anzuheben.%) die Gesamtproduktionskosten, anstatt sie auf dem derzeitigen Niveau von 80 zu halten%) , die einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung dieser besonders anspruchsvollen und technisch sensiblen Kategorie audiovisueller Werke leisten wird.

    Artikel 26: In Bezug auf Absatz 2 Buchstabe a sind die förderfähigen Mindestausgaben in Höhe von 60 000 EUR für einen Dokumentarfilm hoch, weshalb wir eine Anpassung auf 40 000 EUR wünschen. In Bezug auf Absatz 2 Buchstabe b weisen wir darauf hin, dass die Mindestschwelle für förderfähige Ausgaben von 60 000 EUR für den Kurzfilm, das Kino oder das Fernsehen, damit sie in den Barrabatt einbezogen werden können, extrem hoch ist. Wir schlagen daher eine Regelung vor, die der in Absatz 2 Buchstabe d festgelegten entspricht, und eine Anpassung der vorgeschriebenen Schwelle auf 25 000 EUR.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Änderung von Artikel 23 Absatz 3: Hinzufügung einer Definition von "schwierige audiovisuelle Arbeit" 2 B.C.
    🟢 Skip 1./2. Projekt ohne Grund widerspricht Definitionen
    🟢 Limit von 500.000,00 € sehr niedrig; Aufstockung auf 1 000 000 EUR erforderlich und im Einklang mit dem GAC
    📍 Erhöhung der Beihilfe nach Artikel 24 auf 100%) Produktionskosten 1 Unternehmen
    🟢 auf 100 erhöht%) die Entwicklung anspruchsvoller Projekte deutlich zu verbessern
    📍 Senkung der Mindestausgaben für Dokumentarfilme von 60.000 € auf 40.000 € 1 Unternehmen
    🟢 Die derzeitige Schwelle von 60.000 € gilt als hoch
    📍 Senkung der Mindestausgaben für Kurzfilme von 60.000 € auf 25.000 € 1 Unternehmen
    🟢 Die Schwelle von 60.000 € ist extrem hoch; Vorschlag für die Angleichung an andere Projekte

    +0
  27. STELLUNGNAHMEN UND VORSCHLÄGE DER VEREINIGUNG DER KREATOREN VON DIGITALEN SPIELEN GRIECHENLANDS (GDA GRIECHENLAND) IM ENTWURF DES RECHTS DES KULTURMinisteriums MIT TITEL
    „Kreatives Griechenland: Stärkung des Kino-, audiovisuellen und kreativen Sektors, Einrichtung eines Gremiums für Bücher und sonstige Bestimmungen für die zeitgenössische Kultur“

    > Prinzipiell
    Dieser Gesetzentwurf, auch in seiner jetzigen Form, betrachten wir als eine positive Entwicklung in die richtige Richtung für die Branche der Videospielentwicklung. Dieses Mittel des künstlerischen Ausdrucks unterscheidet sich aufgrund seiner interaktiven Natur und darüber hinaus grundlegend von den Kunstformen, die vor ihm entstanden sind. Als Verein beglückwünschen wir die Bemühungen um die Unterscheidbarkeit der freien Künste und werden unsere Kommentare auf die CRGR-VGD konzentrieren, die uns direkt betrifft.
    VGD, so heißt unser ganzheitlicher Vorschlag für das Start-up und dann die mögliche nachhaltige Entwicklung unserer Branche, ist eine Reihe von Finanzinstrumenten, die wir als Gremium vorgeschlagen haben. Dieser Vorschlag enthält unter anderem einen Abschnitt (Name VGD2.0, den wir der EKOME bereits mitgeteilt haben), der dem Format der CRGR-VGD recht nahe kommt, da er sich auf die Unterstützung neuer Bemühungen bestehender Unternehmen konzentriert, ein wichtiger Teil des „Puzzles“, das sofortige Aufmerksamkeit erfordert.
    Wir glauben, dass mit spezifischen, entscheidenden Änderungen, nicht an der Gesamtstruktur der CRGR-VGD, sondern an ihren einzelnen Punkten, das erreicht werden kann, was wir erreichen wollten, als wir VGD2.0 vorgeschlagen haben – und hier werden wir uns auf die Gegenwart konzentrieren.

    > Artikel 23
    Wir weisen zu Absatz 2 Buchstabe c darauf hin, dass Spiele in einem akademischen und philosophischen Kontext zwar in jeder Hinsicht eine anerkannte Form der zeitgenössischen Kunst sind und daher als solche Kulturprodukte sein sollten, dass wir jedoch in Griechenland bisher keine solche gesetzliche Bestimmung haben. Vor diesem Hintergrund und um einen wesentlichen Teil unserer Industrie nicht auszuschließen, schlagen wir vor, sie wie folgt umzuformulieren: „.., digitales Spiel, Kultur, Bildung und/oder Freizeit“.
    Auch in Absatz 5 Buchstabe c kann die Beschreibung des Game-Design-Dokuments (GDD) besser formuliert werden, da die „mathematische statistische Analyse der Mechanismen“ nicht einer allgemein akzeptierten Beschreibung einer GDD entspricht. Darüber hinaus beginnt die anfängliche Produktionsphase selten mit dem Schreiben der GDD, sondern mit der Erstellung kleiner Software-Prototypen (erste spielbar) und der Zuordnung der zentralen Elemente des in der Entwicklung befindlichen Spiels zu einem Konzeptdokument, dessen Form ziemlich stark von der Art des Spiels (Genre) abhängt, aber indikativ Konzeptkunst, zusammenfassende narrative Übersicht, Gameplay-Elemente, Distributionsplattformen, Publikum usw. enthält.

    > Artikel 24
    Absatz 2 Buchstabe ab über schwierige audiovisuelle Werke und 80%) , wir stimmen den Erklärungen der Vereinigung griechischer Filmregisseure und -produzenten (ESPEK) und der Vereinigung unabhängiger Produzenten audiovisueller Werke (SAPOE) zu demselben Artikel (ii) zu, und wir halten es für angemessen, die Schwelle auf 100 anzuheben.%) .

    > Artikel 25
    In Absatz 2 steht die Basis zwar in der Nähe des gewünschten Unterstützungsmechanismus, die Zahlen entsprechen jedoch nicht der Realität des Produktionsprozesses eines digitalen Spiels.
    Die meisten digitalen Spiele, die es schaffen, externe Finanzierung für Veröffentlichungen oder Investitionen zu sichern, erreichen dies, wenn sie etwa das Äquivalent von 30 produziert haben.%) Produktionsprozess (vertikale Scheibe).
    Wir sind der Ansicht, dass das Ziel eines solchen Unterstützungsmechanismus (der nicht die gesamte Produktionsmenge abdeckt) in erster Linie darin bestehen sollte, solche externen Investitionen anzuziehen, und sich daher darauf konzentrieren sollte, die Produktion dabei zu unterstützen, die vertikale Scheibe zu erreichen.
    Im weiteren Verlauf lässt sich unser Vorschlag für Absatz 2 wie folgt zusammenfassen:
    Berichtigen Sie in Buchstabe a die Anfangsphase der Produktion, um „Prototyp“ anstelle einer vertikalen Scheibe anzugeben, die näher an dem liegt, was mit 10 erzeugt werden kann.%) des Projekts.
    Gemäß Buchstabe b können die Produktionsteilphasen, z. B. „Demo“, „vertikale Scheibe“ und „Freigabe“, jeweils einen eigenen Teil der Finanzhilfe erhalten: Richtwert: 10%) Jeder einzelne.
    Dies ermöglicht eine ausreichende Unterstützung für die Ersteller, um den Brennpunkt der vertikalen Scheibe schneller zu erreichen (ca. 30).%) Produktion), bei der externe Investitionen sehr wahrscheinlich sind, wie einige griechische Studios bereits bewiesen haben.
    Alternativ könnte die Trennung von 10-30 30-10 erfolgen, ohne den Text zu ändern und einen ähnlichen Effekt zu haben, aber wir sind der Ansicht, dass die oben genannten Änderungen eine genauere und verständlichere Beschreibung bieten. .
    Absatz 3 über die Obergrenze von 80%) Hinsichtlich der förderfähigen Kosten stimmen wir der Positionierung des Verbands der audiovisuellen Produzenten (PACT) zu demselben Artikel und der Positionierung des Verbands der griechischen Filmregisseure und -produzenten (ESPEK) zu demselben Artikel, Punkt 3, zu, und wir halten es auch für angemessen, die Obergrenze auf 100 zu erhöhen.%) .

    >Artikel 26
    In Bezug auf Absatz 4 sind wir der Ansicht, dass die Spanne von 60.000-1.000.000 EUR zwar eine große Gruppe von Erzeugern abdeckt, es jedoch eine weitere nicht zu vernachlässigende Gruppe kleinerer Projekte in der Spanne von 45.000-60,000 EUR gibt, die untersucht werden sollte. Wir schlagen daher vor, den Schwellenwert für die Aufnahme auf 45 000 EUR zu senken.
    Zu Ziffer 7 Buchstabe j begrüßt und hält unser Verein die Entscheidung, Glücksspiele im Rahmen dieser Finanzierung nicht einzubeziehen, für entscheidend.

    >Artikel 27
    Zu Absatz 2 begrüßen wir die Einbeziehung aller Arten von Unternehmen in die Finanzhilfe sowie die Marge, die bei der Antragstellung nicht festgelegt werden darf. Diese beiden Punkte (wie auch in Absatz 3 überprüft wird) beziehen sich auf Einzelunternehmen, die ein wichtiger Teil unserer Branche sind, und ziehen ausländische Unternehmen an, was wir als sehr positiv empfinden.
    In Absatz 2 Buchstabe b wäre es jedoch angebracht, die Beschränkung wie folgt zu verlängern:
    Anhebung des Schwellenwerts auf Jahre und „innerhalb der letzten drei Jahre“
    Alternative hinzufügen: „… or have as their main income, receipts from games released in the last 10 years“ ( oder haben als Haupteinkommen Einnahmen aus Spielen, die in den letzten 10 Jahren veröffentlicht wurden).
    Diese Änderungen decken die Natur unserer Branche realistischer ab.

    > Artikel 28
    Zu Ziffer 2 erkennen wir die Bemühungen an, unsere Vorschläge zu integrieren, möchten jedoch auf die .-Zahlen selbst aufmerksam machen.
    Wir schlagen folgende Änderungen vor:
    Unter Buchstabe b steigt der Prozentsatz auf 20-30%) , da viele Arten von digitalen Spielen in hohem Maße auf qualitativ hochwertiges Schreiben, Handeln und Übersetzen in andere Sprachen als Griechisch angewiesen sind.
    Unter Buchstabe e steigt der Prozentsatz auf 10-20.%) , und fügen Sie zusätzlich die Klausel „und höchstens 20 000 EUR“ ein. Diese doppelte Begrenzung spiegelt die Art und Weise wider, in der diese Kosten im Hinblick auf die Gesamtgröße der Produktion steigen.
    Obwohl Buchstabe f Teil unserer ersten Diskussionen war, glauben wir, dass er entweder begrenzt oder gestrichen werden kann, da er wesentlich weniger mit der Produktion als mit anderen Kosten verbunden ist.

    > Artikel 29
    In Bezug auf Absatz 3 sind wir der Ansicht, dass einige Änderungen erforderlich sind, um den Bewerbungsprozess näher an die Art der Herstellung eines digitalen Spiels heranzuführen.
    Wir schlagen folgende Änderungen vor:
    Unter Buchstabe b zu den kulturellen Förderkriterien verweisen wir auf unsere Anmerkungen zu Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe c.
    Unter Buchstabe b in Bezug auf die Zusammenfassung von Drehbüchern durch ein „Konzeptdokument“ ersetzen, das für Spiele das ist, was die Zusammenfassung von Drehbüchern für Filme ist. Indikativ enthält es Konzeptkunst, narrative Übersicht, Gameplay-Elemente, Distributionsplattformen, Zielgruppe usw.
    Unter Buchstabe b über die zu beschäftigenden Arbeitnehmer schlagen wir eine quantifizierte und nicht eine nominale Bezugnahme auf sie sowie eine moderate Verpflichtung der Antragsteller in dieser Hinsicht vor.
    Wir schlagen außerdem die folgende Ergänzung vor, sofern die Änderungen, die wir für die Finanzierung selbst vorschlagen, in Artikel 25 enthalten sind:
    Lieferung und Bewertung einer ersten spielbaren/technologischen „Demo“-Datei, die die Hauptmechaniken des Spiels und die USPs (einzigartige Verkaufsargumente), die es definieren, zeigt.
    Wir glauben, dass dies missbräuchliche Praktiken gegenüber dem Finanzhilfeprogramm verhindern wird, ohne dass dies ein erhebliches Hindernis für Antragsteller darstellt, die in der Lage sind, das Projekt durchzuführen.
    Es sollte klargestellt werden, dass wir diese Ergänzung nur unter der oben genannten Bedingung vorschlagen, da wir der Ansicht sind, dass ohne die Änderungen an Artikel 25 einerseits ein geringerer Bedarf an der Hinzufügung dieses Ergebnisses besteht und andererseits negativ wirken kann.

    > Artikel 30
    In Bezug auf Absatz 1 begrüßen wir die Begrenzung des Bewertungsprozesses auf Entwurfsebene, da er unserer Meinung nach eine katalytische Rolle für die Langlebigkeit des Finanzhilfeprogramms spielen wird.

    > Artikel 34
    Zu Absatz 1 halten wir es für notwendig, die Definitionen der Phasen a und b zu präzisieren, da diese in Artikel 25 Absatz 2 nicht ausreichend definiert sind, damit wir eine inhaltliche Diskussion über weitere Einzelheiten führen können.

    > Artikel 35
    In Bezug auf Absatz 2 scheint der Wortlaut der Bezugnahme auf eine Vorauszahlung in Artikel 25 Absatz 2 Buchstabe a zu widersprechen. Wir halten es auch für wichtig, dass einzelne Tranchen in den Teilphasen des Projekts ausgezahlt werden können. Wie in den Anmerkungen zu Artikel 25 Absatz 2 Buchstabe b erwähnt, schlagen wir folgenden Wortlaut vor: „… wird dem Begünstigten in Tranchen ausgezahlt, die in den Phasen und Unterphasen dieser Phase festgelegt sind und insgesamt eine Million … nicht übersteigen.“

    > Artikel 38
    Der Wortlaut von Absatz 4 lässt Raum für Fehlinterpretationen. Wir möchten, dass klargestellt wird, insbesondere auf der Grundlage welcher Kriterien der zuständige Wirtschaftsbeteiligte eine solche Rücknahme empfehlen kann und gegen was der Empfänger der Beihilferegelung Rechtsmittel einlegen kann.

    > Artikel 39
    Zu Absatz 2 begrüßen wir die Transparenz der Auswahl eines Ausschusses und der Entsendung in DIAVGEIA.
    Zu Ziffer 3 begrüßen wir die Bezugnahme auf Sachverständige, schlagen jedoch folgende Änderungen vor, um das Finanzhilfeprogramm sicherzustellen:
    Bewertung und Auswahl von Sachverständigen durch unabhängige Behörden mit voller Transparenz in Bezug auf das Auswahlverfahren, insbesondere leistungsbasierte Auswahl auf der Grundlage von Lebensläufen (Studien und Berufserfahrung in verwandten Fächern). Als Beispiel bringen wir das GSRT-Register und andere entsprechende Register mit, die für die Bewertung geförderter Projekte tätig sind.
    Gewährleistung von mindestens zwei (2) Sachverständigen in den Ausschüssen (a) und (b), da die Unterstützung durch zwei Sachverständige sehr positiv wäre und im Ermessen des Projekts eine Vielzahl fundierter Stellungnahmen stünde.

    > Epilog
    Schließlich hoffen wir als Association of Digital Game Makers of Greece (GDA Greece), dass CRGR-VGD seine volle Form erhält, idealerweise einschließlich der von uns vorgeschlagenen Änderungen. Wir glauben, dass es auf diese Weise zu einem wichtigen Instrument zur Unterstützung bestehender Unternehmen sowie zu einem wesentlichen Schritt für einen ganzheitlicheren Unterstützungsrahmen für unsere Branche in naher Zukunft werden wird. Wir stehen dem Staat weiterhin für weitere Dialoge zur Verfügung, sowohl über die Einzelheiten der Umsetzung der Gegenwart als auch über unseren vollständigen und umfassenden Vorschlag, der die Schwierigkeiten des Sektors an seiner Wurzel (erste Bemühungen, Bildung, unabhängige kleine Produktionen), seinen Stamm (mittlere und große Produktionen von bestehenden Gruppen) und schließlich seine Früchte (Missionen zu ausländischen Konferenzen und Organisation einer nationalen Konferenz) anspricht.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Umformulierung von Artikel 23 Buchstabe c, um "digitales Spiel, kulturelles, pädagogisches und/oder Freizeitangebot" aufzunehmen 1 Unternehmen
    🟢 verhindert den Ausschluss des Sektors als Kulturprodukt
    📍 Änderung der Beschreibung der GDD in Artikel 23 Absatz 5 Buchstabe c durch Streichung der „mathematischen statistischen Analyse“ 1 Unternehmen
    🟢 Aktueller Wortlaut entspricht nicht der allgemein akzeptierten Beschreibung der GDD
    📍 Heben Sie die 80er-Grenze an%) in 100%) für schwierige audiovisuelle Werke (Artikel 24 Absatz 2 Buchstabe ab) 1 Unternehmen
    🟢-Vereinbarung mit SEPEK und SAPOE, logische Erhöhung
    📍 In Artikel 25 Absatz 2 Buchstabe a wird "vertikale Scheibe" durch "Prototyp" ersetzt. 1 Unternehmen
    🟢-Prototyp ist realistischer für 10%) Produktion
    📍 Zulässige Zuteilung von Zuschüssen pro Sub‑phase (Demo, vertikale Scheibe, Freigabe) mit 10%) jeder 1 Unternehmen
    🟢 hilft Schöpfern, Vertikalschnitt schneller zu erreichen
    📍 Senkung der Umsetzungsschwelle von 60 000 EUR auf 45 000 EUR (Artikel 26 Absatz 4) 1 Unternehmen
    🟢 Es gibt eine beträchtliche Gruppe kleinerer Projekte, die diese Unterstützung benötigen.
    📍 Verlängerung der Jahresgrenze auf "innerhalb der letzten drei Jahre" für die Förderfähigkeit von Unternehmen (Artikel 27 Absatz 2 Buchstabe b) 1 Unternehmen
    🟢 Best deckt die Natur unserer Branche ab
    📍 Umsatzkriterium für Spiele hinzufügen, die in den letzten 10 Jahren veröffentlicht wurden (Artikel 27 Absatz 2 Buchstabe b) 1 Unternehmen
    🟢 spiegelt realistisch das Geschäftsmodell der Branche wider
    📍 Erhöhung des Prozentsatzes in Artikel 28 Buchstabe b auf 20‑30%) 1 Unternehmen
    🟢 Viele Spiele hängen von der Qualität des Schreibens, der Schauspielerei, der Übersetzung ab
    📍 Erhöhung des Prozentsatzes in Artikel 28 Buchstabe e auf 10‑20%) Hinzufügung eines Höchstbetrags von 20 000 EUR 1 Unternehmen
    🟢 Diese Doppelbegrenzung spiegelt die Größe der Produktion wider
    📍 Artikel 28 Buchstabe f begrenzen oder streichen 1 Unternehmen
    🟢 Dieser Punkt ist weniger an die Produktion gebunden
    📍 Ersetzen Sie die Skriptzusammenfassung durch ein Konzeptdokument, das Konzeptkunst, narrative Übersicht usw. enthält (Artikel 29). 1 Unternehmen
    🟢 Das Konzeptdokument ist das Äquivalent für Spiele
    📍 Mitarbeiter quantifizieren statt nominal melden (Artikel 29) 1 Unternehmen
    🟢 sorgt für Klarheit bei der Bewertung
    📍 Erste spielbare/technologische Demo-Lieferung als lieferbar hinzufügen, vorbehaltlich Änderungen in Artikel 25 1 Unternehmen
    🟢 Verhindert missbräuchliche Praktiken, ohne kompetente Antragsteller zu behindern
    📍 Klärung der Definitionen der Phasen a und b in Artikel 25 Absatz 2 1 Unternehmen
    🟢 Notwendig für eine inhaltliche Detaildiskussion
    📍 Zahlung von Raten nach Phasen und Sub-‑phasen bis zu 1 Mio. EUR zulassen (Artikel 35) 1 Unternehmen
    🟢 Richtet die Zahlung an den Projektplan aus
    📍 Klärung der Widerrufskriterien und der Möglichkeit eines Rechtsbehelfs für Begünstigte (Artikel 38) 1 Unternehmen
    🟢 Aktuelle Formulierung lässt Spielraum für Fehlinterpretationen
    📍 Auswahl von Sachverständigen durch unabhängige Behörden mit Transparenz und Meritokratie (Artikel 39) 1 Unternehmen
    🟢 sorgt für ein transparentes und faires Auswahlverfahren
    📍 Bestellung von mindestens zwei Sachverständigen pro Ausschuss (Artikel 39 GO) 1 Unternehmen
    🟢 bietet Pluralismus und informierte Entscheidungen

    +0
  28. Panhellenische Föderation des Spektakels - Hören
    Unser Verband vertritt Künstler und Mitarbeiter im audiovisuellen Bereich.
    Sehr geehrte Damen und Herren,
    Wir äußern unsere Bedenken in Bezug auf den Gesetzentwurf, der vom Kulturministerium zur öffentlichen Konsultation mit dem Titel „Kreatives Griechenland: Stärkung des Kino-, audiovisuellen und kreativen Sektors, Schaffung eines Gremiums für Bücher und andere Bestimmungen für die zeitgenössische Kultur".
    Der Gesetzentwurf wurde in Abwesenheit der kollektiven Körperschaften von Kino und Fernsehen gebildet, die mit zeitgenössischen Themen vertraut sind, da sie nachweislich über langjährige nationale und europäische Kenntnisse und Erfahrungen verfügen.
    Was wir von Anfang an beobachten, ist das griechische Filmzentrum, das Hauptorgan für die Ausübung der Filmpolitik und die wichtigste Institution, die das griechische Kino bis heute unterstützt, mit all seinen institutionalisierten Zielen, angesichts seiner bisherigen Aktionen, ist die regelmäßige und angemessene Finanzierung von Filmen nicht gewährleistet, und das einzige, was erhalten bleibt, ist der Titel. Der Gesetzentwurf fördert den Begriff der Kommerzialisierung der Filmkunst, während er es versäumt hat, neue Schöpfer zu fördern.
    Dem neu geschaffenen Gremium fehlen der Organisationsplan, die Operation, das Förderverfahren, der Haushalt und die einzelnen Förderprogramme, die in die Zuständigkeit der Generaldirektion Kino fallen und heimische Filmproduktionen betreffen. Das Verfahren der Vorauszahlungen sollte klargestellt werden, dass es nur für inländische Produktionen durchgeführt wird, bei denen ein erheblicher Bedarf besteht. Nirgendwo wird dies erwähnt, und daher ist uns der Gesamtbetrag der jährlichen Finanzhilfen der neuen Agentur nicht bekannt. Es wird nicht erwähnt, neue Finanzierungsmechanismen für Filmkunst zu schaffen oder zu finden, die primäre Bedeutung des Drehbuchs zu unterstützen und neue kreative Talente hervorzuheben.
    Insbesondere wird in Artikel 4 auf fünf Seiten der Auftrag und die Zuständigkeiten der neuen Agentur beschrieben. Was wir finden, ist, dass der Film als eine Produktion für Profit behandelt wird, die seinen Status als Kunstwerk sowie seine soziale und kulturelle Rolle ignoriert und erniedrigt.
    Die griechische Filmkunst, die im Gesetzentwurf immer nur als filmische Produktion bezeichnet wird, wird degradiert. Der Verweis auf die Förderung der audiovisuellen Produktion bedeutet, dass der neue Betreiber die TV-Serien privater Kanäle finanzieren und damit die politische Wahrnehmung von E.KO.ME fortsetzen wird. Diese Philosophie ist nicht unschuldig, denn sie zielt darauf ab, filmische Kunst mit Fernsehprogrammen gleichzusetzen, auf Kosten der Finanzierung eines autonomen Kinos, das das Kino als Kunst- und Sozialgut unterstützen wird.
    Die gesetzliche Verpflichtung für TV-Sender, 1,5 zu zahlen, wird schließlich begraben.% ihre jährlichen Einnahmen für die Produktion von Filmen. Im Gegenteil, die Eigentümer privater Fernsehsender, die sich jahrzehntelang nicht an das Aufführungsgesetz von 1,5 hielten.% Sie werden mit Millionen von Euro pro Jahr für griechische Serien belohnt. Der Staat, das heißt die Bürger, werden für die Serie privater Fernsehsender bezahlen.
    Darüber hinaus ist in einer Zeit, in der die Entwicklung der Filmproduktion einen wirklich neuen bahnbrechenden, flexiblen, demokratischen und sofort wirksamen modernen Rechtsrahmen benötigt, der Transparenz, faire und inklusive Ressourcenallokation für einen vielfältigen Ausdruck gewährleistet, der Gesetzentwurf mit seiner absoluten Zentralisierung durch einen ernannten Verwaltungsrat ein Schlag für die Meinungsfreiheit.
    Unsere allgemeine Auffassung in Bezug auf Fernsehserien ist, dass die förderfähigen Gesamtkosten unabhängig von der Anzahl der Episoden festgelegt werden sollten. Ziel dieser Finanzierung sollte es sein, qualitativ hochwertige Fernsehproduktionen zu fördern und zu schaffen, die einige Qualitätsstandards enthalten. Eine ähnliche Regelung wird für kurze Dokumentarfilme vorgeschlagen.
    Der größte Teil des Gesetzentwurfs (TEIL C), der aus 20 Artikeln besteht, beschreibt ein Programm zur Unterstützung audiovisueller Werke, die in Griechenland gedreht werden sollen: Cash Rebate Griechenland. Alle Artikel sind der detaillierten Beschreibung der Bedingungen für die Finanzierung ausländischer Filmfernseh- und Filmproduktionen gewidmet, die in Griechenland gedreht werden. Es sieht drei Finanzierungsmöglichkeiten vor, um ausländische Investitionen in das Land zu locken. Die drei verschiedenen Beihilferegelungen sind: 1) Cash Rebate Greece – Film and TV 2) Cash Rebate Greece Animate 3) Cash Rebate Greece – Original computer accounting games. Die jeweils vorgesehenen Finanzhilfebeträge sind für Filme, Fernsehprogramme und Animationsfilme bis zu 8 Mio. EUR pro Projekt und für Projekte von nationaler Bedeutung bis zu 10 Mio. EUR vorgesehen. Für die ursprünglichen Buchhaltungsspiele beträgt der Zuschussbetrag jeweils 1 Million Euro.
    Wie es offensichtlich wird, soll dieses Gesetz vor allem die Attraktivität ausländischer Produzenten für das Land erhöhen, für das Dutzende von Millionen Euro zur Verfügung stehen werden. Gleichzeitig wird die neue Organisation mit einigen zehn Millionen Euro die Produktionen privater Fernsehsender unterstützen. Die griechische Filmkunst wird wie in den letzten Jahrzehnten weiterhin vom Staat unterfinanziert und degradiert.
    Daher sollte die Frage des Barrabatts besser verstanden und angesprochen werden. Es gibt eine Verwirrung im Gesetzentwurf in Bezug auf den Begriff, den er eine Subvention zu dem Zeitpunkt nennt, wenn es als Steuerrückerstattung fungiert. Darüber hinaus wird in Bezug auf den Barrabatt nicht auf eine Verpflichtung der internationalen Produzenten, die Barrabatte erhalten, zur Zusammenarbeit mit griechischen Filmschaffenden verwiesen. Anreize sollten durch ein Register professioneller Techniker und Künstler und durch den Abschluss eines Tarifvertrags zum Schutz des technischen Personals geschaffen werden.
    Ein großes Problem, das im Gesetzentwurf besteht, betrifft die vielen Unklarheiten, die (scheinbar) durch Ministerialbeschlüsse oder gemeinsame Ministerialbeschlüsse geklärt werden. Der Gesetzentwurf sieht mehrere Ermächtigungen vor. Dies wird es ermöglichen, viele grundlegende Vorschriften des Gesetzes direkt durch die gemeinsamen Ministerialbeschlüsse zu ändern. Er sollte durch eine breit angelegte Konsultation der institutionellen Vertreter von Arbeitnehmern, Fachleuten und Kulturschaffenden des Sektors ersetzt werden, bevor die gemeinsamen Ministerbeschlüsse erlassen werden.
    Ein weiterer Mangel des Gesetzentwurfs betrifft die Regionalprogramme. Diese werden im Rahmen des Plans ohne weitere Erklärung gemeldet. Was werden diese Programme sein? Wie werden sie funktionieren? Unter welcher Verantwortung werden sie agieren?
    Wichtige Fußnote: Gemäß dem Gesetzentwurf prüft die geprüfte Stelle auch den Abschlussprüfer, da sowohl das Management als auch der Kontrollmechanismus durch Beschluss der Generalversammlung festgelegt und beendet werden. Es muss ein soziales Sicherheitsnetz geben, wie die Einbeziehung von Vertretern der Filmgemeinschaft in den Vorführprozess.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Klärung eines Vorschussverfahrens nur für inländische Produktionen mit erheblichem Bedarf 2 B.C.
    🟢 Gewährleistet eine gerechte Ressourcenallokation für Produktionen mit echtem Bedarf
    🟢 Verhindert missbräuchliche Fortschritte bei ineffizienten Filmen
    📍 Schaffung neuer Fördermechanismen für Filmkunst, Drehbücher und neue Oszillatoren 2 B.C.
    🟢 Der Plan lässt die Schaffung solcher Mechanismen aus
    🟢 Young-Schöpfer brauchen finanzielle Unterstützung, um zu wachsen
    📍 Anerkennung des Films als Kunstwerk, nicht nur profitable Produktion 2 B.C.
    🟢 ignoriert den kulturellen Wert des Films, der ein Kunstwerk ist
    🟢 Gegenwärtige Behandlung verringert die Bedeutung des Kinos
    📍 Trennung der Filmkunstförderung von TV-Serien 2 B.C.
    🟢 Fusion mit TV-Inhalten untergräbt autonomes filmisches Schaffen
    🟢 schafft Wettbewerb, der die Qualität der Kunst mindert
    📍 Wiederherstellung der Haftung 1.5%) Einnahmen aus Fernsehkanälen zur Filmfinanzierung 2 B.C.
    🟢 Die Abschaffung von 1.5%) Reduziert die Finanzierung des heimischen Filmschaffens
    🟢 Private Serien erhalten günstigere finanzielle Unterstützung auf Kosten des Staates
    📍 Bestimmung der beihilfefähigen Kosten für Fernsehserien unabhängig von Episoden, gleiche Regel für Kurzdokumentationen 2 B.C.
    🟢 Aktuelle Finanzierung basierend auf der Anzahl der Episoden mindert die Qualität
    🟢 Neue Regel fördert Produktion auf hohem Niveau
    📍 Clarification Barrabatt als Zuschuss, nicht als Steuer, mit der Verpflichtung zur Zusammenarbeit mit griechischen Fachkräften über ein Register 2 B.C.
    🟢 Es besteht eine Verwechslung zwischen Barrabatt als Zuschuss oder Steuerrückerstattung
    🟢 erfordert Zusammenarbeit mit griechischen Fachkräften, um lokale Arbeitskräfte zu schützen
    📍 Ersetzung gemeinsamer Ministerialbeschlüsse durch umfassende Konsultation von Arbeitnehmern und Urhebern vor der Veröffentlichung 2 B.C.
    Gemeinsame Ministerbeschlüsse von 🟢 ermöglichen Änderungen ohne angemessene Konsultation
    🟢 Konsultation mit Vertretern sorgt für Demokratie und verhindert falsche Regelungen
    📍 Bereitstellung einer detaillierten Beschreibung der regionalen Programme, der Funktionsweise und der Zuständigkeiten 2 B.C.
    🟢 Mangelnde Informationen über regionale Programme schaffen Unsicherheit
    🟢 Detaillierte Beschreibung erhöht Transparenz und korrekte Umsetzung
    📍 Einbeziehung von Vertretern der Filmgemeinschaft in den Auditprozess der Organisation 2 B.C.
    🟢 Ohne Beteiligung der Filmindustrie kann das Audit nicht unabhängig sein
    🟢 Die Anwesenheit von Vertretern wird Rechenschaftspflicht und soziale Kontrolle gewährleisten

    +0
  29. Ich stimme den Bemerkungen des EYE voll und ganz zu, stelle jedoch Folgendes fest:

    In Artikel 26 Absatz 2 Buchstabe a ist der Betrag der beihilfefähigen Kosten in Höhe von 60 000 (60.000) Euro mit kreativen Dokumentationsinhalten (Dokumentation) für die Daten griechischer Hersteller groß und muss auf 40 000 (40 000) Euro reduziert werden. Es ist wichtig, den Betrag zu senken, damit Dokumentarfilme aufgrund schwieriger wirtschaftlicher Bedingungen gedreht werden können.
    Für b) und Kurzproduktionen unabhängig vom Inhalt, insbesondere aber für Dokumentarfilme, muss der Betrag von sechzigtausend (60.000) Euro auf zwanzigtausend (20.000) Euro reduziert werden.
    Wir fordern, dass die Dokumentar- und Kurzfilmliteratur und Dokumentationen als Genre in all ihren Formen unterstützt werden.

    Artikel 23
    Absatz 3 erhält folgenden Wortlaut:
    „3. „Schweres audiovisuelles Werk“ bezeichnet ein eigenständiges audiovisuelles Werk, das mindestens eine der folgenden Bedingungen erfüllt:
    (ha) In griechischer Sprache zu sein. Die Verwendung anderer Sprachen in begrenztem oder begrenztem Umfang negiert nicht die Erfüllung dieser Bedingung;
    hb) Es handelt sich um das erste oder zweite Werk eines Regisseurs oder Produzenten;
    (hc) ist ein Projekt mit einem Budget von bis zu 1 Mio. EUR (1 000 000);
    hd) ist ein Kurzfilm oder eine dokumentarische Arbeit;
    (er) hat begrenzte Möglichkeiten der kommerziellen Verwertung.“

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Senkung der förderfähigen Kosten auf 40.000 Euro für Dokumentarfilme 1 Unternehmen
    🟢 Der Betrag ist zu hoch für griechische Produktionen und schwierige wirtschaftliche Bedingungen
    📍 Herabsetzung des Betrags der beihilfefähigen Kosten auf 20.000 Euro für b- und kurze Produktionen 1 Unternehmen
    🟢 Der Betrag von 60.000 Euro ist für Kurzproduktionen, insbesondere Dokumentarfilme, übertrieben
    📍 Als Dokumentarfilme und Kurzfilme als Genre in allen Formen zu betrachten 0 Unternehmen
    📍 Änderung von Artikel 23 Absatz 3 mit einer neuen Definition des Begriffs „schwere audiovisuelle Arbeit“ 0 Unternehmen

    +0
  30. STELLUNGNAHMEN UND VORSCHLÄGE DER VEREINIGUNG DER KREATOREN VON DIGITALEN SPIELEN GRIECHENLANDS (GDA GRIECHENLAND) IM ENTWURF DES RECHTS DES KULTURMinisteriums MIT TITEL
    „Kreatives Griechenland: Stärkung des Kino-, audiovisuellen und kreativen Sektors, Einrichtung eines Gremiums für Bücher und sonstige Bestimmungen für die zeitgenössische Kultur“

    > Prinzipiell
    Dieser Gesetzentwurf, auch in seiner jetzigen Form, betrachten wir als eine positive Entwicklung in die richtige Richtung für die Branche der Videospielentwicklung. Dieses Mittel des künstlerischen Ausdrucks unterscheidet sich aufgrund seiner interaktiven Natur und darüber hinaus grundlegend von den Kunstformen, die vor ihm entstanden sind. Als Verein beglückwünschen wir die Bemühungen um die Unterscheidbarkeit der freien Künste und werden unsere Kommentare auf die CRGR-VGD konzentrieren, die uns direkt betrifft.
    VGD, so heißt unser ganzheitlicher Vorschlag für das Start-up und dann die mögliche nachhaltige Entwicklung unserer Branche, ist eine Reihe von Finanzinstrumenten, die wir als Gremium vorgeschlagen haben. Dieser Vorschlag enthält unter anderem einen Abschnitt (Name VGD2.0, den wir der EKOME bereits mitgeteilt haben), der dem Format der CRGR-VGD recht nahe kommt, da er sich auf die Unterstützung neuer Bemühungen bestehender Unternehmen konzentriert, ein wichtiger Teil des „Puzzles“, das sofortige Aufmerksamkeit erfordert.
    Wir glauben, dass mit spezifischen, entscheidenden Änderungen, nicht an der Gesamtstruktur der CRGR-VGD, sondern an ihren einzelnen Punkten, das erreicht werden kann, was wir erreichen wollten, als wir VGD2.0 vorgeschlagen haben – und hier werden wir uns auf die Gegenwart konzentrieren.

    > Artikel 23
    Wir weisen zu Absatz 2 Buchstabe c darauf hin, dass Spiele in einem akademischen und philosophischen Kontext zwar in jeder Hinsicht eine anerkannte Form der zeitgenössischen Kunst sind und daher als solche Kulturprodukte sein sollten, dass wir jedoch in Griechenland bisher keine solche gesetzliche Bestimmung haben. Vor diesem Hintergrund und um einen wesentlichen Teil unserer Industrie nicht auszuschließen, schlagen wir vor, sie wie folgt umzuformulieren: „.., digitales Spiel, Kultur, Bildung und/oder Freizeit“.
    Auch in Absatz 5 Buchstabe c kann die Beschreibung des Game-Design-Dokuments (GDD) besser formuliert werden, da die „mathematische statistische Analyse der Mechanismen“ nicht einer allgemein akzeptierten Beschreibung einer GDD entspricht. Darüber hinaus beginnt die anfängliche Produktionsphase selten mit dem Schreiben der GDD, sondern mit der Erstellung kleiner Software-Prototypen (erste spielbar) und der Zuordnung der zentralen Elemente des in der Entwicklung befindlichen Spiels zu einem Konzeptdokument, dessen Form ziemlich stark von der Art des Spiels (Genre) abhängt, aber indikativ Konzeptkunst, zusammenfassende narrative Übersicht, Gameplay-Elemente, Distributionsplattformen, Publikum usw. enthält.

    > Artikel 24
    Absatz 2 Buchstabe ab über schwierige audiovisuelle Werke und 80%) , wir stimmen den Erklärungen der Vereinigung griechischer Filmregisseure und -produzenten (ESPEK) und der Vereinigung unabhängiger Produzenten audiovisueller Werke (SAPOE) zu demselben Artikel (ii) zu, und wir halten es für angemessen, die Schwelle auf 100 anzuheben.%) .

    > Artikel 25
    In Absatz 2 steht die Basis zwar in der Nähe des gewünschten Unterstützungsmechanismus, die Zahlen entsprechen jedoch nicht der Realität des Produktionsprozesses eines digitalen Spiels.
    Die meisten digitalen Spiele, die es schaffen, externe Finanzierung für Veröffentlichungen oder Investitionen zu sichern, erreichen dies, wenn sie etwa das Äquivalent von 30 produziert haben.%) Produktionsprozess (vertikale Scheibe).
    Wir sind der Ansicht, dass das Ziel eines solchen Unterstützungsmechanismus (der nicht die gesamte Produktionsmenge abdeckt) in erster Linie darin bestehen sollte, solche externen Investitionen anzuziehen, und sich daher darauf konzentrieren sollte, die Produktion dabei zu unterstützen, die vertikale Scheibe zu erreichen.
    Im weiteren Verlauf lässt sich unser Vorschlag für Absatz 2 wie folgt zusammenfassen:
    Berichtigen Sie in Buchstabe a die Anfangsphase der Produktion, um „Prototyp“ anstelle einer vertikalen Scheibe anzugeben, die näher an dem liegt, was mit 10 erzeugt werden kann.%) des Projekts.
    Gemäß Buchstabe b können die Produktionsteilphasen, z. B. „Demo“, „vertikale Scheibe“ und „Freigabe“, jeweils einen eigenen Teil der Finanzhilfe erhalten: Richtwert: 10%) Jeder einzelne.
    Dies ermöglicht eine ausreichende Unterstützung für die Ersteller, um den Brennpunkt der vertikalen Scheibe schneller zu erreichen (ca. 30).%) Produktion), bei der externe Investitionen sehr wahrscheinlich sind, wie einige griechische Studios bereits bewiesen haben.
    Alternativ könnte die Trennung von 10-30 30-10 erfolgen, ohne den Text zu ändern und einen ähnlichen Effekt zu haben, aber wir sind der Ansicht, dass die oben genannten Änderungen eine genauere und verständlichere Beschreibung bieten. .
    Absatz 3 über die Obergrenze von 80%) Hinsichtlich der förderfähigen Kosten stimmen wir der Positionierung des Verbands der audiovisuellen Produzenten (PACT) zu demselben Artikel und der Positionierung des Verbands der griechischen Filmregisseure und -produzenten (ESPEK) zu demselben Artikel, Punkt 3, zu, und wir halten es auch für angemessen, die Obergrenze auf 100 zu erhöhen.%) .

    >Artikel 26
    In Bezug auf Absatz 4 sind wir der Ansicht, dass die Spanne von 60.000-1.000.000 EUR zwar eine große Gruppe von Erzeugern abdeckt, es jedoch eine weitere nicht zu vernachlässigende Gruppe kleinerer Projekte in der Spanne von 45.000-60,000 EUR gibt, die untersucht werden sollte. Wir schlagen daher vor, den Schwellenwert für die Aufnahme auf 45 000 EUR zu senken.
    Zu Ziffer 7 Buchstabe j begrüßt und hält unser Verein die Entscheidung, Glücksspiele im Rahmen dieser Finanzierung nicht einzubeziehen, für entscheidend.

    >Artikel 27
    Zu Absatz 2 begrüßen wir die Einbeziehung aller Arten von Unternehmen in die Finanzhilfe sowie die Marge, die bei der Antragstellung nicht festgelegt werden darf. Diese beiden Punkte (wie auch in Absatz 3 überprüft wird) beziehen sich auf Einzelunternehmen, die ein wichtiger Teil unserer Branche sind, und ziehen ausländische Unternehmen an, was wir als sehr positiv empfinden.
    In Absatz 2 Buchstabe b wäre es jedoch angebracht, die Beschränkung wie folgt zu verlängern:
    Anhebung des Schwellenwerts auf Jahre und „innerhalb der letzten drei Jahre“
    Alternative hinzufügen: „… or have as their main income, receipts from games released in the last 10 years“ ( oder haben als Haupteinkommen Einnahmen aus Spielen, die in den letzten 10 Jahren veröffentlicht wurden).
    Diese Änderungen decken die Natur unserer Branche realistischer ab.

    > Artikel 28
    Zu Ziffer 2 erkennen wir die Bemühungen an, unsere Vorschläge zu integrieren, möchten jedoch auf die .-Zahlen selbst aufmerksam machen.
    Wir schlagen folgende Änderungen vor:
    Unter Buchstabe b steigt der Prozentsatz auf 20-30%) , da viele Arten von digitalen Spielen in hohem Maße auf qualitativ hochwertiges Schreiben, Handeln und Übersetzen in andere Sprachen als Griechisch angewiesen sind.
    Unter Buchstabe e steigt der Prozentsatz auf 10-20.%) , und fügen Sie zusätzlich die Klausel „und höchstens 20 000 EUR“ ein. Diese doppelte Begrenzung spiegelt die Art und Weise wider, in der diese Kosten im Hinblick auf die Gesamtgröße der Produktion steigen.
    Obwohl Buchstabe f Teil unserer ersten Diskussionen war, glauben wir, dass er entweder begrenzt oder gestrichen werden kann, da er wesentlich weniger mit der Produktion als mit anderen Kosten verbunden ist.

    > Artikel 29
    In Bezug auf Absatz 3 sind wir der Ansicht, dass einige Änderungen erforderlich sind, um den Bewerbungsprozess näher an die Art der Herstellung eines digitalen Spiels heranzuführen.
    Wir schlagen folgende Änderungen vor:
    Unter Buchstabe b zu den kulturellen Förderkriterien verweisen wir auf unsere Anmerkungen zu Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe c.
    Unter Buchstabe b in Bezug auf die Zusammenfassung von Drehbüchern durch ein „Konzeptdokument“ ersetzen, das für Spiele das ist, was die Zusammenfassung von Drehbüchern für Filme ist. Indikativ enthält es Konzeptkunst, narrative Übersicht, Gameplay-Elemente, Distributionsplattformen, Zielgruppe usw.
    Unter Buchstabe b über die zu beschäftigenden Arbeitnehmer schlagen wir eine quantifizierte und nicht eine nominale Bezugnahme auf sie sowie eine moderate Verpflichtung der Antragsteller in dieser Hinsicht vor.
    Wir schlagen außerdem die folgende Ergänzung vor, sofern die Änderungen, die wir für die Finanzierung selbst vorschlagen, in Artikel 25 enthalten sind:
    Lieferung und Bewertung einer ersten spielbaren/technologischen „Demo“-Datei, die die Hauptmechaniken des Spiels und die USPs (einzigartige Verkaufsargumente), die es definieren, zeigt.
    Wir glauben, dass dies missbräuchliche Praktiken gegenüber dem Finanzhilfeprogramm verhindern wird, ohne dass dies ein erhebliches Hindernis für Antragsteller darstellt, die in der Lage sind, das Projekt durchzuführen.
    Es sollte klargestellt werden, dass wir diese Ergänzung nur unter der oben genannten Bedingung vorschlagen, da wir der Ansicht sind, dass ohne die Änderungen an Artikel 25 einerseits ein geringerer Bedarf an der Hinzufügung dieses Ergebnisses besteht und andererseits negativ wirken kann.

    > Artikel 30
    In Bezug auf Absatz 1 begrüßen wir die Begrenzung des Bewertungsprozesses auf Entwurfsebene, da er unserer Meinung nach eine katalytische Rolle für die Langlebigkeit des Finanzhilfeprogramms spielen wird.

    > Artikel 34
    Zu Absatz 1 halten wir es für notwendig, die Definitionen der Phasen a und b zu präzisieren, da diese in Artikel 25 Absatz 2 nicht ausreichend definiert sind, damit wir eine inhaltliche Diskussion über weitere Einzelheiten führen können.

    > Artikel 35
    In Bezug auf Absatz 2 scheint der Wortlaut der Bezugnahme auf eine Vorauszahlung in Artikel 25 Absatz 2 Buchstabe a zu widersprechen. Wir halten es auch für wichtig, dass einzelne Tranchen in den Teilphasen des Projekts ausgezahlt werden können. Wie in den Anmerkungen zu Artikel 25 Absatz 2 Buchstabe b erwähnt, schlagen wir folgenden Wortlaut vor: „… wird dem Begünstigten in Tranchen ausgezahlt, die in den Phasen und Unterphasen dieser Phase festgelegt sind und insgesamt eine Million … nicht übersteigen.“

    > Artikel 38
    Der Wortlaut von Absatz 4 lässt Raum für Fehlinterpretationen. Wir möchten, dass klargestellt wird, insbesondere auf der Grundlage welcher Kriterien der zuständige Wirtschaftsbeteiligte eine solche Rücknahme empfehlen kann und gegen was der Empfänger der Beihilferegelung Rechtsmittel einlegen kann.

    > Artikel 39
    Zu Absatz 2 begrüßen wir die Transparenz der Auswahl eines Ausschusses und der Entsendung in DIAVGEIA.
    Zu Ziffer 3 begrüßen wir die Bezugnahme auf Sachverständige, schlagen jedoch folgende Änderungen vor, um das Finanzhilfeprogramm sicherzustellen:
    Bewertung und Auswahl von Sachverständigen durch unabhängige Behörden mit voller Transparenz in Bezug auf das Auswahlverfahren, insbesondere leistungsbasierte Auswahl auf der Grundlage von Lebensläufen (Studien und Berufserfahrung in verwandten Fächern). Als Beispiel bringen wir das GSRT-Register und andere entsprechende Register mit, die für die Bewertung geförderter Projekte tätig sind.
    Gewährleistung von mindestens zwei (2) Sachverständigen in den Ausschüssen (a) und (b), da die Unterstützung durch zwei Sachverständige sehr positiv wäre und im Ermessen des Projekts eine Vielzahl fundierter Stellungnahmen stünde.

    > Epilog
    Schließlich hoffen wir als Association of Digital Game Makers of Greece (GDA Greece), dass CRGR-VGD seine volle Form erhält, idealerweise einschließlich der von uns vorgeschlagenen Änderungen. Wir glauben, dass es auf diese Weise zu einem wichtigen Instrument zur Unterstützung bestehender Unternehmen sowie zu einem wesentlichen Schritt für einen ganzheitlicheren Unterstützungsrahmen für unsere Branche in naher Zukunft werden wird. Wir stehen dem Staat weiterhin für weitere Dialoge zur Verfügung, sowohl über die Einzelheiten der Umsetzung der Gegenwart als auch über unseren vollständigen und umfassenden Vorschlag, der die Schwierigkeiten des Sektors an seiner Wurzel (erste Bemühungen, Bildung, unabhängige kleine Produktionen), seinen Stamm (mittlere und große Produktionen von bestehenden Gruppen) und schließlich seine Früchte (Missionen zu ausländischen Konferenzen und Organisation einer nationalen Konferenz) anspricht.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Änderung des Wortlauts in Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe c um „digitales Spiel, kulturelles, pädagogisches und/oder Freizeitangebot“ 1 Unternehmen
    🟢 Digitale Spiele sind moderne Kunst und sollten als kulturelles Produkt betrachtet werden, um Ausgrenzung zu vermeiden.
    📍 Verbesserung des Wortlauts des Spielentwurfsdokuments in Artikel 23 Absatz 5 Buchstabe c 1 Unternehmen
    🟢 Die derzeitige Beschreibung "mathematische statistische Analyse von Mechanismen" ist nicht akzeptabel; Produktion beginnt mit Prototyp, nicht GDD
    📍 Erhöhung der Beteiligungsschwelle für schwierige audiovisuelle Werke von 80%) in 100%) in Artikel 24 Absatz 2 Buchstabe ab 1 Unternehmen
    🟢 Andere Sektoren (ESPEK, SAPOE) halten eine Anhebung des Schwellenwerts für angemessen
    📍 Ersetzung des Begriffs „vertikale Scheibe“ durch „Prototyp“ in Artikel 25 Absatz 2 Buchstabe a 1 Unternehmen
    🟢 Prototype ist realistischer; entspricht 10%) des Projekts
    📍 Verwaltung der Sub-‑-Produktionsphasen (Demo, vertikales Slice, Release), sodass jede 10%) der Finanzhilfe gemäß Artikel 25 Absatz 2 Buchstabe b 1 Unternehmen
    🟢 Gewährleistet ausreichende Unterstützung, um die vertikale Scheibe zu erreichen (≈30%) Produktion)
    📍 Senkung der Mindestmitgliedschaftsschwelle von 60 000 EUR auf 45 000 EUR in Artikel 26 Absatz 4 1 Unternehmen
    🟢 Es gibt eine beträchtliche Gruppe kleinerer Projekte, die diese Unterstützung benötigen.
    📍 Verlängerung der Frist für die Gewährung der Finanzhilfe auf „innerhalb der letzten drei Jahre“ und Hinzufügung eines Kriteriums für Einnahmen aus Spielen der letzten zehn Jahre in Artikel 27 Absatz 2 Buchstabe b 1 Unternehmen
    🟢 macht das System für die Industrie realistischer
    📍 Anhebung des Zuschusssatzes in Artikel 28 Buchstabe b auf 20‑30%) 1 Unternehmen
    🟢 Viele Spiele erfordern eine hohe Qualität beim Schreiben, Schauspielen, Übersetzen
    📍 Anhebung des Zuschusssatzes gemäß Artikel 28 Buchstabe e auf 10‑20%) bis zu einem Höchstbetrag von 20.000 € 1 Unternehmen
    🟢 Double Limitation spiegelt Produktionsskala wider
    📍 Streichung oder Beschränkung von Artikel 28 Buchstabe f, da er für die Produktion weniger relevant ist 1 Unternehmen
    🟢 Dieses Element ist deutlich weniger an die Produktion gebunden
    📍 Ersetzung der „Szenariozusammenfassung“ durch ein „Konzeptdokument“ in Artikel 29 Absatz 2 Buchstabe b 1 Unternehmen
    🟢 Concept-Dokument enthält Elemente, die besser für Spiele geeignet sind
    📍 Quantifizierung der Arbeitnehmer anstelle eines nominalen Bezugs in Artikel 29 Absatz 2 Buchstabe b 1 Unternehmen
    🟢 Bietet ein klares Bild des Personalbedarfs
    📍 Hinzufügung einer Verpflichtung zur Bereitstellung einer ersten spielbaren/technologischen Demo in Artikel 29, vorbehaltlich Änderungen in Artikel 25 1 Unternehmen
    🟢 wird missbräuchliche Praktiken verhindern und die Durchführbarkeit des Projekts sicherstellen
    📍 Klarstellung der Definitionen der Phasen a und b in Artikel 34 Absatz 1 1 Unternehmen
    🟢 Notwendig für eine inhaltliche Detaildiskussion
    📍 Möglichkeit der Zahlung einzelner Tranchen in den Teil-‑phasen des Projekts gemäß Artikel 35 Absatz 2 1 Unternehmen
    🟢 Wichtig für die Flexibilität der Finanzierung, begrenzt auf 1 Mio. EUR
    📍 Präzisierung der Kriterien für die Rücknahme der Beihilfe und das Beschwerderecht in Artikel 38 Absatz 4 1 Unternehmen
    🟢 Stellt die Mehrdeutigkeit des Wortlauts wieder her
    📍 Auswahl von Sachverständigen durch unabhängige Behörden auf transparente Weise und mindestens zwei Sachverständige pro Ausschuss gemäß Artikel 39 Absatz 3 GO 1 Unternehmen
    🟢 wird die Transparenz und die leistungsorientierte Auswahl verbessern, wodurch die Bewertung verbessert wird

    +0
  31. Die Standpunkte der ASSOCIATION OF AUDIOVISUAL PRODUCERS (PACT) und von Herrn Eleftherios Rantos stimmen mit der SAPOE überein, gehen in die richtige Richtung, und die SAPOE wird jede Initiative und Positionierung unterstützen, die zur Stärkung der audiovisuellen Industrie, zur Vereinfachung der Verfahren, zum Bürokratieabbau und zur allgemeinen Anpassung der Rechtsvorschriften an die Bedürfnisse und Besonderheiten des Sektors beiträgt.

    🤖 KI-Analyse:

    Es wurden keine Exportstandorte gefunden.


    +0
  32. Wir stellen fest, dass wir es für inakzeptabel halten, dass es keinen Hinweis auf eine Verpflichtung für internationale Produzenten gibt, die einen Barrabatt mit griechischen Filmfachleuten erhalten, mindestens 40 Mal zusammenzuarbeiten.%) um die Arbeit der griechischen Techniker sicherzustellen und den Zustrom ausländischer Techniker in unser Land zu vermeiden.
    Wir halten es auch für inakzeptabel, dass Direktorenhonorare, zwei Protagonisten und Animatorenhonorare mit im Ausland ausgestellten Dokumenten in jedem Fall als förderfähige Kosten gelten.
    Bei der Einreichung eines Antrags auf ein Investitionsprojekt sollte der potenzielle Begünstigte unverzüglich über die der Organisation im laufenden Jahr zur Verfügung stehenden Mittel informiert werden, um Verzögerungen bei der Rückzahlung aufgrund fehlender verfügbarer Ressourcen zu vermeiden.

    🤖 KI-Analyse:

    📍 Verpflichtung zur Zusammenarbeit internationaler Hersteller mit griechischen Technikern von mindestens 40%) 1 Unternehmen
    🟢 sichert Arbeit für griechische Techniker und begrenzt den Zustrom von Ausländern
    📍 Ausschluss von Regiegebühren, zwei Protagonisten und Animator, die im Ausland in Rechnung gestellt werden, von den förderfähigen Kosten 1 Unternehmen
    🟢-Gebühren sollten unabhängig vom Land nicht als förderfähig betrachtet werden.
    📍 Sofortige Unterrichtung des Begünstigten über die verfügbaren Mittel bei der Einreichung eines Investitionsplans 1 Unternehmen
    🟢 Rückzahlungsverzögerungen werden mangels Ressourcen vermieden

    +0

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert