opengovai4d

Artikel 6 Vertragsschluss

—

durch

Administratoren
bei

Themen ✦ Erstellt mit AI

  • Governance & Institutionen: Öffentliches Beschaffungswesen, Rechenschaftspflicht
  • Wirtschafts- und Finanzpolitik: Öffentliche Finanzen
  1. Die Lieferungen der Gesellschaft erfolgen in Übereinstimmung mit der Bau-, Liefer- und Dienstleistungsverordnung der Gesellschaft, die abweichend vom Gesetz 4412/2016 (GG I 147) erlassen wird, unbeschadet des Unionsrechts.

2. Verträge, die von der Gesellschaft zum Zwecke der Nutzung ihrer Vermögenswerte, einschließlich des geistigen Eigentums, abgeschlossen werden, unterliegen der vorvertraglichen Kontrolle durch den Rechnungshof, wenn der Preis oder die Einnahmen aus der Nutzung den Betrag von fünfhunderttausend (500.000) Euro übersteigen.

KI-Diskussionszusammenfassung

✦ Erstellt mit AI
Zusammenfassung – Zusammengefasster Kommentar zum Artikel

Dieser Text fasst die Vorschläge der verschiedenen Kommentargruppen zusammen, entfernt die Iterationen und sortiert die Vorschläge gemäß den Anweisungen in vier thematische Abschnitte.

—

## 1. Umsetzbare Initiativen
(Was muss hinzugefügt/umgesetzt werden)

  • Streichung der abweichenden Bestimmung Gesetz 4412/2016 aus dem Text des Artikels.
  • Aufnahme einer Rechtfertigung für jede eingebettete Bestimmung zur Klärung ihres Bedarfs und ihrer Rechtsgrundlage.
  • Auditmodul aus DPA hinzufügen (Behörde für Datenschutz und persönliche Merkmale):
    • – Beschreibung des Audit- und Zertifizierungsverfahrens für KI-Modelle.
    – Festlegung von „Privacy-by-Design“-Kriterien und Bewertung der Einhaltung der Datenschutzstandards.
  • Einführung einer Zulassungspflicht für die Schulung von KI-Modellen in kreativen Inhalten (z. B. Musik):
    • – Bildung gilt als Handlung Züchtung· erfordert Lizenz gemäß Gesetz 2121/1993.
    – Obligatorisch faire Vergütung Urheberrechtsinhaber.
  • Einstellung für synthetische Daten einschließen: Erstellung synthetischer Daten aus geschützten Werken befreit nicht die Einrichtung aus den bestehenden rechtlichen Verpflichtungen.
  • Bereitstellung von Informationen über die Folgen der Nichteinhaltung Lizenzierung (strafrechtliche/politische Sanktionen).
  • Links/Bibliographie zum vollständigen Wortlaut des Gesetzes 2121/1993 und anderer einschlägiger Rechtsquellen.

    • —

    ## 2. Ablehnungspunkte
    (Was nicht hinzugefügt/implementiert werden sollte)

  • Kein Vorschlag erfordert die Annahme der Ansicht, dass KI-Schulungen in musikalischen oder anderen kreativen Werken als "freie Nutzung" oder "frei" angesehen werden können.
  • Aussagen, die Lizenz- und Entschädigungsverpflichtungen stumpfstellen oder ignorieren, werden nicht aufgenommen.

    • —

    ## 3. Allgemeine Vorschläge & Strategische Ideen
    (Gesamtausrichtung und zukünftiger Kontext)

    | Sektor | Strategie | Ziel |
    |——–|————|——–|
    | „Privacy by Design“ (Datenschutz durch Technikgestaltung) | Integration von Datenschutzprinzipien in allen Phasen der KI-Entwicklung. | Reduzierung des Risikos von Datenschutzverletzungen. |
    | Transparenz | Verpflichtung von KI-Administratoren, Berichte über die Verarbeitung personenbezogener Daten und Schulungsquellen zu veröffentlichen. | Stärkung des Nutzervertrauens. |
    | Faire Vergütung | Schaffung eines Mechanismus zur Berechnung und Zahlung von Entschädigungen an Urheber. | Schutz der Eigentumsrechte. |
    | Überwachung & Zertifizierung | Schaffung einer ständigen Rolle der Datenschutzbehörde als zentrale Prüfstelle. | Garantie für die Einhaltung der Rechtsvorschriften. |
    | Unterrichtsmaterial | Bereitstellung von Schulungsleitfäden für die ordnungsgemäße Lizenzierung und Verwendung von Daten. |-Richtlinien für die Einhaltung von Vorschriften für Unternehmen und Forscher. |

    —

    ## 4. Erforderliche Änderungen des bestehenden Textes
    (Was sich konkret ändern muss)

    1. Löschen die derzeitige abweichende Bestimmung.
    2. Einleitung eine klare Begründung/ein Business Case für die neuen Verpflichtungen.
    3. Überarbeitung unter der Überschrift „Rechtslage“, um
    – Aufzeichnung von Modellschulungen als Vervielfältigungshandlung.
    – Sie sieht die Genehmigungspflicht nach dem Gesetz 2121/1993 vor.
    – Einschließlich einer angemessenen Vergütung der Urheber.
    4. Hinzufügung Absätze, in denen das Überprüfungs-, Zertifizierungs- und Bewertungsverfahren durch die Datenschutzbehörde sowie die Kriterien des eingebauten Datenschutzes beschrieben werden.
    5. Integration eine Klausel, in der klargestellt wird, dass durch die Verwendung synthetischer Daten bestehende Urheberrechtsverpflichtungen nicht aufgehoben werden.
    6. Informationen Sprache, um Ausdrücke zu vermeiden, die auf „freie Nutzung“ oder „freie Bildung“ hindeuten.
    7. Inklusion Links/Verweise auf das Gesetz 2121/1993 und die einschlägigen Regulierungsrichtlinien.

    Mit der Umsetzung des Vorstehenden wird der Artikel die aktuellen Anforderungen des Urheberrechtsschutzes, des Schutzes personenbezogener Daten und der Transparenz bei der Entwicklung künstlicher Intelligenz vollständig widerspiegeln.

    Anmerkungen

    3 Kommentare zu „Artikel 6 Vertragsschluss„

    Schreibe einen Kommentar

    Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert



    1. Avatar von 3629
      3629

      Es wird vorgeschlagen, Formulierungen hinzuzufügen, um sicherzustellen, dass die Verwendung kreativer Inhalte für die Ausbildung, Modellierung oder Erstellung von KI-Systemen nur mit vorheriger Genehmigung der Rechteinhaber und im Einklang mit dem Gesetz 2121/1993 und internationalen Übereinkommen über geistiges Eigentum erfolgt.

      Insbesondere bei Musikwerken kann die Ausbildung von KI-Modellen nicht als „freie Nutzung“ angesehen werden, die vom Anwendungsbereich des Urheberrechts ausgenommen ist, sondern ist eine geschützte Vervielfältigungshandlung und erfordert als Präzedenzfall die Lizenzierung und Zahlung der Vergütung der Urheber. Dies liegt daran, dass das Vervielfältigungsrecht eine der Hauptsäulen des Urheberrechts ist und jede Vervielfältigungshandlung, die eine vorherige Genehmigung erfordert, ansonsten eine illegale und strafbare Handlung ist.

      Die Bestimmung muss ferner sicherstellen, dass bei der Schulung von KI-Modellen unter Verwendung synthetischer Daten die Erstellung „synthetischer Daten“ auf der Grundlage vorheriger Schulungen zu Musikwerken oder anderen urheberrechtlich geschützten Werken den Betreiber nicht von seinen rechtlichen Verpflichtungen befreit. In diesem Zusammenhang fällt die Extraktion von Musikmotiven aus geschützten Werken - auch wenn sie in abgeleitete synthetische Daten umgewandelt werden - unter den Begriff der Reproduktion und Verarbeitung nach dem Gesetz 2121/1993 und erfordert:

      * vorherige Genehmigung,
      * Lizenzierung,
      * faire Vergütung der Urheber musikalischer Werke.

      Es sei darauf hingewiesen, dass die Selbstverwaltung im Rahmen der einschlägigen international anerkannten Praxis bereits eine offizielle Opt-out-Erklärung abgegeben hat (https://www.autodia.gr/article/34/tehnhth-nohmosynh-kai-dhlosh-rhths-epifylaxhs mit der sie die Nutzung ihres Repertoires ohne Erlaubnis ausdrücklich verweigert.

      🤖 KI-AnalyseℹAI analysierte diesen Kommentar und extrahierte die wichtigsten Pfosten Vom Autor zum Ausdruck gebracht. Jede Position wird in Argumente unterteilt – klicken Sie, um sie zu sehen.✦ Erstellt mit AI
      📍 Hinzufügung einer Klausel, die eine vorherige Genehmigung, Lizenzierung und eine angemessene Vergütung für die Nutzung kreativer Inhalte in KI-Schulungen vorschreibt 4 v.Chr.
      🟢 Model Training gilt als Reproduktionsakt und bedarf einer Lizenz nach Gesetz 2121/1993
      🟢 Für Musikwerke gilt KI-Schulung nicht als freie Nutzung, erfordert Lizenzierung und Vergütung
      🟢 Die Erstellung synthetischer Daten aus geschützten Projekten befreit die Einrichtung nicht von rechtlichen Verpflichtungen
      🟢-Klausel sorgt für eine faire Vergütung der Urheber für die Nutzung ihrer Werke in KI

      +0
      Antworten
    2. Avatar von 3632
      3632

      Es wird vorgeschlagen, Formulierungen hinzuzufügen, um sicherzustellen, dass die Verwendung kreativer Inhalte für die Schulung, Modellierung oder Erstellung von KI-Systemen nur mit vorheriger Genehmigung der Rechteinhaber und im Einklang mit dem Gesetz 2121/1993 und internationalen Urheberrechtsübereinkommen erfolgt.

      Insbesondere bei Musikwerken kann die Ausbildung von KI-Modellen nicht als „freie Nutzung“ angesehen werden, die vom Anwendungsbereich des Urheberrechts ausgenommen ist, sondern ist eine geschützte Vervielfältigungshandlung und erfordert als Präzedenzfall die Lizenzierung und Zahlung der Vergütung der Urheber. Dies liegt daran, dass das Vervielfältigungsrecht eine der Hauptsäulen des Urheberrechts ist und jede Vervielfältigungshandlung, die eine vorherige Genehmigung erfordert, ansonsten eine illegale und strafbare Handlung ist.

      Die Bestimmung muss ferner sicherstellen, dass bei der Schulung von KI-Modellen unter Verwendung synthetischer Daten die Erstellung „synthetischer Daten“ auf der Grundlage vorheriger Schulungen zu Musikwerken oder anderen urheberrechtlich geschützten Werken den Betreiber nicht von seinen rechtlichen Verpflichtungen befreit. In diesem Zusammenhang fällt die Extraktion von Musikmotiven aus geschützten Werken - auch wenn sie in abgeleitete synthetische Daten umgewandelt werden - unter den Begriff der Reproduktion und Verarbeitung nach dem Gesetz 2121/1993 und erfordert:

      * vorherige Genehmigung,
      * Lizenzierung,
      * faire Vergütung der Urheber musikalischer Werke.

      Es sei darauf hingewiesen, dass die Selbstverwaltung im Rahmen der einschlägigen international anerkannten Praxis bereits eine offizielle Opt-out-Erklärung abgegeben hat, mit der sie die Nutzung ihres Repertoires ohne Erlaubnis ausdrücklich verweigert.

      🤖 KI-AnalyseℹAI analysierte diesen Kommentar und extrahierte die wichtigsten Pfosten Vom Autor zum Ausdruck gebracht. Jede Position wird in Argumente unterteilt – klicken Sie, um sie zu sehen.✦ Erstellt mit AI
      📍 Hinzufügen eines Layouts, das die Erlaubnis zur Verwendung kreativer Inhalte für KI erfordert 3 Abb.
      🟢 Das Training von KI-Modellen in Musikwerken ist nicht frei nutzbar, erfordert Lizenz und Vergütung
      🟢 Die Erstellung synthetischer Daten aus geschützten Werken befreit nicht von rechtlichen Verpflichtungen
      🟢 Gesetz 2121/1993 erfordert die Erlaubnis für jede Handlung der Vervielfältigung von kreativen Inhalten

      +0
      Antworten
    3. Avatar von 3639
      3639

      Artikel 6 – Vertragsschluss: „Die Lieferungen der Gesellschaft erfolgen in Übereinstimmung mit der Bau-, Liefer- und Dienstleistungsverordnung der Gesellschaft, die abweichend vom Gesetz 4412/2016 (GG I 147) erlassen wird und dem EU-Recht unterliegt.“ Diese Bestimmung beruht nicht auf einer Notwendigkeit oder Rechtfertigung. Natürlich darf es keine Ausnahme von diesem Gesetz über die Vergabe öffentlicher Aufträge geben. Zusätzlich zu einer vorvertraglichen Prüfung durch den Rechnungshof sollte eine entsprechende Prüfung durch die Datenschutzbehörde in Fragen des Schutzes personenbezogener Daten und der Rechte des Einzelnen vorgesehen werden, insbesondere in Bezug auf die mit ihnen entwickelten Schulungsdaten und KI-Modelle.

      🤖 KI-AnalyseℹAI analysierte diesen Kommentar und extrahierte die wichtigsten Pfosten Vom Autor zum Ausdruck gebracht. Jede Position wird in Argumente unterteilt – klicken Sie, um sie zu sehen.✦ Erstellt mit AI
      📍 Streichung einer vom Gesetz 4412/2016 abweichenden Bestimmung 1 Unternehmen
      🟢 Die Bestimmung beruht nicht auf Notwendigkeit oder Rechtfertigung
      📍 Kontrolle von der Datenschutzbehörde für Datenschutz und KI hinzufügen 1 Unternehmen
      🟢-Kontrolle für Privatsphäre, individuelle Rechte und KI-Modelle erforderlich

      +0
      Antworten