opengovai4d

Artikel 6 Vertragsschluss

—

durch

Administratoren
bei

Themen ✦ Erstellt mit AI

  • Governance & Institutionen: Öffentliches Beschaffungswesen, Rechenschaftspflicht
  • Wirtschafts- und Finanzpolitik: Öffentliche Finanzen
  1. Die Lieferungen der Gesellschaft erfolgen in Übereinstimmung mit der Bau-, Liefer- und Dienstleistungsverordnung der Gesellschaft, die abweichend vom Gesetz 4412/2016 (GG I 147) erlassen wird, unbeschadet des Unionsrechts.

2. Verträge, die von der Gesellschaft zum Zwecke der Nutzung ihrer Vermögenswerte, einschließlich des geistigen Eigentums, abgeschlossen werden, unterliegen der vorvertraglichen Kontrolle durch den Rechnungshof, wenn der Preis oder die Einnahmen aus der Nutzung den Betrag von fünfhunderttausend (500.000) Euro übersteigen.

KI-Diskussionszusammenfassung

✦ Erstellt mit AI
Εκτελεστική Περίληψη – Συγχωνευμένο Σχόλιο για το Άρθρο

Το παρόν κείμενο συγκεντρώνει τις προτάσεις των διαφορετικών ομάδων σχολίων, αφαιρεί τις επαναλήψεις και ταξινομεί τις προτάσεις σε τέσσερις θεματικές ενότητες, σύμφωνα με τις οδηγίες.

—

## 1. Υλοποιήσιμες Πρωτοβουλίες
(Τι πρέπει να προστεθεί/υλοποιηθεί)

  • Απαλοιφή της διάταξης παρέκκλισης του ν. 4412/2016 από το κείμενο του άρθρου.
  • Ενσωμάτωση αιτιολόγησης για κάθε ενσωματωμένη διάταξη ώστε να αποσαφηνίζεται η ανάγκη και η νομική βάση της.
  • Προσθήκη ενότητας ελέγχου από την ΑΠΔΠΧ (Αρχή Προστασίας Δεδομένων και Προσωπικών Χαρακτηριστικών) :
    • – Περιγραφή της διαδικασίας ελέγχου και πιστοποίησης AI‑μοντέλων.
    – Καθορισμός κριτηρίων «privacy‑by‑design» και αξιολόγησης της συμμόρφωσης με τα πρότυπα προστασίας προσωπικών δεδομένων.
  • Καθιέρωση υποχρέωσης αδειοδότησης για την εκπαίδευση μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης σε δημιουργικό (π.χ. μουσικό) περιεχόμενο:
    • – Η εκπαίδευση θεωρείται πράξη αναπαραγωγής· απαιτεί άδεια βάσει του ν. 2121/1993.
    – Υποχρεωτική δίκαιη αμοιβή των κατόχων πνευματικών δικαιωμάτων.
  • Συμπερίληψη ρύθμισης για συνθετικά δεδομένα: η δημιουργία συνθετικών δεδομένων από προστατευόμενα έργα δεν απαλλάσσει τον φορέα από τις υφιστάμενες νομικές υποχρεώσεις.
  • Παροχή πληροφόρησης για συνέπειες μη τήρησης της αδειοδότησης (ποινικές/πολιτικές κυρώσεις).
  • Σύνδεσμοι/βιβλιογραφία προς το πλήρες κείμενο του ν. 2121/1993 και άλλων σχετικών νομικών πηγών.

    • —

    ## 2. Σημεία Απόρριψης
    (Τι δεν πρέπει να προστεθεί/υλοποιηθεί)

  • Καμία πρόταση δεν απαιτεί την αποδοχή της άποψης ότι η εκπαίδευση AI σε μουσικά ή άλλα δημιουργικά έργα μπορεί να θεωρηθεί «ελεύθερη χρήση» ή «δωρεάν».
  • Δε θα συμπεριληφθούν δηλώσεις που αμβλίνουν ή αγνοούν τις υποχρεώσεις αδειοδότησης και αποζημίωσης.

    • —

    ## 3. Γενικές Προτάσεις & Στρατηγικές Ιδέες
    (Συνολική κατεύθυνση και μελλοντικό πλαίσιο)

    | Τομέας | Στρατηγική | Στόχος |
    |——–|————|——–|
    | Privacy‑by‑Design | Ενσωμάτωση αρχών προστασίας προσωπικών δεδομένων σε όλα τα στάδια ανάπτυξης AI. | Μείωση κινδύνου παραβίασης δεδομένων. |
    | Transparenz | Υποχρέωση των διαχειριστών AI να δημοσιεύουν αναφορές επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων και πηγών εκπαίδευσης. | Ενίσχυση εμπιστοσύνης χρηστών. |
    | Δίκαιη Αμοιβή | Δημιουργία μηχανισμού υπολογισμού και καταβολής αποζημίωσης σε δημιουργούς. | Προστασία δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. |
    | Επιτήρηση & Πιστοποίηση | Καθιέρωση μόνιμου ρόλου της ΑΠΔΠΧ ως κεντρικού ελεγκτικού όργανο. | Εγγύηση συμμόρφωσης με την νομοθεσία. |
    | Εκπαιδευτικό Υλικό | Παροχή εκπαιδευτικών οδηγών για τη σωστή αδειοδότηση και χρήση δεδομένων. | Οδηγίες για συμμόρφωση σε εταιρείες και ερευνητές. |

    —

    ## 4. Απαιτούμενες Τροποποιήσεις στο Υφιστάμενο Κείμενο
    (Τι πρέπει να αλλάξει συγκεκριμένα)

    1. Διαγραφή της τρέχουσας διάταξης παρέκκλισης.
    2. Εισαγωγή σαφούς αιτιολόγησης/επιχειρηματολογίας για τις νέες υποχρεώσεις.
    3. Αναθεώρηση της ενότητας «Νομική κατάσταση» ώστε να:
    – Καταγράψει την εκπαίδευση μοντέλων ως πράξη αναπαραγωγής.
    – Προβλέπει την υποχρέωση αδειοδότησης βάσει ν. 2121/1993.
    – Περιλάβει τη δίκαιη αμοιβή των δημιουργών.
    4. Προσθήκη παραγράφων που περιγράφουν τη διαδικασία ελέγχου, πιστοποίησης και αξιολόγησης από την ΑΠΔΠΧ, καθώς και τα κριτήρια «privacy‑by‑design».
    5. Ένταξη ρήτρας που διευκρινίζει ότι η χρήση συνθετικών δεδομένων δεν εξαλείφει τις υπάρχουσες υποχρεώσεις πνευματικών δικαιωμάτων.
    6. Ενημέρωση της γλώσσας ώστε να αποφεύγονται εκφράσεις που υποδηλώνουν «ελεύθερη χρήση» ή «δωρεάν εκπαίδευση».
    7. Συμπερίληψη συνδέσμων/αναφορών στο ν. 2121/1993 και σε σχετικές ρυθμιστικές οδηγίες.

    Με την υλοποίηση των παραπάνω, το άρθρο θα αντανακλά πλήρως τις τρέχουσες απαιτήσεις προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων, διασφάλισης προσωπικών δεδομένων και διαφάνειας στην ανάπτυξη τεχνητής νοημοσύνης.

    Anmerkungen

    3 Kommentare zu „Artikel 6 Vertragsschluss„

    Schreibe einen Kommentar

    Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert



    1. Avatar von 3629
      3629

      Es wird vorgeschlagen, Formulierungen hinzuzufügen, um sicherzustellen, dass die Verwendung kreativer Inhalte für die Ausbildung, Modellierung oder Erstellung von KI-Systemen nur mit vorheriger Genehmigung der Rechteinhaber und im Einklang mit dem Gesetz 2121/1993 und internationalen Übereinkommen über geistiges Eigentum erfolgt.

      Insbesondere bei Musikwerken kann die Ausbildung von KI-Modellen nicht als „freie Nutzung“ angesehen werden, die vom Anwendungsbereich des Urheberrechts ausgenommen ist, sondern ist eine geschützte Vervielfältigungshandlung und erfordert als Präzedenzfall die Lizenzierung und Zahlung der Vergütung der Urheber. Dies liegt daran, dass das Vervielfältigungsrecht eine der Hauptsäulen des Urheberrechts ist und jede Vervielfältigungshandlung, die eine vorherige Genehmigung erfordert, ansonsten eine illegale und strafbare Handlung ist.

      Die Bestimmung muss ferner sicherstellen, dass bei der Schulung von KI-Modellen unter Verwendung synthetischer Daten die Erstellung „synthetischer Daten“ auf der Grundlage vorheriger Schulungen zu Musikwerken oder anderen urheberrechtlich geschützten Werken den Betreiber nicht von seinen rechtlichen Verpflichtungen befreit. In diesem Zusammenhang fällt die Extraktion von Musikmotiven aus geschützten Werken - auch wenn sie in abgeleitete synthetische Daten umgewandelt werden - unter den Begriff der Reproduktion und Verarbeitung nach dem Gesetz 2121/1993 und erfordert:

      * vorherige Genehmigung,
      * Lizenzierung,
      * faire Vergütung der Urheber musikalischer Werke.

      Es sei darauf hingewiesen, dass die Selbstverwaltung im Rahmen der einschlägigen international anerkannten Praxis bereits eine offizielle Opt-out-Erklärung abgegeben hat (https://www.autodia.gr/article/34/tehnhth-nohmosynh-kai-dhlosh-rhths-epifylaxhs mit der sie die Nutzung ihres Repertoires ohne Erlaubnis ausdrücklich verweigert.

      🤖 KI-AnalyseℹAI analysierte diesen Kommentar und extrahierte die wichtigsten Pfosten Vom Autor zum Ausdruck gebracht. Jede Position wird in Argumente unterteilt – klicken Sie, um sie zu sehen.✦ Erstellt mit AI
      📍 Hinzufügung einer Klausel, die eine vorherige Genehmigung, Lizenzierung und eine angemessene Vergütung für die Nutzung kreativer Inhalte in KI-Schulungen vorschreibt 4 v.Chr.
      🟢 Model Training gilt als Reproduktionsakt und bedarf einer Lizenz nach Gesetz 2121/1993
      🟢 Für Musikwerke gilt KI-Schulung nicht als freie Nutzung, erfordert Lizenzierung und Vergütung
      🟢 Die Erstellung synthetischer Daten aus geschützten Projekten befreit die Einrichtung nicht von rechtlichen Verpflichtungen
      🟢-Klausel sorgt für eine faire Vergütung der Urheber für die Nutzung ihrer Werke in KI

      +0
      Antworten
    2. Avatar von 3632
      3632

      Es wird vorgeschlagen, Formulierungen hinzuzufügen, um sicherzustellen, dass die Verwendung kreativer Inhalte für die Schulung, Modellierung oder Erstellung von KI-Systemen nur mit vorheriger Genehmigung der Rechteinhaber und im Einklang mit dem Gesetz 2121/1993 und internationalen Urheberrechtsübereinkommen erfolgt.

      Insbesondere bei Musikwerken kann die Ausbildung von KI-Modellen nicht als „freie Nutzung“ angesehen werden, die vom Anwendungsbereich des Urheberrechts ausgenommen ist, sondern ist eine geschützte Vervielfältigungshandlung und erfordert als Präzedenzfall die Lizenzierung und Zahlung der Vergütung der Urheber. Dies liegt daran, dass das Vervielfältigungsrecht eine der Hauptsäulen des Urheberrechts ist und jede Vervielfältigungshandlung, die eine vorherige Genehmigung erfordert, ansonsten eine illegale und strafbare Handlung ist.

      Die Bestimmung muss ferner sicherstellen, dass bei der Schulung von KI-Modellen unter Verwendung synthetischer Daten die Erstellung „synthetischer Daten“ auf der Grundlage vorheriger Schulungen zu Musikwerken oder anderen urheberrechtlich geschützten Werken den Betreiber nicht von seinen rechtlichen Verpflichtungen befreit. In diesem Zusammenhang fällt die Extraktion von Musikmotiven aus geschützten Werken - auch wenn sie in abgeleitete synthetische Daten umgewandelt werden - unter den Begriff der Reproduktion und Verarbeitung nach dem Gesetz 2121/1993 und erfordert:

      * vorherige Genehmigung,
      * Lizenzierung,
      * faire Vergütung der Urheber musikalischer Werke.

      Es sei darauf hingewiesen, dass die Selbstverwaltung im Rahmen der einschlägigen international anerkannten Praxis bereits eine offizielle Opt-out-Erklärung abgegeben hat, mit der sie die Nutzung ihres Repertoires ohne Erlaubnis ausdrücklich verweigert.

      🤖 KI-AnalyseℹAI analysierte diesen Kommentar und extrahierte die wichtigsten Pfosten Vom Autor zum Ausdruck gebracht. Jede Position wird in Argumente unterteilt – klicken Sie, um sie zu sehen.✦ Erstellt mit AI
      📍 Hinzufügen eines Layouts, das die Erlaubnis zur Verwendung kreativer Inhalte für KI erfordert 3 Abb.
      🟢 Das Training von KI-Modellen in Musikwerken ist nicht frei nutzbar, erfordert Lizenz und Vergütung
      🟢 Die Erstellung synthetischer Daten aus geschützten Werken befreit nicht von rechtlichen Verpflichtungen
      🟢 Gesetz 2121/1993 erfordert die Erlaubnis für jede Handlung der Vervielfältigung von kreativen Inhalten

      +0
      Antworten
    3. Avatar von 3639
      3639

      Artikel 6 – Vertragsschluss: „Die Lieferungen der Gesellschaft erfolgen in Übereinstimmung mit der Bau-, Liefer- und Dienstleistungsverordnung der Gesellschaft, die abweichend vom Gesetz 4412/2016 (GG I 147) erlassen wird und dem EU-Recht unterliegt.“ Diese Bestimmung beruht nicht auf einer Notwendigkeit oder Rechtfertigung. Natürlich darf es keine Ausnahme von diesem Gesetz über die Vergabe öffentlicher Aufträge geben. Zusätzlich zu einer vorvertraglichen Prüfung durch den Rechnungshof sollte eine entsprechende Prüfung durch die Datenschutzbehörde in Fragen des Schutzes personenbezogener Daten und der Rechte des Einzelnen vorgesehen werden, insbesondere in Bezug auf die mit ihnen entwickelten Schulungsdaten und KI-Modelle.

      🤖 KI-AnalyseℹAI analysierte diesen Kommentar und extrahierte die wichtigsten Pfosten Vom Autor zum Ausdruck gebracht. Jede Position wird in Argumente unterteilt – klicken Sie, um sie zu sehen.✦ Erstellt mit AI
      📍 Streichung einer vom Gesetz 4412/2016 abweichenden Bestimmung 1 Unternehmen
      🟢 Die Bestimmung beruht nicht auf Notwendigkeit oder Rechtfertigung
      📍 Kontrolle von der Datenschutzbehörde für Datenschutz und KI hinzufügen 1 Unternehmen
      🟢-Kontrolle für Privatsphäre, individuelle Rechte und KI-Modelle erforderlich

      +0
      Antworten